Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteți în secțiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe mai. 2009 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Birourilor permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului din 13 mai 2009 ora 15:25

1. Scrisoare din partea Comisiei speciale pentru dezbaterea în fond, în procedură de urgență, a Codului penal, a Codului de procedură penală, a Codului civil și a Codului de procedură civilă, privind decalarea, cu o lună de zile, pentru depunerea rapoartelor la:
- Proiectul de Lege privind Codul civil;
- Proiectul de Lege privind Codul de procedură civilă;
- Proiectul de Lege privind Codul penal;
- Proiectul de Lege privind Codul de procedură penală.
se retrage

Scrisoare din partea Comisiei speciale pentru dezbaterea în fond, în procedură de urgență, a Codului penal, a Codului de procedură penală, a Codului civil și a Codului de procedură civilă, privind decalarea, cu o lună de zile, pentru depunerea rapoartelor la: 
<br>-	Proiectul de Lege privind Codul civil; 
<br>-	Proiectul de Lege privind Codul de procedură civilă; 
<br>-	Proiectul de Lege privind Codul penal; 
<br>-	Proiectul de Lege privind Codul de procedură penală. Doamna Roberta Alma Anastase:

Sunteți de acord să păstrăm ritmul?

Dacă la ordinea de zi sunt observații?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, doamnă președinte. Vă rog să retrageți de la punctul 1 scrisoarea din partea Comisiei speciale, deoarece, domnul Buda a cerut să-și retragă solicitarea. Ea a fost făcută acum două săptămâni, practic, nu a fost introdusă. Codul penal este terminat, Codul civil l-a terminat astăzi și solicitarea rămâne fără obiect.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Da, dar problema rămâne în sensul că cele două subcomisii au făcut o muncă extraordinară și cred că merită să fie felicitați colegii din toate partidele parlamentare. Codul penal, Codul civil din punct de vedere al subcomisiilor sunt gata. Suntem acum în fața situației procedurale și politice de a stabili care este calea de urmat în continuare. Chiar dacă domnul președinte Buda își retrage scrisoarea, subiectul rămâne de actualitate și Birourile permanente reunite sunt deja sesizate de acest lucru de săptămâna trecută și într-un fel, motivul principal pentru acest Birou reunit a fost chiar această problemă.

Domnul ministru Pontava veniîn câteva minute împreună cu colegii din Subcomisia de Cod penal și Cod de procedură și ni se vor alătura. Cred că, în acest moment, va trebui să stabilim calea de urmat cu privire la Codurile care sunt gata. Nu vă ascund faptul că aș avea o preferință care a fost enunțată de domnul Ponta, ca președinte al acestei subcomisii și cred că și domnul Buda ar putea să achieseze, împreună cu colegii din cealaltă subcomisie, ca lucrul cel mai prețios care a fost obținut din această dezbatere în Parlament, faptul că toate partidele parlamentare sunt astăzi confortabile în urma amendamentelor cu forma de Cod penal și civil, ar putea să conducă către o soluție în care membrii acestei subcomisii să-și însușească textul cu amendamentele aprobate ca o inițiativă legislativă. Această inițiativă ar putea să meargă, evident către Guvern, care, la rândul său, ar putea să decidă cu privire la soarta vechiului Cod care, în acest moment, și-ar continua neperturbat termenele prin Parlamentul României și evident, ceea ce este și speranța mea, să reușim să existe o perioadă în care consultarea publică care a fost invocată de către ONG-uri, ar putea, într-un interval rezonabil de timp, să fie făcută, urmând ca evident, Guvernul să decidă cu privire la termenul limită în care acest lucru ar putea să fie făcut, dacă Guvernul va decide să meargă pe o formulă de asumare eventual.

De asemenea, un lucru pe care, în numele Senatului, aș vrea să-l comunic și să vă informez, o critică importantă a mediului neguvernamental a fost absența unui studiu de impact și înclin să cred că au dreptate. Am verificat la Banca Mondială, există resurse pentru a putea să se declanșeze un studiu de impact. Senatul României are o unitate de implementare, deci, ne-am putea califica, ca primă Cameră sesizată, pentru un astfel de efort și astfel am putea să rezolvăm celelalte două probleme: critica de lipsă de consultare publică mai sănătoasă și în al doilea rând, faptul că nu există și o critică importantă care riscă să fie reținută în raportul Comisiei Europene, că nu există de fapt un studiu de impact făcut profesionist și imparțial, așa cum ONG-urile românești pot să o facă fără nici un fel de dificultate.

Deci, din punct de vedere al arhivelor celor două coduri, cam aici a fost propunerea pe care am reținut-o de la întâlnirea de Biroul permanent reunit precedent.

Din punct de vedere al Codurilor de procedură civilă și penală, cred că ne putem, fără riscuri din partea Comisiei Europene și a Raportului de țară, să ne propunem o prorogare a termenului pentru care am fost sesizați. Avem un termen de aprobare tacită care este implacabil din punct de vedere al Senatului, cel puțin, pe 24 iunie - dacă nu mă înșel - din ceea ce ne-a prezentat doamna Călinoiu și domnul secretar general și atunci ne-am putea gândi la o prorogare a termenului către partea a doua a lui iunie pentru a putea să dăm subcomisiilor timpul necesar pentru a continua dezbaterea pe amendamente, urmând ca după aceea, cu informarea Comisiei Europene, să putem să avem o parte de dezbatere publică și o adoptare într-o formulă sau în alta, ceva mai târziu.

Cred că trebuie să ne îndreptăm către o soluție care să scoată aceste coduri din zona de incertitudine. Evident, că de la Comisia Europeană nu există o presiune cu privire la date foarte rigide, ei preferă o muncă de calitate, dar este clar că nici o senzație de tergiversare nu ajută în percepția publică față de România și cred că într-o discuție, să zic ceva mai depolitizată și mai practică asupra acestui subiect, am putea să ieșim poate astăzi cu o soluție care să ne permită să aprobăm codurile în timp util, pentru că Raportul comisiei din iulie să rețină faptul că, Codurile substanțiale sunt deja aprobate, urmând ca pe Codurile de procedură, care oricum au nevoie de mai mult timp, să luăm timpul și răgazul necesar pentru a putea să facem un lucru de calitate.

Repet, cele trei lucruri care sunt foarte importante, avantajul este că toate grupurile parlamentare sunt confortabile cu forma actuală, un lucru extrem de important: sunt coduri pentru decenii, nu sunt coduri pentru o majoritate a unui moment sau a altui moment.

2. Am găsi o formulă în care să avem o consultare cu societatea civilă și cred că aici am depăși un moment delicat în relația cu dânșii și pe studiu de impact am putea de asemenea să găsim o formulă satisfăcătoare, cel puțin am încercat să rezum, cât de succint am putut, discuția pe care am avut-o săptămâna trecută și evoluțiile de ultimă oră pe care le-am avut pe acest subiect.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Cred că soluția este a fructifica ceea ce au muncit comisiile până în momentul de față și a încerca să le dăm drumul tocmai pentru a transmite acel mesaj de care este nevoie și la Bruxelles, în același timp, alocând timpul necesar pentru ca și munca pe Codurile de procedură să fie la fel de consistentă și de serioasă, ca și pentru primele două coduri, drept care cred că aceasta este soluția - soluția ca primele două coduri care sunt deja gata să reprezinte o inițiativă a comisiilor care au lucrat pentru ele, iar mai departe, celorlalte două coduri să le prelungim termenul de depunere a raportului cu încă o perioadă pe care o putem stabili, o lună de zile sau până la sfârșitul sesiunii parlamentare, dar alocându-ne de fapt termenul ca să putem să le adoptăm în cel mai scurt timp pe celelalte. De fapt, cred că aici este cheia pentru a arăta că pașii concreți sunt deja făcuți și că până la urmă, determinarea noastră este una evidentă.

Doamna Aura Vasile. Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă președinte, bineînțeles că Biroul permanent va fi cel care va decide, bineînțeles și cu noi, grupurile parlamentare, dar vreau să apreciem doamna președinte și domnule președinte, munca deosebită pe care au făcut-o colegii noștri în cele două subcomisii în ideea, domnul Victor Ponta pe partea de penal împreună cu toți colegii de la toate partidele, Daniel Buda cu Țucă Florin Iordache și alți colegi.

Deci, vreau să mă credeți că a fost o muncă titanică, lucrându-se zi lumină, făcându-se față la sute și sute de amendamente. De aceea, cred că propunerea ca aceste două proiecte în forma în care ar fi trebuit să întocmească raportul să constituie ca inițiative legislative ale celor două subcomisii, în condițiile în care, cred eu că și Guvernul, atunci când va trebui să își dea avizul pe ele, să respecte munca colegilor noștri, munca colegilor parlamentari, munca ONG-urilor și altor persoane din sistemul justiției care au venit și au contribuit cu multă capacitate la corectarea și elaborarea acestor materiale.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dar cred că nici măcar nu se pune problema în felul acesta.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte, știind cât de cât cam ce s-a întâmplat la comisii, nu în totalitate, ci să spunem pe zona dezbaterilor, inițiatorii pe anumite amendamente, făcute pentru proiectele de legi, deci, atât pe Codul penal cât și pe Codul civil au fost lupte de unu la unu, grupul parlamentar cu inițiatorii, fiecare susținându-și foarte tare punctul de vedere. În condițiile în care aceste proiecte ies de la noi și nu o să mai putem noi decide pe ele, de aceea, am simțit nevoia să fac aceste remarci în condițiile în care este o vorbă românească "unde sunt mai multe capete, lucrul este mai bun".

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu sunt convinsă că în formula în care au ieșit și discutând cu cei doi președinți coordonatori ai Codurilor penal și civil, m-au asigurat că au găsit și echilibrul necesar și formula care să întrunească, pe de o parte, în primul rând, punctul lor de vedere ca și specialiști și expertiza ONG-urilor și punctul de vedere al Guvernului și am toată încrederea că este o treabă foarte bună pe coduri.

Doamna Aurelia Vasile:

De acord. Îmi pare rău că domnul Daniel a venit după aceea, dar vă rog să-i transmiteți dumneavoastră aprecierile noastre.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, aprecierile noastre pentru amândoi și pentru domnul Daniel Buda și pentru domnul Victor Ponta, pentru treaba bună pe care ați realizat-o prin aceste coduri.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Poate că nu ar strica să invităm pe cei doi președinți ai subcomisiilor să prezinte și din perspectiva domniilor lor; domnul Ponta ar fi membru al cabinetului, evident, poate are și un comentariu din punct de vedere al Executivului, dar înainte de a trece la vot și a adopta o cale de urmat din punct de vedere procedural, domnule Victor Ponta, vă rog pe dumneavoastră și după aceea, domnul președinte Buda.

Domnul Victor Ponta:

Mulțumesc, domnule președinte.

Îmi cer scuze pentru întârziere, dar am votat în subcomisie și am prezentat mass-mediei, sigur că vă aducem și dumneavoastră imediat proiectul de Cod penal.

Important este că votul în comisie a fost în unanimitate al membrilor subcomisiei, indiferent de grupul parlamentar, pentru că realmente chiar toți s-au implicat și toți au făcut o treabă extraordinară. Nu s-a pus problema pe moment că este amendament de la un partid sau de la altul, a fost o dezbatere tehnică.

Dincolo de aceasta, avem o problemă vizavi de restul procedurilor și cred că, în Birourile permanente, dumneavoastră trebuie să decideți asupra unor proceduri parlamentare.

În primul rând, domnul Buda probabil vă va spune același lucru, noi nu avem nevoie de prelungirea termenului pentru cele două coduri. Codul penal este gata, Codul civil este gata.

În schimb, categoric avem nevoie de o prelungire a termenului pentru Codul de procedură penală și Codul de procedură civilă. Nu ne-am atins nici de primul articol încă. Cei de la civil au mai lucrat un pic în paralel. Noi, la penal, n-avea rost să ne apucăm de procedură până nu aveam Codul penal.

De luni putem, într-un ritm cât de susținut suntem în stare, ținând cont și de celelalte obligații - campanie, activități parlamentare, practic, ați văzut, cam toți membrii subcomisiilor au ieșit de tot din restul activităților parlamentare, n-au prea venit pe la plen, Comisiile juridice sunt afectate - dar zic că de luni putem să ne apucăm de proceduri.

Rămâne ca dumneavoastră să decideți ce termen ne mai dați, dar ca să luați o decizie bună, eu vă spun punctul meu de vedere vizavi de Codul de procedură penală și, poate că este inutil, dar vă reamintesc că problemele mari ale justiției penale țin de procedură, nu neapărat de Codul penal - și acolo am schimbat mult - dar la procedură trebuie să lucrăm bine. Termenul de 30 iunie, de care am mai vorbit la modul informal, îl primim de la dumneavoastră cu speranța că putem să facem cât mai mult din Codul de procedură penală până atunci. La Codul penal am lucrat două luni. Mai avem de periat, de aceea nu v-am adus forma finală, pentru că citindu-l și recitindu-l, am văzut că avem de periat la corelări la articole. Staff-ul lucrează la redactare și luni suntem capabili să vă dăm proiectul.

Dumneavoastră trebuie să luați o decizie cât de mult prelungiți acest termen pentru proceduri.

Mai sunt două probleme de procedură asupra cărora trebuie să vă informez.

La Codul penal - înțeleg că situația este foarte asemănătoare și la civil - noi am modificat 170 de articole din 437, ceea ce, pe tehnica legislativă, înseamnă că aproape este un nou proiect.

Membrii subcomisiei de penal sunt dispuși să semneze acest proiect ca inițiativă parlamentară, în primul rând pentru a-și asuma răspunderea pentru modificarea de substanță făcută și, în al doilea rând, pentru a evita constrângerile de termene de aprobare tacită. Aceasta înseamnă procedural că depunem luni la Biroul permanent al Senatului proiectul semnat de membrii subcomisiei de la toate grupurile parlamentare și redactăm un raport de respingere a proiectului venit de la Guvern. Aceasta este calea procedurală și vă rog mult de tot să-mi spuneți dacă greșesc cumva sau nu. Sigur, este vorba și de decizii politice aici și probabil că nu le luăm neapărat astăzi, de aceea am pus, împreună cu colegii mei din subcomisie, luni să luăm această decizie, dar vreau să fiți informați.

Ceea ce este absolut sigur, ceea ce dumneavoastră puteți decide în Birourile permanente reunite este prelungirea termenului pentru Codul de procedură penală. Vreau să spun, ca să rămână și pe stenogramă, este un termen foarte, foarte, foarte scurt și optimist, 30 iunie. Vom face tot ce putem să facem cât mai mult din Codul de procedură penală până atunci. Mulțumesc.

Domnul Daniel Buda:

În primul rând, bună ziua tuturor și mulțumesc pentru invitație.

La Codul civil mai avem, undeva, aproximativ zece articole. Suntem de azi dimineață, pentru că am lucrat în paralel cu cei de la presă și o parte din această coaliție "Opriți codurile" am pus de comun acord textele și eu cred că vor pleca de la comisie mulțumiți, pentru că erau probleme legate de libertatea de exprimare și am încercat să stăm pe texte până când, mă rog, toate părțile să fie mulțumite și cred că peste 25 de minute vor fi gata dezbaterile la comisii.

De asemenea, pentru că vreau să rămână și pe stenogramă, vreau să le mulțumesc tuturor colegilor de la toate partidele care au fost invitați la această dezbatere a codurilor. A fost o discuție, dincolo de spațiul politic, a fost o discuție eminamente juridică și, așa cum v-am spus, au participat toți colegii și mai ales colegii de la UDMR pe ceea ce însemna exprimarea în limba română, chiar am fost surprins că domnul senator Cseke ne-a "pleznit" de regulă pe acest subiect.

Acum, din punct de vedere al procedurii de adoptare, este o chestiune pe care dumneavoastră, cei care conduceți, mă rog, Camera ș.a.m.d., partidele, veți decide care va fi cea mai bună formulă.

Sigur, codurile, vreau să vă spun că au venit într-o formă, ies într-o altă formă, în urma unor discuții extrem de serioase și cu membrii Comisiilor juridice, la care au fost marii profesori de drept, ca domnul Stoica, domnul Marian, domnul Popescu. Ele sunt profund modificate.

Sigur că ceea ce a spus domnul Victor Ponta mi se pare și mie o soluție oarecum, să spun așa, de agreat, pentru că până la urmă este într-o bună măsură produsul subcomisiilor care au lucrat pe aceste coduri.

Legat de ceea ce înseamnă Codul de procedură civilă, sigur că dacă, mă rog, nu neapărat că dacă-i ordin, cu plăcere; dar trebuie, îl facem cu greu, avem și constrângerile legate de campania electorală, dar eu cred că putem să-l finalizăm până la 30 iunie. Avem o mie de articole.

Doamna Aurelia Vasile:

Spuneți câte articole ați avut pe Cod civil și câte amendamente.

Domnul Daniel Buda:

N-aș fi vrut să spun, am avut 2.682 de articole pe Codul civil și vreo mie și ceva-două mii de amendamente, iar la Codul de procedură civilă avem 1.084 de articole. Dar eu cred că putem să facem un efort, deoarece conștientizăm și noi cât de important este să transmitem un semnal în exterior cu privire la adoptarea acestor conduri.

Și vreau să vă asigur încă o dată, pentru că au fost foarte multe discuții, mai ales la televizor, legate de calitatea acestor coduri.

Distinși colegi, să știți că tocmai de aceea am stat cu aceste coduri până astăzi, pentru că am vrut să iasă un produs de calitate. Deci, am stat și ne-am aplecat și deja sunt unele articole la a patra, la a cincia recitire, până când dăm o formă articolelor; pentru că nu am vrut doar să bifăm o chestiune pentru că a cerut-o cineva indiferent de unde, ci am vrut să facem lucruri de calitate.

Și pot să vă asigur că privind Codul de procedură civilă de asemenea îl vom lucra atât cât trebuie, ca atunci când am lucrat 12 ore pe zi la Comisia de Cod civil, vom face la fel la Codul de procedură civilă, până îl vom termina. Restul sunt decizii politice pe care, cu siguranță, le veți lua când veți găsi de cuviință.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc amândurora și felicitări pentru munca pe care ați făcut-o.

Domnul Mircea Geoană:

O să avem un proiect ca în anii următori, mulți ani de acum încolo, să avem și noi busturi pe coridoarele Parlamentului României, nu glumesc, cum se întâmplă în parlamentele țărilor cu democrație consolidată. Nu știu dacă dumneavoastră doi vă veți califica pentru chestia aceasta, dar este cel mai important produs legislativ de după Constituția României. La modul cel mai serios, este chiar o muncă monumentală și felicitările noastre sunt cele mai sincere pentru munca pe care ați depus-o.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Atunci, rămâne cu prelungirea termenelor pentru cele două proiecte până la sfârșitul sesiunii, în timp ce primele două proiecte - Codul civil și penal - luni sunt la Senat.

Domnul secretar general Barbu.

Domnul Gheorghe Barbu:

Doamnă președinte, aș vrea să precizez ceva. Termenele au fost stabilite prin hotărârea plenului celor două Camere. Cred că modalitatea trebuie să fie aceeași.

Și mai trebuie să spun ceva. Data de 24 reprezintă termenul constituțional de adoptare tacită. Prin urmare, cred că ar trebui eventual și acest termen, dacă-l ducem peste 24, să fie aprobat tot în plen.

Nu se poate nici cu aprobarea în plen?

Am vrut doar să atrag atenția asupra acestui lucru pentru a nu se produce ceva care nu ar respecta întocmai regulamentul.

Domnul Mircea Geoană:

Nu este nici o problemă cu Codul civil și Codul penal. Ele primesc noi termene pentru faptul că sunt inițiativă legislativă nouă.

Raportul negativ, raportul de respingere, ceea ce înseamnă că vechiul proiect este practic eliminat din dezbaterea noastră și evident Guvernul va avea de făcut ce are de făcut.

Vorbesc despre celelalte două care-și urmează cursul procedural firesc, Codul de procedură civil și penal și practic aici trebuie să luăm astăzi o decizie, pentru a putea după aceea, la nivelul Senatului, să intrăm cu o logică de respectare constituțională.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ponta.

Domnul Victor Ponta:

Singura cale ar fi aceeași și anume: noi, până pe 24, vă prezentăm cum stăm cu codurile de procedură, întocmim tot raport de respingere și la acelea și, imediat ce sunt gata, le facem tot ca inițiative parlamentare, însă important este să ne dați termenul de 30, pentru că altfel nu mai există subcomisia în care noi lucrăm, iar comisia este pentru redactarea acestora, iar procedura o facem la fel ca la penal și la civil.

Domnul Mircea Geoană:

Cred că domnul Ponta are dreptate, putem să păstrăm și coerența acțiunii legislative pe cele patru coduri.

Propunerea pe care o avem astăzi de aprobat în Biroul permanent reunit este prelungirea termenului de existență a subcomisiilor până pe 30 iunie.

Este obligație de plen?

Doamna Aurelia Vasile:

Da.

Domnul Mircea Geoană:

Este timp suficient, putem face un plen reunit, nu-i o problemă, este un lucru foarte important.

Iar din punct de vedere al mecanismului, reținem că ceea ce ne spun cei doi președinți ai subcomisiilor este că, înainte de termenul de 24, va exista un acord al celor două subcomisii de respingere a proiectului cu care suntem sesizați, urmând ca subcomisia să-și continue activitatea până la formularea celor două coduri de procedură, urmând să procedeze similar, transformarea în inițiativă legislativă și, după aceea, evident, procedurile care urmează să fie făcute.

Suntem acoperiți cu o astfel de decizie astăzi? Cu rugămintea către secretarul general și către colegii din Senat să declanșăm acest demers oficial pentru Banca Mondială care este pregătită și disponibilă pentru acest impact, unde evident și la nivelul Parlamentului și al Guvernului să existe o discuție și cu ONG-urile interesate, pentru a putea să se armonizeze și punctele lor de vedere, este un lucru foarte, foarte important.

Domnul vicepreședinte Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

În ceea ce privește cele două coduri, într-adevăr s-a lucrat foarte mult.

Înțeleg că, chestiunea finalizării lor se va rezolva printr-un fel de "gentleman’s agreement", în sensul că textul finalizat de cele două comisii va fi preluat și va fi readus în Parlament ca atare. Însă era aici un element la care s-a referit domnul președinte Geoană, în sensul că va avea loc o nouă consultare cu ONG-urile și aici era o întrebare pe care vroiam s-o pun: dacă nu cumva textul care va trece prin Parlament în urma depunerii inițiativei legislative va fi modificat, în urma discuțiilor de la Guvern cu ONG-urile, acel text va mai fi verificat o dată sau, în sfârșit, va exista o consultare cu colegii din comisii, pentru a edita textul final care va fi adus în Parlament eventual; iar soluțiile care au fost agreate în comisii nu sunt în contradicție cu poate noi texte rezultate în urma consultării cu ONG-urile. Era o chestiune până la urmă de finețe, într-un fel.

Și a doua observație, fiindcă nimeni nu s-a referit astăzi la domnul președinte Traian Băsescu și deoarece dânsul ne-a reproșat faptul că tergiversăm adoptarea codurilor, dați-mi voie să vă spun că, în opinia mea, într-adevăr cele 30 de zile însemnau un termen mult prea lung și aș sugera ca pentru cele două Coduri de procedură să dăm cel mult trei zile pentru elaborarea și adoptarea lor în cadrul comisiilor; pentru că, altfel, din nou domnul președinte o să ne certe părintește și nu știu ce o să răspundeți la o astfel de abordare. Pentru că, iată, s-a tergiversat timp de mai bine de patru-cinci săptămâni aprobarea celor două coduri substanțiale și acum se mai cere încă o lună, chiar o lună, poate chiar mai mult de o lună, pentru adoptarea a două Coduri de procedură. Mi se pare exagerat și domnul președinte ar putea să ne certe din nou, pe bună dreptate, pentru tergiversarea codurilor. Și de aceea, eu aș fi vrut să sugerez eventual un termen de trei zile pentru finalizarea acestor două coduri, dacă este posibil.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sigur, ce ar fi viața noastră fără Traian Băsescu. De aceea, sunt convinsă că domnul Adrian Năstase nu va vota în toamnă pentru funcția de președinte, ca să mai avem ce vorbi și noi aici, în Birou.

Domnul Sever Voinescu.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Vreau doar să spun în legătură cu consultarea. Eu am înțeles că în aceste comisii, în elaborarea acestor proiecte au existat consultări cu ONG-urile, au existat consultări cu structurile civile, să le spun, non-guvernamentale interesate. Bun. Deci, pe texte, această consultare s-a produs deja. Eu spun de produsul muncii, produsul admirabil, fără îndoială, al muncii acestor două comisii. Aceste două comisii, în elaborarea acestor proiecte, au avut această consultare.

Iar în ceea ce privește ce răspundem domnului Traian Băsescu, sunt convins că o să-i răspundeți dumneavoastră.

Domnul Mircea Geoană:

Haideți să încercăm să și clarificăm și să și adoptăm o decizie.

Partea cea mai îngrijorătoare și partea care pe mine m-a deranjat cel mai mult, dincolo de jocul politic, pentru că asta este, a fost faptul că, față de textul inițial propus de Ministerul Justiției și care în mod normal ar fi avut tot timpul din lume, de la Codul promulgat în 2004 sau când a fost, până astăzi, 2009, ceea ce pe mine mă preocupă este de fapt că înseși instituțiile statului român au venit cu amendamente masive, care de fapt au schimbat în mare măsură, vorbim de noi coduri, nu sunt codurile inițiale ale Ministerului Justiției, sunt noi coduri în urma muncii colegilor noștri și cu o anumită implicare a celor care sunt părțile interesate.

Ceea ce ONG-urile au reproșat și au și acționat în instanță Guvernul României și Ministerul Justiției este că procedurile de transparență și de dezbatere publică prealabilă unor astfel de documente nu au fost făcute la modul cel mai solid. Deci, ele, în acest moment, nu consideră că s-a consumat ritualul legal și democrat al consultării. Aceasta este de fapt o problemă de mare sensibilitate.

De aceea, propunerea pe care noi o facem și pe care mă bucur că și cei doi președinți de subcomisii o agreează este să acoperim într-un fel această critică de lipsă de consultare prealabilă pe care mediul neguvernamental ne-a făcut-o și cred că putem să îmbinăm și un termen suficient de strâns, pentru că raportul Comisiei europene să aibă două coduri aprobare, acest lucru ar fi important pentru starea de spirit vizavi de România și, în același timp, să putem stabili și o consultare publică și studiul de impact pe care dânșii îl invocă și pe care cred că trebuie să-l onorăm.

În rest, job-ul politic este de nestăvilit și de aceea țara noastră este atât de interesantă și apreciată pe plan intern și internațional.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Trecem la următorul punct pe ordinea de zi.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 13 iulie 2020, 10:29
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro