Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteți în secțiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe apr. 2010 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Biroului permanent al Camerei Deputaților din 13 aprilie 2010 ora 13:30

1. Întâlnirea membrilor Biroului permanent cu liderii grupurilor parlamentare și președinții comisiilor permanente ale Camerei Deputaților

Întâlnirea membrilor Biroului permanent cu liderii grupurilor parlamentare și președinții comisiilor permanente ale Camerei Deputaților Doamna Roberta Alma Anastase:

Dragi colegi, în primul rând vă mulțumesc pentru că ați răspuns invitației Biroului permanent.

Noi, ieri, am avut o discuție mai lungă pe marginea funcționării Camerei Deputaților. Au fost mai multe analize pe care noi le-am făcut la nivelul Biroului permanent. Am considerat necesar ca împreună cu dumneavoastră să avem o serie de discuții pe marginea ideii de îmbunătățire a activității noastre. Știm că avem dificultăți, și liderii de grup au ridicat această temă. Știu că există dificultăți în ceea ce privește prezența la comisii, dificultățile pe care le aveți în funcționarea acestor comisii.

Încă de ieri am deschis discuția posibilității schimbării programului - exista o propunere pe care aș vrea să o discutăm și să vedem dacă sunteți deschiși unei astfel de abordări: ca lunea după-amiaza să fie programul normal de plen, marțea să avem o zi dedicată activității în comisii, pentru ca miercuri să avem din nou plen și votul final, în acest fel fiind convinși de faptul că parlamentarii rămân în București, că inițiativele vor beneficia de atenția și analiza dumneavoastră serioasă, aplicată, aprofundată, și, când mă refer la dumneavoastră, mă gândesc la membrii comisiilor în ansamblu.

În același timp, credem că este important ca aceste întâlniri între Biroul permanent și președinții de comisii să încercăm să le facem cu o anumită regularitate, astfel încât și dumneavoastră, la rândul dumneavoastră, să ne puteți sesiza anumite lucruri, disfuncționalități pe care le aveți, și să încercăm ca împreună să le corijăm.

Acestea sunt cuvintele introductive pe care vroiam să vi le adresez.

Dacă colegii mei din Biroul permanent doresc să aibe o intervenție sau două. Dacă nu, vrem să știm și punctul dumneavoastră de vedere.

Vă rog.

Domnul Valeriu Tabără:

Sigur că este vorba de o ajustare a programului Camerei Deputaților în general, pentru că, intercalându-se ziua de comisii și fiind, în locul zilei de marți, ziua de miercuri, este o chestiune legată mai mult de plenul Camerei.

Eu n-aș putea spune că la Comisia de agricultură am avut probleme. Totdeauna am avut cvorumul asigurat, prezență bună, fără nici un fel de probleme. Sigur că de multe ori ne rămâne poate joia, pe care nu o acoperim în totalitate sau nici nu avem cu ce să o acoperim de multe ori și pe care o transformăm în audiențe. Aceasta a fost procedura pe care am avut-o, pentru că la comisia noastră avem extraordinar de multe audiențe sau cereri de întâlnire, inclusiv cu inițiative care vin din zona respectivă.

Dar, din punctul de vedere al cvorumului, nu am avut niciodată probleme.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Dumitrescu, vă rog.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Vă mulțumesc.

În primul rând, doamnă președinte, vreau să vă mulțumesc pentru invitație. Este important ca Biroul permanent - și mă refer la a doua invitație pe care ați făcut-o - să se consulte din când în când, măcar odată pe lună, cu președinții comisiilor, cum de altfel știu că se face la Senat, și s-au făcut și aici în alte legislaturi, pentru că există probleme între Biroul permanent, grupuri și comisii. V-aș da numai un singur exemplu, că îmi stă pe limbă și nu pot să mă abțin: este faptul că luni ați trimis la Comisia de învățământ Legea educației, primită de la Guvern, în care ne propuneți termen de depunere a amendamentelor data de 19 și depunerea raportului pe 26, într-o luni. Deci noi avem doar trei zile de dezbatere în comisie a 300 de articole. Ori v-ați gândit la o altă lună, ori n-am înțeles noi. Iar pe urmă am înțeles că, termenul fiind de 45 de zile, dumneavoastră aveți patru săptămâni pentru dezbaterea în plen a proiectului de lege. Eu cred că în comisie trebuia să avem termenul mai mare, și în orice caz vă anunț de pe acum că am solicitat avizul CES-ului, care nu există la acest proiect de lege; la o lege de semnificația acesteia, am solicitat și sperăm să îl obținem.

De asemenea, v-am înaintat o solicitare prin care, în conformitate cu prevederile constituționale, atunci când este vorba de legi de complexitate foarte mare, solicităm termenul nu de 45 de zile, ci de 60 de zile pentru dezbatere.

În sfârșit, v-am dat un exemplu cum am putea să facem dacă câteodată ne-ați invita și pe noi. Poate, după intervenția mea, totuși ne veți invita, că să știți că este foarte importantă această discuție.

În ceea ce privește primul subiect, dacă facem o schimbare de program numai ca să ne acomodăm noi votul și să obținem o calitate mai bună a prezenței la comisii, este bine, dar nu este suficient.

La deficitul de imagine pe care îl are Parlamentul, cred că o astfel de modificare trebuie să vizeze, dacă chiar se vrea să se facă așa ceva, mai mult decât atât - o îmbunătățire a calității, și acest lucru s-ar putea obține, în opinia mea, în măsura în care luni am face și noi ca și la Senat - dacă am avea de la ora 16,00 la ora 18,00 declarații politice, nu aruncate de la ora 8,00 la ora 10,00 dimineața, când nu sunt decât preopinenții și președintele sau vicepreședintele și cei doi secretari în sală. Vedeți ce audiență mare au aceste declarații politice la Senat, când între ora 16,00 și ora 18,00 sunt prezenți. Aceasta ar fi o chestiune care ar putea să justifice o astfel de modificare.

Și, de asemenea, sigur, putem să facem și alte lucruri - eu v-aș propune, de exemplu, ca să încercăm un studiu, o evaluare - suntem poate printre puținele țări membre ale Uniunii Europene în care nu există ora Guvernului, cu prezență obligatorie. În toate parlamentele de tradiție - în Franța, în Marea Britanie - există ora Guvernului, în care vine primul-ministru însoțit de miniștrii și timp de o oră răspund la întrebări.

Dacă vă gândiți și la acest aspect, poate ar fi o foarte bună oportunitate ca să creștem și responsabilitatea și impactul asupra populației în ceea ce privește activitatea Parlamentului, cu atât mai mult cu cât știți foarte bine că nu s-a obținut în trecut să fie televizată în direct aceasta. S-au făcut încercări. Și domnul Adrian Năstase, când era președinte, știe foarte bine, pentru că era un singur post de televiziune - postul național. Televiziunile comerciale nu erau interesate. Acum, însă, avem televiziuni comerciale de știri, și sunt convins că ar fi interesate dacă ar exista siguranța că această oră a Guvernului este la data prestabilită și la ea participă în mod obligatoriu Guvernul, prin Statutul deputatului și senatorului și modificarea Regulamentului. Ar transmite toate aceste televiziuni, și sunt vreo patru sau cinci, pentru că este clar: dacă ei sunt în stare să vină cu studioul aici, să ne pândească pe noi pe hol, audiența ar fi foarte bună ca să prezinte miniștrii și primul-ministru, așa cum este în Franța, așa cum este în Marea Britanie.

Dacă vreți să faceți o astfel de gândire și vreți să faceți astfel de modificări, cred că putem să ne gândim. Dacă nu, este foarte complicat să schimbăm numai de dragul schimbării și să facem numai o rocadă între ziua de marți cu ziua de miercuri și, atunci, părerea mea este că este inoportun; deranjăm mai mult procedurile uzuale care există, ne încurcăm cu niște experimente care oricum, până se rodează, dau niște rateuri. Asta este opinia mea.

Și ar mai fi varianta pe care eu aș susține-o, pentru că și dumneavoastră, doamnă președinte, ați fost în Parlamentul European, și acolo rigurozitatea programului era foarte bine pusă la punct - să preluăm acel sistem în așa fel încât zilele de teritoriu să le cumulăm într-o perioadă - odată la două luni, să zicem, deci mai multe zile să stăm în teritoriu și să fim în contact cu cetățenii și pentru restul să prelungim până vineri activitatea. Deci, sunt mai multe variante calitative. Una cantitativă - cea de genul celei propuse - "hai să schimbăm marțea cu miercurea că va fi mai bine", eu personal cred că nu este eficient.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Dobre, vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Și eu vă mulțumesc pentru invitație. Înțeleg că noi, liberalii, suntem chemați pentru prima dată; noi nu aveam dreptul data trecută că trebuia să trecem prin purgatoriu.

Ce vreau să vă spun: eu n-am avut probleme de funcționare a comisiei; inclusiv în zilele de marți, de miercuri nu a fost o problemă deosebită.

Nu știu dacă miercurea, la voturi finale, se poate face o mobilizare. Din mica mea experiență, am rezerve, dar, mă rog, decizia este a dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Sulfina Barbu. După aceea, domnul Daniel Buda.

Doamna Sulfina Barbu:

În primul rând, bună ziua tuturor și, pentru a-l contrazice pe domnul Dobre, și eu sunt pentru prima dată invitată la o ședință în calitate de președinte al comisiei împreună cu Biroul permanent al Camerei. Putem să discutăm despre funcționare până la urmă și despre eficiența noastră.

Cred că dacă suntem cinstiți cu noi, și asta ar trebui să discutăm aici, de foarte multe ori comisiile noastre se desfășoară într-o foarte mare viteză pe acte normative extrem de importante.

Pot să vă spun chiar cu satisfacție că în Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic lucrăm, și nu facem nici declarații politice, deoarece declarațiile politice sunt pentru plen, și acolo sunt în marea lor majoritate oameni care cunosc foarte bine administrația locală - sunt mulți foști primari, foști președinți de consilii județene. Suntem chiar interesați ca actele normative pe care le discutăm și le dezbatem pe fond în comisie să fie benefice și să nu aibă scăpări. Dar, de multe ori, din cauza timpului scurt trebuie să recunoaștem că nu ne aplecăm cu toată seriozitatea necesară asupra actelor normative pe care le avem în dezbatere.

O astfel de modificare de program asumată de toată lumea cred că ar aduce o plus-valoare de care avem nevoie și ar aduce și puțin câștig la imaginea noastră, pentru că vă dau un exemplu - dacă avem inițiative legislative și ele sunt la dezbateri în Senat, este destul de dificil ca noi să mergem să ne susținem inițiativele legislative în Senat având plen cu dezbateri, marți dimineață având vot final, având comisiile noastre de specialitate.

Ar exista și o coordonare, cred eu, cu ai noștri colegi de la Senat dacă am face o astfel de modificare, și cred că am avea și posibilitatea ca ședințele comune ale comisiilor să aibă loc cu dezbateri în plenul reunit. Dacă avem raport comun cu cei de la Comisia de sănătate, dacă avem raport comun cu cei de la Comisia juridică, dacă avem raport comun cu cei de la Comisia pentru agricultură, ne-am reuni cu adevărat în ziua dedicată ședințelor pentru comisii și am dezbate în plenul reunit al celor două comisii. Nu am mai ajunge la situația de a avea rapoarte diferite sau de a tot amâna până reușim să ajungem la un punct de vedere comun.

Este un punct de vedere al unui parlamentar la primul mandat. Aceasta este propunerea mea. Dacă ea va fi susținută, vă spun că vom avea și noi de câștigat, dar cred că și legile vor fi mai bine dezbătute, având în vedere că pe Legea 215, de exemplu, orice modificare vine, ea trebuie coroborată cu absolut toate actele normative care sunt în relaționare cu această lege.

Avem acum Legea poliției locale în dezbatere la comisie. Nu putem să o dezbatem într-o oră la comisie. Trebuie mai mult timp. Sunt două propuneri care trebuie discutate împreună, trebuie să vină Guvernul să-și spună punctul de vedere, și singurul impediment este cel legat de timp, din punctul meu de vedere și al majorității colegilor din comisie.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc mult, doamna Sulfina Barbu.

Domnul Buda.

Domnul Daniel Buda:

În primul rând, mulțumesc și eu pentru invitație.

Sigur că putem încerca variante multiple pentru a crește eficiența activității în Parlament. Eu cred, însă, că până la urmă ține de fiecare, de voința fiecărui parlamentar și a fiecărui conducător de comisie cum își manageriază ședințele de comisie.

La Comisia juridică niciodată nu am avut probleme de cvorum pentru că atunci când au fost probleme de cvorum am pus mâna pe telefon și am îndeplinit cvorumul.

Însă ceea ce a spus domnul Cristi Dumitrescu cred că este o chestiune care poate fi avută în vedere, și anume aceea de a lucra o săptămână în plenul Parlamentului, o săptămână în comisii și o săptămână în teritoriu, sau în orice caz să grupăm aceste lucrări, pentru că atunci s-ar asigura și o fluență a discuțiilor de la nivelul comisiilor, de la nivelul Parlamentului, și cred că ar fi un lucru care ar putea să aducă un plus de valoare, cum spunea domnia sa.

În rest, poate fi o soluție să vedem ce se întâmplă dacă mutăm într-adevăr plenul Parlamentului pe zi de miercuri și ziua de marți să fie doar o zi pentru comisii. Dar încă odată spun: ține de voința fiecărui parlamentar.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Pocora, vă rog.

Doamna Cristina-Ancuța Pocora:

Mulțumesc.

Vorbind strict din punctul de vedere al comisiilor speciale, cum este și Comisia pentru egalitate de șanse pentru femei și bărbați, această decizie vine în ajutorul nostru pentru că sunt ocazii când se suprapun orele de ședință, colegii având dreptul, conform Regulamentului, să facă parte și dintr-o altă comisie atunci când sunt membri în Comisia pentru egalitate de șanse.

În ceea ce privește însă declarațiile politice, aș vrea să punctez și eu aici următorul lucru, și anume că, din punctul meu de vedere, cred că ar trebui ca declarațiile politice să aibă un statut ceva mai consolidat în programul Camerei Deputaților, și anume să nu ne mai trezim cinci, șase, zece oameni care vrem să bifăm declarația politică sau poate că avem ceva de spus și să fim noi între noi și apoi am plecat, am susținut declarația politică și nu s-a întâmplat nimic.

Am putea să mergem pe modelul Senatului, dar nici Senatul nu este un exemplu chiar atât de bun pe acest domeniu. Cred că ar trebui să introducem cvorum la declarațiile politice și, de asemenea, cred că ar trebui să fie cel puțin prezența ministrului pentru relația cu Parlamentul, pentru că noi în declarațiile politice venim cu probleme fie din teritoriu, fie abordăm politici sau alte elemente care de multe ori ar trebui să fie cunoscute reprezentanților Guvernului.

De aceea, vă rog să luați în considerare întărirea declarațiilor politice, nu lăsarea lor insular în program, ca până la urmă să rămână un instrument parlamentar fără importanță.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președintă, eu și colegul meu Mircea Toader suntem în Comisia pentru industrii. Am discutat, și pentru că domnul Iulian Iancu nu a putut să vină, am hotărât că vorbesc eu în numele comisiei, el însușindu-și ceea ce eu trebuie să spun.

Nu avem probleme deosebite la Comisia pentru industrii. Este cunoscut de foarte multe legislaturi că la Comisia pentru industrii este greu să lucrezi cu declarație politică. În general, sunt proiecte de legi care sunt reglementări prin stasuri sau prin alte anexe, deci putem să spunem că lucrăm pe zona profesiei.

De asemenea, trebuie să vă informăm că proiectele de legi importante și poate cele care suscită puțin interes sunt lucrate pe grupe de raportori, în condițiile în care se lucra în zilele de miercuri sau joi sau luni după-amiază sau de dimineață și în condițiile în care parlamentarii care erau pe proiectul respectiv solicitau să vină specialiști și reprezentarea Guvernului pe ministerul respectiv, cum este acum, de exemplu, în dezbatere 195, la care lucrăm de foarte mult timp, pe lângă Ordonanța 62, și mai sunt 11 inițiative, în condițiile în care, pe evenimentele care se întâmplă acum, teoretic tot timpul ele suscită interesul, și vă rog să ne credeți că colegi din toate grupurile parlamentare au lucrat ca raportori pe acest proiect, în acest moment astăzi intrând în ședință și ajungând la articolul 111, el fiind constant pe ordinea de zi pentru a putea să lucrăm. Dar nu este vorba numai de acest exemplu.

Avem, de asemenea, avize, și să știți că lucrăm cu responsabilitate pe aceste proiecte de legi. Ne necăjește faptul că la comisiile de fond ne sunt refuzate amendamentele și nici măcar nu sunt trecute la "amendamente respinse", pentru ca unul dintre cei care sunt din comisie în ședința respectivă să poată să le susțină.

Legat de ce s-a spus aici privind programul, sunt de acord cu doamna Sulfina Barbu că teoretic acolo unde se dorește să muncească, se poate munci. Sunt mai multe soluții pentru a putea acoperi activitățile din comisie, așa cum noi facem pe raportor sau teoretic pe ședințe prelungite pentru anumite teme. Sunt de acord de asemenea și cu domnul Daniel Buda în condițiile în care în momentul în care trebuie dezbătut se poate face cvorum fără nici un fel de probleme, dar mă necăjește câte odată și nu numai pe mine chiar și colegii din toate grupurile parlamentare, faptul că de foarte multe ori sunt lucruri care vin în timp scurt, nu avem timp să ne aplecăm asupra lor, nu avem timp să facem amendamente. Înțeleg că sunt termene, că trebuie puse în practică diverse directive sau - știu eu - alte constrângeri sau termene pe care le are Guvernul, dar cred eu că și asta este o piedică. Cred că ar trebui să le primim din timp pentru a putea să ridicăm calitatea.

Mă necăjește altceva în schimb, în general ca o constantă la toate comisiile: superficialitatea care se dă inițiativelor legislative ale colegilor noștri parlamentari și poate este un motiv care îi determină să nu aibă așa de mult interes în anumite momente în condițiile în care, nu o să spun niciodată că, colegii mei lipsesc sau că nu sunt prezenți, pentru că îmi apăr grupul, ei sunt și participă.

Nu sunt de acord cu colega mea privind declarațiile politice, explicând că în toate parlamentele și la Parlamentul European, declarațiile politice se fac pe termen fix în momentul în care s-au împlinit cele 3 minute, a sunat ceasul, ți s-a tăiat microfonul.

Declarațiile politice sunt acțiuni individuale și teoretic așa și sunt însușite în condițiile în care ele se materializează în dreptul fiecărui parlamentar și nu în dreptul tuturor parlamentarilor ca și participare.

Astăzi ați spus că ne consultăm cu președinții de comisii. Sunt comisii care au program aglomerat cum este Comisia juridică sau Comisia de administrație sau Comisia de industrii, Comisia de finanțe, dar cred că ar trebui să fim puțin mai fermi în modul în care se desfășoară câteodată activitățile, în speță cum a fost la Comisia de finanțe atunci când s-a adoptat raportul Legii răspunderii fiscale. Cred eu că dacă se respectă procedurile și dacă toți colegii respectă ceea ce trebuie să respecte, lucrurile pot fi desfășurate în condițiile în care să nu ne suspectăm și să putem să lucrăm.

Iar ultimul lucru pe care vreau să-l spun - și în plen, între grupurile parlamentare ar fi poate același respect și profesionalism de care dăm dovadă în cadrul comisiilor parlamentare, probabil că am avea timp mai mult pe dezbaterea unui proiect sau explicarea unui vot în condițiile în care nu suntem întotdeauna mulțumiți, cel puțin grupul meu care este în opoziție de felul în care suntem tratați. De aceea, cred că pentru a primi, trebuie să și dai.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Toader.

DomnulMircea-Nicu Toader:

Doamna președinte, salut această inițiativă și chiar trebuie să o permanentizăm la întâlnirile cu președinții de comisii și cred că era bine să fie și reprezentantul Guvernului, nu-l văd, adică secretarul de stat în Relația cu Parlamentul. Eu spun cu toată răspunderea, era bine să fie la o astfel de discuție, cu toate că el participă la lucrările Biroului permanent.

Referitor la program, sigur, am avut o discuție și în grup pe această temă. Noi susținem mutarea acestei ședințe în plen și văd miercurea. Cei care sunt mai vechi în Parlament știu că era joia, iar ca să fim iarăși mai corecți, există o tentație a circumscripției care, dacă nu este oarecum acoperită de votul final, de multe ori se ajunge în situația în comisii să se dezbată mult mai rapid și rostul acestor comisii îl știm cu toții, este parte foarte tehnică și este bine să fie dezbătută de cât mai mulți colegi de ai noștri, chiar dacă uneori avem cvorum de jumătate plus unu, totuși comisia trebuie să fie cât mai cuprinzătoare.

Deci, în numele grupului, eu susțin ca această dată să fie mutată și chiar aș propune - pentru analiză - să ne raportăm la Parlamentul European, având în vedere că toți suntem aleși uninominal în diferite colegii. Activitatea în colegiu, dacă o luăm strict după program, înseamnă vinerea și sâmbăta și duminica, de multe ori foarte puțin timp și cred că dacă ne gândim să modificăm cu o săptămână plen, o săptămână comisii și o săptămână teritoriu, ar fi poate mai util pentru toți. Sigur că este o decizie care trebuie să ducă la consultarea fiecărui grup, dar poate ar fi o soluție ca și în Parlamentul European. Mai găsim încă o soluție pentru dezbaterea în comisii.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte și stimat Birou permanent, îmi cer scuze, poate ar trebui să vă gândiți să schimbăm puțin felul de evidență a activității parlamentare și să ținem evidența și la amendamentele care sunt făcute în cadrul comisiilor. În acest moment, fiind înregistrate numai interpelările, întrebările, acestea se fac pentru a fi număr, trebuie să recunoaștem acest lucru de multe ori. Poate dacă am băga ca indicator și amendamentele din cadrul comisiilor de specialitate, poate ar crea mai mult interes la aceste dezbateri.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ovidiu Ganț.

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Vă mulțumesc doamna președinte.

Stimați colegi,

Referitor la propunerea de modificare a programului, personal nu cred în ea. Nu cred, pentru simplu motiv, că domnul deputat Buda are dreptate. Dacă e să vii, vii, dacă nu și crezi că ai alte priorități, pur și simplu, nu vii și practica dovedește că e decizia fiecărui parlamentar până la urmă de a fi prezent sau nu. Și astfel de măsuri de corecție care, după părerea mea, în mod bizar am avut revelația acum recent, deși necorelarea cu Senatul există de câțiva ani buni, nu vor duce la rezolvarea situației. Sigur că putem să o facem. Aș vrea să aveți în vedere și faptul că există oarecari diferențe atunci când este vorba de colegiul în care a fost ales un deputat sau altul, că sunt colegi care au colegiile la sute de kilometri distanță și alți colegi care au colegiul în București sau în împrejurimi. Și nu este chiar același lucru să vii de la Timișoara sau Baia Mare sau să trăiești la București. Cred că este un aspect care ar trebui avut în vedere, pentru că sigur, principiul acesta al solidarității ar trebui să funcționeze între membrii Parlamentului.

În plus, vreau să revin la spusele domnilor deputați Dumitrescu și Buda referitor la reforma de substanță a programului. Lipsa de predictibilitate a programului nostru este un factor care încurajează absenteismul. Faptul că luni la prânz, Camera hotărăște ce se întâmplă marți, invalidează marți și decide ceva nou pentru miercuri, nu este în favoarea prezenței la Parlament, nu întâmplător, nu numai Parlamentul European și parlamente naționale și n-am să dau numai exemplu Bundestag-ului, sunt și alte parlamente în Europa occidentală, care au acel program săptămânal, stabilit cu un an înainte.

Deci, doamna președinte știe, cel puțin la fel de bine ca și mine, că în iulie 2010, Parlamentul European își stabilește programul pentru anul 2011. Și atunci știu care sunt săptămânile de plen și de comisii și nu îmi planific altceva, știu că trebuie să fiu prezent.

Dacă nu trecem la o reformă de substanță din acest punct de vedere, mare lucru nu vom modifica. Cred că am depășit faza de "copilărie" a parlamentarismului român de după Revoluție, când legile statului comunist trebuiau repede modificate. Am intrat și în Uniunea Europeană, am preluat aquis-ul comunitar, numai există acea disperare de legiferare urgentă, putem legifera într-un ritm normal, cum legiferează orice Parlament din Uniunea Europeană. Deci, nu ne împiedică absolut nimic, împreună cu senatorii, cu colegii noștri de la Senat să găsim maniera potrivită ca să lucrăm în regimul acesta săptămânal și atunci sunt ferm convins că vom avea o altă prezență, o altă abordare a situației. În plus, afirmația generală că la comisii nu se lucrează, a fost invalidată de luările de poziții ale colegilor; sunt comisii care lucrează foarte bine. Eu nu pot să dau nici un exemplu de o comisie care nu lucrează foarte bine dacă mă întrebați și până la urmă, așa cum spuneam, este o chestiune și de "commitment" politic al grupurilor politice. Grupurile politice pot să intervină asupra parlamentarilor, cerându-le să fie prezenți în comisii sau la plen. O spun aceasta din postura unuia care foarte greu poate să o facă în raport cu colegii lui, pentru că fiecare reprezintă altă organizație, nu suntem un partid politic, dar putem adopta această propunere cu - încă o dată - sublinierea că nu cred că vom modifica de substanță ceva din acest punct de vedere. În plus, nu ne împiedică nimic, așa cum spuneam, să încercăm o reformă de substanță a programului celor două Camere. Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este în regulă. Domnul Sever Voinescu și după aceea domnul Ioan Oltean.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Doamnă președinte, aș vrea doar să atrag atenția asupra unui lucru pe care în mod evident trebuie să-l avem toți în minte, în vedere, în momentul în care calculăm un nou program și anume, conform procedurii constituționale legislative, noi suntem ținuți pentru anumite legi, vorbesc de cele pentru care suntem sesizați ca primă Cameră, de un anumit termen constituțional de adoptare tacită. Dacă noi vom merge pe ideea o săptămână să lucrăm în Parlament sau o săptămână de plen, o săptămână de comisii, o săptămână de teritoriu ș.a.m.d., va trebui să avem în vedere că este foarte probabil ca anumite termene să se împlinească în zile în care noi suntem de pildă în săptămâna de teritoriu și comisiile nu s-au putut pronunța, dintr-un motiv sau altul, pentru că lucrează foarte intens de cele mai multe ori și sunt foarte multe puncte de vedere, mai ales pe legile complicate, nu s-au putut pronunța într-o ședință, să spun, cu două săptămâni sau trei săptămâni înainte.

Noi avem adesea această situație pe ordinea de zi când suntem cu câteva zile înainte de împlinirea termenului de adoptare tacită și atunci, sigur că, lucrând în acest ritm, în care lucrăm de obicei, poate că mai putem într-un fel sau altul ajusta, dar odată intrând în acest tip de program cu săptămâni, îmi este teamă că nu vom putea desfășura activitatea și nu vom putea până la urmă lăsa comisiile să delibereze, pentru că gândiți-vă, repet, vom fi în situația în care o ședință de comisie care va fi cu trei săptămâni înainte de ... sau două săptămâni înainte de împlinirea termenului constituțional care, oricum este destul de strâns, va trebui să decidă în vederea unui plen care între timp are loc, dacă la ședința aceea de comisie nu se ia nici o decizie, intrăm în multe probleme. Eu aș opta, mai degrabă doamna președinte, pentru varianta aceasta care s-a și propus și care a și generat această discuție și această întâlnire și anume: luni și miercuri - zi de plen; marți - integral zi de comisii.

În ceea ce privește colegii din provincie, sigur, nu fac parte dintre ei, eu locuiesc în București și nici colegiul meu nu este foarte departe, mă pot deplasa, practic într-o oră sunt acolo, dar totuși fiind parlamentar reclamă evident o anume prezență în colegiu dar și o anume prezență în Parlament. Mie mi-ar fi greu să spun care dintre ele este mai importantă. Mie mi-ar fi greu să spun de pildă: prezența în colegiu trebuie să altereze prezența în Parlament sau invers. Eu cred că un parlamentar trebuie să le aibă în vedere pe amândouă și trebuie să-și facă programul și noi trebuie să alcătuim un asemenea program încât parlamentarul să fie prezent în Parlament în zilele în care trebuie și evident, în colegiu în zilele pe care le stabilim.

Deci, optez pentru această variantă și după ce am ascultat pe domnii și doamnele reprezentanți ai comisiilor. Eu optez pentru această variantă.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc. Domnul Ioan Oltean și domnul Dobre, ultima intervenție ca să putem să finalizăm.

Domnul Ioan Oltean:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Am să-mi permit să-mi spun și eu punctul de vedere ca unul dintre cei care au propus modificarea programului săptămânal și am să fiu extrem de sincer și nu vă ascund că sunt extrem de surprins neplăcut de lipsa de sinceritate a unor președinți de comisii, pentru că propunerea mea se bazează pe o realitate pe care eu am constatat-o de atâtea ori și ca membru al unei comisii și ca vicepreședinte care răspunde de câteva comisii permanente și ca membru al Biroului permanent.

Se fac comisiile marțea după masă în fugă, în fugă domnilor colegi la majoritatea comisiilor și nu încercați să mă contraziceți, pentru că nu aveți argumente, sunt excepții: Comisia juridică, Comisia buget-finanțe, comisiile mari, restul comisiilor lucrează așa cum lucrează. Se pleacă. Dacă mergeți marți după masă la ora 5.00 (17.00) în aeroporturi, o să vedeți jumătate din parlamentari că sunt acolo și pleacă acasă.

Deci, în opinia mea, programul pe care l-am propus este un program care a fost verificat ca fiind valabil mulți ani la rând. De aceea, cred cu sinceritate că un program care presupune o zi întreagă alocată comisiilor, urmată de o zi în plen, va determina parlamentarii să rămână și să manifeste mai mare preocupare față de a avea atribuțiuni în comisii și pe urmă față de plen.

Pe programul "cine vrea, vine", "cine vrea, nu vine", vai de capul nostru, e vai de capul nostru. Pe urmă, am auzit aici diverse programe, diverse propuneri de programe cu motivația, domnilor colegi, activității în colegii.

Domnilor colegi,

Noi am fost aleși să facem legi. Aceasta este principala menire a parlamentarilor. Nici unul dintre noi nu asfaltăm în colegiu, nu realizăm aducțiuni de apă, nu pietruim, nu facem bal ș.a.m.d.

Deci, în consecință, eu cred că trebuie să afectăm în principal timpul realizărilor actelor noastre normative bine dezbătute și bine analizate în așa fel încât să numai avem legi trecute prin acordul tacit, să numai avem raporturi întocmite cu lipsă de cvorum în comisii. Eu vă spun comisii care nu au decât 4-5 parlamentari și multe altele, să avem raportul care să se dezbată în cvorum și care într-adevăr, constituie un model pentru adoptarea în plen. Dacă nu, atunci poate că ar trebui să revedem Regulamentul dacă nu cumva în plenul Camerelor ar trebui să lucrăm mai mult. De aceea, din acest punct de vedere, eu cred că programul propus de mine este unul viabil și evident că-l voi susține în continuare.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Adrian Năstase și după aceea domnul deputat Dobre.

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

În primul rând, domnilor și doamnelor președinți de comisii, eu aș vrea să-mi cer scuze în numele meu și al unora dintre colegii mei pentru această lecție de dirigenție. Eu am crezut că facem această întâlnire pentru a asculta părerile dumneavoastră în legătură cu felul în care am putea să organizăm mai bine activitatea de aici, nu ca să vă tragem de urechi și nu ca să tragem concluzii. De aceea, eu aș propune următorul lucru. Evident, cu toții suntem conștienți că putem să facem mai mult în intervalul de timp cât stăm în Parlament și aș propune: acesta să fie doar începutul unei discuții, să ne gândim cu toții cum este mai bine, să vedem care ar fi disfuncțiile care ar putea să apară în cazul în care am merge pe modelul de la Parlamentul European, inclusiv pe ce spunea domnul Sever Voinescu, pentru că, într-adevăr, ar putea să apară unele disfuncții în legătură cu termenele care ar putea să cadă în interiorul unor săptămâni în care noi nu lucrăm aici, o anumită defazare față de programul Senatului și sigur, dintr-un anumit punct de vedere, poate că în momentul în care vom avea un Parlament unicameral, această disfuncție o să dispară în mod automat, dar până atunci probabil că această chestiune totuși trebuie să ne preocupe.

De aceea, pentru că avem și o ședință comună cu Biroul Senatului, propunerea mea pentru colegi ar fi aceea că această întâlnire, care și mie mi se pare foarte utilă cu colegii din comisii, ar putea să însemne eventual posibilitatea ca împreună cu secretarul general al Camerei, pe baza unor sugestii concrete pe care dumneavoastră să le faceți, să avem un material de sinteză cu eventuale sugestii, cu diferite variante și, distribuind acest material după aceea tuturor colegilor, să tragem concluziile necesare și privind programul, dar poate și unele elemente de substanță, inclusiv legate de modificarea necesară a Regulamentului.

Acestea sunt propunerile mele și, sigur, sper ca această întâlnire, dincolo de unele mici asperități, să producă rezultate pozitive.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Acum, vă voi ruga să aveți intervenții de un minut, ca să putem să ne încadrăm și noi cu ședința de la Senat.

Domnul Dobre, doamna Raluca Turcan și domnul Nicolăescu.

Domnul Victor Paul Dobre:

Eu nu mă supăr pe Ioan Oltean. Eu am avut și situații mai grele: l-am avut președinte de comisie.

2. Nu cred că putem face o comparație cu Parlamentul European și cu sistemul de acolo; este generat de alte rațiuni. Pentru că eu cred că în momentul în care te-ai decis să candidezi la Arad sau la Botoșani în Parlament, știi bine că este capitala la București, că necesită un timp. Nu poți să faci programul în funcție de orarul avioanelor.

În același timp, cred că totuși o măsură de genul acesta trebuie luată cu înțelepciune, și propunerea domnului Adrian Năstase mi se pare absolut corectă. Să o putem analiza, dacă doriți să ne mai chemați, dacă ne vom da un punct de vedere scris, cum considerați.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Doamna Raluca Turcan. Tot un minut, vă rog.

Doamna Raluca Turcan:

Mulțumesc.

În mod normal, activitatea unui parlamentar are trei dimensiuni, dacă nu patru: una este activitatea în comisii, plenul, plus teritoriul, și mai există și a patra - cea de activitate politică la nivel național, în măsura în care este vorba de lideri.

Eu, ca președintele de comisie, ca și alți președinți de comisii, mă confrunt cu problema lipsei de cvorum de multe ori și, ca soluții, că dacă ne plângem nu rezolvăm nimic, deci ca soluții ar putea fi introducerea votului cu cartelă la comisii, eventual camere de supraveghere, așa cum există și la plen; știu că nu suntem la școală, dar în același timp noi suntem trimiși aici să ne facem treaba. Dacă vrem, ne-o facem; dacă nu, nu.

Și, de asemenea, cred că merită de luat în calcul de câte ori și în ce condiții poate fi folosit votul cu mâna ridicată în plenul ședințelor, pentru că, dacă avem un sistem de vot cu cartelă, acesta ar trebui să funcționeze. Avem cvorum, bine; nu avem, ne străduim să îl avem.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

Ca să încep cu ultima afirmație făcută de doamna Turcan, știți că noi am avut acel program pe care intenționăm să îl și continuăm - ca toate comisiile să fie dotate cu sisteme de vot electronic și ca lucrările lor să fie transmise, și există această posibilitate pe internet. Cred că este o acțiune și de transparentizare a activității noastre, cum este la Comisia de administrație, cum este la Comisia juridică.

Ideea este că ne punem în situația de a fi mult mai transparenți în raportul cu alegătorii noștri și, în al doilea rând, vizibilitatea parlamentarilor este una mult mai mare.

Vreau să știți că discuția aceasta evident că este o discuție de început; nimeni nu și-a propus să o epuizeze astăzi. Era și logic să se întâmple lucrul acesta. Dar trebuie să fim cinstiți unii cu ceilalți.

Vorbeam cu domnul Tăriceanu la un moment dat și dânsul îmi spunea: nu vom putea niciodată să schimbăm imaginea Parlamentului dacă noi muncim adunat o zi pe săptămână. Pentru că asta se vede. Și, dacă nu suntem sinceri unii cu ceilalți, avem o problemă pe subiectul acesta.

În al doilea rând, cred că este important, și s-a spus aici, și sunt de acord, nu să facem niște schimbări pur și simplu de imagine sau numai în ideea de a-i convinge pe alții de lucruri asupra cărora noi înăuntrul nostru nu suntem convinși.

Sigur, analiza aceasta trebuie făcută serios. Trebuie să gândim poate și o anumită dezbatere mai consistentă care să aibe loc și în plen, tocmai pentru ca să fim mai vizibili, pentru că tot timpul sesizați un lucru, și este corect - parlamentarii fug în teritoriu, se duc către colegiile lor, și se duc dintr-o rațiune simplă - de acolo își iau voturile. În momentul în care ei au posibilitatea să devină mult mai vizibili și de aici, de la București, atunci evident că sunt mult mai motivați să se implice în activitatea Parlamentului, și aceasta este ideea pe care eu cred că trebuie să construim.

Nu în ultimul rând aș puncta și un lucru care s-a spus - o legătură mai strânsă cu Executivul, o prezență mai mare a Executivului în Parlament, pentru că asta ne ajută să depășim anumite asperități inerente unei funcționări democratice între cele două puteri ale statului.

Domnul Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Vă mulțumesc.

Vreau să spun că rareori pot să fiu de acord cu domnul Ioan Oltean, dar astăzi sunt de acord cu dumnealui cel puțin în privința sincerității unora dintre noi.

În al doilea rând, este foarte greu să fii de acord în același timp și cu Ioan Oltean și cu Adrian Năstase, dar astăzi sunt de acord cu amândoi pentru că amândoi au dreptate în felul lor.

Al treilea lucru pe care vreau să îl spun: speram să îl faceți dumneavoastră, dar nu l-ați făcut, doamna președintă - că propunerea de întâlnire cu șefii de comisii de astăzi eu am făcut-o în ședința cealaltă a Biroului permanent.

Domnul Adrian Năstase:

Am fost toți de acord cu dumneavoastră.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Vă mulțumesc foarte mult. Dar nu ați spus-o. Trebuia să o spuneți.

Pentru că eu cred că este important dintr-un punct de vedere, și anume: că astăzi voi susține schimbarea programului Camerei. La Grupul parlamentar PNL se dorește acest lucru.

Dumneavoastră l-ați invocat pe domnul Tăriceanu. Este adevărat, noi am discutat în grup acest lucru, pentru că din punctul nostru de vedere Parlamentul de acum lucrează cel mai puțin de când sunt eu parlamentar - de trei legislaturi, ceea ce nu cred că este corect și nici bine, și nu este nici în avantajul legislației pe care o facem.

Al doilea lucru: pe vremea Guvernului Năstase vă aduc aminte, și domnul Năstase a spus-o cu foarte multă sinceritate, aveam un volum atât de mare de legiferat încât se lucra de luni până joi, și joi era vot final. Joi se lucra în plen.

Nu s-a întâmplat nimic de atunci până acum în mod deosebit ca parlamentarii să lucreze două zile la București și restul "să fie plecați în teritoriu".

În consecință, eu vă fac două propuneri: prima - să adoptăm până la sfârșitul acestei sesiuni acest program cu ziua de miercuri - dezbateri în plen și vot final, și să facem o evaluare în luna iulie.

Între timp toate discuțiile care s-au născut astăzi să fie trecute într-un fel de raport pe care să îl plimbăm pe la toate grupurile parlamentare și împreună cu Comisia de regulament să constatăm care sunt acele lucruri unde putem modifica Regulamentul, pentru că programul înseamnă și modificare de Regulament; nu înseamnă numai program de lucru, înseamnă mult mai mult.

Domnul Cristian Dumitrescu a făcut niște propuneri interesante, aș spune eu. Problema este cum le găsim în final locul în Regulament și în programul nostru de lucru.

Deci, este bine ca, odată, în luna iulie să analizăm cum a mers noul program și tot în iulie, într-un Birou permanent, într-o întâlnire cu președinții de comisii, să ne gândim ce să facem în viitor, cum să ne gândim la sesiunile următoare și la această legislatură ca modificări importante de program.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Sigur, decizia aceasta o vom lua în interiorul Biroului permanent.

Eu v-aș propune ca aceste întâlniri să le facem cu regularitate poate odată pe lună, și să abordăm și alte subiecte legate și de disfuncționalitățile pe care le avem în comisii.

Până la următoarea întâlnire vom încerca probabil să facem la nivelul liderilor de grup o comisie care să se gândească la aceste modificări de Regulament și, până facem evaluarea diverselor schimbări de program, să putem să avem deja un proiect gândit, lucrat și la care vă voi ruga pe fiecare dintre dumneavoastră să contribuiți cu idei, tocmai pentru că întâmpinați anumite dificultăți.

Mă grăbesc să închei. Suntem deja în întârziere cu 10 minute față de ședința de la Senat.

Vă mulțumesc, și într-o lună de zile ne revedem.

Domnul Costică Canacheu:

Adică se modifică programul?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Asta vom stabili acum.

Mai rămânem cinci minute pentru Biroul permanent.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 1 iunie 2020, 5:33
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro