Plen
Ședința Camerei Deputaților din 20 februarie 1996
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
18-09-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1996 > 20-02-1996 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 20 februarie 1996

4. Continuarea dezbaterilor la proiectul de Lege privind repunerea în unele drepturi economice a locuitorilor Munților Apuseni.

Domnul Mircea Radu Berceanu:

................................................

Reluăm dezbaterile la proiectul de Lege privind repunerea în unele drepturi economice a locuitorilor Munților Apuseni.

Ii rog pe inițiatori și comisia sesizată în fond să își ocupe locurile.

După cum vă aduceți aminte, încheiasem dezbterile generale și începem cu titlul.

Vă rog.

Domnul Akos Birtalan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Cu respect aș vrea să vă reamintesc că, în luarea mea de cuvânt, făcută în numele grupului parlamentar UDMR, am pus și o întrebare, adresată atât inițiatorilor, cât și comisiei.

Intrebarea suna în felul următor: "Să fie precizat cât se poate de clar, din punctul meu de vedere, cifric, care ar fi implicațiile, cheltuielile bugetare în urma eventualei aplicari a prezentei inițiative, respectiv care sunt sursele pentru acoperirea acestora ?"

Nu cer de la mine acaeastă treabă, ci, conform Constituției, se cere acest lucru atunci când într-un proiect de lege sau propunere legislativă este implicat bugetul.

V-aș ruga foarte mult să nu trecem la dezbaterea pe articole înainte să fie precizat acest lucru.

Vă mulțumesc .

Domnul Mircea Radu Berceanu:

Vă rog, domnule Știrbu.

Domnul Aurel Știrbu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Aș vrea să fac mai întâi o precizare. Sigur că titlul este foarte pompos: "Lege privind repunerea în unele drepturi economice...."

Despre ce drepturi economice este vorba ? Să se acorde acestor moți din Apuseni, care au carnet de meseriaș, o anumită cantitate de lemn pe picior în pădure, la prețul cu reducere de 50% față de ceea ce percepe ROMSILVA.

Deci, aceasta este prima cheltuială. O suportă ROMSILVA. In loc să vândă cu preț de 100%, va vinde cu 50% din preț pentru aceste persoane. Deci, nu apare la bugetul statului nimic.

A doua problemă. Ce avantaj se mai acordă ? Să poată face transportul pe CFR a ciuberelor, donițelor și celorlalte produse făcute de acești meseriași din Apuseni cu o reducere de 50%, pe care o suportă CFR-ul. Deci, nu se înregistrează la buget absolut nici un fel de cheltuială.

Si, în sfârșit, a treia cheltuială se referă la faptul - dacă se poate spune că este cheltuială - să poată vinde în oboare, în piețe fără să li se perceapă taxa pe piața respectivă. Nu știu câți nu vând fără asemenea taxe care se iau în oboare. Deci, nu se înregistrează absolut nici o cheltuială, nici sub acest aspect, la bugetul statului.

Ultimul avantaj, calul moțului să poată paște, când transportă cu căruța ciubărul și celelalte, pe pășunile comunale, dar nu mai mult de o zi într-o comună.

Acestea sunt cheltuielile care rezultă de aici. Alte cheltuieli nu rezultă , din contextul legii.

Domnul Mircea Radu Berceanu:

Poate că e bine să lăsăm să intervină cineva și din partea inițiatorilor și pe urmă vă dau cuvântul.

Domnul Akos Birtalan:

Absolut, numai că vreau să precizez că domnul Știrbu este într-o confuzie enormă în ceea ce privește bugetul statului, respectiv bugetul consolidat al statului, întrucât bugetul acestor regii autonome și al Societății Naționale a Căilor Ferate au bugetul care face parte din bugetul consolidat al României.

Deci, domnule coleg, este o eroare fundamentală, să se spună că dacă afectăm bugetul acestor regii și, respectiv,societății naționale, nu afectăm bugetul statului. Afectăm, în mod indirect, bugetul statului, respectiv prin acele taxe și scutiri de plata unor taxe la pășunat etc., afectăm, din nou, bugetele locale care, la fel, din nou, afectează bugetul consolidat al României.

Dar, eu nu teorie am vrut să fac aici, ci vreau să precizați care sunt implicațiile bugetare, domnule.

Vă mulțumesc .

Domnul Mircea Radu Berceanu:

Domnul Dărămuș.

Domnul Nicolae Octavian Dărămuș:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

La ceea ce s-a referit colegul nostru, vreau sa mă refer și eu și să-i răspund la întrebări.

Conform datelor statistice, în zona Munților Apuseni sunt 291.000 de locuitori, organizați în 67.500 de familii.

S-au cerut din partea prefecturilor județene, din cele 5 județe, la care se referă proiectul de lege, recomandări referitoare la cine trebuie să beneficieze de acest proiect de lege. Au venit adrese, din partea celor 5 prefecturi, prin care se menționează numărul de persoane pe fiecare județ care beneficiază de prezentul proiect de lege. Total număr de persoane care ar beneaficia de acest proiect de lege și care au autorizație de meseriaș este de 9870 de persoane. Deci, pentru aceștia ar fi nevoie de o cantitate de material lemnos la care se referă legea, de 98.700 mc.

Sigur, s-a făcut exact această evaluare la care spune domnul coleg al nostru, dar la nivelul anului 1993, când s-a depus proiectul de lege, atunci era vorba de influențe la bugetul de statul de stat de aproximativ 500.000.000 lei, întrucât evaluarea unui mc de masă lemnoasă era de 8.000 lei/mc. Sigur că acum această cifră trebuie reactualizată. Noi presupunem că ar fi influențe la bugetul de stat de 800.000.000 până la 900.000.000 lei. Aceasta în legătură cu influențele la bugetul de stat, iar în ceea ce privește masa lemnoasă care trebuie acordată acestor meseriași s-a cerut avizul ROMSILVA . S-au primit resursele de masă lemnoasă, care sunt de 6 sau 7 ori mai mare decât necesarul ce trebuie asigurat acestor oameni.

Vă mulțumesc .

Domnul Mircea Radu Berceanu:

Vă rog.

Domnul Marțian Dan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Intervențiile anterioare au fost centrate pe ideea că se acordă câteva posibilități economice care să facă viața mai ușoară locuitorilor Munților Apuseni.

Poate că a vorbi despre drepturi economice este prea mult si poate că titlul ar trebui reformulat în felul următor: "Lege privind reconstituirea unor facilități economice acordate locuitorilor Munților Apuseni.", pentru că despre aceste facilități este vorba. O anumită cantitate de cherestea care să poată să fie prelucrată, anumite facilități la transport, anumite posibilități de a folosi islazurile comunale, atunci când locuitorii din această zonă transportă rezultatele unor meșteșuguri și îndeletniciri proprii pentru a le vinde în zonele care au nevoie de aceste articole, a procura cereale și a le transporta în condițiile respective. Mie mi se pare că ar fi bun aceast titlu :"Lege privind reconstituirea unor facilități economice acordate locuitorilor Munților Apuseni".

Ii rog pe inițiatori, în primul rând, să își spună părerea dacă este convenabil și, evident, și comisia.

Domnul Mircea Radu Berceanu:

Inițiatorii.

Deci, "reconstituirea unor facilități economice, nu unor drepturi economice."

Domnul Costică Ciurtin:

Domnule președinte,

Noi credem că titlul pe care l-am dat inițial este cuprinzător și este cel mai bun: "Lege privind repunerea în unele drepturi a locuitorilor Munților Apuseni".

Domnul Mircea Radu Berceanu:

Nu, "repunerea în unele drepturi economice."

Domnul Costică Ciurtin:

..." în unele drepturi economice a locuitorilor Munților Apuseni." Este cel mai concis și cel mai bine formulat și renunțăm la celelalte formulări. Suntem pentru această formulare inițială.

Domnul Mircea Radu Berceanu:

Vă rog. Apoi, domnul Dinu.

Domnul Ovidiu-Valeriu Iosif:

Iau cuvântul în numele comisiei.

Credem că propunerea domnului Dan Marțian nu schimbă de fapt esența titlului legii, ci, dimpotrivă, este o formulare mai elegantă, mai adecvată, de fapt, scopurilor acestei legi. Dar mi se pare că" acordarea "este un cuvânt în plus.

Deci, ar fi bun titlul: "Lege privind reconstituirea unor facilități economice locuitorilor Munților Apuseni" sau pentru locuitorii Munților Apuseni. Se înțelege că se acordă. Nu schimbă nimic, dimpotrivă, îmbunătățește textul ca nivel de formulare.

Domnul Mircea Radu Berceanu:

Domnul Dinu.

Domnul Ion Dinu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur, câte minți, atâtea sensuri și câte sensuri, atâtea păreri. Este o diferență marcantă între textul propus pentru titlu de către inițiator, și, evident că trebuie să acceptăm că este o strădanie care i-a stăpânit și textul propus de comisie, și, evident, cu respect pentru opiniile colegilor care au luat cuvântul.

Eu, la rândul meu, m-am gândit că dacă e vorba de repunerea în drepturi a locuitorilor Munților Apuseni ar trebui să ne referim la toate drepturile. Or, proiectul nu se referă la toate drepturile. Deci, propunerea apare improprie.

In ceea ce privește titlul propus de Comisia juridică, nu-mi place, pentru că vorbește de reconstituirea unor drepturi, dar nu ne-au dat, în raportul pe care l-au întocmit, care drepturi, în afară de unele, nu se reconstituie.

Domnul vicepreședinte Dan Marțian are o opinie. Sigur, eu o stimez. Domnia sa se referă la facilități, nu la drepturi.

Or, ceea ce trebuie să reglementăm noi aici, sunt drepturile, nu facilitățile. Disonanța de opinie, sper că nu îl supără.

După această parte introductivă, am și eu o propunere privind titlul legii. "Lege privind drepturi" nu drepturile- dacă sunt drepturile, includ tot- deci, "Lege privind drepturi acordate locuitorilor Munților Apuseni". Este un început.

Domnule președinte, mulțumesc.

Dacă vreți, "unele drepturi," dar nu îmi place "unele drepturi," nu pentru că e opinia mea, e cu onestitate făcută, acord drepturi, dar nu spun unele , pentru că nu e bine să ne legăm de treaba aceasta. Le dăm anumite drepturi ca să le dăm posibilitatea unei existențe.

Domnul Mircea Radu Berceanu:

Domnule Dinu, dar să le acordăm niște drepturi mai pe scurt, așa.....

Domnul Ion Dinu:

Am terminat, domnule președinte.

Dumneavoastră, sigur, cu votul, veți tranșa opiniile acestea atât de disonante, să zic, ca în muzică.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Mai sunt vreo 20 de titluri, înțeleg.

Vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă vrem să ne gândim că e vorba de o repunere în drepturi, și cu aceasta o continuitate a existenței acelui Carnet de Moț, atunci titlul propus de inițiator mi se pare cel mai adecvat.

Deci, asupra propunerii legislative, "Lege pentru repunerea în drepturi a locuitorilor Munților Apuseni". Mi se pare titlul cel mai complet și normal.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Ei au spus "...în unele drepturi..."

Domnul Ion Berciu:

Vă rog să-mi permiteți... Cu unele sau mai puține sau mai multe, asta este o chestiune care este la latitudinea oricui. Dar, "repunerea în drepturi" așa este normal să fie, că oamenii trebuie repuși în drepturi, nu în unele mai mult sau mai puțin; și nu numai facilități economice cum s-a spus- termenul mi se pare și impropriu - facilități - mai mult sau mai puțin sau cum? Facilități la bugetari, facilități la meseriași? Mi se pare impropriu. "Repunerea în drepturi" - mi se pare că inițiatorii au avut cea mai bună gândire din acest punct de vedere...

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Păi nu, că ei avut în unele drepturi economice... Asta e! Da. Vă rog.

Domnul Ákos Birtalan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aș vrea să vă reamintesc și să fac apel la dezbaterile generale atunci când foarte mulți colegi - și nu numai din opoziție - au susținut următorul lucru: ar fi bine și chiar recomandat ca prezenta inițiativă să se refere nu numai la zona Munților Apuseni, ci la întreaga zonă montană a României.

Fac apel la dumneavoastră și, totodată, la prevederile Regulamentului, articolului 98, ultimul alineat, care spune că în mod excepțional pot fi depuse amendamente noi și în timpul dezbaterilor în plen.

De ce consider că este un caz excepțional? Pentru că, așa cum am subliniat în cazul dezbaterilor generale, mulți au susținut această idee de extindere a prezentei inițiative și asupra întregii zone montane a României.

In acest sens formulez următoarea propunere pentru titlu: "Lege privind stabilirea unor drepturi economice pentru locuitorii din zona montană".

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Mie îmi pare rău că mergeți pe această cale. Din păcate, noi discutăm această lege și la dezbaterile generale a mai fost reluată această problemă.

Eu știu că se poate folosi acel titlu excepțional de la articolul 94, dar nu așa... la "Legea privind pregătirea populației pentru apărare" putem să venim și să-i spunem "Lege privind protecția muncii" și atunci am schimba cu totul lucrurile.

Deci, eu înțeleg că în cadrul aceleiași chestiuni la care se referă inițiativa legislativă să facem niște amendamente sau niște propuneri, dar dacă vrem să trecem la dezbaterea altei legi, atunci lucurile sunt cu totul altele. Eu nu cred că se poate invoca acea excepție pentru a schimba complet legea.

Vă rog.

Domnul Ákos Birtalan:

Foarte pe scurt. Exemplul pe care l-ați dat dumneavoastră, nu vă supărați, nu stă în picioare, pentru că aici nu este vorba despre două legi total diferite, pentru că așa cum ați spus dumneavoastră, Legea protecției muncii cu Legea apărării naționale, într-adevăr, sunt două probleme diferite, dar aici se vorbește despre aceeași problemă, problematică și ar trebui să se vorbească despre aceeași problematică specială a unor locuitori din România, și anume, a tuturor locuitorilor din zona montană a României.

Deci, nu este, nu vă supărați, exemplul dat de dumneavoastră chiar corect.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Dar, dacă în loc de "Legea privind pregătirea populației pentru apărare" o să zicem "Legea privind pregătirea populației pentru război" se schimbă ceva?.. Păi, cum să nu se schimbe. Nu se poate. Noi avem o lege care a fost depusă la comisie, are un raport și această lege trebuie să o discutăm.

Nu putem prin lărgirea titlului să dezbatem altă lege care n-are raport. Mai ales că această chestiune s-a dezbătut la dezbaterile generale. Nu putem să extindem tot timpul.

Vă rog.

Domnul Aurel Știrbu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Această lege a fost concepută special pentru moții din Apuseni care au avut asemenea drepturi și care au fost luate în timpul regimului totalitar. Avizele de la prefecturi, avizele de la Guvern, avizele de la Ministerul Mediului, de la comisii, toate sunt axate pe Munții Apuseni. Nu s-a făcut nici un studiu sub aspectul întregii zone montane din România. Ce înseamnă asta?

Dacă vreți, vă citesc avizul de la Ministerul Apelor și Mediului, care spune: Faceți clar o analiză, câți meseriași sunt în Apuseni, cât lemn se vede anual... Or, asta trebuie extinsă pe toată țara. N-avem asemenea studii, nu suntem pregătiți pentru o asemenea lege, să extindem la întregii munți ai României. Printr-o altă lege se va rezolva problema pe global. Pentru că aici, vedeți, nu se pune problema nici cu șosele, nici cu dispensare, cu școli și cu altele. E vorba de o singură problemă: să le dea niște lemn anual, să facă ciubere, șindrile și altele, să le vândă ca pe timpuri, să-și câștige porumbul și ce trebuie pentru copii. Despre asta este vorba.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Vă rog. Inițiatorul.

Domnul Costică Ciurtin:

Domnule președinte,

Eu zic să trecem la votarea titlului legii, așa cum l-am propus noi, iar încercarea de tergiversare a acestei legi, cred că nu-și are sensul aici și acum.

Este vorba, așa cum a spus domnul președinte al Comisiei juridice, de repunerea în drepturi și am accentuat acest lucru și la discuțiile generale. Nu este vorba de a crea niște drepturi noi, ci de a repune în drepturile pe care acești cetățeni le-au avut. Și, atunci, zic încă o dată, titlul este "Lege privind repunerea în unele drepturi economice a locuitorilor Munților Apuseni, așa cum am stabilit de la început.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Comisia juridică și de imunități, înțeleg că asta este formula pe care o agreați? Pentru că, eu trebuie să supun prima dată, conform Regulamentului, propunerea dumneavoastră.

Deci, "Lege privind repunerea în unele drepturi economice a locuitorilor Munților Apuseni".

Supun la vot această formulă. Cine este pentru? Vă mulțumesc. Dacă e cineva împotrivă? Vă rog să numărați. 12 voturi împotrivă. Dacă se abține cineva? 5 abțineri.

Cu majoritate de voturi a fost adoptată această formulare.

Inainte de articolul 1, comisia ne propune un articol nou, care să devină articolul 1, și este dată în raportul comisiei formularea respectivă.

Dacă la această chestiune dorește cineva să ia cuvăntul.

Domnul Ion Dinu:

Domnule președinte,

Foarte pe scurt. Se impune să avem un acord între titlul pe care l-am votat, "...drepturi economice..." și textul articolului 1, propus de comisie, care se referă numai la drepturi. Nu poate fi dezacord cu titlul, omițând cuvântul "economice".

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Da, "...unele drepturi economice"

Domnul Ion Dinu:

Cred că sunt obligați să accepte adăugirea aceasta.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Altceva? Supun votului dumneavoastră, cu această adăugire agreată de comisie, textul articolului 1. Cine este pentru? Vă mulțumesc. Dacă e cineva împotrivă? Nu e nimeni împotrivă. Dacă se abține cineva? 10 abțineri.

Domnul Iuliu Vida a cerut numărarea și a voturilor pentru. Vă rog să numărați și voturile pentru. Cine este pentru, vă rog? 64 de voturi pentru.

Deci, în acest moment nu avem cvorumul necesar.

Eu vă propun să luăm acum pauza. La ora 11,00 va avea loc votul pentru cele două legi anunțate și vom continua lucrările la această lege după acel vot.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 22 septembrie 2019, 4:43
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro