Marin Anton
Marin Anton
Ședința Camerei Deputaților din 20 mai 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.62/30-05-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
27-05-2020
20-05-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 20-05-2003 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 20 mai 2003

  1. Intervenții ale deputaților:
  1.18 Marin Anton - declarație referitoare la Hotărârea de Guvern nr.400/2003;

Domnul Corneliu Ciontu:

................................................

Dau cuvântul domnului Marin Anton. Domnul deputat Andrei Chiliman a depus la secretariat declarațiile politice.

Ultimul vorbitor.

Domnul Marin Anton:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Declarația mea politică se referă la Hotărârea de Guvern nr.400 din 2003.

După modul în care este concepută Hotărârea de Guvern nr.400 din 2003, avem de-a face cu un exces de reglementare și cu un act normativ controversat care a făcut carieră de presă și față de consecințele căruia Guvernul nu s-a delimitat, deși a găsit timp și un țap ispășitor în personalul de funcționari care a făcut greșeala să recunoască public câteva binefaceri ale aplicării actului normativ.

Indiferent de faptul că respectivul consilier a fost pensionat sau trimis la aer curat, răspunderea este și rămâne a Guvernului. Primul lucru de care se face responsabil Guvernul în ochii opiniei publice este legat de faptul că această hotărâre de Guvern, conform legii transparenței, trebuia publicată cu 30 de zile înainte, pentru a putea fi cunoscută de cât mai mulți cetățeni.

Scopul ar fi trebuit să fie dezbaterea publică, pe baza căreia să se poată interveni cu observații și propuneri. Pentru exemplificare, atragem atenția asupra unor prevederi în care hotărârea este ambiguă și produce confuzii. Ne referim la acelea care creează tensiuni între locatari, alterând relațiile de bună vecinătate, la cele care încalcă dreptul de proprietate, permițând unora sau altora să numere elemenții de calorifer, la atestarea administratorilor, ca și cum aceștia trebuie să îndeplinească activități de mare complexitate, precum și la obligativitatea de a angaja mai multe persoane pentru diferite activități în condițiile în care majoritatea oamenilor nu au bani să-și achite întreținerea. Atunci, de unde fonduri pentru o serie de alte servicii? Vezi art.22 alin.3, 4 și 5.

Pe de altă parte, legea promovează inconsecvențele de natură legislativă. A se vedea cum asociațiile pot utiliza două regimuri de contabilitate fără să se motiveze de ce, art.21 alin.7 și art.22 alin.4, precum și reglementarea modului în care se calculează întreținerea prin trei abordări: repartizarea cheltuielilor pe persoană, pe cotă-parte de proprietate și pe consumatori tehnici sau de altă natură. Ceea ce înseamnă că oamenii nu pot stabili după condițiile concrete în care se află cum să decidă asupra calculării cotelor de întreținere. Cap.3, art.35 alin.4.

Ca să nu mai vorbim de discutabila prevedere prin care se plătesc cote parte din încălzire prin țevile din pereți ca o formă de descurajare a debranșărilor. Art.52, alin.2.

Atragem atenția Guvernului că suntem îngrijorați de faptul că din ce în ce mai des statul reglementează într-un mod aberant și excesiv opțiunile cetățeanului încălcându-i drepturile fundamentale, în loc să întreprindă măsuri serioase în ceea ce privește ameliorarea condițiilor de viață în comunitate, prin reabilitarea sistemului de încălzire, reglementarea contorizării sau restructurarea RADET. Astfel de reglementări trebuie retrase sau, în caz contrar, trebuie atacate în contencios-administrativ, în speranța că justiția va constata aceleași nereguli semnalate și de noi.

Mulțumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 1 iunie 2020, 1:50
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro