Plen
Ședința Camerei Deputaților din 10 noiembrie 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.144/20-11-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 10-11-2003 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 10 noiembrie 2003

  1. Informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite.

Ședința a început la ora 16,37.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Nicolae Leonăchescu și Tudor Mohora, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

V-aș ruga să-mi permiteți să declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților cu anunțul tradițional: din cei 345 de deputați și-au înregistrat prezența 283; sunt absenți 62; 12 dintre aceștia participă la alte acțiuni parlamentare.

Înainte de a începe, domnul deputat Boc dorește o intervenție de procedură, bănuiesc.

Domnul Emil Boc:

Vă mulțumesc, domnule președinte,

În temeiul art.85 alin.3 din Regulamentul Camerei Deputaților, care spune următorul lucru: "În prima ședință a Camerei, după votul din Comitetul ordinii de zi, liderii grupurilor parlamentare au dreptul să prezinte Camerei poziția grupului față de ordinea de zi și programul de lucru", în temeiul acestui articol din Regulamentul Camerei, domnule președinte, aș vrea să exprim poziția Grupul parlamentar al P.D. față de refuzul Biroului permanent al Camerei Deputaților și, implicit, al Comitetului ordinii de zi, de a accepta punerea pe ordinea de zi a proiectului de constituire a Comisiei de anchetă cu privire la fraudele care au avut loc cu ocazia Referendumului pentru revizuirea Constituției din 18-19 octombrie 2003.

Domnule președinte, potrivit (rumoare)... Eu pot să aștept, domnule președinte, dacă colegii noștri mai au nevoie de timp pentru a se așeza pentru a se putea desfășura lucrările în condiții optime.

Domnul Valer Dorneanu:

Încerc să vă ajut dacă mă lăsați.

Domnul Emil Boc:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Potrivit art.72 din Regulamentul Camerei Deputaților, "La cererea unei treimi din numărul membrilor săi, Camera Deputaților va putea hotărî înființarea unei comisii de anchetă". Acesta este textul din regulament. Cu alte cuvinte, plenul Camerei Deputaților este suveran în a decide constituirea unei comisii de anchetă.

Prin faptul că structura de conducere a Camerei a refuzat un demers legitim, un demers democratic - care este acest demers? -, adică de a pune pe ordinea de zi posibilitatea înființării unei comisii de anchetă, după părerea noastră reprezintă un grav atac la democrația parlamentară. Refuzul absolut nejustificat al conducerii Camerei, dominate de către partidul de guvernământ, membrii Partidului Social Democrat, de a pune măcar pe ordinea de zi posibilitatea constituirii unei comisii de anchetă, reprezintă un atac la adresa democrației parlamentare din România, și constatăm moartea lentă, dar sigură, a întregii vieți parlamentare din România. Este un atac fără precedent, după părerea noastră, în această sesiune și în această legislatură, când, iată, din fașă, un demers democratic, consfințit de Constituție și de Regulament, este oprit în Biroul permanent și în Comitetul ordinii de zi.

O comisie de anchetă presupune o anumită celeritate, adică se constituie atunci când este momentul, când faptele care s-au petrecut sunt calde. Din acest punct de vedere, refuzul conducerii Camerei de a constitui această comisie de anchetă reprezintă, de fapt, un refuz la adresa minorității, la adresa Opoziției de a-și putea exprima și face cunoscut punctul de vedere, în mod instituțional, în plenul Camerei Deputaților.

Domnule președinte, vreau să vă reamintesc faptul că, în țările cu democrație parlamentară consacrată, și spre care noi tindem, înființarea unei comisii de anchetă nu poate fi refuzată dacă este propusă de către opoziție și sub rezerva îndeplinirii condițiilor legale.

Domnule președinte, noi am îndeplinit condițiile legale, de a avea o treime din numărul membrilor Camerei Deputaților pentru constituirea unei comisii de anchetă. Refuzul dumneavoastră nu este altceva decât o formă de a pune pumnul în gură Opoziției, o formă de a împiedica libertatea de exprimare și de acțiune a opoziției parlamentare, și de a realiza, așa cum am spus, un pas încă o dată decisiv spre declinul democrației parlamentare din România.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a protestat în plenul Comitetului ordinii de zi, prin retragerea de la ședința Comitetului ordinii de zi și, evident, are în vedere și alte forme de protest parlamentar, pentru ca acest atentat la democrația parlamentară să nu poată fi continuat.

Repet, noi nu am solicitat altceva decât punerea pe ordinea de zi; aprobarea sau respingerea este de competența plenului, și dumneavoastră ar fi trebuit să decideți. Dar, acest refuz, repet, de a pune măcar pe ordinea de zi, constituie - după părerea noastră - un atentat fără precedent și care ne face să ne gândim dacă acea afirmație din Raportul de țară, potrivit căruia România îndeplinește criteriile politice de aderare mai stă în picioare, pentru că nici o democrație parlamentară din lume, din lumea democratică mă refer, nu poate pune pumnul în gură, într-o așa măsură și într-un asemenea mod, opoziției, repet, de a-i curma dreptul fundamental de a înscrie pe ordinea de zi o temă, iar dezbaterea urmată de vot să fie acea care decide.

Domnule președinte, încă o dată, Grupul parlamentar al Partidului Democrat își exprimă protestul public față de acest mod de comportament al conducerii Camerei, dominată de către reprezentanții partidului de guvernământ, și atrage încă o dată atenția parlamentarilor și opiniei publice că asistăm la declinul lent, dar sigur, al democrației parlamentare în România, sub guvernarea P.S.D. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Moiș. V-aș întreba înainte dacă sunteți vicelider al grupului, pentru că, potrivit textului, se exprimă liderul grupului.

Domnul Văsălie Moiș:

Sunt vicelider.

Domnul Valer Dorneanu:

De acord. Poftiți!

Domnul Văsălie Moiș:

Domnule președinte,

Fac precizarea că vorbesc în numele grupului. Liderul nostru, domnul Bolcaș, este absent. În lipsa domniei sale, unul dintre vicelideri este purtătorul de cuvânt al grupului.

Susținem și noi demersul colegului nostru de la Grupul parlamentar al Partidului Democrat. Vă rog să observați: cererea pentru constituirea comisiei de anchetă a fost semnată de către grupurile parlamentare ale Partidului România Mare, P.D. și P.N.L. La fel ca și colegul nostru de la Partidului Democrat, solicităm includerea pe ordinea de zi. Nu puteți, în baza regulamentului nostru de organizare și funcționare, și în baza Constituției, să blocați accesul acestei cereri a noastre pe ordinea de zi.

În plus față de colegul nostru, aș dori să subliniez faptul că în Raportul de țară, publicat alaltăieri, este reținut și acest aspect, că modul de organizare al referendumului a fost puternic contestat de către opoziție. Un argument în plus să dați drumul la această cerere de constituire a comisiei de anchetă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Crin Antonescu, liderul Grupului Partidului Național Liberal.

Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Exprim și eu, alăturându-mă colegilor care au vorbit înainte, protestul Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, cu deosebirea de nuanță - dacă vreți - că într-un singur punct, cel puțin, nu sunt de acord cu distinsul coleg Emil Boc: declinul acestei instituții parlamentare este sigur, dar nu este lent. Este accelerat. Și, față de argumentele pe care colegii mei le-au adus deja, aș vrea să spun că astăzi nu ne aflăm într-un anumit sens în fața unei premiere, ci unei recidive, pe care dumneavoastră, din păcate, reprezentanții majorității o comiteți. Am mai avut situația în care, fiind toate condițiile regulamentare îndeplinite, dumneavoastră ați refuzat, pur și simplu, discutarea unei moțiuni. Vă aduc aminte de taxa radio-tv.

Astăzi, specific, suntem în fața premierei în care dumneavoastră nu acceptați nici măcar ca plenul acestei Camere să se pronunțe asupra necesității sau nu a constituirii unei comisii de anchetă, în situația în care o treime dintre colegi, din membrii Camerei Deputaților, au semnat solicitând inițierea unei asemenea anchete într-o chestiune care este, trebuie să recunoașteți și dumneavoastră, una nu doar importantă, ci chiar gravă.

Încă o dată deci exprim protestul Grupului parlamentar Național-Liberal, și constat cu tristețe că nu doriți să mai respectați nici măcar aparențele. Cred că acest lucru este de bun augur pentru acele lucruri despre care toți, în declarații, spunem că ne interesează, pentru noi, ca reprezentanți ai clasei politice, pentru noi, ca parlamentari, pentru noi, ca români. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Din partea Grupului Partidului Social Democrat, domnul vicelider Alexandru Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Este evident că, în conformitate cu Regulamentul, o astfel de cerere trebuie înscrisă pe ordinea de zi, și ea trebuie programată. Nimeni nu spune dacă astăzi sau mâine, dar, evident, o astfel de cerere trebuie programată.

Din punctul nostru de vedere, lucrurile stau puțin altfel, în sensul că punctul nostru de vedere este că, înainte de a intra în dezbaterea unei astfel de cereri, ar fi bine ca să existe o întâlnire a liderilor grupurilor parlamentare, pentru a discuta forma în care o astfel de cerere, și nu cererea în sine, ci conținutul este de prezentat, pentru că dacă, fără a intra în dezbaterea expunerii de motive, pot să spun că, din punctul nostru de vedere există mult mai multe argumente pentru ca să fie vorba despre o comisie specială, și nu o comisie de anchetă, pentru că este evident că au apărut anumite imperfecțiuni. Eu, până nu se pronunță instituțiile, nu pot să zic fraude. Sunt evidente în opinia celor care vorbesc despre aceste lucruri. Au apărut anumite imperfecțiuni; este foarte bine eventual să discutăm cadrul legislativ care ar trebui perfecționat până la viitoarele alegeri, dar cred că, și credem că este vorba mai degrabă de o comisie specială.

De aceea, propunerea noastră a fost și rămâne ca înainte de a intra în dezbaterea acestei hotărâri, să avem o întâlnire a liderilor grupurilor parlamentare și, după aceea, dacă opinia nu se schimbă, sigur, ea trebuie promovată și pusă pe ordinea de zi, așa cum prevede art.72 din Regulament. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Borbely, din partea grupului UDMR.

Domnul Borbely Laszlo:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că în ceea ce privește fondul problemei nu avem ce discuta pentru că regulamentul este destul de clar în această privință. În cazul în care o treime sau mai mult de o treime din colegi cere înființarea unei comisii de anchetă, regulamentul spune clar că acest lucru trebuie discutat și plenul are legitimitatea să decidă.

Era vorba de această săptămână, și evident că această problemă a fost, eu zic, exploatată și din punct de vedere politic. Și, așa e Parlamentul. E normal ca să fie discuții politice. Eu cred că, într-adevăr, ar trebui să avem o întâlnire a liderilor grupurilor parlamentare; e vorba totuși de referendum. Deci, este vorba de referendum, care referendum a avut loc acum câteva săptămâni. E vorba de unele acuze grave care au apărut în expunerea de motive. Dar, este normal ca orice inițiativă parlamentară să-și aibă locul în plen. Discuțiile despre orice inițiativă, conform Regulamentului, în plenul Camerei Deputaților, și în acest sens ar fi benefică o întâlnire a liderilor grupurilor parlamentare, și evident, în funcție și de calendarul Camerei Deputaților, pentru că în acest moment se discută - știți foarte bine - în Comisia pentru buget-finanțe și bănci, Bugetul de Stat pe 2004. Să luăm o decizie în acest sens.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Deocamdată, urmăm ordinea de zi pe care a adoptat-o Biroul permanent și Comitetul ordinii de zi. Înainte de a începe dezbaterea proiectelor înscrise, permiteți-mi să vă prezint o Informare cu privire la inițiativele ... (Rumoare.)

Voci din sală:

Propunerea ...

Domnul Valer Dorneanu:

Propunerea s-a făcut nu pentru acum, s-a făcut pentru cursul săptămânii acesteia.

Domnul Emil Boc:

Vă invit pe dumneavoastră la microfon dacă aveți ceva de spus, domnule coleg. Haideți de aici, este mai plăcut de aici decât din bancă. Vă invităm.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Boc, stați puțin! Ce jucăm noi aici, o piesă, ce jucăm noi?

Domnul Emil Boc:

Domnul coleg are ceva de spus, și eu nu vreau să limitez ...

Domnul Valer Dorneanu:

Dumneavoastră ați luat cuvântul să vă exprimați în numele grupului, nu unei persoane, ci sălii, și eventual prezidiului.

Domnul Emil Boc:

Din nefericire, dumneavoastră nu țineți cont decât de majoritate.

Domnul Valer Dorneanu:

Dialogul se practică la teatru, nu aici, direct între actori.

Domnul Emil Boc:

Dumneavoastră explicați colegilor dumneavoastră acest lucru.

Domnule președinte, distinșii noștri colegi de la PSD și UDMR au spus că ar trebui să fie o întâlnire a liderilor grupurilor parlamentare pentru a discuta acest subiect. Pe fond, observația este corectă, numai că, dați-ne voie să constatăm faptul că, potrivit Regulamentului, Comitetul ordinii de zi este format tocmai din liderii grupurilor parlamentare. Iar acest Comitet al ordinii de zi s-a întrunit și săptămâna trecută, și în această săptămână, când a discutat acest subiect.

O asemenea soluție chiar dacă, repet, pe fond părea subtilă, în practică este ineficientă, întrucât nu se dorește altceva decât a se tergiversa, amâna, cu alte cuvinte de a trimite în trecut o problemă care este actuală. Este de esența comisiei de anchetă celeritatea, adică discutarea cu rapiditate a problemei care este arzătoare, nu trimiterea ei la o dezbatere sine die pentru anul viitor.

Deci, din acest punct de vedere, întrunirea Comitetului ordinii de zi a avut loc, liderii grupurilor parlamentare s-au pronunțat; aici este vorba de a lua o decizie politică, de aceea suntem în plenul Camerei Deputaților. O dezbatere, din nou, între liderii grupurilor parlamentare nu ar aduce absolut nici un element de noutate, pentru că lucrurile au fost puse. Iar această comisie, vreau să mai fac încă o diferențiere, nu are finalități specifice puterii judecătorești. A aștepta nu-știu-ce concluzii sau nu-știu-ce sentințe date de Parchet sau de către instanțele judecătorești, repet, nu constituie subiectul comisiei de anchetă. Noi nu suntem o comisie juridică, nu suntem o instanță de judecată, comisia parlamentară. Noi avem niște mecanisme și niște modalități specifice de a inventaria aceste abuzuri care au fost săvârșite cu ocazia referendumului, de a propune niște măsuri pentru remedierea acestor situații, și nicidecum pentru a trimite la închisoare sau pentru a aplica amenzi. Noi nu suntem instanță de judecată. Deci, din acest punct de vedere, nici argumentul potrivit căruia ar trebui să așteptăm o decizie a Parchetului sau a instanțelor de judecată nu se justifică. Noi suntem un for politic și ancheta parlamentară are finalități specifice Parlamentului și nu puterii judecătorești. Iar a lega, iarăși, tema de Constituție, Constituția este în vigoare, am recunoscut legitimitatea acesteia, noi nu avem nimic cu Constituția, avem cu cei care au încercat să fraudeze Constituție, și pe aceia dorim, evident, să îi tragem la răspundere, prin organele abilitate, și să prevenim în viitor ca asemenea lucruri să nu se mai întâmple.

Iată de ce, domnule președinte, demersul nostru este unul corect, și orice amânare demonstrează, încă o dată, lipsa voinței politice în România, pentru ca Parlamentul să-și exercite funcția de control, așa cum are consacrată în Constituția în vigoare și în regulamentele Parlamentului. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul lider Moiș.

Până la urmă transformăm intervențiile pentru prezentarea pozițiilor în dezbateri.

Domnul Văsălie Moiș:

Nu, domnule președinte, eu nu doresc să intru pe fond. Eu doresc să vă solicit, doar, să găsim o finalitate cererii și intervențiilor noastre de astăzi. Dumneavoastră ați lăsat-o în coadă de pește. După ce ne-am expus punctul nostru de vedere, ați închis orice fel de discuție, și ați vrut să treceți la dezbaterea ordinii de zi.

Noi solicităm Camerei să ia o decizie. Indiferent ce decizie luați, este în puterea dumneavoastră, sunteți majoritari, dar vă rugăm să nu lăsați chestiunea în coadă de pește. Ori o introduceți pe ordinea de zi, ori refuzați să fie introdusă pe ordinea de zi.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg jurist,

Ca să luăm o decizie, trebuia întâi să fie înscrise pe ordinea de zi a ședinței. Potrivit art.85, în temeiul căruia v-ați exprimat dumneavoastră cuvântul, la acest capitol, în acest temei, vă puteți exprima poziția cu privire la ordinea de zi deja stabilită. S-a evocat aici posibilitatea ca în cursul acestei săptămâni să existe noi consultări pentru a găsi momentul proxim pentru înscrierea pe ordinea de zi a altei săptămâni. Deci, noi nu decidem aici altceva decât este competent, exclusiv Biroul permanent și Comitetul ordinii de zi să stabilească. Vor stabili liderii grupurilor parlamentare.

Domnul Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Eu n-aș vrea să intru în discuție despre regulament. Art.85 este foarte clar. Astăzi se expun punctele de vedere ale grupurilor parlamentare, prin vocea liderilor grupurilor parlamentare.

Aș vrea doar să fac un mic comentariu. Ceea ce a decis Comitetul ordinii de zi este ca să nu pună pe ordinea de zi o anumită problemă. Ceea ce am cerut noi este întâlnirea liderilor grupurilor parlamentare, care este cu totul altceva decât Comitetul ordinii de zi, deși acele două instituții sunt formate din aceleași persoane.

Noi am cerut să discutăm acest lucru pe fond, înainte de a o propune de a intra pe ordinea de zi. Sunt două lucruri diferite, deși e vorba de aceeași persoană. Comitetul ordinii de zi nu se poate pronunța și nu poate modifica pe fond nimic din ceea ce i se propune. Face ordinea de zi. De aceea se și cheamă Comitetul ordinii de zi.

Întâlnirea liderilor grupurilor parlamentare are cu totul altă semnificație și ea poate fi de nivelul politic al discuției pe care au ridicat-o colegii noștri. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Vă prezint în continuare inițiativele legislative care vor fi trimise comisiilor permanente pentru a întocmi raport.

La Biroul permanent al Camerei Deputaților au fost înregistrate următoarele inițiative legislative:

1. Propunerea legislativă pentru înființarea comunei CIOCANI, prin reorganizarea comunei PERIENI, județul Vaslui, inițiată de domnii parlamentari Dumitru Buzatu (PSD), Dumitru Bentu (PSD), Vasile Mihalachi (PSD), Aristide Roibu (PSD), Gheorghe Hoha (PSD).

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: În fond:Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; Pentru avize: Comisia pentru buget, finanțe și bănci; Comisia juridică, de disciplină și imunități

Termenul de depunere a raportului: 18 decembrie 2003

2. Propunerea legislativă pentru înființarea comunei Beuca, prin reorganizarea comunei Drăcșenei, județul Teleorman, inițiată de domnii parlamentari Marian Ianculescu (PSD), Ionel Marineci (PSD), Timotei Stuparu (PSD), Ion Gogoi (PSD), Dan Mircea Popescu (PSD).

Cu această propunere legislativă au fost sesizate, următoarele comisii: în fond,Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; Pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități

Termenul de depunere a raportului: 18 decembrie 2003

3. Propunerea legislativă privind declararea comunei VICOVU DE SUS, județul Suceava, oraș, inițiată de domnul deputat Dorel Petru Crăciun (PSD)

Cu această propunere legislativă au fost sesizate, următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; Comisia juridică, de disciplină și imunități

Termenul de depunere a raportului: 18 decembrie 2003

4. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.345/2002 privind taxa pe valoare adăugată, inițiată de domnii deputați Mircea Costache (PRM), Ioan Sonea (PRM)

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru avize, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare; Comisia juridică, de disciplină și imunități

Termenul de depunere a raportului: 10 decembrie 2003

5. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.7/2001 privind impozitul pe venit, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.493/2002, inițiată de domnii deputați Florea Buga (PRM), Mircea Costache (PRM)

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru avize, Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 23 decembrie 2003

6. Propunerea legislativă privind modificarea Legii datoriei publice, inițiată de domnii deputați Mircea Costache (PRM), Ioan Miclea (PRM)

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități

Termenul de depunere a raportului: 23 decembrie 2003

7. Propunerea legislativă privind declararea comunei MILIȘĂUȚI, județul Suceava, oraș, inițiată de domnii parlamentari Gheorghi Prisăcaru (PSD), Dorel Petru Crăciun (PSD). Cu această propunere legislativă au fost sesizate, următoarele comisii: În fond: Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize, Comisiapentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități

Termenul de depunere a raportului: 18 decembrie 2003

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 30 septembrie 2020, 19:05
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro