Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of February 9, 2004
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.6/19-02-2004

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
18-09-2019
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2004 > 09-02-2004 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of February 9, 2004

  Informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite.  

Ședința a început la ora 16,35.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Nicolae Leonăchescu și Puiu Hașotti, secretari.

   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Vă rog să-mi permiteți să declar deschise lucrările ședinței în plen de astăzi.

Vă anunț că, din cei 345 de deputați, sunt prezenți 281, mai exact 281 și-au înregistrat prezența, 64 sunt absenți, 14 participă la alte acțiuni parlamentare.

Până când apare și al doilea secretar, dați-mi voie să vă prezint câteva informări. Prima este aceea care vă semnalează inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent care urmează să fie trimise comisiilor permanente pentru avizare.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Kazahstan privind cooperarea în combaterea criminalității organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanțe psihotrope și precursori, a terorismului și a altor infracțiuni grave, semnat la Astana la 9 septembrie 2003, primit de la Guvern.

A fost sesizată, în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități, iar pentru avize, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Termen pentru depunerea raportului: 16 februarie 2004.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.124/2003 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare și privatizare a unor societăți naționale, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, adoptat de Senat în ședința din 5 februarie 2004.

A fost sesizată, în fond, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, iar pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen pentru depunerea raportului: 13 februarie 2004.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei deputaților, acest proiect de lege se dezbate în procedura de urgență.

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă, adoptat de Senat în ședința din 5 februarie 2004.

În fond, a fost sesizată Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen pentru depunerea raportului: 27 februarie 2004.

 
Informare privind depunerea la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de a sesiza Curtea Constituțională, a următoarelor legi:  

În continuare, vă prezint Nota cu privire la actele normative care sunt depuse la Secretarul general al Camerei, pentru ca dumneavoastră, în conformitate cu prevederile art.17, alin.2 și 3 din Legea nr.47/1992, să vă exercitați dreptul de sesizare a Curții Constituționale.

  • Legea pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.89/2003 privind alocarea capacităților de infrastructură feroviară, tarifarea utilizării infrastructurii feroviare și certificarea în materie de siguranță.
  • Legea privind Codul de conduită a funcționarilor publici.
  • Legea pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere între România și Comunitatea Europeană privind participarea României la Mecanismul Comunitar de facilitare a întăririi cooperării în intervențiile de asistență în domeniul protecției civile, semnat la Bruxelles la 28 noiembrie 2002.
  • Legea pentru ratificarea amendamentelor aduse la Aranjamentul stand-by dintre România și Fondul Monetar Internațional, convenit prin schimb de scrisori între București și Washington prin scrisoarea din 17 octombrie 2001 a Ministerului Finanțelor Publice și a Băncii Naționale a României și răspunsul din 31 octombrie 2001 al Fondului Monetar Internațional, cu modificările și completările ulterioare, prin Memorandumul suplimentar de politici economice și financiare și prin Memorandumul tehnic de înțelegere suplimentar, convenite la București și la Washington, prin Scrisoarea Părții române din 3 octombrie 2003 și Decizia Consiliului Directorilor Executivi al Fondului Monetar Internațional din 15 octombrie 2003.
  • Legea privind ratificarea Convenției dintre România și Regatul Maroc pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la București la 2 iulie 2003.
  • Legea pentru ratificarea Acordului de împrumut între România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, semnat la București la 26 august 2003, pentru finanțarea Proiectului privind reabilitarea și reforma sectorului de irigații.
Aprobarea unor modificări în componența nominală a unor comisii permanente ale Camerei Deputaților.  

V-aș ruga, stimați colegi, în continuare, să fiți de acord cu trecerea domnului deputat Ovidiu Cameliu Petrescu, membru al Grupului parlamentar al PSD, în calitate de membru în Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, ca urmare a încetării mandatului de vicepreședinte al domniei sale.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? 2 abțineri.

     

Domnul Marcu Tudor (din sală):

În locul cuiva? Nu în locul cuiva, nu?

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Tudor, nu ne văduviți de intervenția dumneavoastră clarificantă. Vă rog să poftiți la tribună, dacă aveți ceva de spus!

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Procedură!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

V-am rugat respectuos să rezolvați problema acusticii acestei săli. Nu este vorba de neatenția noastră, ci de dorința de a participa la dezbateri. În partea stângă a sălii, nu se aude aproape nimic, nu din cauza modului în care vorbiți, ci din cauza acusticii sălii. Rog Biroul permanent, sub președinția dumneavoastră, să dea unui chestor serios problema aceasta s-o rezolve.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Iar pe dumneavoastră, în numele grupului, vă rog să vă aduceți o contribuție materială la această rezolvare.

 
   

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Strângem din leafă!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule Tudor.

 
   

Domnul Marcu Tudor:

Domnule președinte,

Din cauză că nu am înțeles, într-adevăr, era vorba dacă domnul Petrescu revine în Comisia de apărare, în care a fost 4 ani de zile alături de noi, ca surplus peste numărul pe care îl avem acum sau în locul cuiva de la PSD, pentru că nu am înțeles nimic ce ați vorbit dumneavoastră. Asta era întrebarea.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Era vorba de o cutumă aplicabilă membrilor Biroului permanent ca, în momentul încetării funcției acestora, să se întoarcă în comisiile din care au făcut parte.

 
     

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Deci este în plus?

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vom revedea, împreună cu toți șefii grupurilor parlamentare, componența tuturor comisiilor, pentru a vedea dacă au intervenit schimbări în algoritmul inițial.

Tot cu privire la un membru al Biroului permanent, domnul Miron Ignat, care a plecat, atunci când a fost numit în funcția de chestor, din Comisia pentru buget, finanțe și bănci. Vă supunem votului revenirea domniei sale în aceeași comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

 
Aprobarea componenței comisiilor de mediere pentru soluționarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere la:  

În continuare, vă rog să fiți de acord să adoptăm câteva comisii de mediere.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 184/2001 privind organizarea și exercitarea profesiei de arhitect;

La Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.184/2001 privind organizarea și exercitarea profesiei de arhitect au fost propuși domnii Ioan Bivolaru, Aurelia Vasile, Mihail Fâcă, Ioan Miclea, Doru Dumitru Palade, Anca Boagiu, Adrian Emanuil Semcu.

Dacă sunteți de acord? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2003 privind protecția maternității la locurile de muncă;

În Comisia de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.96/2003 privind protecția maternității la locurile de muncă au fost propuși domnii deputați Pavel Todoran, Ioan Andrei, Marian Motoc, Maria Apostolescu, Gheorghe Barbu, Napoleon Pop și Böndi Gyöngyike.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.4/2004 privind acordarea de facilități fiscale pentru implementarea proiectelor privind extensia sistemelor de comunicații și informatică ale NATO în România (amânarea votului final).  

Trecem, stimați colegi, la dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea de zi de astăzi, începând cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.4/2004 privind acordarea de facilități fiscale pentru implementarea proiectelor privind extensia sistemelor de comunicații și informatică ale NATO în România.

Comisia pentru buget este rugată să propună timpii de dezbatere, aflându-ne în procedură de urgență.

   

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a examinat Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.4/2004 privind acordarea de facilități fiscale pentru implementarea proiectelor privind extensia sistemelor de comunicații și informatică ale NATO în România, a întocmit raport favorabil, propune dezbaterea și adoptarea în forma prezentată de Guvern. Timp total de dezbatere propunem 5 minute, 1 minut pentru fiecare intervenție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această propunere? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

Stimați colegi,

Deși ne aflăm în procedură de urgență, în cadrul timpilor propuși, v-aș ruga să fiți de acord ca inițiatorul să spună, în câteva fraze, obiectul acestui proiect.

Domnul secretar de stat Sorin Encuțescu.

 
   

Domnul Sorin Aurel Encuțescu (secretar de stat, Ministerul Apărării Naționale):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Pentru implementarea obiectivului privind asigurarea capabilităților de comunicații între România și structurile Alianței Nord-Atlantice, a fost demarat proiectul de instalare a punctului de prezență NATO în România și de conectare a Ministerului Apărării Naționale și a Ministerului Afacerilor Externe la rețeaua NATO de comunicații pentru scop general, având nivel de clasificare NATO secret.

Proiectul este gestionat de Agenția NATO de Comandă și Control și Consultanță, care asigură finanțarea și instalarea echipamentelor și totodată coordonează întregul proces de operaționalizare a sistemului. Agenția NATO a solicitat României facilități fiscale pe care toate statele membre ale Alianței le acordă, în temeiul Acordului referitor la Statutul reprezentanțelor naționale și ale personalului internațional ale Organizației Tratatului Atlanticului de Nord.

Faptul că România nu este membru de jure al NATO și nu a ratificat încă tratatul sus-menționat a impus necesitatea luării unor măsuri legislative rapide care au permis deja începerea lucrărilor de instalare a echipamentului din luna ianuarie a.c. Ca urmare, Guvernul a adoptat Ordonanța nr.4 privind acordarea de facilități fiscale pentru implementarea Proiectului privind extensia sistemelor de comunicații și informatică ale NATO în România, pe care o supunem dezbaterii dumneavoastră, cu rugămintea de a o aproba în forma propusă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule ministru.

La titlul legii, dorește să intervină, potrivit cutumei din procedura de urgență, domnul Lucian Bolcaș, referindu-se și la unele probleme de principiu, probabil.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Desigur. Vreau numai să reafirm, în fața domniilor voastre, că este un prilej pentru parlamentarii Partidului România Mare să-și îndeplinească concret declarația pe care au făcut-o, aceea de atașament față de valorile NATO și de sprijinire a integrării României în acest organism. În aceste condiții, vom vota necondiționat pentru adoptarea acestui proiect de lege, cu atât mai mult cu cât art.4, lămuritor și foarte bine introdus în această ordonanță, stabilește proprietatea care rămâne a NATO-ului asupra bunurilor introduse, ceea ce face inutilă orice fel de discuție cu privire la taxe vamale și celelalte facilități.

Este un proiect de lege bun, pe o ordonanță bună și venită, într-adevăr, într-o condiție de urgență.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Pentru reprezentanții mass-media, cameramani, în special, probabil sunt la prima ședință în cadrul Camerei Deputaților: aș dori să le amintesc că, împreună cu șefii organelor de presă pe care le reprezintă, am convenit că, în afară de pozele inițiale, restul se iau ori de acolo de unde sunteți, ori din locul care vi s-a afectat sau din lojă. V-aș ruga, ca atare, să nu vă mai plimbați prin sală.

Domnul ministru Gaspar are o intervenție chiar la titlu, o intervenție tehnică.

Vă rog.

 
   

Domnul Acsinte Gaspar (ministru delegat pentru relația cu Parlamentul):

Vă propun ca, la titlu, să punem "Ordonanță pentru aprobarea" sau "Lege pentru aprobarea Ordonanței nr. privind". Vedeți că se repetă de două ori sintagma "privind" în cadrul titlului.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumim, domnule ministru, pentru grija dumneavoastră față de tehnica legislativă.

Supun votului dumneavoastră titlul, așa cum l-a propus domnul ministru Gaspar.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

La textul articolului unic al proiectului de lege, care cuprinde dispoziția de aprobare a ordonanței, dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Aici invers: "privind"... "pentru", dar nu se repetă.

 
     

Domnul Acsinte Gaspar (din loja Guvernului):

Este corect.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Bine, domnule ministru.

La titlu, dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Art.1 și 2. Nu sunt obiecțiuni. Votate ambele în unanimitate.

Art.3 și 4. Votate în unanimitate.

Art.5. Votat în unanimitate.

Art.6. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final în cursul zilei de mâine, la ședința destinată acestui scop.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 17/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București, la 26 ianuarie 2004, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul Național 1998 RO9803 - RO9807, semnat la București la 30 septembrie 1998 (amânarea votului final).  

Punctul 3: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.17/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană.

Comisia de buget să propună timpii de dezbatere. Suntem în procedură de urgență.

   

Domnul Neculai Grigoraș:

În urma examinării Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.17/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București la 26 ianuarie 2004, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul național 1998 RO 9803, RO 1997 semnat la București la 30 septembrie 1998, comisia a întocmit raport favorabil, propune dezbaterea și adoptarea în forma prezentată de Guvern.

Fiind în procedură de urgență, propunem timp de dezbatere total 5 minute, 1 minut pentru fiecare intervenție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu acești timpi de dezbatere? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri? Aprobat.

Dacă sunt intervenții prealabile? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlul legii dacă aveți obiecțiuni?

Domnul Olteanu. Pardon, nu am vrut să vă irit, o simplă scăpare. Domnul Olteanu Ionel, ca să nu se facă confuzii.

 
   

Domnul Ionel Olteanu:

Mulțumesc.

Credeam că mi-ați retras cuvântul, domnule președinte. Era vorba de același amendament, pentru aceleași rațiuni pe care domnul ministru Gaspar le-a susținut cu atâta elocință.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră titlul, astfel cum l-a propus spre reformulare domnul Ionel Olteanu.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

Textul articolului unic, dispoziția de aprobare a Ordonanței nr.17. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.1. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.2. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2004 pentru modificarea actelor normative de ratificare a memorandumurilor de finanțare ISPA aprobate de Comisia Europeană în perioada 2000 - 2002 (amânarea votului final).  

Punctul 4: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.26/2004 pentru modificarea actelor normative de ratificare a Memorandumurilor de finanțare ISPA aprobate de Comisia Europeană în perioada 2000 - 2002.

Domnule vicepreședinte Grigoraș, vă rog să propuneți, din partea Comisiei pentru buget, timpii de dezbatere, fiind în procedură de urgență.

   

Domnul Neculai Grigoraș:

Pentru dezbaterea Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.26/2004 pentru modificarea actelor normative de ratificare a Memorandumurilor de finanțare ISPA aprobate de Comisia Europeană în perioada 2000 - 2002, asupra căreia comisia s-a pronunțat în mod favorabil. Propunem timp de dezbatere 15 minute, 1 minut pentru fiecare intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu acești timpi?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

S-au aprobat timpii de dezbatere.

Dacă sunt intervenții prealabile? Nu sunt.

Trecem la titlul proiectului de lege. Dacă aveți obiecțiuni? Da.

Stimați colegi,

Domnul ministru ne atrage atenția cu privire la repetiția supărătoare a cuvântului "pentru": "Lege privind...", "Lege pentru..., privind..." sau "privind... pentru"? Deci titlul să sune uniform: "Lege privind aprobarea Ordonanței pentru modificarea actelor normative".

Cine este pentru această reformulare?

Aveți altă propunere? Poftiți, domnule Mardari.

 
   

Domnul Ludovic Mardari:

Mulțumesc, domnule președinte.

După cum am putut constata, domnul ministru Gaspar a făcut o propunere de așa-zisă îmbunătățire, dar, dacă ne uităm cu atenție, după adoptarea acelei propuneri, în loc de "privind" de două ori, o să apară, acum, "pentru" de două ori. Deci, oricum, nu este bine. Trebuie regândit.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Am spus: "Lege privind aprobarea Ordonanței pentru modificarea actelor de ratificare". Deci primul "privind".

 
     

Domnul Acsinte Gaspar (din loja Guvernului):

Prima sintagmă se înlocuiește.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Îmi dați voie?

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă dau voie, stimați colegi, dar haideți să nu facem filozofia lui "pentru" și "privind".

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

În nici un caz.

Nu sunt lingvist, așa că nu-mi pot permite să mă pronunț, dar ar trebui să găsim o terminologie unitară. Dacă o să urmăriți și la punctul 5, avem: "Proiectul de Lege privind aprobarea pentru ratificarea". Deci să găsim, pentru toate, o terminologie unitară, și nu cum bate vântul și cum este inspirația unuia sau altuia dintre noi.

Domnul ministru Gaspar a avut o propunere bună, este pe aceeași linie cum sunt toate celelalte: "privind aprobarea Ordonanței pentru". Mi se pare corect.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule coleg Bolcaș, dumneavoastră, în principiu, aveți dreptate, dar, ca în orice situație, urmează un dar, trebuie să respectăm și titlul ordonanței, care este "pentru" și, de multe ori, când dorim să începem cu "privind pentru", nu se potrivește fraza a doua. Lăsați-o acum așa, ca să respectăm titlul ordonanței.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Eu vă mulțumesc pentru apreciere, domnule președinte, și să știți că meseria mea este să am dreptate. E titlul cărții de memorii pe care o să o scriu.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră titlul proiectului de lege, așa cum s-a propus până acum: Lege privind modificarea și completarea actelor normative pentru aprobarea...

Vă rog frumos, domnule ministru, propuneți dumneavoastră titlul pe care îl doriți, numai să...

 
   

Domnul Acsinte Gaspar (din loja Guvernului):

"Lege privind..."

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

"Privind" am spus și eu, "pentru".

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

Nu cum doresc, titlul pe care ordonanța îl are, așa cum a fost publicat în "Monitorul Oficial". Numai prima sintagmă, titlul spune așa: "Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.26/2004 pentru modificarea actelor normative de ratificare a Memorandumurilor de finanțare ISPA aprobate de Comisia Europeană în perioada 2000 - 2002". Ordonanța este publicată în "Monitorul Oficial" sub acest titlu.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Și toate sunt "pentru".

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

"Pentru" și "pentru", iar legea este "privind aprobarea Ordonanței".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Așa am propus și eu: "Lege privind aprobarea Ordonanței pentru modificare".

Supun votului această formulare, titlul proiectului. Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

La cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței. Votat în unanimitate.

Art.I. Votat în unanimitate.

Art.II. Votat în unanimitate.

Art.III, IV și V. Nu sunt obiecțiuni la nici unul. Votate în unanimitate.

Art.VI, VII și VIII. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Art.IX, X și XI. Votate în unanimitate.

Art.XII, XIII și XIV. Votate în unanimitate.

Art.XV, XVI și XVII. Votate în unanimitate.

Art.XVIII, XIX, XX. Votate în unanimitate.

Art.XXI, XXII, XXIII. Votate în unanimitate.

Art.XXIV, XXV, XXVI. Votate în unanimitate.

Art.XXVII, XXVIII, XXIX. Votate în unanimitate.

Art.XXX, XXXI și XXXII. Dacă aveți obiecțiuni? Votate în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect în cursul zilei de mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 23/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București, la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul de cooperare transfrontalieră RO 0002 dintre România și Bulgaria, semnat la București la 6 noiembrie 2000 (amânarea votului final).  

Punctul 5: Proiectul de Lege privind Ordonanței Guvernului nr.23/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București, la 18 noiembrie 2003.

Comisia pentru buget, propuneți timpii de dezbatere. Suntem în procedură de urgență, și aici.

   

Domnul Neculai Grigoraș:

Asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței nr.23/2004 pentru ratificarea Addendumului între Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul de Cooperare Transfrontalieră RO 0002 dintre România și Bulgaria, semnat la București la 6 noiembrie 2000, comisia s-a pronunțat în mod favorabil. Propunem dezbaterea și adoptarea în forma prezentată de Guvern.

Propunem timp total de dezbatere 5 minute, 1 minut pentru fiecare intervenție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu acești timpi de dezbatere? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

Dacă sunt intervenții prealabile? Nu sunt.

La titlul proiectului de lege, dacă aveți obiecțiuni?

Nu mai sunt probleme cu "privind" și "pentru", așa încât nici dumneavoastră nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Textul articolului unic. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.1 și 2 ale ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final în cursul zilei de mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 22/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București la 19 decembrie 2003, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul orizontal pentru sprijinul comunității în domeniul siguranței nucleare în 2001 pentru România RO 01.10, semnat la București la 19 decembrie 2003 (amânarea votului final).  

Punctul 6: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.22/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană. Tot procedură de urgență.

De această dată, domnul deputat Bleotu va propune, în numele Comisiei pentru buget, timpii de dezbatere.

   

Domnul Vasile Bleotu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.22/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București la 19 decembrie 2003, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul orizontal pentru sprijinul Comunității în domeniul siguranței nucleare în 2001 pentru România - RO 01.10, semnat la București la 19 decembrie 2003, comisia este de acord cu această formă, cea prezentată de Guvern și propune spre adoptare forma prezentată de Guvern. Timpii generali de dezbatere 5 minute, pentru fiecare intervenție câte 1 minut.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această propunere de defalcare a timpilor de dezbatere? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

Dacă sunt intervenții prealabile? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege și a ordonanței.

La titlul proiectului de lege, dacă sunt observații? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Textul articolului unic. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.1 și 2, singurele din cuprinsul ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect, în cursul zilei de mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 21/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București, la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul RO9904 pentru restructurarea întreprinderilor și reconversie profesională (RICOP), semnat la București la 30 decembrie 1999 (amânarea votului final).  

Punctul 7: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 21/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul RO 9904.

   

Domnul Vasile Bleotu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.21/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană semnat la București la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană, referitor la Programul RO 9904 pentru restructurarea întreprinderilor și reconversie profesională RICOP, semnat la București la 30 decembrie 1999, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a aprobat, în unanimitate și propune spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților proiectul de lege în forma prezentată de Guvern.

Timp general de dezbatere 5 minute, iar pentru fiecare intervenție câte 1 minut.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această propunere, stimați colegi? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului.

La titlul acestuia, dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic.

Doamna deputat Boagiu.

Poftiți.

 
   

Doamna Anca Boagiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

O scurtă precizare vizavi de acest proiect de lege, de altfel al șaselea pe ordinea de zi care prevede prelungirea acordurilor de împrumut a Memorandumurilor de finanțare cu Uniunea Europeană. Este bine că Uniunea Europeană sprijină demersurile României și ne sprijină în prelungirea datelor pe care ni le-am asumat inițial în consumarea banilor care ne-au fost alocați, dar, cel puțin în ceea ce privește acest proiect, discutăm despre 100 de milioane de Euro care au avut ca principală destinație acoperirea costurilor sociale generate de procesul de restructurare din România. Este un memorandum încheiat în anul 1999, suntem în anul 2004, a fost amendat de cel puțin trei ori, până în acest moment. Cele două măsuri la care se face referire, prin acest nou amendament, se referă atât la diminuarea impactului social al restructurării industriale cât și la măsurile active de ocupare a forței de muncă.

Eu sper că este ultimul amendament și că Guvernul va întări, din punct de vedere instituțional, echipa care se ocupă de implementarea acestui program, astfel încât persoanele disponibilizate în urma procesului de restructurare să poată beneficia de măsurile prevăzute în program.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnule ministru Andrei Popescu, vă rog să răspundeți intervenției doamnei deputat Anca Boagiu.

 
   

Domnul Andrei Popescu (secretar de stat, Ministerul Integrării Europene):

Domnule președinte,

Noi am luat notă de sugestiile doamnei deputat. Ideal așa este, numai că procedurile sunt extrem de complicate. Este vorba de o extindere pe o perioadă de numai 6 luni și de 11 luni și este în favoarea României.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Trecem la dezbaterea titlului proiectului de lege.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Votat în unanimitate.

Textul articolului unic. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 1 și 2 dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votate în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final în cursul zilei de mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 20/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București, la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul Național PHARE 2000 RO0004 - RO0007, semnat la București la 6 noiembrie 2000 (amânarea votului final).  

La pct.8, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului 20/2004 pentru ratificarea Addendumului între Guvernul României și Comisia Europeană cu privire la Memorandumul de finanțare referitor la Programul național PHARE 2000. Rog Comisia pentru buget să se pronunțe cu privire la timpii de dezbatere, fiind în procedură de urgență.

   

Domnul Vasile Bleotu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În urma examinării proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.20/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul național PHARE 2000 RO/004-RO/007, semnat la București la 6 noiembrie 2000, comisia a hotărât cu unanimitate de voturi supunerea spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma prezentată de Guvern. propunem 5 minute timp de dezbatere generală și 1 minut pentru fiecare intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această repartizare a timpilor de dezbatere? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Dacă sunt intervenții prealabile? Nu sunt. Trecem la titlul proiectului de lege. Dacă aveți obiecțiuni?

Vedeți că aici avem iarăși "pentru aprobarea ordonanței pentru..." Supun votului dumneavoastră titlul potrivit celor votate anterior: lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului pentru ratificarea addendumului...

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La articolul unic dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Art.1 și 2. Nu sunt obiecțiuni. Votate ambele în unanimitate. Vom supune votului final acest proiect în cursul zilei de mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.19/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București, la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul Național PHARE 2001 RO0104 - RO0109, semnat la București la 4 decembrie 2001 (amânarea votului final).  

La pct.9 avem proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.19/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană cu privire la Memorandumul de finanțare referitor la programul național PHARE 2001 RO 0104 - RO 0109...

Suntem în procedură de urgență, rog pe domnul deputat Bleotu să propună timpii de dezbatere. Vă rog.

   

Domnul Vasile Bleotu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.19/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București la 18 noiembrie 2003 la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul național PHARE 2001-RO-0104; RO-0109 semnat la București la 4 decembrie 2001, comisia a hotărât, cu unanimitate de voturi, supunerea spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților proiectul de lege în forma prezentată de Guvern. Propunem timp total de dezbatere 5 minute, iar pentru fiecare intervenție câte un minut.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu acești timpi de dezbatere? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Sunteți împotriva cui? (Domnul deputat Emil Boc dorește să vină la microfon.)

Stimați colegi de la PD, văd două intervenții: una ca la actul precedent, al doamnei Boagiu, care dorește să facă o precizare la titlu și dumneavoastră, domnule Boc, ce doriți?

 
     

Domnul Emil Boc (din sală):

Este prea scurt timpul.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Propuneți alți timpi. Vă rog. Eu am propus timp de dezbatere. Bun, deci, un vot împotrivă pentru vizibilitate. Vizibilitate la domnul deputat Boc. Consemnați vă rog! Cu un vot împotrivă, timpii de dezbatere au fost votați cu mare majoritate de voturi.

La titlul proiectului, doamna Anca Boagiu dorește să intervină.

 
   

Doamna Anca Boagiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Este adevărat, domnule coleg, pentru vizibilitate o fac, dar de data aceasta pentru vizibilitatea României.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, nu, la domnul deputat Boc m-am referit.

 
   

Doamna Anca Boagiu:

Este foarte important faptul că din nou avem un amendament la un Memorandum de finanțare, un memorandum semnat, de data aceasta, pe 4 decembrie 2001, dar atrag atenția asupra faptului că, deși comunitatea internațională este cu ochii pe noi datorită scandalului produs de adopții, unul dintre motivele pentru care este prelungit sau una dintre măsurile prevăzute în acest memorandum se referă chiar la întărirea și diversificarea activității de protecție a copiilor. Oare cum ne putem preocupa de copiii din România, cum putem să le asigurăm drepturi, cum putem să-i ținem în România dacă chiar și atunci când avem la dispoziție bani comunitari nu suntem în stare să-i cheltuim și venim în Parlamentul României pentru o extensie de timp până în anul 2005? Bineînțeles, există extensii la perioadele de plată și pentru celelalte măsuri referitoare la societatea civilă, referitoare la toate celelalte puncte cuprinse în memorandum, dar considerăm că este inadmisibil ca atunci când vorbim despre educație în grupurile dezavantajate și copii, încă să cerem extensii. Cred că se poate stabili o măsură de întărire a capacității instituționale în România, să nu ne mai facem de râs. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Se pot face tot felul de asocieri în afara subiectului unui proiect de lege, dar, chiar așa, de la un program din acesta la adopții? Amintiți-vă că ați fost administrator de programe și dacă vă întreba cineva cum vă administrați programele din transporturi, referindu-se la altceva, nu vă convenea. Vă rog, domnule Boc, poftiți.

 
   

Domnul Emil Boc:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Utilizez termenul regulamentar care vizează dreptul la replică, cu rugămintea ca atunci când dumneavoastră faceți considerații personale ce țin de opiniile dumneavoastră, să le faceți de la această tribună, iar în calitate de președinte să mediați la buna desfășurare a lucrărilor Camerei Deputaților.

Am aprecia dacă ați respecta această cerință a Regulamentului. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc pentru recomandare. Nu am făcut decât să-mi exercit atribuțiile de președinte, să vă chem la subiect. Subiectul era un proiect de lege care nu avea nici o legătură cu adopția, pe care a sesizat-o doamna Anca Boagiu.

Doriți să răspundeți, domnule Popescu? Vă rog frumos faceți precizarea pe care o socotiți necesară!

 
   

Domnul Andrei Popescu:

Este vorba, în primul rând, de un memorandum care a fost semnat pe 4 decembrie 2001. într-adevăr, addendumul la acest memorandum este semnat în 2003. lecturând proiectele care sunt, într-adevăr, în întârziere de plată figurează și întărirea și diversificarea activității de protecție a copiilor. Aș vrea să subliniez însă că cererea de extindere a fost atent examinată de către Comisia Europeană, care a considerat-o justificată, de stadiul financiar al acestor componente care a împiedicat implementarea în timp util și eficient a proiectelor finanțate în cadrul acestui program și celelalte prevederi rămân neschimbate. Din acest punct de vedere nu am ce să adaug în plus la această chestiune. În perspectivă, noi avem o metodologie, într-adevăr, greoaie în baza Legii nr.4/1991, celelalte țări din Europa Centrală și de Est nu practică... orice prelungire să venim la Parlament. Dumneavoastră, parlamentarii, ați avut înțelepciunea ca prin noua lege a tratatelor să îngăduiți ca aceste prelungiri care nu comportă cheltuieli bugetare financiare să se poată face printr-un simplu schimb de scrisori.

Sperăm ca în viitor să nu mai supraîncărcăm Parlamentul cu asemenea prelungiri de termene; ele sunt uneori inerente. Toate aceste prelungiri nu sunt făcute numai de către România, ci cu acordul și cu aprobarea Comisiei Europene, care aplică standarde unitare pentru toate țările din Europa Centrală și de Est. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Încă o dată, cu privire la titlul proiectului, dacă mai există alte obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La textul articolului unic al proiectului de lege dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La titlu, vă rog să reparați ceea ce nu am observat nici eu; "pentru" și "privind", da? Vă rog. Poftiți.

 
   

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte, alături de observația pe care dumneavoastră ați formulat-o și ați sesizat-o foarte corect, doream numai să accentuăm faptul că acel comentariu pe care Partidul Democrat l-a efectuat și a vizat adopțiile internaționale are legătură cu subiectul în discuție. Dacă dumneavoastră aveți în față proiectul pe care-l discutăm, în expunerea de motive, la pct.a) se spune: "perioada de plată se extinde cu 12 luni până la 30 noiembrie 2005 pentru următoarele componente:" și prima componentă este: întărirea și diversificarea activităților de protecție a copiilor. Ce demonstrează asta? Demonstrează ceea ce colega mea a spus, că Guvernul României și-a recunoscut incapacitatea de a rezolva în termenul stabilit prin acordul anterior problema legată de protecția copiilor. Acest lucru l-am criticat și îl criticăm din punctul nostru de vedere. Dacă aceste lucruri ar fi fost rezolvate, probabil că toate aceste acuzații, toate aceste scandaluri care astăzi sunt lansate și care periclitează șansele României de integrare în Uniunea Europeană nu ar fi avut loc.

Vă mulțumim, domnule președinte.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Am înțeles că vroiați să faceți o propunere la titlul proiectului de lege... "pentru ordonanță", "pentru ratificare".

Vă rog, domnule Popescu.

 
   

Domnul Andrei Popescu:

Eu îmi cer mii de scuze că revin din nou aici, însă cred că este o neînțelegere. Aici este vorba de prelungirea plăților, nu de neefectuarea proiectului. Proiectul a fost realizat, însă modul de efectuare a plăților poate avea o anume durată. Eu nu vreau să intru în contradicție cu cele spuse, dar încă o dată subliniez: ne-a extins perioada de plată. Deci, proiectul este realizat. Întâmplător, nu este Ministerul Integrării care gestionează problema.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Anca Boagiu, poftiți.

 
   

Doamna Anca Boagiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am înțeles foarte bine că este vorba despre prelungirea perioadei de efectuare a plăților și îi mulțumesc foarte mult colegului că precizează lucrul acesta, dar ca om care am condus asemenea programe, știu că perioada de efectuare a plăților se prelungește numai atunci când tu nu ai implementat în timpul prevăzut de memorandum măsura respectivă și atunci ai nevoie de o extensie de timp, atât pentru măsură cât și pentru efectuarea plăților.

Revenind la subiectul nostru, asta înseamnă că măsura referitoare la întărirea capacității instituționale, la întărirea drepturilor copilului, nu poate fi pusă în aplicare în timpul pe care dumneavoastră l-ați negociat și l-ați aprobat prin Memorandumul de finanțare. Este o strânsă legătură între perioada de plăți și implementarea unei măsuri. Este practic aproape același lucru. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă veți putea exprima încă o dată opinia când vom supune votului propunerea care vi se prezintă.

Stimați colegi, revenind la titlul proiectului de lege pentru a evita repetiția acea supărătoare, "pentru aprobare", "pentru ratificare", vă propun titlu: Lege privind aprobarea Ordonanței 19 pentru ratificarea Addendumului...

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La textul articolului unic al proiectului de lege care cuprinde dispoziția de aprobare a Ordonanței nr.19. Dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență, dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.1 dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.2 dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect în cursul zilei de mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București, la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul de cooperare transfrontalieră RO 0003 dintre România și Ungaria, semnat la București la 6 noiembrie 2000 (amânarea votului final).  

La pct.10, proiectul de Lege pentru ratificarea Addendumului între Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul de cooperare transfrontalieră. Comisia pentru buget, finanțe și bănci, domnule deputat Bleotu, vă rog să propuneți timpii de dezbatere în procedură de urgență.

   

Domnul Vasile Bleotu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În urma examinării proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.18/2004 pentru ratificarea Addendumului dintre Guvernul României și Comisia Europeană, semnat la București la 18 noiembrie 2003, la Memorandumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la programul de cooperare transfrontalieră RO-0003 dintre România și Ungaria, semnat la București la 6 noiembrie 2000, Comisia de buget a hotărât cu unanimitate de voturi supunerea spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma prezentată de Guvern. propunem timp total de dezbatere 5 minute, iar pentru fiecare intervenție câte un minut. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu timpii de dezbatere?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate s-a aprobat.

Stimați colegi, în lista care cuprinde ordinea de zi, titlul nu este redat complet, dar titlul proiectului de lege pe care îl aveți difuzat este complet.

Întreb din nou dacă la titlul proiectului de lege aveți obiecțiuni, alta în afară de acea observație cuprinsă și data trecută, ori, proiect de Lege privind aprobarea Ordonanței 18 pentru ratificarea addendumului...

Dacă sunteți de acord cu acest titlu? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La art.1 dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Votat în unanimitate.

La art.2 nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect în cursul zilei de mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Convenției europene pentru protecția animalelor de companie, semnată la Strasbourg, la 23 iunie 2003 (amânarea votului final).  

La pct.11, proiectul de Lege pentru ratificarea Convenției Europene pentru protecția animalelor de companie, semnat la Strasbourg la 23 iunie 2003. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară și servicii specifice să ia loc și să aștepte prezentarea proiectului. Poftiți, domnule ministru.

   

Domnul Gheorghe Predilă (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul proiect de lege nu face altceva decât să continue ratificarea și alinierea la acquis-ul comunitar al legislației europene pentru că și în România, în ultimul timp, s-a observat o mai mare preocupare pentru adoptarea și creșterea animalelor de companie în foarte multe familii și pentru că au apărut și unele fenomene care le putem numi și exagerări, adoptând însuși animale din fauna sălbatică iar alții având alt comportament decât cel care trebuie să-l ai față de oricare altă ființă, se impune și la noi să acceptăm regulile care există în toată lumea cu privire la protecția și îngrijirea acestor animale, animale care au un rost deosebit în ambientul unei familii. De aceea, această Convenție care a fost semnată în 1997 la 13 noiembrie la Strasbourg, trebuie semnată și de România ca parte a acestui organism către care tindem să ne integrăm și de aceea adresez rugămintea plenului Parlamentului să aprobăm ratificarea acestei convenții, așa cum este ea prezentată de inițiator. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Comisiei pentru agricultură, domnule președinte, poftiți.

 
   

Domnul Ioan Bâldea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere și avizare cu proiectul de Lege pentru ratificarea Convenției europene pentru protecția animalelor de companie, semnată la Strasbourg la 23 iunie 2003, transmis cu adresa PLX5 din 3 februarie 2004 și înregistrată sub nr.24/23.04.02.2004.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ. Proiectul de lege sus-menționat are ca obiect de reglementare ratificarea Convenției Europene pentru protecția animalelor de companie, semnat la Strasbourg la 23 iunie 2003.

Proiectul de lege face parate din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.74 din Constituție. La lucrările comisiei au fost prezenți 33 de deputați, membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate în ședința din 4 februarie 2004.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Guvern. Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituție și art.86, alin.2, pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaților, cu modificările și completările ulterioare este de competența decizională a Senatului. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva dintre dumneavoastră să ia cuvântul? Nu sunt doritori.

La titlul proiectului de lege dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Textul articolului unic care cuprinde dispoziția de ratificare a Convenției Europene pe care o aveți anexată proiectului de lege, dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final în cursul zilei de mâine.

Stimați colegi, proiectul de la pct.12 privind ratificarea Tratatului cu Federația Rusă îl luăm mâine dimineață, potrivit celor decise ce Comitetul ordinii de zi, la ora 10.00.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 6/2004 privind transferurile transfrontaliere (amânarea dezbaterilor).  

Tot pentru mâine este planificat și proiectul de la pct.13, și proiectele de la punctele 14-15-16, așa încât trecem la pct.17 care este proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.6/2004 privind transferurile transfrontaliere.

     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din bancă):

Procedură.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, domnule deputat Bolcaș.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule președinte,

Mă adresez, în primul rând, domniilor voastre și supun judecății plenului o problemă privind introducerea pe ordinea de zi a acestui punct 17. În cadrul Biroului permanent și a Comitetul ordinii de zi de astăzi, la propunerea domnului ministru Gaspar au fost introduse pe ordinea de zi, comunicată anterior, o serie de proiecte de legi care erau la anexa 1 până la pct.14 inclusiv. Este ceea ce mi-am notat și am notele în fața domniilor voastre. Surprinzător, pe ordinea de zi apare și acest punct care era 15 pe anexă și despre care nu s-a discutat și nu a fost aprobat de Comitetul ordinii de zi pentru a fi trecut pe ordinea de zi.

Este o greșeală și atunci este regretabilă și vă rog să o reparați, este un act care considerați că este făcut în conformitate cu dezbaterile, eu îl contest și solicit stenograma dezbaterilor Comitetului ordinii de zi, precum și înregistrările audio de la această ședință.

În condițiile în care am dreptate, aștept scuze din partea celor care au greșit, așa cum sunt dispus și eu să-mi cer scuze dacă sunt într-o eroare. În orice caz, solicit, pe aceste considerente, eliminarea de pe ordinea de zi a unui punct neaprobat de Comitetul ordinii de zi. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, vă asigur că nu va fi nevoie nici de intervenția Tribunalului de la Haga și nici de altă înaltă instanță internațională, o să rezolvăm acest incident, pe baza stenogramei, imediat. Cred că ar trebui să fim mai încrezători unii și alții.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Este un lucru foarte simplu, eu sunt încrezător în ceea ce percep cu simțurile mele, dar nu trebuie să intervină nici un tribunal de la Haga, ci să intervină numai buna noastră credință la care am făcut apel. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Rog pe domnul director Gheorghe Popescu să vină cu stenograma Biroului permanent.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din bancă):

Am cerut și eu din birou notele mele de la Comitetul ordinii de zi.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi, până vine directorul Gheorghe Popescu cu stenograma, vă propun să luăm pct.18. Oricum, stimate coleg, așa puțin, sunt dezolat că nu aveți nici un pic de încredere și veniți cu așa multă suspiciune.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din bancă):

Nu este vorba de suspiciune, este vorba de corectitudine. Sunt dispus să-mi cer scuze.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Până lămurim chestiunea aceasta, vă propun să luăm pct.18. Domnul ministru Gaspar.

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

în cadrul ședinței comune a Biroului permanent și a Comitetul ordinii de zi, când s-a întocmit ordinea de zi pentru astăzi, am cerut, din partea Guvernului, ca toate acordurile și addendumurile de ratificare să fie luate în dezbatere, potrivit cutumei parlamentare, în ziua de astăzi. Celelalte proiecte care se găseau pe Anexa nr.1 au rămas să fie înscrise pe ordinea de zi pentru a fi dezbătute marți sau joi.

Deci, îl rog pe domnul coleg Bolcaș ca să-și amintească că în acești termeni s-a discutat.

 
Propunerea legislativă privind declararea comunei Potcoava, județul Olt, oraș (amânarea dezbaterilor).  

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi, până când vom fi în posesia stenogramei, v-am propus să trecem la pct.18 - propunerea legislativă privind declararea comunei Potcoava, județul Olt, oraș.

Domnule președinte al Comisiei pentru administrație publice, Ioan Oltean, vă rog să prezentați raportul.

   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată a se pronunța în fond asupra propunerii legislative privind declararea comunei Potcoava din județul Olt, oraș. Inițial, comisia a adoptat un raport favorabil, apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de către Legea 351/2001 privind planul național teritorial, secțiunea Rețeaua de localități și raportul a fost de natură favorabilă. Ulterior, a apărut proiectul de lege privind transformarea mai multor comune în orașe și comisia a apreciat ca această propunere să fie înglobată în acest proiect de lege și, în consecință, a întocmit un raport suplimentar de respingere a propunerii legislative cu această precizare că ea se regăsește cuprinsă în actul normativ pe care Guvernul l-a întocmit și l-a înaintat spre adoptare plenului Camerei Deputaților și care se va dezbate în ședința de mâine dimineață. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea inițiatorului. Poftiți, domnule Florin Iordache.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Inițiativa mea și a domnului deputat Florin Georgescu a fost în luna decembrie. Între timp, Guvernul a venit cu inițiativă în care se regăsește și comuna Potcoava pentru transformarea în oraș. în aceste condiții suntem de acord cu respingerea acestei propuneri, ținând cont că ea se regăsește de fapt și pe propunerea Guvernului.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bolcaș.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

În condițiile în care se respinge pentru indiferent ce motiv această propunere legislativă, ea nu mai poate fi admisă chiar în cuprinsul unei alte propuneri legislative de aceeași natură și cu același obiect chiar dacă este vorba de un alt inițiator și este vorba de Guvern, chiar dacă privește mai multe orașe ș.a.m.d.

Deci, problema ar fi să găsim o soluție să se discute concomitent cu proiectul de lege al Guvernului și atunci respingem pe unul și îl admitem pe celălalt. Din punctul meu de vedere le respingem pe amândouă, dar asta este altceva.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Eu v-aș sugera și l-aș întreba și pe inițiator, în raport cu punctele acestea contrare care se susțin aici, dacă nu este mai corect să restituim propunerea la comisie?

Domnul președinte Oltean.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Eu cred că putem accepta propunerea domnului deputat Bolcaș de a amâna dezbaterea acestei propuneri legislative pentru astăzi, până mâine, când va avea loc și dezbaterea proiectului de lege al Guvernului, pentru a le lua în considerare în aceeași ședință de dezbatere.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră această propunere, de amânare a dezbaterii propunerii legislative.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? O abținere.

Stimați colegi,

Să revenim la pct.17.

Îl informez pe distinsul nostru coleg despre eroarea care s-a petrecut în staff-ul tehnic și care a făcut ca acest proiect de la pct.17 să fie trecut pe ordinea de zi de astăzi în locul zilei de joi.

Dacă acceptați această explicație? Dacă nu, - și insistați cerând sancționarea drastică a celui care a făcut eroarea -, vă ascultăm, domnule deputat.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule președinte, evident că accept explicația ca atare și evident că am cerut cea mai drastică sancțiune pe care o pot cere unui bărbat: să-și ceară scuze. Dar dacă nu e capabil, ce să-i fac?

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

N-ați spus numele persoanei de la care așteptați, așa că în pauză vom decide împreună cine este persoana care trebuie să-și ceară scuze.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență și Propunerea legislativă privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență (amânarea dezbaterilor).  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență.

A fost retrimis la comisie pentru raport suplimentar.

Există raportul, domnule Popescu?

Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 60/1991 privind organizarea și desfășurarea adunărilor publice (amânarea votului final).  

Domnul Virgil Popescu, din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

   

Domnul Virgil Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată pentru dezbatere și avizare în fond, în vederea reexaminării, cu Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.60/1991 privind organizarea și desfășurarea adunărilor publice.

Nu au fost sesizate comisii pentru avizare.

Domnul Președinte al României, Ion Iliescu, s-a adresat Parlamentului cu cererea de reexaminare a dispozițiilor art. I pct.15 din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.60/1991 privind organizarea și desfășurarea adunărilor publice, transmisă la Administrația Prezidențială, pentru promulgare.

Membrii comisiei au constatat obiectivitatea solicitării de reexaminare, exprimându-și acordul cu forma adoptată de Senat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

În urma reexaminării, comisia, cu unanimitate de voturi, a hotărât să supună plenului, pentru dezbatere și adoptare, forma adoptată de către Senat la prezentul proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Am fost împreună într-o mică eroare. Am anunțat pct.19; domnul Virgil Popescu v-a prezentat raportul la pct.20: Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr.60/1991 - proiect la care a propus adoptarea în forma adoptată de Senat.

Vă semnalez că la pct.19 nici nu eram în stare de a putea dezbate acest proiect, pentru că nu avem raportul suplimentar. Încât, vă propun să trecem la dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.60/1991, potrivit formulei adoptate de către Senat, așa cum ne propune Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Dacă aveți intervenții prealabile de făcut? Nu.

Trecem la dezbaterea titlului proiectului de lege.

Dacă sunt obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.I, preambul.

Stimați colegi,

Este vorba, de fapt, nu de reexaminarea întregii legi, ci doar a art. I pct.15 - reexaminare a textului, cerută de Președintele României.

Potrivit propunerii Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, ni se solicită să fim de acord cu cererea Președintelui, confirmată prin textul votat de Senat: la pct.15, alin.2 al art.26 se modifică astfel: "Sancțiunea privativă de libertate nu poate fi decât de natură penală" - s-a eliminat închisoarea contravențională.

Dacă aveți obiecțiuni la acest text? Nu.

Votat în unanimitate.

Vom supune din nou votului final mâine această cerere.

 
Propunerea legislativă privind statutul medicului de medicina muncii și organizarea serviciilor de medicina muncii (amânarea dezbaterilor).  

La pct.21, dacă a fost restituit, dacă a fost retrimis raportul comun al Comisiei pentru sănătate și familie?

Comisia pentru sănătate și familie? Nu este.

Amânăm proiectul până când vom primi raportul de la Comisia pentru sănătate și familie și Comisia pentru muncă și protecție socială și aviz de la Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2003 privind modificarea Codului de procedură penală (restituit comisiei).  

La pct.22, în procedură de urgență, avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.109/2003 privind modificarea Codului de procedură penală.

Domnul deputat Ionel Olteanu prezintă raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități și timpii de dezbatere.

   

Domnul Ionel Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte, dar nu cred că va fi cazul să fac propunerea cu timpii de dezbatere, pentru că această comisie - Comisia juridică, de disciplină și imunități - m-a mandatat să vă solicit restituirea acestui proiect la comisie, de comun acord, de altfel, cu inițiatorul, în legătură cu completarea unor articole într-o reexaminare ulterioară.

V-aș fi recunoscător dacă ați fi de acord cu propunerea Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Ați ascultat cererea comisiei de a fi restituit proiectul, ca și motivarea.

Dacă sunteți de acord cu această cerere?

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

 
Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 189 din 8 decembrie 1999 (amânarea dezbaterilor).  

La pct.23: Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.189/1999.

Comisia juridică, de disciplină și imunități este sesizată în fond.

Cine este inițiatorul?

Nu este nimeni din partea celor care au inițiat Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.189 din 8 decembrie 1999?

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal! Domnul Dobre?

Doriți să amânăm propunerea?

Supun votului dumneavoastră amânarea dezbaterii acestei propuneri.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea legislativă privind declararea ca oraș a comunei Orlat, județul Sibiu (amânarea dezbaterilor).  

Urmează mai multe propuneri privind declararea ca oraș sau comună a unor localități.

La pct.24: Propunerea legislativă privind declararea ca oraș a comunei Orlat, județul Sibiu.

Dacă este cineva din partea inițiatorilor?

Nu se prezintă nici unul dintre inițiatori.

Amânăm dezbaterea acestui proiect.

Propunerea legislativă privind declararea ca oraș a comunei Miercurea Sibiului, județul Sibiu (amânarea dezbaterilor).  

La pct.25: Propunerea legislativă privind declararea ca oraș a comunei Miercurea-Sibiului, județul Sibiu.

Dacă sunt prezenți inițiatorii? Nu sunt.

Se amână.

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 48/2003, privind atribuirea și schimbarea de denumiri (restituită comisiei).  

Pct.26: Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.48/2003 privind atribuirea și schimbarea de denumiri.

Poftiți, domnule deputat.

Domnule profesor Moisoiu, vă rog să prezentați această propunere.

   

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Așa cum s-a amintit, ...

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, numai puțin. În cazul dezbaterilor proiectelor cu respingere, se dă întâi cuvântul comisiei care propune respingerea și apoi dumneavoastră. Îmi cer scuze.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Mă scuzați, atunci.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Oltean. Vă rog să vă motivați propunerea de respingere.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii și întocmirii raportului de fond cu Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.48/2003 privind atribuirea sau schimbarea de denumiri.

Principala prevedere a acestei propuneri legislative privea faptul că avizul Comisiei județene de atribuire de denumiri să fie motivat și să fie obligatoriu pentru consiliile locale.

Este cunoscut faptul că, potrivit Ordonanței Guvernului nr.63/2002, consiliile pot atribui sau schimba denumiri printr-o hotărâre, cu avizul consultativ al comisiei de atribuire constituită la nivelul județului.

Prin solicitarea ca acest aviz să fie obligatoriu, în opinia comisiei s-ar fi afectat în mod grav principiul autonomiei locale, în sensul că o hotărâre a consiliului local ar depinde în exclusivitate de un aviz favorabil emis de către o comisie de tehnicieni constituită la nivelul consiliului județean.

Or, în Ordonanța nr.63/2002 se precizează în mod expres că acele hotărâri ale consiliului local care sunt adoptate cu încălcarea prevederilor legale, chiar cu încălcarea prevederilor avizului consultativ al comisiei județene, să poată fi atacate în contencios administrativ de către prefect sau de către orice persoană interesată.

De aceea, noi am apreciat că există suficiente elemente de natură juridică, care conlucrează la ideea ca la nivelul consiliului local să se adopte hotărâri în temeiul legilor în vigoare în această privință și comisia a apreciat ca neîntemeiat hotărârea și a întocmit un raport nefavorabil.

Vreau să precizez că și Guvernul s-a pronunțat negativ la adresa acestei propuneri și, în consecință, solicităm plenului Camerei Deputaților să se pronunțe în această direcție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Adrian Moisoiu.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Așa cum a arătat domnul președinte Oltean, este un anumit punct de vedere.

Celălalt punct de vedere pe care însă vreau să-l arăt și care de fapt rezultă și din raportul care este întocmit de către comisie, spune următorul lucru, că Ordonanța nr.63/2002 prevede că, "Atunci când consiliile locale adoptă hotărâri prin care se atribuie sau se schimbă denumiri fără a solicita avizul Comisiei de atribuire de denumire, prefectul sau oricare persoană interesată poate sesiza instanța de contencios administrativ pentru a constata nulitatea de drept a unei asemenea hotărâri", aceasta fiind o măsură în plus și așa mai departe.

Păi, nu vă supărați, dacă hotărârea aceasta poate să fie contestată de către prefectul județului respectiv sau orice altă persoană interesată care să constate nulitatea, atunci înseamnă, automat, că se dă credit comisiei care este instituită de către prefect și care este formată din cinci specialiști din domeniul: istoriei, etnografiei, geografiei, lingvisticii și artei și care, în felul acesta, dă un gir de conținut profesional, științific, cultural asupra denumirii care este în discuție.

Deci, nimeni nu vrea să jignească prin această lege atribuțiile consiliului local, dar un consiliu local poate să aibă o competență mai nu știu cum, adică mai corespunzătoare, mai puțin corespunzătoare pentru că, de fapt, este competența unor oameni care au fost votați și care nu știu exact cam ce semnificație are denumirea unei străzi sau a unui cartier și, în acest caz, este normal că, dacă se cere și este obligatoriu să se dea un aviz din partea comisiei, atunci, acest aviz trebuie să fie și respectat. De ce nu se pune problema și invers?

În consecință, eu vă rog să vă gândiți cu multă atenție - de fapt, implicația este generală, nu este numai o situație din Transilvania, ci care poate să existe oriunde în țară - și, în consecință, să fiți de acord ca să se respingă raportul comisiei, respectiv să se accepte acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul secretar Leonăchescu dorește să intervină.

 
   

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

În foarte multe cazuri există un elan, chiar o emoție la unele consilii locale, să schimbe denumirea unor localități, și în multe cazuri se urmărește a se înlocui un nume arhaic al unei localități cu numele unei personalități care s-a ridicat din acel sat, din acea localitate, comună.

Imaginați-vă că în foarte multe localități a apărut o mare personalitate cu numele de Popescu. Peste 1000 de ani vom avea: Popescu.1, Popescu.2, Popescu.3, o țară cu toate localitățile Popescu, sau Ionescu, sau cum vreți. Acesta este un caz fericit, când se dă numele unei personalități. Dar imaginați-vă că se poate da numele unui criminal taxat de marea majoritate, dar, în realitate, de minoritatea respectivă, criminal definit drept erou.

Nu putem lăsa consilii, care nu sunt profesioniste în domeniu, să șteargă de pe harta țării, printr-o evoluție istorică a toponimelor, și să le modernizeze după bunul plac. Franța regretă că a făcut operația aceasta cu mult timp înainte și astăzi multe localități din Franța au numele unor sfinți, călugări, călugărițe etc. ștergând mesajul arhaic purtat de denumirile vechi ale localităților.

Iată de ce, deasupra unor elanuri locale, trebuie un for științific, profesional, comisia aceasta de specialiști la nivelul județului să-și dea avizul de rigoare - e corectă sau nu acțiunea aceea inițiată la nivel local.

De aceea, eu consider că inițiativa legislativă a domnului deputat Moisoiu trebuie sprijinită de către noi toți.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cadrul legal existent statuează dreptul consiliilor locale de a atribui sau schimba denumiri conform Ordonanței Guvernului nr.63/2002. Probabil că domnul deputat Moisoiu, să spunem moral, ar avea dreptate în ceea ce spune, dar tehnica pe care o utilizează în textul de lege nu este benefică. El cere ca o comisie, care are un profund caracter tehnic, să fie deasupra consiliilor locale și, astfel, se încalcă principiul autonomiei locale, un principiu care este extrem de important atât în relația noastră cu Uniunea Europeană și cu integrarea României în Uniunea Europeană, cât și dacă privim textul no, constituțional pe care și distinsul nostru coleg l-a dezbătut.

De altfel, eu aș vrea să-i reamintesc și să-i mulțumesc pe această cale pentru capacitatea de a accepta decizia comisiei atunci când a venit să votăm această lege și să accepte în acest moment că pe Legea autonomiei locale noi nu putem, o comisie care are un pur caracter tehnic și a cărei consultare este, să spunem așa, consultativă, s-o trecem peste puterea consiliului local, care este o putere decizională și este o putere politică.

Până la urmă, comunitatea locală trebuie să-și gestioneze, începând de la nume până la resursele financiare pe care le are. Trebuie să acceptăm poziția pe care domnul președinte Oltean a prezentat-o și care este o poziție a Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, în care vreau să vă spun că în ultimii trei ani de zile ideile politice au fost sub ideile bazate pe Legea nr.215 și pe prevederile textelor pe care noi le-am negociat cu Uniunea Europeană.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Costache. Vă rog.

 
   

Domnul Costache Mircea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Observațiile aduse și de o parte și de alta sunt judicioase, dar, în același timp, nu putem admite motivația că nu admite Uniunea Europeană sau nu știu ce alt for internațional, când este vorba de schimbarea unor denumiri de străzi și localități, o chestiune care este de competența administrației locale și chiar în baza autonomiei locale această autonomie nu exclude competența și cred că pot fi găsite modalități care să reglementeze un domeniu sensibil, să nu ne pomenim, în centrul țării, în localități cu pondere românească, dar în care există și minorități, că administrația locală atribuie denumiri de străzi, implicând numai personalități din istoria și cultura altor popoare decât a poporului român. Așa ceva este inadmisibil, oricât de mult europenism ne-ar fi invadat simțămintele și comportamentul civic de moment.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte, în raport cu problemele multiple care s-au ridicat, vă rog să vă pronunțați.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Aici s-au exprimat poziții de susținere sau de nesusținere a raportului, sau a propunerii distinsului nostru coleg.

Mergând însă pe o analiză profundă a elementelor de autonomie locală, a competențelor pe care noi le acordăm consiliului local ca autoritatea locală decizională supremă, dacă vreți, ca micul Parlament local, eu nu cred că putem să-i diminuăm această competență și s-o transferăm la o comisie tehnică, chiar dacă aceasta este formată din specialiști excepționali în domeniul care intră sub incidența acestei reglementări.

Ordonanța nr.63 prevede obligativitatea solicitării acestui aviz, dar lasă la aprecierea consiliului local dacă acest aviz este sau nu luat în considerare, dacă el este întemeiat pe fondul propunerii, hotărârii consiliului local de atribuire a unor denumiri unor străzi, sau instituții locale.

Eu cred că trebuie să mergem și să cultivăm această idee, să consolidăm și mai mult principiul autonomiei locale și să dăm credibilitatea necesară acestei autorități de a decide în aproape toate cazurile, dacă nu chiar în exclusivitate, asupra problematicii cu care se confruntă comunitatea.

Plecăm de la premisa de bună-credință a oricărui consiliu local, a oricărei autorități locale, atunci când este vorba de a lua o decizie care vizează interesele comunității locale.

De aceea, comisia își menține punctul de vedere, domnule președinte, și solicită colegilor din plenul Camerei să se pronunțe în această privință.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Adrian Moisoiu.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că sunteți convinși că n-am nimic împotriva integrării noastre în Europa, deci nu acesta este motivul pentru care insist în mod deosebit și nici pentru ca să se puncteze cu roșu, sau să se bifeze faptul că am avut o propunere legislativă, ci, efectiv, dintr-o necesitate.

Dacă sunt pertinente observațiile făcute de către domnul președinte Oltean sau de către colegul Zgonea în acest caz, atunci mergem pe cealaltă idee: ce rost are ca ordonanța să prevadă existența unei comisii care să-ți dea un aviz care oricum nu se ia în considerație. Comisie care este și retribuită pentru această activitate.

Pe de altă parte, mă întorc la punctul de vedere: dacă particularizăm, în cazul unei străzi, de exemplu, și o situație concretă se găsește la Tg.Mureș, în acest caz, o modificare fără sens, fără nici o motivație, ca se schimbe dintr-o denumire într-alta numele acestei străzi, ar duce la o pierdere, la o cheltuire din partea consiliului local a aproximativ 7 miliarde de lei pentru modificarea actelor acestor cetățeni care locuiesc pe o stradă, care este deosebit de mare. Deci, practic, există numai o ambiție din partea unor grupuri, a unor consilieri.

Din păcate, există și asemenea situații. Deci este valabilă și părerea sau propunerea că și consiliul local trebuie să fie autonom, dar, în același timp, consiliul local în anumite situații trebuie să fie și condus și dădăcit de niște oameni competenți. Iar acești oameni competenți sunt acei 5 specialiști cărora legiuitorul le-a dat dreptul să facă parte din comisie.

În consecință, vă rog frumos să acceptați punctul de vedere ca proiectul de modificare să fie acceptat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Are din nou cuvântul domnul președinte al Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Îngăduiți-mi să apreciez consecvența cu care colegul nostru își susține punctul de vedere și cred că este una de foarte bună credință.

Pentru a nu fi în situația de a lua o decizie care să nu fie întotdeauna într-o concordanță cu realitatea înconjurătoare, v-aș ruga, domnule președinte, să fiți de acord cu retrimiterea acestei propuneri la comisie, pentru o analiză mai aprofundată în prezența inițiatorului, eventual, chiar să solicităm punctul de vedere al Academiei Române pe această chestiune, pentru a putea veni în fața dumneavoastră cu un punct de vedere autorizat și care să nu mai creeze nici un fel de dificultate, nici un fel de disensiune între inițiator și comisia de specialitate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră această propunere, stimați colegi.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? O abținere.

Majoritate de voturi pentru retrimitere la comisie.

 
Propunerea legislativă privind înființarea comunei Leliceni, județul Harghita, prin reorganizarea comunei Sîncrăieni, județul Harghita; Propunerea legislativă privind înființarea comunei Sîntimbru, județul Harghita, prin reorganizarea comunei Sîncrăieni, județul Harghita; Propunerea legislativă privind declararea satului Boița comună, prin reorganizarea orașului Tălmaciu din Sibiu, județul Sibiu; Propunerea legislativă privind înființarea comunei Ciceu, județul Harghita, prin reorganizarea comunei Siculeni, județul Harghita; Propunerea legislativă privind reînființarea comunei Racu, județul Harghita, prin reorganizarea comunei Siculeni, județul Harghita (restituire la comisie).  

La pct.27, 28, 33, 34 am înțeles că există o solicitare.

Poftiți, domnule deputat.

   

Domnul Kelemen Hunor:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Propunerile legislative de la pct.27, 28, 33, 34, în numele inițiatorilor solicit retrimiterea la comisie. Săptămâna trecută a venit proiectul de lege de la Guvern și reînființarea, reorganizarea acestor comune figurează în anexa proiectului de lege trimis de Guvern. Și, pentru acest motiv, pentru o rediscutare a acestor situații, vă rog să fiți de acord cu retrimiterea propunerilor legislative.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte Oltean, aș adăuga la aceste propuneri și pct.31 care vizează același lucru, pentru a fi consecvenți.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Toate cele 5 propuneri care sunt astăzi pe ordinea de zi și pentru care s-au întocmit rapoarte de respingere le regăsim în Anexa la proiectul de Lege privind reînființarea unor comune pe care Guvernul l-a înaintat plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și care se află la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic pentru analiză pe fond în ședința de miercuri.

Sigur că atunci când am întocmit rapoarte de respingere, elementele care au determinat o asemenea atitudine au fost neîndeplinirea principalelor prevederi ale legii privind rețeaua de localități - Legea nr.351/2001.

Acceptăm să fie retrimise la comisie, să vedem care au fost elementele pe care Guvernul le-a avut în vedere, atunci când le-a cuprins în anexă, și dacă s-au produs modificări de fond, sigur vom decide în deplină cunoștință de cauză.

Deci, vă rog și rog plenul Camerei să fie de acord cu retrimiterea la comisie a tuturor celor 5 propuneri care au fost deja nominalizate aici.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră, stimați colegi, această propunere care vizează proiectele de la pct.27, 28, 31, 33, 34.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

 
Prezentarea pe scurt de către deputați a interpelărilor adresate membrilor Guvernului.  

Stimați colegi,

Vă propun să încheiem aici prima parte a ședinței de astăzi și să trecem la pct.2 destinat întrebărilor și interpelărilor.

Înainte de a da cuvântul celor înscriși pentru a prezenta interpelările, vreau să vă informez că, în perioada de vacanță, Guvernul a răspuns în scris următorilor colegi la interpelări cu răspuns restant: pentru domnul Dan Brudașcu, referitor la întârzieri privind avizele necesare obținerii unor aprobări și autorizații de la Agenția județeană de mediu, pentru domnul Constantin Florentin Moraru, referitor la tipărirea certificatelor de concedii medicale, tot pentru domnul Moraru, la aceeași problemă, răspunde un alt minister. Deci două ministere au răspuns: Ministerul Muncii și Ministerul Sănătății.

Pentru domnul Petre Posea a răspuns Ministerul Muncii la întrebarea referitor la impozitarea veniturilor proprii ale persoanelor cu handicap. Pentru domnul Robert Raduly a răspuns Ministerul Administrației și Internelor, referitor la evenimentele petrecute la meciul Dinamo București - Sport Club, Miercurea Ciuc.

Tot domnului Raduly i-a răspuns același minister cu privire la un articol semnat de ziaristul Robert Vereș în cotidianul Adevărul. Tot domnului Raduly i-a răspuns Ministerul Finanțelor referitor la o altă anchetă declanșată de același ziarist și domnului Gheorghe Barbu i-a răspuns Ministerul Muncii cu privire la indexarea pensiilor.

     

Domnul Ariton Gheorghe:

De unde luăm răspunsurile?

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Le ridicați când doriți de la căsuța dumneavoastră poștală care, probabil, a devenit neîncăpătoare.

Răspunsul l-ați primit în timpul vacanței. Pentru alte intervenții, la ședințele de întrebări și interpelări. Astăzi nu sunteți înscriși, lunea viitoare vă așteptăm.

Domnul Călin Tăriceanu? Va depune în scris.

Domnul Adrian Moisoiu? Depune în scris.

Domnul Ludovic Mardari? Depuneți în scris.

Domnul Paul Magheru? Două interpelări. Le depuneți în scris.

Domnul Mircea Costache? Depuneți în scris.

Domnul Sonea? Depuneți în scris.

Domnul Eugen Pleșa? Depuneți în scris.

Domnul Dan Brudașcu? Depuneți în scris.

Domnul Ștefan Baban? Două interpelări. Vă rog să reformulați una în întrebare, pentru că grupul dumneavoastră parlamentar nu are voie decât două.

Domnul Costel Marian Ionescu? Depune în scris.

Doamna Mihaela Ionescu? Depune în scris.

Domnul Ioan Miclea? Depune în scris.

Domnul Andrei Chiliman? Depus în scris.

Domnul Emil Boc? Depus în scris.

Domnul Alexandru Mocanu? Depus în scris.

Domnul Gheorghe Dinu? Depus în scris.

Domnul Paul Șnaider? Depus în scris.

Domnul Iulian Mincu? Depus în scris.

Domnul Ioan Onisei? Depus în scris.

Domnul Nicolae Enescu? Depus în scris.

Domnul Nicu Cojocaru? Depus în scris.

Domnul Eugen Nicolăescu? Depus în scris.

Domnul Doru Dumitru Palade? Depus în scris.

Domnul Valeriu Gheorghe? Depus în scris.

Vă mulțumesc.

Cu aceasta, dați-mi voie să declar închisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților.

Vă urez o după-amiază plăcută, cât a mai rămas.

Lucrările s-au încheiat la ora 18,20.

 
       

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania thursday, 19 september 2019, 22:00
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro