Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 13 iulie 2005 (sesiune extraordinară)
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.100/20-07-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 13-07-2005 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 13 iulie 2005 (sesiune extraordinară)

2. Reexaminarea dispozițiilor constatate ca fiind neconstituționale din Legea privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, asupra căreia Guvernul și-a angajat răspunderea în condițiile art.114 din Constituția României (raportul comun al comisiilor juridice ale celor două Camere ale Parlamentului; aprobarea propunerii de retrimitere a raportului la comisii)
 
consultă fișa PL nr. 214/2005 L217/2005

 

Domnul Adrian Năstase:

  ................................................

Dau cuvântul domnului deputat Andon, președintele Comisiei juridice de la Cameră, pentru prezentarea raportului comun al celor două Comisii juridice. Aveți cuvântul, domnule președinte.

Domnul Sergiu Andon:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor președinți ai Camerelor Parlamentului,

Doamnelor și domnilor deputați,

Am să dau citire integral raportului comisiei și nu îl voi rezuma, atât pentru că nici nu este prea mare, dar și pentru că prezintă o importanță deosebită și nu-mi pot asuma răspunderea să sintetizez cele aprobate prin vot de către membrii comisiilor.

Raport comun cu privire la Decizia Curții Constituționale nr. 375/6 iulie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 591/8 iulie 2005.

În ședința comună din 7 iulie 2005, birourile permanente ale Camerei Deputaților și Senatului au hotărât ca Decizia Curții Constituționale nr. 375/6 iulie 2005, prin care s-a constatat neconstituționalitatea unor dispoziții din Legea privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, lege asupra căreia Guvernul și-a angajat răspunderea în condițiile art. 114 din Constituția României, să fie transmisă Comisiilor juridice ale celor două Camere pentru reexaminarea dispozițiilor din lege declarate neconstituționale, în vederea punerii lor de acord cu decizia Curții Constituționale.

În ședința din 11 iulie 2005, cele două Comisii juridice, convocate pentru întocmirea raportului comun, au luat în dezbatere textele din lege declarate neconstituționale, în vederea punerii lor de acord cu decizia Curții, așa cum ne obligă prevederile alin. (2) al art. 147 din Constituție.

În urma dezbaterilor și a punctelor de vedere exprimate de către membrii celor două Comisii juridice, reprezentând grupurile parlamentare, aceștia au hotărât, cu majoritate de voturi, 15 pentru și 14 împotrivă, să supună plenului Camerei Deputaților și Senatului, în ședință comună, Raportul asupra reexaminării unor prevederi din Legea privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezentul raport comun. Anexa v-a fost difuzată împreună cu raportul.

Pe lângă aceasta, domnul senator Gavrilă Vasilescu a propus introducerea unei noi teze, teza a doua, la art. 24 alin. 2, cu următorul cuprins: "Pentru ceilalți membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, la cererea lor, pot fi suspendați din funcția de judecător sau procuror". Supus la vot, textul a fost respins de comisii, cu 1 vot pentru, 27 împotrivă și 1 abținere.

Membrii celor două comisii au constatat că prin eliminarea unor texte, articolele urmează să fie renumerotate și corelate, cu trimiterile la textele eliminate.

În raport cu obiectul de reglementare, legea face parte din categoria legilor organice, iar raportul, cuprinzând textele puse de acord cu Decizia Curții Constituționale nr. 375, urmează a fi adoptat potrivit art. 76 alin. 1 din Constituția României, republicată.

Acesta este raportul, pe lângă care sunt obligat să informez oficial membrii celor două Camere că, ulterior întocmirii lui, care s-a produs alaltăieri (11 iulie) ieri, 12 iulie, în conformitate cu art. 80 alin. (2) din Constituția României, Președintele României a inițiat o procedură de mediere, invitând reprezentanții grupurilor parlamentare, președinții celor două Camere, în primul rând, primul ministru, judecători ai Curții Constituționale.

În urma consultărilor, s-a hotărât ca specialiștii grupurilor parlamentare să se întrunească aseară într-o reuniune de lucru și să pregătească, să studieze, eventualitatea existenței unor soluții și mai bune decât cele propuse de comisie și adoptate prin votul de luni și care au făcut obiectul acestui raport, în sensul de a încerca să se apropie de intențiile inițiatorului de lege și de ceea ce, în concepția inițiatorului de lege, reprezintă reforma în justiție, cu condiția ca să fie exprimări constituționale.

Această activitate a avut loc sub forma, repet, unei consultări între experții partidelor, motiv pentru care, în urma consensului realizat aseară de cei prezenți, am fost mandatat să vă supun atenției și să rog președinții celor două Camere care prezidează lucrările să supună votului propunerea ca raportul să fie retrimis comisiilor reunite, pentru reexaminare, în vederea continuării căutării celor mai bune soluții, reunire care să aibă loc astăzi, în spațiul, în timpul acestei sesiuni extraordinare. De aceea au fost pregătite variante de lucru, astfel încât Comisiile juridice reunite, dacă dumneavoastră veți hotărî aceasta, să poată lucra operativ și să ajungă la o concluzie, care, apoi, să constituie raportul final.

Deci, vă rog, domnilor președinți, supuneți votului propunerea de retrimitere la Comisiile juridice.

Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog, în legătură cu această propunere, domnul deputat Cristian Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

În urma demersului prezidențial inițiat în cursul zilei de ieri, referitor la găsirea unor formule mai bune de text, care să completeze golurile lăsate în Legea privind progresul reformei în justiție, din cauza sau datorită deciziei Curții Constituționale, în urma acestui demers, într-adevăr, ieri seară a avut loc o întrunire a unor oameni de competență din toate grupurile parlamentare și decidenți politici care au încercat să găsească texte mai bune, care să fie puse în golurile respective. Progresul nu a fost atât de însemnat, totuși, s-a degajat cel puțin un text care poate să completeze raportul care este în fața dumneavoastră. De aceea și Grupul parlamentar al Partidului Democrat susține retrimiterea la comisie a acestui raport, pentru a fi completat cu ceea ce s-a degajat în negocierea politică de aseară și, eventual, cu alte idei mai bune.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Da, vă rog. Domnul deputat Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnilor președinți,

Nu o să mă refer la impedimentele de procedură pe care le ridică regulamentul nostru în legătură cu această soluție de retrimitere, pentru că, peste impedimentele de ordin strict formal, juridic, există alte considerente, de ordin politic, care, de data aceasta, prevalează.

Este vorba de o încercare de refacere a unui raport, care, ați văzut cu toții, că a fost alcătuit în condițiile cele mai regulamentare: 15 membri ai comisiei au votat în consonanță cu decizia obligatorie a Curții Constituționale, 14 au votat împotriva Curții Constituționale, practic, împotriva Constituției. Ăsta este raportul și ăsta trebuie să-l dezbatem!

Dar a intervenit această idee de retrimitere. Sorgintea sa este categoric politică. Ea pornește de la ambiția Guvernului de a trece acest pachet fără dezbateri parlamentare, ca, acum, să fie nevoit să se reîntoarcă la ceea ce a negat, la dezbateri parlamentare.

Dar reîntoarcerea se face prin purgatoriul unui instrument folosit ca un șantaj. O labilitate înspăimânătoare, care a făcut acest Guvern să-și asume demisia, irevocabilă categoric, și în câteva ore să revină asupra acestei demisii, care putea să provoace alegeri anticipate, demonstrează că ne aflăm în fața unui scenariu bine pregătit și Parlamentul României nu cred că este menit să înghită scenarii.

Vă rog să constatați că, practic, la această oră, ne aflăm în fața unei piese bine regizate. Se intră într-un așa-zis "conflict constituțional" și apare salvatorul națiunii, care este domnul președinte Băsescu, căruia îi servește, evident, soluția de retrimitere, domnul președinte Adrian Năstase.

Oare, domnilor de la PSD, teama de alegerile anticipate este așa de mare încât să acceptați orice fel de compromis în această situație? Asta este problema!

Partidul România Mare nu a provocat alegerile anticipate, sunt provocate de incompetența Guvernului. Nu le-a cerut! A fost de acord, în condițiile în care acest Guvern le-a provocat și le-a propus și nu ne dezicem de la acest punct de vedere.

Suntem în fața unei probleme de retrimitere - vreau să scurtez discursul meu, ca să nu fie eminamente politic -, o retrimitere care, conform consultărilor de aseară, pentru că, păstrându-ne punctul de vedere, dăm dovadă de o atitudine constructivă, de participare la lucrări, dar discuțiile din seara precedentă au demonstrat un singur lucru: eliminarea textelor este soluția ce se păstrează. Numai că, acum, aceeași Mărie poartă altă pălărie, care se cheamă "reformulare".

La o asemenea mascaradă, însă, noi nu marșăm! Punctul nostru de vedere este clar: sunt texte neconstituționale, trebuie să fie eliminate!

Răspunderea pentru modul în care se va proceda, răspunderea fermă, constituțională, după votul Parlamentului, revine Președintelui României. Domnia sa nu trebuie să se erijeze în omul care rezolvă tot pe baza concilierilor, ci trebuie să-și asume bărbătește răspunderea constituțională care îi revine: promulgă sau nu promulgă ceea ce am votat noi, obiectul votului nostru, și anume raportul comisiei, de eliminare.

Pentru că pericolul este mare! În momentul în care Parlamentul votează texte reformulate, tot pachetul de legi (și justiție, cu celelalte prevederi, și cel privind proprietatea) va fi considerat ca adoptat prin votul Parlamentului. Or, nu este cazul ca Parlamentul să-și asume răspunderea pentru iresponsabilitatea Guvernului.

De aceea, ne opunem pentru retrimiterea la comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Vă reamintesc că, până la urmă, Parlamentul, în întregul său, va decide în legătură cu propunerile care se fac.

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Sigur. Mi-am spus un punct de vedere.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul senator Verestoy Attila.

Domnul Verestoy Attila:

Domnilor președinți,

Onorat Parlament,

Distinși oaspeți,

Vă rog să mă credeți că este foarte plăcut să constat că există, într-adevăr, o consecvență în anumite luări de cuvânt, un distins antevorbitor, mai devreme, care pe o perioadă destul de scurtă a fost și "popular", după aceea n-a mai fost "popular"... și ne-a învățat acum, în câteva cuvinte, cât de ferm trebuie să respectăm și să fim consecvenți cu anumite decizii.

Eu cred că suntem aici pentru a fi oameni politici. Sunt convins că tot ceea ce servește pentru a face un pas înainte în legiuire și ne ajută va fi cu un suport al majorității acestei săli.

Sunt convins că demersul domnului președinte a fost binevenit. Și a fost exact în momentul în care trebuia să fie. Pentru că există posibilitatea ca să satisfacem două exigențe. Două! Orice altă variantă ar putea satisface numai una din ele: și anume un pas ferm și hotărât pe calea reformei justiției, dar cu instrumentul, cu legea, care să fie într-o perfectă concordanță, nu numai în conținut, ci și în formă cu Constituția.

Și, de aceea, aceste obiecții de neconstituționalitate a patru articole ne cer o punere de acord, nu o eliminare. Textul Constituției este bine gândit, echilibrat și ne dă posibilitatea, nouă, oamenilor politici, să judecăm, nu numai în varianta de "totul sau nimic". Ne dă posibilitatea și ne oferă șansa ca să creăm texte care să fie conforme cu Constituția și, totuși, să facă un pas înainte, în ceea ce numim noi calea reformei în această țară.

De aceea, consider binevenită și consider eficient acest demers al domnului președinte. În consecință, această decizie care se prefigurează și la care UDMR-ul va da votul, de a trimite înapoi la comisie aceste texte, pentru o nouă formulare, care să servească cele două deziderate: reforma jutistiției și respectarea Constituției.

Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

După modificarea Constituției, în 2003, Parlamentul este cel care, deși este expresia voinței poporului, nu mai are posibilitatea să facă nimic după ce un text pe care îl aprobă, Curtea Constituțională îl declară neconstituțional. Aceasta este situația în care ne aflăm noi astăzi. Sigur, pot fi păreri diferite pe această temă.

Grupul parlamentar al PNL a luat act de această situație, a luat act de dorința Președintelui României de a media acest conflict între Parlament și Curtea Constituțională și eu cred că ceea ce s-a stabilit aseară între liderii politici ai grupurilor parlamentare și Președintele României, este un lucru bun, este o încercare de a depăși această situație de criză. Și Grupul parlamentar PNL este de acord ca raportul Comisiilor juridice reunite să fie retrimis la aceste comisii, pentru a pune de acord o serie de alte texte care au fost negociate aseară de experți juriști. După ce vom avea un nou raport al Comisiilor juridice, vom putea să ne exprimăm un punct de vedere, de data aceasta, politic.

Ca atare, vă rog să aprobați retrimiterea la comisie a raportului și probabil că în circa două ore ne putem reîntâlni în plen, să putem să rediscutăm acest raport.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Valer Dorneanu. (Rumoare.)

Stimați colegi,

Vă rog să luați loc în bănci și să faceți liniște!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

Eu sunt de acord într-un fel cu unele afirmații care s-au făcut aici, că Parlamentul estea chemat "să scoată castanele", sunt de acord că cineva se folosește de noi, dar haideți să vedem care e rolul Parlamentului, haideți să vedem dacă, nu cumva, după atâtea derapaje anticonstituționale, după atâtea derapaje în care instituțiile statului au fost desființate, au fost criticate pentru încercare lor de a se pronunța potrivit Constituției. Ieri, la Președinție, a fost un act de primă revenire la normalitate, un act în care președintele țării și-a adus aminte că este obligat să respecte Constituția și să-l respecte pe cel care este garantul Constituției, adică Curtea Constituțională. Acolo nu a fost atât un act de mediere între un act constituțional, acolo a fost un act de recunoaștere a unui act constituțional și, poate, un merit în această privință îl are și consiliera pe probleme juridice, doamna Renate Weber, care demonstrează că societatea civilă poate să dea și dă, de regulă, și oameni excepționali, valoroși. Din păcate, dă și excepții.

Apropo, însă, de rolul Parlamentului și de discuția care a avut loc ieri la președinte. Acum, Parlamentul are posibilitatea să demonstreze că este reprezentantul suveran al poporului și că el este cel care îi pasă de ceea ce se întâmplă în această țară. Este cel care trebuie să vadă că țara, acum, are nevoie de ieșirea din această criză, pe care ne-a dat-o, pe de o parte, natura și, pe de altă parte, crizele instituționale și constituționale care au fost create superficial. Putem acum să demonstrăm că, deși prea târziu, aici sunt dezbaterile care pot aduce lumină, aici sunt dezbaterile în care se pot naște soluții constituționale, în care se pot naște adevăratele legi ale reformei.

S-a spus aici că noi nu putem să facem decât să eliminăm textele neconstituționale. Nu este adevărat, îmi cer scuze față de distinsul meu prieten, Constituția spune că Parlamentul, cu prilejul reexaminării acelei legi care a fost declarată neconstituțională, trebuie să pună de acord textele legii cu decizia Curții Constituționale și cu Constituția. Aceasta nu se face numai prin eliminarea textelor, se poate face și prin costruirea unor texte adecvate, care să țină seama și de intenția autorului, dar să supună această intenție rigorilor Constituției și rigorilor Curții Constituționale.

De aceea, noi putem acum, chiar și regulamentar, să reluăm în discuție raportul Comisiilor juridice reunite și să găsim acele texte care pot practic prelua unele din intențiile autorilor, fără a impieta asupra principiilor fundamentale, suveranitatea Parlamentului, inamovibilitatea judecătorilor, neretroactivitatea legii, chestiuni care trebuie respectate cu sfințenie.

În acest cadru putem să găsim acele texte care să ne aducă la un compromis și care să demonstreze că această lege a vrut să fie folosită doar ca un pretext pentru declanșarea unui proces electoral de care țara nu avea nevoie acum. Să demonstrăm și țării, și președintelui, și tuturor, că Parlamentul este acea formulă, acel organism, acel for de dezbateri care soluționează adevăratele probleme ale țării și care, de fapt, scoate țara și pot scoate țara din orice impas posibil.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Deci, sunt de acord să fie retrimis Comisiilor juridice, și, poate, stimați președinți, stabiliți și un termen înăuntrul căruia comisiile să refacă raportul și să se prezinte din nou în plen cu acesta.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Din partea Grupurilor Partidului Conservator, domnul deputat Sergiu Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Mulțumesc, domnule președinte.

O să fiu scurt, deoarece și lucrurile ne par limpezi. Pornim de la ideea că cine manifestă exigență trebuie să dovedească și competență, iar cine manifestă exigență și competență trebuie să fie animat și de bună-credință.

La intersecția acestor trei valori intelectual-morale care ar trebui să caracterizeze pe fiecare ales al poporului, parlamentarii Partidului Conservator au știut să manifesate exigență la dezbaterile în primă mână consacrate punerii de acord a textului de lege cu decizia Curții Constituționale, apreciază, fără suspiciuni și fără reticențe neproductive, rolul de mediere pe care l-a avut, poate, cu întârziere, dar l-a avut Președintele României. Este o șansă, șansa nu este a noastră, nu este a unui partid, nu este a unei legi, este șansa stabilității în țară, șansa liniștii în țară, șansa de a se concentra autoritățile publice pe marile probleme ale țării, care, în momentul de față, nu sunt cele câteva texte de lege.

În consecință, rugăm, susținem, de data aceasta o fac în numele colegilor de partid, retrimiterea la comisiile reunite, cu recomandarea ca, pe parcursul zilei de astăzi, într-un termen pe care noi îl propunem să fie de maximum două ore, să se rediscute raportul și să se ajungă, cum spuneam, cu exigență, dar și cu competență și bună credință, la o formulă mai lucrativă.

Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Vă rog, din partea Grupului minorităților naționale, doamna deputat Dumitrescu.

Doamna Liana Dumitrescu:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor senatori,

Doamnelor și domnilor deputați,

Grupul parlamentar al minorităților naționale susține retrimiterea acestor articole către Comisiile juridice, având convingerea că vom găsi astăzi o soluție optimă pentru rezolvarea crizei în care suntem.

Mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Anghel Stanciu, din partea unui grup de independenți.

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din bancă):

Procedură! Nu se poate!

Domnul Anghel Stanciu:

Domnilor președinți,

Domnilor senatori și deputați,

Ne găsim astăzi în sesiune extraordinară. Această sesiune extraordinară nu-i extraordinară numai pentru faptul că este în afara programului normal de lucru, ci este extraordinară pentru că trebuie să rezolvăm o criză, și Grupul parlamentar al independenților este conștient că astăzi, Parlamentul va da măsura competenței sale. Va găsi soluții care să împace și Constituția, dar și intențiile politice.

Credem că nimeni nu este împotriva reformei justiției, credem că nimeni nu este împotriva integrării europene, credem că nimeni nu este, astăzi, împotriva acțiunii pe care trebuie să o ducem toți în teritoriu spre a găsi soluții și în problema inundațiilor.

De aceea, domnilor președinți, domnilor senatori și deputați, Grupul parlamentar al independenților susține retrimiterea la comisii, cu ideea clară că, în două ore, se va găsi o soluție de compromis care, în fond, este esența politicii.

Vă mulțumim și urăm celor două comisii succes. (Aplauze).

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc în numele comisiilor, însă, domnule deputat, sunt dator să vă reamintesc că nu există un grup parlamentar al independenților. Adeseori, însă, în cadrul dezbaterilor am acceptat ca independenții să-și însumeze timpul, pentru a participa la dezbatere.

Fac această precizare în numele deciziilor pe care le-am luat în cadrul Biroului permanent din Cameră și dau cuvântul domnului deputat Bolcaș pentru un comentariu de procedură.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule președinte,

Cred că în materie de procedură și abilitate politică nu se aplică principiul "mai bine prea târziu decât niciodată", pentru că rectificarea dumneavoastră de ultimă oră, după ce ați lansat în fața Camerelor reunite sintagma "Grupul de independenți", nu repară ci amplifică o situație.

Eu sper, și asta este problema de procedură, că n-ați făcut-o intenționat.

Domnul deputat Anghel Stanciu a vorbit ca deputat independent, punct, și așa trebuie să recepționeze Camera, fără discuții suplimentare, pe care dumneavoastră, nu știu din ce rațiuni, ați dori să le declanșați.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule deputat, cred că avem lucruri mai importante de făcut decât să continuăm acest dialog. De aceea, pentru că sunt la această tribună cred că nu este cazul să vă mai răspund. Am precizat ce am avut de spus. N-am avut ocazia să spun nimic în legătură cu referirea dumneavoastră la întâlnirea de ieri, nici n-am de gând să o fac. Cei care au fost prezenți acolo știu în ce spirit am făcut intervenția respectivă.

Stimați colegi, ați ascultat punctele de vedere exprimate de către grupurile parlamentare și de către domnul deputat Anghel Stanciu și vă rog să judecați și să decideți în legătură cu hotărârea de a retrimite decizia Curții Constituționale la cele două comisii juridice.

Aș vrea să vă rog să vă exprimați prin vot.

Rog toți colegii să ia loc în bănci ca să putem să examinăm și să numărăm voturile.

Rog, de asemenea, colegii de la Guvern și reprezentanții grupurilor parlamentare ale Coaliției să ia loc în bănci.

Domnul senator Verestóy! Vă rog să luați loc cu toții.

Supun deci votului dumneavoastră propunerea președinților Comisiilor juridice, formulată în fața dumneavoastră, în fața celor două Camere de domnul președinte Sergiu Andon.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 322 de voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să numărați. 47 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Cu 322 de voturi pentru și 47 împotrivă, propunerea președinților comisiilor a fost aprobată.

Stimați colegi, două ore începând din acest moment înseamnă 12,30. Este nevoie și de difuzarea raportului, așa că avem o variantă minimală, care ar fi ora 13, dar nu știu dacă nu ar fi mai potrivit pentru a lăsa răgazul necesar 14 sau 15.

Domnul președinte Eckstein.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ieri, în afară de faptul că am discutat și chestiuni de ordin politic, am avansat și în privința redactării unor posibile texte. Deci, eu consider că termenul de două ore va fi suficient.

Domnul Adrian Năstase:

Eu consider, sigur - dumneavoastră veți decide - știu că sunt unele discuții, poate domnul senator Eckstein nu este la curent, dar știu că sunt și discuții politice mai complexe. Poate mulți ați fost informați. De aceea cred că este important, în cadrul programului de lucru, chiar dacă unii se grăbesc poate să plece acasă, cred că este important astăzi să ne aplecăm cu responsabilitate asupra complexului de probleme pe care le avem de rezolvat. De aceea, deși intenția noastră inițială era de a propune ora 15, am să vă propun ora 14.

Cine este de acord? Vă mulțumesc.

Împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Cu majoritate de voturi propunerea a fost acceptată.

Ne revedem la orele 14.

 

- pauză: ora 10:15 -

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 20 octombrie 2019, 17:09
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro