Plen
Ședința Camerei Deputaților din 21 septembrie 2010
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2010 > 21-09-2010 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 21 septembrie 2010

  Declarații politice și intervenții ale deputaților:  

Ședința a început la ora 8,30.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Georgian Pop și Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaților.

  Viorel Arion - declarație politică numită Să nu ne uităm istoria;

Domnul Ioan Oltean:

Bună dimineața, stimați colegi.

Declar deschisă ședința consacrată declarațiilor politice, astăzi, 21 septembrie 2010.

Vom începe ședința de astăzi cu reprezentanții puterii și o să-l invit la microfon pe domnul Viorel Arion, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

dacă din partea opoziției este prezent domnul Florentin Băloșin. Nu este. Georgian Pop? Nu este. Ioan Stan? Să vă pregătiți să susțineți declarația politică. Sunteți pregătit, domnule președinte? După domnul deputat, am să vă ofer dumneavoastră această posibilitate de a critica puterea.

Domnule deputat Arion, aveți cuvântul.

   

Domnul Viorel Arion:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se numește "Să nu ne uităm istoria".

Aproape 20% din monumentele din România înscrise pe lista patrimoniului mondial UNESCO sunt în județul Hunedoara. Județul Hunedoara are și un număr important de monumente istorice care nu fac parte din patrimoniul INESCO, peste 500, situându-se printre județele cu un număr apreciabil de astfel de monumente. Chiar dacă nu fac parte din patrimoniul UNESCO, valoarea lor istorică este inestimabilă.

Municipiul Hunedoara este cunoscut și recunoscut ca un loc plin de istorie, multe dintre monumentele județului regăsindu-se aici. În cele ce urmează aș dori să evoc un obiectiv istoric, dar care are și un potențial turistic remarcabil și care din neglijența autorităților locale se află astăzi în pericol de dispariție. Este vorba de cea mai veche cale ferată îngustă din România, datând din anii 1859, care acoperea traseul Hunedoara-Govăjdie-Rățișoara.

Din păcate, o bună parte din această linie îngustă a dispărut în ultimii zece ani. Traseul mocăniței a fost realizat de constructori austrieci între anii 1859-1871. Inițial, lega localitatea Rățișoara de furnalul de la Govăjdie care a funcționat între 1806 și 1889. Furnalul de la Govăjdie este și el recunoscut drept monument istoric. Această recunoaștere nu îl scutește însă de uitarea autorităților. Monument istoric parcă e prea mult spus. În fapt, e o ruină aflată în uitare. Furnalul de la Govăjdie a fost inaugurat în anul 1806. Aici, s-au turnat o parte din elementele aflate și acum la baza structurii de rezistență a Turnului Eiffel.

Dar să revenim la linia îngustă realizată de vienezi acum 150 de ani. În momentul în care Hunedoara a devenit un centru important de producere a fierului, această cale ferată a fost extinsă, ajungând la maximul său istoric care depășea la acea vreme 15 kilometri. Traseul e de o frumusețe sălbatică, linia traversând practic muntele prin două tuneluri care au împreună circa o mie de metri. Ceea ce e demn de remarcat pe traseul mocăniței Hunedoara s-a aflat până de curând primul pod de cale ferată curb din România. Lăsat în paragină de autorități și de cei care-l aveau în exploatare, traseul mocăniței a căzut pradă hoților de fier vechi dar și unor agenți economici lacomi preocupați mai degrabă de propriile buzunare decât de încărcătura istorică a acestui adevărat monument.

La sesizările mele repetate, Ministerul Culturii a decis să claseze acest monument și astfel el se află de câteva săptămâni sub protecția legii. Nu este însă suficient. Pentru ca lucrurile să fie făcute eficient și pentru că Hunedoara are dreptul la propria sa istorie, e nevoie ca atât autoritățile locale, cât și cele guvernamentale, să gândească o strategie de refacere a acestui traseu.

Uniunea Europeană alocă prin programul operațional regional, măsura 5.2., bani europeni pentru modernizarea liniilor cu ecartament îngust din zonele de deal și de munte. E o ocazie unică, o oportunitate care nu trebuie ratată, mai ales că procentul cu care autoritățile locale ar trebui să participe este de numai 2%.

Fac un apel pe această cale la Consiliul județean Hunedoara, la consiliile locale din Hunedoara și Ghelari, să nu rateze această oportunitate și să salveze mocănița Hunedoara. Nu e vorba doar de uriașul potențial turistic al acestei linii, ci și de valoarea sa istorică, de încărcătura sa. Copiii noștri și copiii copiilor noștri au tot dreptul să moștenească un astfel de monument, să-l poată admira pe viu și nu să-l vadă doar în fotografii de epocă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
  Ioan Stan - declarație cu referire la gândirea cârmaciului iubit privind venitul minim garantat;

Îl invit acum pe domnul deputat Ioan Stan, președintele Comisiei de abuzuri și cercetare din Camera Deputaților, și-l rog să fie cât se poate de exigent în declarația pe care o prezintă. Și-l rog pe domnul deputat Alecu Valeriu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, să se pregătească pentru a urma la microfon.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

   

Domnul Ioan Stan:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

S-a rezolvat și problema valorii punctului de pensie! S-a aranjat și cu vârsta de pensionare! Sunt deci "asigurate" două surse de acumulare la bugetul de stat pe seama "căpoșilor" de pensionari care nu vor să moară mai repede, ba s-au mai și îmburicat către stăpânire numai cât li s-a vorbit despre nobila intenție de a li se hăcui din pensii un nimic de 16%. Se vor asigura în acest mod o parte din resursele necesare bugetelor unor ministere de mare interes a căror prezență în "peisajul" guvernamental românesc, și nu numai, a fost și până în prezent încununată, nu de frunze, stimați colegi, de "succesuri"!

Aceste resurse nu vor fi însă suficiente pentru nevoile unei guvernări care nu doarme nicio clipă de grija pentru binele poporului și propășirea patriei. Îmi pare rău, dar era cât pe-aci să mă lansez în istorie citând un revoluționar pe care încă nu l-a contestat nimeni, care spunea că "patria se cheamă norodul, iar nu tagma jefuitorilor" și pe care îl chema Tudor Vladimirescu. Dacă ar fi cunoscut Vladimirescu ce se va coace pentru poporul lui în dealul Cotroceniului, pe care l-a apărat cu sabia, cred că și-ar fi pus cortul și tabăra aiurea și s-ar fi depărtat în goana calului scuipându-și în sân.

Sunt nevoit să revin la grija de nevoile bugetului, despre care chiar cred că-i frământă pe guvernanți, că nu poate fi simplu de hrănit atâta amar de clienți politici. Dar dacă guvernul nu poate dormi de grijă, este cineva care nu doarme de gânduri. El gândește! El, cu adevărat, își pune la treabă chestiile alea mici și cenușii și zglobii care-i populează creierul, întru emiterea unor găselnițe menite a scoate cabinetul V din nevoi. El săracul, cine altul? El!

Ei, și după mai multă gândire, ia ascultați domniile voastre ce minunăție de soluție s-a născut în luminata minte a tătucului partidului portocaliu.

Venitul minim garantat trebuie diminuat, ba, chiar diminuat de tot. Considerând că acest venit promovează nemunca, președintele, căci despre el este vorba, a conchis că "oamenii aflați la guvernare" ar trebui să aibă curajul de a decide o astfel de măsură, pentru că, spune tot domnia sa, "vremurile de criză nu se trec cu oameni lași".

Pentru a lămuri către cine se îndreaptă gândirea cârmaciului iubit, aș vrea să vă amintesc, doamnelor și domnilor, că venitul minim garantat a fost introdus ca o necesitate impusă de realitatea din România. Dacă statul adoptă politica struțului, își ascunde capul în nisip și nu vrea să știe de soarta persoanelor defavorizate, care sunt în imposibilitate de a-și câștiga existența, a celor care nu au nicio sursă de venit de natură salarială, nici pensie, atunci cale liberă la anularea venitului minim garantat.

Se reclamă că acordarea acestui venit a dus la dispariția celor dispuși să presteze diverse munci, mai ales în mediul rural, dar și la oraș. Aceasta ar fi, într-o atare gândire, motivația că nimeni nu mai dă cu sapa, nu mai merge la cules, nu mai curăță șanțurile sau nu mai păzește obiective comunale de interes public.

Faptul că președintele țării vorbește despre sape în anul 2010, după patru ani de când și-a trecut în CV aderarea la Uniunea Europeană ca pe o realizare personală, este de fapt o recunoaștere a eșecului mandatului său. Pentru că Uniunea a descoperit demult erbicidul, fungicidul sau agricultura mecanizată.

Numai că adevărul este altul și nu arată bine deloc!

Adevărații țărani români, printre care număr cu respect neamurile și concetățenii mei din Onicenii Sucevei, dau cu sapa de dimineață până seara, de primăvara până toamna, cu ochii la cer, după sfântul soare, după ploaia cea aducătoare de alinare la setea pământului, dar și de cumpănă mare dacă se abate prea multă ori prea vijelioasă. Printre ei se află și din cei către care se dirijează o parte din venitul minim garantat, oameni care nu au pământ, care muncesc ogorul altora pe te miri ce pe care îl duc la foamea copiilor.

Și la oraș există persoane care sunt îndreptățite de situația personală să primească un sprijin din partea statului. Oameni care nu pot să-și asigure traiul de unii singuri, care se îngrămădesc la pomenile făcute prin cimitire, care se hrănesc la cantina asistaților, cărora un loc într-un azil de bătrâni li s-ar părea maximum de confort la care ar îndrăzni să viseze.

Acești oameni există în România anului 2010! Ei nu dispar pentru că cineva s-ar face că nu-i vede. Dar pot dispărea foarte ușor dacă și acest minim ajutor le va fi luat.

Cum să privești un astfel de fenomen, pentru că vorbim de un fenomen, în mod statistic, doar din punct de vedere contabilicesc - scad cheltuielile, crește bugetul, când de fapt este vorba despre oameni!

Problema constă în gestionarea acestui program împotriva sărăciei, singurul existent în România, și de altfel agreat și de Banca Mondială și de Uniunea Europeană. Soluția este ca acești bani să se îndrepte doar către cei care se află cu adevărat în dificultate și care să presteze în schimbul lor activități în folosul comunității.

Numai că într-o guvernare în care sunt considerați de-a valma asistați social, pensionarii, veteranii de război, văduvele acestora, în care toate categoriile socio-profesionale sunt anatemizate și puse la zid, doctori, profesori, țărani, bugetari sunt considerați vinovați de haosul pe care ea, guvernarea, l-a creat, nu ne rămâne decât să acceptăm că suntem niște "puturoși". Pentru că așa binevoiesc să ne considere primul nostru ministru și cârmaciul său. Ce dacă România se situează pe locul 23 în clasamentul întocmit funcție de ponderea cheltuielilor sociale în PIB, în aceeași Uniune Europeană în care, cică, doar strădania președintelui ne-a băgat. Ce dacă nu ne putem compara cu niciuna din țările din vechea Europă și că stăm mai prost ca oricare stat comunitar din vechiul bloc socialist? Conducătorii noștri au decis. Prea mulți bani pentru săracii României!

Nu-i așa, stimați colegi, că în sfârșit au fost găsite soluțiile pentru scoaterea României din criză?

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

Ați fost extrem de consistent în declarația dumneavoastră politică. Să sperăm că cei care trebuie să audă, au și auzit.

 
  Valeriu Alecu - declarație politică despre Cum vom sprijini fermierul român?;

O să-l invit la microfon pe domnul deputat Valeriu Alecu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, și-l rog pe domnul doctor Tudor Ciuhodaru, din partea Grupului de independenți. Stați lângă domnul Stan și vă molipsiți. Vă rog foarte mult să aveți grijă de acest lucru. Îl rog pe domnul doctor să se pregătească pentru a urma la microfon.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Valeriu Alecu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cunoaștem cu toții starea de insatisfacție a fermierilor români față de modul cum a înțeles statul român, prin reprezentanții săi legali (guvernele din ultimii 20 de ani), să sprijine agricultura și pe cei care au încercat să facă o îndeletnicire din cultivarea pământului sau din creșterea animalelor.

Mi-ar fi plăcut să utilizez în loc de cuvântul "îndeletnicire" cuvântul "afacere", lucru care ar fi fost posibil dacă i-am fi dat agriculturii ce-i al Cezarului. Din păcate nu s-a vrut, nu s-a știut, nu am avut oameni care să sfințească locul.

Acum, când avem un ministru nou la agricultură, în persoana domnului Valeriu Tabără, un cunoscător al problemelor cu care se confruntă fermierii din România, cât și cei din Uniunea Europeană, când începe un nou an agricol, când se elaborează bugetul anului 2011, avem nevoie mai mult ca oricând de găsirea surselor de finanțare a agriculturii, de crearea de mecanisme, care să facă posibil accesul fermierilor la acestea.

Pentru a se pune mai bine bazele anului agricol 2010 - 2011, pentru a veni în sprijinul fermierilor în timp real, avem nevoie urgentă de asigurarea subvențiilor și a altor forme de ajutor de stat reglementate.

De asemenea, trebuie foarte repede precizat cuantumul acestora, astfel încât fermierii să cunoască în timp util pe ce sume contează în elaborarea propriilor bugete, cât și a tehnologiilor de cultură.

Îmi exprim convingerea că veți îndrepta resursele de care veți dispune către cei care cultivă suprafețele, care se află în dificultate, care produc pentru piață.

Cunosc foarte bine constrângerile bugetare, dar cred că dacă puținii bani de care dispuneți vor fi mai bine țintiți, efectul se va vedea în creșterea aportului agriculturii la PIB-ul României.

Speranța fermierilor, cât și a mea se leagă de experiența profesională, onestitatea și tenacitatea de care vă știu capabil.

Fiind la început de mandat, vă doresc, domnule ministru, să aveți succes, pentru că de succesul dumneavoastră depinde și succesul tuturor fermierilor din România "

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Aceeași consistență a declarației politice.

 
  Tudor Ciuhodaru - declarație politică: Dincolo de stația terminus a sănătății românești;

Domnule doctor, de la dumneavoastră așteptăm și mai multă consistență. O să vă rog să luați cuvântul, nu înainte de a-l anunța pe domnul Radu Bogdan Țîmpău, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Domnule doctor, vă ascultăm cu maximă atenție.

   

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, vreau să vă spun că domnul Stan nu este cu nimic contagios.

Și astăzi vom vorbi despre "Dincolo de stația terminus a sănătății românești". Să vedem ce mai este.

Guvernul României a pierdut foarte mult atunci când premierul Emil Boc nu l-a desemnat pe domnul Cseke Attila ministru al justiției. Nu pentru ca ar fi fost neapărat un ministru mai eficient decât domnul Cătălin Predoiu, ci pentru ca a fost numit ministru al sănătății.

În primele săptămâni de mandat ale domnului ministru, până și Ronald MacDonald s-a cutremurat de groază, simțind vuietul reformei pe cale să se nască.

Și iată că, după 20 de ani de poticneli, reforma sistemului sanitar este pe cale să reușească. Definitiv...

Folosindu-și impresionantele puteri de persuasiune, domnul ministru a reușit să obțină un buget exorbitant pentru sănătate, despre care, probabil într-un moment de rătăcire, chiar domnia sa a declarat că se va termina în a doua jumătate a anului.

Probabil că, la final de mandat, odată cu finalizarea reformei, ministrul va lăsa moștenire un sistem sanitar de înaltă performanță, în care medicii și asistenții vor dănțui în jurul pacientului, lansând incantații către spiritele pământului spre grabnica vindecare, iar profesorii universitari se vor consulta cu Mama Omida pentru stabilirea unei conduite terapeutice optime.

Am cerut în Comisia pentru sănătate a Camerei Deputaților alocarea a 8% din PIB pentru sănătatea românilor, dar mi s-a dat McTaxa și coplata, iar mulți dintre colegii mei m-au privit ironic, întrucât banii erau necesari în altă parte. În fond, mai erau atâția kilometri de autostradă de făcut, atâtea săli de sport și patinoare de ridicat. Le-am explicat atunci ca un buget al sănătății redus la jumătate din necesar reprezintă jumătate de pat, jumătate de ventilator, jumătate de pungă de sânge, traduse în fapt prin reducerea la jumătate a șanselor de supraviețuire.

Între timp, colegii mei care nu vor să se specializeze în șamanism pleacă în număr din ce în ce mai mare către state retrograde care risipesc în mod stupid, în plină criză economică, peste 8% din PIB pentru sănătatea cetățenilor. Probabil un rol important îl au pachetul salarial generos oferit din inimă de autoritățile române, ca și condițiile de muncă excelente desprinse doar parțial din evul mediu.

Suntem în stația terminus a medicinei românești, iar dincolo de ea e doar linia moartă. De aceea voi fi lângă pacienții și colegii mei atunci când își vor cere în stradă sănătatea.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Doctore, mulțumim foarte mult. E un lucru foarte bun să fiți lângă bolnavi.

 
  Dușan Popov - declarație politică cu tema Poziția principial corectă a României cu privire la nerecunoașterea statalității Kosovo;

O să-l invit acum pe domnul deputat Radu Țîmpău. N-a ajuns în sală încă.

Atunci, dacă domnia sa lipsește, domnul deputat Aledin Amet. A! E înainte domnul Dușan Popov.

Domnule Dușan Popov, vă cer scuze. Vă invit cu drag să luați cuvântul și, în același timp, îl rog pe domnul Mircea-Gheorghe Drăghici, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, să se pregătească, exprimându-mi regretul că domnul deputat Vasile Popeangă astăzi n-a putut să-și citească declarația și a depus-o în scris.

Domnule deputat, vă acord cuvântul cu tot dragul.

   

Domnul Dușan Popov:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică este intitulată "Poziția principial corectă a României cu privire la nerecunoașterea statalității Kosovo".

Așa cum este cunoscut, la începutul acestei luni, Adunarea Generală a ONU a adoptat, cu aclamații și fără vot, proiectul de rezoluție în legătură cu Kosovo, proiect elaborat de Serbia, cu o susținere unanimă a țărilor membre ale Uniunii Europene. În rezoluție se exprimă disponibilitatea UE de a sprijini "dialogul dintre părți", care ar conduce la o soluție care să asigure stabilitatea în regiune, să stimuleze colaborarea dintre părțile implicate și să asigure un progres real pe calea integrării în Uniunea Europeană, în ultimă instanță pentru îmbunătățirea vieții din această zonă.

Minoritatea națională sârbă din România și, implicit, unica organizație reprezentativă a acesteia, Uniunea Sârbilor din România, acordă o înaltă apreciere poziției cunoscute, principial corecte, a României, exprimate în mod constant în ultimii ani atât de către președintele României, domnul Traian Băsescu, cât și de către Guvernul României, prin ministrul de externe, domnul Teodor Baconschi, cu privire la nerecunoașterea statalitățiiKosovo. Valabilitatea acestei poziții și-a sporit valențele după adoptarea rezoluției ONU de la începutul lunii septembrie, când a fost creată o atmosferă propice dialogului pentru obținerea unui acord atotcuprinzător și reciproc avantajos de pace dintre sârbi și albanezi, care să asigure un real progres economico-social al acestei regiuni, spre beneficiul întregului spațiu balcanic.

Este bine cunoscut în lume, și în România mai ales, că provincia Kosovo și Metohia este leagănul statalității, culturii și spiritualității poporului sârb. Strămoșii sârbilor din România își trag rădăcinile, în mare parte, tocmai din această provincie seculară sârbească, iar noi, urmașii acestora, îngrijorați de evenimentele nefericite din această zonă, suntem interesați și ne exprimăm speranța în rezolvarea problemei Kosovo, care să fie în acord cu principiile fundamentale ale Cartei ONU.

Transmițând încă o dată respectul și aprecierea comunității sârbe din România față de poziția principial corectă a României și a președintelui ei, vizavi de problema nerecunoașterii statalității Kosovo, doresc să asigur de la acest microfon că sârbii din România au fost și vor rămâne cetățeni loiali ai României, vital interesați ca relațiile României cu Serbia și, în general, cu celelalte țări din regiune, să fie dintre cele mai bune.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Mircea-Gheorghe Drăghici - declarație politică privind frauda portocalie din Parlamentul României;

Îl invit acum pe domnul deputat Radu Bogdan Țîmpău. Iartă-mă, te-am anunțat mai înainte dar nu erai. L-am anunțat pe domnul deputat Mircea-Gheorghe Drăghici, din partea Partidului Social Democrat, și se pregătește domnul deputat Radu Bogdan Țîmpău. Te rog să mă ierți.

Aveți cuvântul, domnule coleg.

   

Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarație privind frauda portocalie din Parlamentul României.

Doamnelor și domnilor deputați,

Din cauza unei președinte penale, în aceste zile, toată țara a putut vedea cum, în România anului 2010, democrația este călcată în picioare prin modul fraudulos în care a fost adoptată legea pensiilor în Camera Deputaților.

Prin fals, minciună și grosolănie, președintele Camerei Deputaților, Roberta Anastase, a umflat numărul deputaților aflați în sală, pentru a raporta adoptarea acestui proiect asumat de PDL, UDMR și UNPR.

Deși PSD a strigat de nenumărate ori că portocaliii se remarcă doar prin furt și minciună, iată că, în cele din urmă, totul a ieșit la iveală, iar dovezile nu mai pot fi trecute cu vederea. Votul dat la Legea pensiilor a fost măsluit.

Atunci când a fost adoptat actul normativ, în sală erau mai puțini deputați decât numărul de voturi anunțat de președintele Camerei Deputaților, Roberta Anastase. Așa a trecut Legea pensiilor în absența parlamentarilor PSD+PC și PNL.

Dovada fraudei o reprezintă înregistrările video ale ședinței, în sală aflându-se cel mult 82 de parlamentari, deși proiectul a fost considerat adoptat cu 170 voturi "pentru", două "împotrivă" și trei abțineri. Are dreptate Victor Ponta, atunci când a spus că pentru Roberta Anastase "80 de voturi înseamnă 170. Roberta Anastase este un fel de Ali Baba, șeful hoților din PDL." Modul fraudulos, banditesc, în care 80-82 de deputați au fost numărați de Roberta Anastase ca fiind 170 este o infracțiune evidentă și un atac împotriva democrației românești.

Este de-a dreptul șocant că o asemenea femeie ocupă o funcție atât de importantă în stat și că târăște în mizerie viitorul unei țări și al unei generații de oameni aflați la pensie. Până unde merge mizeria portocaliilor? Chiar nu mai există respect pentru nimic? Nici pe vremea lui Caragiale nu se numărau așa de sumar voturile.

Roberta Anastase trebuie să răspundă în instanță pentru ce a făcut. Mai mult, Roberta Anastase ar trebui să-și anunțe demisia din poziția de președinte al Camerei Deputaților, nu să încerce păcălirea opiniei publice printr-o șmecherie procedurală.

La Țebea a fost huiduită. Asta înseamnă că românii s-au săturat de modul în care sunt tratați, de minciună și de ipocrizia unor oameni votați să ne reprezinte. O faptă penală petrecută sub ochii opiniei publice, în dispreț total față de legile țării și față de Constituția României, așa poate fi catalogat pe scurt comportamentul unei așa-zise doamne din politica zilelor noastre.

Milioane de pensionari au fost condamnați la sărăcie și mizerie printr-un proiect de lege absurd de o persoană care se face că nu știe să numere. Așa ceva nu poate fi tolerat într-o țară europeană și democratică.

De la această tribună, pe care doamna Roberta Anastase n-o respectă nici cât negru sub unghie, eu, deputatul Colegiului Curtea de Argeș îi cer public, ca un ultim gest de demnitate, să-și dea demisia și să se reîntoarcă la reclamele cu săpun. Acolo putea manipula, putea să ne păcălească, în Parlament nu te poți juca cu viețile și destinele românilor.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Radu Bogdan Țîmpău - declarație politică privind sectorul energetic, o emblemă pentru haosul general al societății românești;

Îl invit acum la microfon pe domnul deputat Radu Bogdan Țîmpău și se pregătește domnul deputat Mircea Irimescu.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

   

Domnul Radu Bogdan Țîmpău:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Consider că sectorul energetic este o emblemă pentru haosul general al societății românești. Astfel, majoritatea guvernelor statelor membre ale Uniunii Europene sunt preocupate în mod activ și permanent de dezvoltarea unei strategii energetice pentru țările lor, care să conducă la formularea și atingerea obiectivelor de securitate și eficiență pentru propriii cetățeni.

Elaborarea unui astfel de document presupune existența unei viziuni, identificarea metodelor prin care obiectivele formulate pot fi atinse, dar și asumarea eforturilor necesare, cu alte cuvinte necesită seriozitate și consecvență.

Din păcate, guvernului Boc îi lipsesc cu desăvârșire calitățile și dorința necesară ducerii la bun sfârșit a unui astfel de demers.

Nu cu mult timp în urmă, a fost formulat obiectivul creării unei singure "entități energetice". În momentul prezent se pregătește o nouă strategie prin care se dorește înființarea a două mari companii, în care ar intra de-a valma sectorul energetic, cel minier și cel al gazului.

Ignorând toate avertizările din partea specialiștilor în domeniul energetic, dar și al unor instituții prestigioase cum ar fi Banca Mondială, Guvernul României promovează în continuare, ca parte a viitoarei strategii energetice, crearea celor două mari companii: Hidorenergetica și Electra.

Mai mult, noua idee vehiculată de Ministerul Economiei va fi, cu siguranță, contestată de Comisia Europeană care nu va putea să permită o concentrare a resurselor către două companii, în acest fel existând pericolul de impunere a prețului energiei pe piața românească și de distrugere al oricărui act concurențial. În aceste condiții se vor stopa orice fel de investiții, iar bursa de energie va deveni inutilă.

Este evidentă intenția actualilor guvernanți de a șterge datoriile istorice și de a continua subvenționarea, prin comasarea companiilor cu pierderi cu cele care obțin profit în interiorul viitoarelor companii energetice. Punerea în practică a acestei idei, ne expune unor amenzi consistente din partea Comisiei Europene, amenzi ce vor ajunge să fie plătite tot din buzunarul românilor.

Un exemplu edificator este cel al termocentralei Mintia din Deva: în timp ce unii responsabili declară drept sigură închiderea termocentralei, alții o văd restructurată și transformată într-un colos energetic, o a doua centrală nuclearo-electrică din România, după cea de la Cernavodă.

Și la Mintia, la fel ca și în alte părți, au fost anulate licitații care aveau ca scop modernizarea termocentralei, argumentul folosit fiind tocmai lipsa de viziune și necunoscutele cuprinse în viitoarea strategie energetică a României: "Licitație anulată din motive de nedefinitivare a strategiei energetice naționale a României pentru perioada 2011-2035", scrie negru pe alb în obiectul de anulare a unei licitații ce avea ca scop realizarea unei investiții cu privire la colectarea și transportul în depozit a zgurii, cenușii și a produselor de desulfurare, obligație asumată de România în Tratatul de aderare.

Însă, neîndeplinirea la timp a acestor obligații va conduce la plata unor amenzi astronomice sau la închiderea unității în cauză.

Din toate aceste motive, fac apel la Guvernul României pentru a finaliza cât mai urgent strategia energetică pe care o are în lucru, de a aloca fondurile necesare realizării angajamentelor pe care țara noastră și le-a asumat prin Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, astfel încât miile de oameni care lucrează în termocentrale, asemenea celei de la Mintia, să nu-și piardă locul de muncă, iar locuitorii orașului meu natal Deva, pe care îi reprezint în Parlamentul României, să nu rămână fără principalul furnizor de apă caldă și căldură.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Mircea Irimescu - declarație politică intitulată Pornind de la o aniversare;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Mircea Irimescu și se pregătește domnul deputat Silviu Prigoană, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Mircea Irimescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața!

Declarația politică este intitulată "Pornind de la o aniversare".

Stimați colegi,

În general, imaginea publică a instituțiilor statului român este una nefavorabilă și asta este o cauză importantă în alterarea relațiilor publice din țara noastră, chiar un pericol la regimul democratic. Deși toată lumea parlamentară românească este conștientă de acest lucru, se întreprind foarte puține pentru remedierea situației.

La 5 septembrie curent s-au împlinit 130 de ani de la înființarea Băncii Naționale a României, după unele surse, a 16-a instituție de acest tip din lume, în ordinea vechimii. Deși s-a cheltuit mult și s-au depus mari strădanii să se popularizeze acest moment istoric, organizându-se pe tot parcursul anului 2010 conferințe pe teme monetare, expoziții, concerte, emisiuni numismatice, seminarii de istorie bancară etc., aniversarea băncii noastre centrale a trecut în Parlamentul României și în viața publică a țării ca un eveniment neînsemnat. Asta, în ciuda faptului că această instituție este una dintre puținele în care societatea românească are încredere și că la manifestările desfășurate cu această ocazie au fost prezente numeroase personalități politice, academice și culturale din țară și din străinătate. N-a ajutat nici faptul că s-a beneficiat de colaborarea și girul Băncii Centrale Europene, al cărei președinte, Jean-Claude Trichet, a venit special la București și nici relatarea pe larg în presa elitistă a evenimentelor cuprinse în cadrul "Zilelor culturale ale BNR", dedicate amintitei sărbătoriri.

Cred că, în Camera Deputaților, un astfel de eveniment ar fi trebuit să facă obiectul unei discuții în plen pe teme de istorie a politicilor publice în România și pentru punerea în discuție a modului în care se reflectă instituțiile statului român, în special cele fundamentale, în ochii cetățenilor țării. Era necesară o tratare așa cum se face cu ocazia dezbaterilor care au loc la analizarea diverselor și, uneori, prea numeroaselor moțiuni.

Dorind să fie - potrivit afirmațiilor președintelui Mugur Isărescu - o "instituție solidă, stabilă, credibilă, reformatoare și dinamică", cu rol esențial în stabilitatea prețurilor din țară și a economiei românești în ansamblul ei, chemată ca semnatară garantă la încheierea acordului dintre Guvernul României și Fondul Monetar Internațional, BNR-ul a dobândit în România o credibilitate populară de excepție. Nu este vorba despre o manifestare de încredere instinctivă, așa cum are populația față de Biserică și de Armată, ci de un prestigiu care o scutește (singura instituție a țării aflată în această situație!) de neplăcerea de a fi tot timpul terfelită în critici, fondate sau nefondate, din partea tuturor categoriilor sociale, de la presa cotidiană și discursurile parlamentare, la "dezbaterile" din cârciumile, mahalalele și cătunele patriei. Ba putem vorbi și despre o încredere pe plan internațional în Banca Națională a României. Îndrăznesc să spun că nicio altă instituție românească n-ar fi reușit să rămână fermă pe poziție dacă ar fi fost în situația Băncii Naționale în chestiunea ciudatului incident al emisiunii numismatice cu chipurile patriarhilor României.

O comparație între actualele percepții publice față de Guvern și Ministerul Finanțelor, de exemplu, pe de o parte, și BNR, pe de altă parte, arată o diferență de neexplicat în favoarea instituției bancare, asta dacă ținem seama și de faptul că la nivelul băncii centrale s-au făcut de-a lungul timpului destule greșeli. În pofida acestui lucru conducerea Băncii Naționale nu a fost semnificativ contestată niciodată, realizându-se aici o continuitate managerială unică în România cu efecte benefice.

Imaginea pozitivă și necontestată a Băncii Naționale a României nu știu dacă-și are justificarea exclusiv printr-o prestație ireproșabilă în lumea financiară, economică și politică a țării sau este rodul unei conjuncturi determinate de nivelul de cultură scăzut în cadrul tinerei noastre democrații. Lămurirea complicatului mecanism care a condus la nivelul actual de apreciere al BNR ar putea fi util în înlăturarea imaginilor publice ale altor instituții. În mod sigur putem face și noi ceva pentru însănătoșirea relațiilor dintre cetățeni și instituțiile statului și trebuie să găsim căile pe care trebuie să purcedem.

Însă, s-ar putea ca imaginea pozitivă a Băncii Naționale să fie determinată de poziția specială pe care o are această instituție în structura statului român, de potența sa financiară și de faptul că este curtată în mod continuu. Privind pe geam de la etajele superioare ale Palatului Parlamentului către centrul istoric al capitalei noastre, atenția îți este atrasă de reparațiile care se fac la două mari edificii, care găzduiesc instituții istorice ale României. Amândurora li se schimbă învelitorile acoperișurilor: la una cu tablă de cupru, roșie, strălucitoare, sugerând prosperitatea, la alta cu tinichea zincată, cum nu se mai folosește nici măcar la acoperișurile caselor noi de prin sate, evocând aspra criză economică prin care trecem. Ambele sunt construcții de patrimoniu ale statului român, care suportă lucrările lor de înnoire și care le prețuiește, evident, cu unități de măsură diferite: Banca Națională a României și Universitatea București. Cât au dat aceste instituții poporului român de-a lungul existenței lor va arăta istoria.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
  Vasile-Silviu Prigoană - declarație politică: Legumele și fructele românești sunt pe cale de dispariție;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Silviu Prigoană, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, și am să fac acum o concesie domnului profesor Vasile Popeangă, domnului deputat din partea Partidului Social Democrat, pentru care grupul parlamentar a comunicat că va depune în scris declarația, dar domnia sa insistă să o citească. Sper să nu aibă probleme la nivel de grup.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Vasile-Silviu Prigoană:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Declarația mea politică de astăzi e puțin înspre agricultură: "Legumele și fructele românești sunt pe cale de dispariție".

Doamnelor și domnilor deputați,

Este toamnă și mă așteptam ca zilele acestea să văd piețele pline de produse agricole. Nu este deloc așa, produsele sunt puține și de proastă calitate. În schimb, la supermarket găsim produse agricole arătoase, importate de pe tot mapamondul.

Oare românul nu mai este în stare să-și producă singur vinete, ardei, roșii, mere, pere, struguri sau toate legumele și fructele pe care le-am cunoscut în copilăria noastră? De ce am ajuns să dăm copiilor produse care amintesc numai prin formă, o formă și ea artificială, ceea ce am primit noi de la părinți?

Cum este posibil, oare, să nu găsim produse tradiționale românești în galantarele marilor magazine? Nici măcar banalele mere nu mai intră în supermarketuri. Sunt, în schimb, pere din China sau Canada, ardei gras din Statele Unite, roșii din Italia, mere din Polonia, castraveți din Turcia, usturoi din Ungaria. Tot ce vrei, doar că sunt aduse de aiurea. Iar de la noi... mai nimic în galantare.

În condițiile crizei economice, când agricultura ar trebui să fie imboldul și motorul economiei, bani frumoși ies din țară în loc să ajungă la țăranul român și, prin taxe și impozite, la statul român. Oare ne permitem să îmbogățim legumicultorii de aiurea și să-i lăsăm pe ai noștri să moară? Oare ne permitem să privim nepăsători la stingerea unor meserii tradiționale și la dispariția unor soiuri pentru care odinioară străinii se băteau? Eu cred că nu!

De aceea, consider că este momentul în care trebuie să facem ceva. România are pământ foarte bun, tradiție și experiență. Poate lipsește doar puțin sprijin pentru ca un fermier să fie mulțumit și să producă. Întrebați orice agricultor de ce are nevoie și o să vedeți cât de puțin pretențios este. Puțină atenție și un program coerent în agricultură pot aduce revirimentul unui domeniu pe care ne încăpățânăm să-l ignorăm.

De partea cealaltă, noi, consumatorii, putem contribui prin solicitarea de produse românești acolo unde ne facem piața. Cereți și îndemnați și pe ceilalți să consume doar produse românești. Sunt mai gustoase decât cele plimbate cu vaporul de la mii de kilometri distanță și ne ajută să nu pierdem ceea ce a mai rămas din agricultura românească.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Vasile Popeangă - declarație politică: Adio democrație! Nu contează cine votează, contează cine numără;

Îl invit acum pe domnul deputat Vasile Popeangă să dea citire uneia dintre cele două sau trei declarații politice și îl invit să se pregătească pe domnul deputat Longher Ghervazen, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Vasile Popeangă:

Vă mulțumesc, domnule președinte, pentru îngăduință. Nu știam că la grup s-a stabilit că nu trebuie să citesc decât una din declarațiile politice.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Adio democrație! Nu contează cine votează, contează cine numără".

Nu contează cine votează, contează cine numără. Acest principiu stalinist a devenit modus operandi pentru puterea portocalie. Deși partidul cel mai numeros din arcul guvernamental are în componența sa cuvântul "democrat", el se dovedește că este doar unul dintre cele trei cuvinte, grupate pentru prostirea ștampilantului român. Căci PDL-ul nu se dovedește nici a fi un partid care să se bazeze pe principii și doctrine, ci doar o uniune de interese, lucruri total necunoscute oricărui portocaliu care se respectă.

Cuvântul "democrat" teoretic ar trebui să-i înnobileze pe cei de sub faldurile partidului cu niște principii de fier și să-i pună în slujba poporului.

Cel mai periculos este, însă, faptul că majoritatea din coaliția rușinii asistă liniștită la masacrarea democrației, iluzionându-se că fiecare din respectiva majoritate are în traista sa bastonul de mareșal. Nici măcar prin cap nu-i trece, însă, majorității, celor din majoritatea de conjunctură, că sunt, de fapt, niște marionete jalnice cu care Băsescu face ce dorește, tratându-și astfel alegătorii care i-au trimis pe bani mulți în confortabile fotolii parlamentare.

Altfel, nu este de mirare că la votul Legii pensiilor s-a bătut încă un cui în sicriul democrației românești, pregătindu-i-se, după cum se pare, nu peste multă vreme, și veșnica pomenire.

Oficial, la votul final pentru Legea pensiilor în plenul Camerei Deputaților au fost 175 de deputați. În realitate, așa cum au arătat posturile de televiziune, au fost maxim 80.

La 40 de minute după ce deputații PNL și PSD au părăsit lucrările, liderul deputaților PDL Mircea Toader a venit la microfonul central și a anunțat clasica făcătură a defectării sistemului de vot electronic și a cerut să se continue ședința cu votul prin ridicare de mâini; în acest caz nu se poate ține o evidență exactă a prezenței și, în lipsa opoziției, se poate anunța orice rezultat.

Nici miercuri seara, dar nici în celelalte situații, cum ar fi fost normal, dar ce mai este normal în această țară, președintele de ședință Roberta Anastase nu a solicitat tehnicienilor Camerei Deputaților să verifice instalația de vot electronic.

Scandalos a fost altceva: cum a ieșit așa votul, căci până și unii parlamentari din arcul guvernamental au susținut că au votat altfel decât a ieșit. Deci, ori s-a mințit, oare de ce? Ori s-a fraudat, oare cui folosește?!

Liderul deputaților PDL Mircea Toader susține că nu au fost probleme cu cvorumul de ședință. Întrebat, însă, de reporterul Mediafax dacă la votul final a existat cvorum, răspunsul lui Toader a fost unul hilar: "Sigur! Ați auzit numărul de voturi și toată legea a trecut în condițiile acestea. Atunci când cineva dorește să verifice cvorumul, trebuie ca liderul unui grup parlamentar să solicite acest lucru". Liderul deputaților PDL a omis, însă, să mai spună că nefiind în sală deputații opoziției, nu avea cine să ceară verificarea cvorumului.

Să sperăm, însă, că se va obține o decizie corectă din partea instituțiilor statului, mai ales că Roberta Anastase a mânărit rușinos voturile. Și mai sperăm ceva: că oamenii cinstiți, cu ocazia aceasta se poate verifica și dacă mai există, din rândul parlamentarilor UDMR și UNPR să nu mai accepte să fie complicii unora care se folosesc de voturile și opiniile lor, iar dacă îndrăznesc să aibă opinii diferite de cele ale portocaliilor, sunt tratați cu indiferență și apoi cu promisiuni.

Mă bucur că sunt contemporan cu Sever Voinescu- Cotoi, cu Roberta Anastase, cu Mișu Voicu și, de ce nu, cu Gelu Vișan.

Vă mulțumesc pentru atenție. Celelalte două declarații o să le depun la secretariat.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat. Apreciem efortul dumneavoastră.

 
  Ghervazen Longher - intervenție pentru marcarea Zilelor Culturii Polone sub deviza Mai aproape unii de alții;

O să-l invit acum pe domnul deputat Longher Ghervazen din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale să-și prezinte declarația politică și îl rog pe domnul deputat Samoil Vîlcu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal să se pregătească pentru a urma la microfon.

Aveți cuvântul, stimate coleg.

   

Domnul Ghervazen Longher:

Mulțumesc, domnule președinte.

În perioada 16 - 18 septembrie, Uniunea Polonezilor din România a organizat la Suceava, a douăsprezecea ediție a "Zilelor Culturii Polone", manifestare intrată în tradiție și menită să evidențieze caracterul multietnic al Bucovinei, precum și relațiile multiseculare româno-polone.

Deviza sub care s-au desfășurat Zilele Culturii Polone a fost "Mai aproape unii de alții". Scopul acestei manifestări este acela de a apropia cele două popoare, cu un destin asemănător și cu o istorie adeseori comună, iar Uniunea Polonezilor din România constituindu-se într-o punte de legătură între România și Polonia.

În cadrul manifestărilor, un loc important îl ocupă simpozionul științific internațional dedicat relațiilor istorice și culturale polono-române, precum și imaginii actuale a acestor țări, intitulat "Polonia și România - legături istorice și culturale - trecut și prezent", care s-a desfășurat în zilele de 16-17 septembrie 2010 în sala de conferințe a Muzeului de Științe ale Naturii din Suceava. Lucrările simpozionului au fost împărțite în trei secțiuni: "În lumea istoriei", "În lumea culturii" și "În lumea problematicii minorităților naționale". La simpozion au participat: istorici, filologi, istorici de artă, sociologi, etnografi din Polonia, România, Republica Moldova, care se ocupă de această tematică, dar și oameni interesați de ideea apropierii între Polonia și România. Simpozionul a fost o excepțională ocazie de întâlnire a cercurilor științifice pe care le leagă interese și pasiuni comune. Cele două zile de dezbateri din cadrul simpozionului s-au încheiat cu lansări de cărți dedicate problematicii relațiilor polono-române.

Cea de-a treia zi a manifestărilor din cadrul Zilelor Culturii Polone (18 septembrie) a fost dedicată vizitării unei comunități poloneze reprezentative - cea din Solonețu Nou. Aici, conform unei străvechi tradiții, a avut loc Sărbătoarea Roadelor (Dożynki) care a început cu o Sfântă Liturghie de mulțumire pentru recoltele acestui an. A urmat o serbare câmpenească la care fiecare comunitate a prezentat standul ei cu produse. Ni s-au alăturat și vecinii noștri români din Pârteștii de Sus și ucrainenii din Maidan și Cacica. La manifestările din Solonețu Nou am avut ca oaspeți un grup de slovaci din Valea Cerului, județul Bihor.

Atmosfera de bună dispoziție a fost întreținută de capela "Głogowianie" din Głogów, Voievodatul Małopolska, ansamblul oaspeților noștri slovaci "Èerovina" la care s-au alăturat ansamblurile folclorice: "Mała Pojana" din Poiana Micului și "Solonczanka" din Solonețu Nou.

La manifestările din cadrul Zilelor Culturii Polone au participat membri ai reprezentanței diplomatice a Republicii Polone la București: domnul ambasador Wojciech Zajčczkowki și domnul consul Paweł Bogdziewicz și reprezentanți ai autorităților județene și locale.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

 
  Samoil Vîlcu - declarație politică: Modernizarea Râmnicului continuă;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Samoil Vîlcu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, și îl rog să se pregătească pe domnul deputat Florentin Gust Băloșin, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

   

Domnul Samoil Vîlcu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi deputați,

Declarația mea politică se intitulează "Modernizarea Râmnicului continuă."

În cadrul acestei modernizări, modernizarea infrastructurii, creșterea siguranței cetățenilor și modernizarea unităților de învățământ sunt priorități pentru administrația municipiului Râmnicu Vâlcea, care are în vedere câteva proiecte importante în cadrul Programului Operațional Regional care vor moderniza Râmnicul.

Primăria va implementa trei proiecte ce fac parte din Planul Integrat de Dezvoltare Urbană, în valoare totală de peste 5,3 milioane euro în cadrul Programului Operațional Regional. Astfel, proiectul "Extindere și modernizare sistem de supraveghere video cu dispecerat pe linia siguranței publice și prevenirea criminalității, la nivelul municipiului Râmnicu Vâlcea" are o valoare de aproape 900 de milioane de euro, din care 700 reprezintă finanțarea nerambursabilă, presupune instituirea unui sistem de supraveghere video cu monitorizare și cu o eficiență sporită. Sistemul va cuprinde un număr de 80 de camere de supraveghere video, într-o perioadă de 9 luni, având în vedere incidența ridicată a faptelor penale și contravenționale comise pe raza municipiului.

Primăria mai are în derulare un proiect de reabilitare și modernizare a Colegiului Național "Alexandru Lahovari", finanțat în cadrul unui program important de reabilitare, modernizare, dezvoltare și echipare a infrastructurii educaționale universitare și a infrastructurii pentru formare profesională continuă. Și aici trebuie să ne mândrim, pentru că acest Liceu "Alexandru Lahovari" a dat și dă țării și universului specialiști reputați care ne fac cinste și faimă societății românești.

Pentru rezolvarea problemelor de trafic municipalitatea are în vedere implementarea unui proiect important care va face din municipiul Râmnicu Vâlcea, în această perioadă de criză, o infrastructură deosebită. Proiectul include un nou pod și două artere de legătură cu două străzi importante care vor fi prevăzute cu iluminat public, marcaj și semnalizare rutieră specifică. Proiectele vor contribui la creșterea gradului de siguranță a circulației, facilități pentru pietoni și autovehicule, la reducerea poluării rezultate din emisiile de noxe, precum și a poluării fonice. De asemenea, va crește calitatea serviciilor publice, se vor crea condiții optime de desfășurare a activității operatorilor de transport din zonă, un acces mai rapid la serviciile medicale, de învățământ, administrative, juridice pentru populația municipiului Râmnicu Vâlcea.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

 
  Florentin Gust Băloșin - declarație politică intitulată Colapsul sistemului de învățământ;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Florentin Gust, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, și îl rog să se pregătească pe domnul deputat Aledin Amet, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale.

Stimate coleg, aveți cuvântul.

   

Domnul Florentin Gust Băloșin:

Declarația mea politică se numește "Colapsul sistemului de învățământ românesc".

Această declarație a mea de astăzi nu este neapărat o declarație politică, ci este una prin care îmi manifest neliniștea privind grava situație cu care se confruntă învățământul românesc la începutul anului școlar 2010-2011.

Zilele trecute citeam mesajul premierului la deschiderea acestui an școlar, un mesaj care m-a consternat prin demagogia frazelor cu caracter politic, fără a evidenția preocuparea pe care ar trebui să o acorde fiecare politician sistemului de învățământ. Primul-ministru vorbește în mesajul său despre performanțe și eficiență în educație, în condițiile în care întregul sistem de învățământ românesc este în colaps.

Vă propun în continuare să facem o analiză paralelă a mesajului premierului versus situația învățământului românesc, însă cu mențiunea că am să vă expun câteva dintre datele statistice din județul Dolj cu privire la situația școlară.

Premierul Emil Boc îi numește pe dascăli "arhitecți ai timpurilor viitoare", apelativ pe care eu îl consider cel puțin sarcastic, ținând cont de ce s-a întâmplat în învățământul românesc în ultimii doi ani de zile. De exemplu, numai în județul Dolj, în ultimele două săptămâni, 50 de profesori titulari au solicitat concediu fără plată pentru anul școlar 2010-2011, cei mai mulți dintre aceștia preferând să plece temporar în străinătate.

Pe de altă parte, numai în județul Dolj a fost restructurat un număr de 504 posturi, precum și comasate mai multe unități de învățământ, ceea ce înseamnă că mai mulți profesori au fost lăsați pe drumuri.

Să nu mai vorbesc și de reducerea salarială de 25 de procente, reducere ce îi condamnă pe profesori să se întrețină cu un salariu de aproximativ 1.000 de lei lunar. Răspunsul este dat tot prin mesajul premierului.

Iată o altă afirmație extrasă din mesajul de început de an școlar al domnului Boc. "În 2009-2010 nu a fost ușor pentru nimeni, dar după ploaie apare soarele de fiecare dată", spunea premierul Boc. Așadar, cred că prin aceste afirmații, fiecare cadru didactic doarme mai liniștit, cu salariul diminuat, pus în situația de a face muncă suplimentară fără a acoperi deficitul de personal didactic din unitățile de învățământ și, în cele mai multe cazuri, condițiile în care lucrează aceștia sunt incredibile.

Potrivit statisticilor efectuate la nivelul județului Dolj, situația unităților de învățământ arată în felul următor: 74,4% din elevii din Dolj vor învăța în clădiri autorizate, iar un număr de 18,6% vor învăța în clădiri care nu au primit autorizația sanitară pentru funcționare.

Toată această situație grea a profesorilor din România este accentuată și de noua Lege a pensiilor, lege care știm foarte bine cu toții cum a fost votată, prin fraudă. Cum se poate, domnule Boc, să trăim într-o țară în care vârsta de pensionare să fie de 65 de ani, indiferent de sex, dar speranța medie de viață să fie cea mai scăzută din Europa? Practic, ne condamnați bătrânii, ne condamnați pe noi, pe toți, ca după o viață de muncă să nu aibă nimeni din România șansa să se bucure de o pensie.

Pentru toate aceste măsuri, îndreptate nu numai împotriva profesorilor, ci și împotriva claselor socio-profesionale din România, Guvernul Boc nu face altceva decât să demonstreze că tratează românii cu dispreț și fără pic de respect.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Aledin Amet - despre O nouă ediție a Festivalului internațional al dansului, cântecului și portului popular turco-tătar;

Îl invit acum la microfon pe domnul deputat Aledin Amet, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale, și îl rog să se pregătească pe domnul deputat Neculai Rățoi. Doriți să susțineți, domnule deputat? Da. Domnul deputat Neculai Rățoi, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Aveți cuvântul, stimate coleg.

   

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața!

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "O nouă ediție a festivalului internațional al dansului, cântecului și portului popular turco-tătar".

În perioada 17-19 septembrie a.c. s-a desfășurat la Constanța o nouă ediție a Festivalului internațional al dansului, cântecului și portului popular turco-tătar.

Am menționat și cu alte ocazii, inclusiv de la tribuna Parlamentului, importanța acestei manifestări, devenită deja tradițională, tocmai pentru a accentua, dacă mai era nevoie, dorința comunității pe care o reprezint de a se dedica păstrării propriei identități. Iar identitatea se raportează indiscutabil la câteva repere esențiale, așa cum sunt: limba maternă, religia, istoria, tradițiile.

Ca și în anii precedenți, la festival au participat, alături de formațiile artistice ale Uniunii Democrate a Tătarilor Turco-Musulmani din România, ansambluri folclorice din țări precum Turcia, Ucraina (Crimeea), Bulgaria, Kazahstan. S-a dorit și s-a reușit o vizibilă creștere calitativă în zona creației, și mă refer la costumație, interpretare, prezență scenică.

Sigur, dansurile sunt specifice fiecărei regiuni, în cadrul lumii turce îmbinându-se stiluri diferite, versiuni diferite. Acest lucru nu înseamnă, însă, că, alăturate, toate momentele artistice nu reprezintă o bogăție spirituală de netăgăduit.

Înființate nu cu foarte mulți ani în urmă, ansamblurile folclorice ale comunității tătare din România și-au demonstrat încă o dată capacitatea de a se perfecționa, participările la numeroasele festivaluri, fie în țară, fie în străinătate, contribuind, fără nicio urmă de îndoială, la ridicarea standardului de prezentare a actului artistic.

Iată de ce există strădania membrilor UDTTMR, pentru a fi organizate astfel de acțiuni.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule coleg.

 
  Neculai Rățoi - declarație politică intitulată Românii mănâncă doar din importuri;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Neculai Rățoi, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Din partea aceluiași grup, rog să se pregătească domnul deputat Cătălin Nechifor.

   

Domnul Neculai Rățoi:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se intitulează "Românii mănâncă doar din importuri".

Doamnelor și domnilor deputați,

Vorbim despre ceea ce putem face pentru agricultura României de mult timp. Însă, în ultimii 2 ani, agricultura a fost batjocorită.

Deși moțiunea simplă depusă de PSD+PC în Parlament nu a întrunit numărul de voturi necesare, am arătat fermierilor că nu toți politicienii i-au uitat și că măcar o parte încearcă să-i sprijine. Deși această moțiune îl avea în vizor pe fostul ministru Dumitru, schimbarea acestuia nu modifică cu nimic situația tristă în care sistemul agricol din România se află.

Aș vrea să aduc în atenția dumneavoastră declarația domnului ministru Dumitru, care vorbea despre presiunile la care a fost supus. Sigur că nu a făcut acest lucru decât după înlocuirea sa. Dar nu trebuie să trecem cu vederea afirmațiile deosebit de importante ale acestuia.

Este vorba despre o situație extrem de dificilă, iar dacă aceste afirmații sunt adevărate, nu putem decât să tragem concluzia că, în loc să acorde sprijinul necesar agriculturii, o "gașcă" politică încearcă să-și îndeplinească propriile obiective, în detrimentul țăranilor și fermierilor români.

Așa cum spuneam, înlocuirea ministrului Dumitru de la șefia Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, deși recunoaște corectitudinea poziției pe care social-democrații au avut-o vizavi de competențele acestuia, cerând și în trecut demiterea sa, nu înlătura problemele grave cu care ne confruntăm.

Au existat și în acest an numeroase pierderi, ca urmare a lipsei de investiții, lipsei de organizare, sistemului de pile, lipsei profesioniștilor, motive pentru care România rămâne din nou repetentă la absorbția fondurilor europene. Din totalul fondurilor alocate domeniului agricol, doar 17% au fost absorbite.

Guvernanții au refuzat să acorde atenția necesară agriculturii, și astfel am ajuns să importăm cea mai mare parte din produsele pe care le consumăm (carne, grâu, fructe), toate sunt din import.

Culturile au fost afectate pe rând de secetă și de inundații, subvențiile sunt ca și inexistente, iar agricultorii nu mai au niciun sprijin.

Cu un buget ca și inexistent, agricultura nu poate să devină performantă cu evaziunea fiscală în floare, evaziune la care guvernanții închid ochii, agricultura nu poate fi echitabilă. Singura șansă a României de a-și reveni și a se pune pe picioare este ignorată cu bună credință.

Agricultura trebuie să devină, până nu este prea târziu, o problemă de siguranță națională.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult.

 
  Cătălin-Ioan Nechifor - declarație politică cu tema Reforma statului;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Cătălin Nechifor.

Dacă mai sunt în sală colegi care doresc să-și susțină în scris? Mulțumesc foarte mult.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

   

Domnul Cătălin Ioan Nechifor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața tuturor.

Aș vrea să fac o declarație scurtă pe tema, o temă foarte importantă, "Reforma statului".

Aș începe cu un preambul. În ultima perioadă, lumea - atât în colegiu, cât și la Suceava - nu mă mai salută și îmi spune direct: "Domnule, când scăpăm de ăștia?".

Reforma statului este un subiect foarte interesant, care s-a discutat în trecut, și în campanie electorală și în afara campaniei, și am văzut cum reforma statului prindea contur, atunci când Traian Băsescu ne vorbea despre un Parlament unicameral, cu un număr redus de parlamentari.

Și, iată că încet, încet, acest Parlament unicameral redus începe să prindă contur.

Săptămâna trecută, am văzut cu toții în plen că la București, în Camera Deputaților, s-a instaurat un nou model de Parlament, un Parlament în care 70 de colegi de la PDL fac cât 180, asta înseamnă, dragi colegi, productivitate foarte mare, înseamnă că munca unui om înseamnă, de fapt, munca a doi oameni, pentru că matematica parlamentară la PDL este alta decât ceea ce știm noi.

Și, iată că deputații PDL, cu foarte mare hărnicie, au depășit planul politic pe acest mandat, și iată că, de fapt, din păcate, România este pusă într-o situație jenantă, din nou. Se vorbește în Europa despre modul în care se fură în România. Corupția este un sistem pe care nu-l mai putem comenta și-l acceptăm așa cum e, și statul nu a făcut nimic, iar Traian Băsescu nu a făcut nimic în sensul ăsta până acum. Din păcate, acest sistem ticăloșit, această reformă a statului fără fond, se pare că ne adâncește într-o criză politică și economică, și se pare că finalul acestei crize este din ce în ce mai greu de intuit.

Vreau să vă spun că această reformă a statului nu se practică doar la București, doar în Parlamentul României. Reforma statului se practică foarte, foarte puternic și în teritoriu. Și vreau să vin cu un exemplu de la Suceava, unde președintele Consiliului Județean Suceava, domnul Gheorghe Flutur, tot un pedelist de frunte, încalcă legea poate nu în același mod, atât de flagrant ca și Roberta Anastase, dar își permite să-și bată joc de aleșii locali, își permite să-și bată joc de electoratul din Suceava și calcă, într-adevăr, legile în picioare.

Săptămâna trecută, în ziua de vineri, la o ședință publică a Consiliului Județean Suceava, am asistat la un circ făcut de către domnul Gheorghe Flutur, similar cu ceea ce s-a întâmplat în Parlament. fără a fi respectat Regulamentul, fără a fi respectat Legea administrației publice locale, la Suceava s-a convocat de urgență o ședință a Consiliului Județean, care a luat în discuție reducerea de sume acordate de către Consiliul Județean Suceava către autoritățile publice locale pentru echilibrarea bugetelor, iar acest lucru l-am trăit împreună cu toți aleșii PSD, PDL și PNL.

Iată că reforma statului, atât de mult clamată în campania electorală, se pare că ne va pune într-o situație dificilă și în teritoriu și la București, și în afara statului.

Cred cu tărie că singura reformă pe care putem să o facem în acest moment, și pe care ne-o cere și electoratul, este să avem alegeri anticipate, singura soluție pentru a scoate România dintr-o criză politică, economică și socială, în care, din păcate, Traian Băsescu și Partidul Democrat Liberal ne-au băgat împreună pe toți, la pachet.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Ioan Sorin Roman - declarație politică intitulată Sinistrații batjocoriți;

Domnul deputat Roman Ioan, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, este următorul vorbitor.

Și, dacă mai este cineva în sală care ne-a scăpat, pentru a se prezenta în vederea susținerea declarației? Nu.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

   

Domnul Ioan Sorin Roman:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Sinistrații batjocoriți".

Stimați colegi,

Îmi amintesc momentul imediat următor inundațiilor din această vară: multă agitație, oameni politici extrem de preocupați, personalități dornice să rezolve probleme, gata să se sacrifice pentru oamenii ce au suferit în urma dezastrelor. îmi amintesc foarte bine momentul, îmi amintesc cum toată lumea vroia să rezolve atunci toate problemele acelor oameni aflați în nevoie. Cei mai gravi și mai preocupați de aceste aspecte erau de departe colegii noștri de la guvernare, asigurau oamenii că totul are să fie bine, că până vine iarna vor sta în casă nouă, că totul va fi bine și nimeni nu va trebui să-și facă probleme în ceea ce privește reconstrucția caselor.

Întâmplarea a făcut ca după ce puhoaiele s-au abătut asupra acelor oameni să ajung și eu într-o zonă sinistrată, să văd cu ochii mei ce a făcut apa, cum a nenorocit oameni și gospodării.

Nu vreau să detaliez aceste aspecte, am să va spun doar că am ajuns în comuna Sucevița, unde am vizitat câteva familii sinistrate. Începuseră lucrul la noile case, după proiectul și cerințele guvernanților, erau oameni arzând de dorința de a face treabă. I-am admirat pentru puterea pe care o aveau, îmi spuneau că imediat ce vin materialele promise de Guvern ei vor ridica casele, turnaseră fundația și acum ar fi început să zidească.

Ceea ce am povestit până acum se întâmpla în urmă cu mai bine de o lună. În urmă cu câteva zile m-am interesat de soarta sinistraților, de modul în care merg lucrările la casele noi. Am fost șocat când am aflat că Guvernul României nu a fost în stare să asigure sinistraților materialele de construcție de care au nevoie pentru a finaliza construcția caselor. Mi-a fost jenă că cineva m-ar putea include în această clasă politică incompetentă ce conduce această țară. mi-a fost jenă că pot fi considerat parte la această batjocură la adresa unor oameni aflați în suferință.

Stimați colegi din PDL, domnilor guvernanți, nu batjocoriți oamenii aflați în nevoie, nu batjocoriți niște oameni necăjiți, ajutați-i să treacă peste aceste momente grele. Nu dați toți banii clientelei politice, lăsați și pentru cei necăjiți. Sinistrații merită mai mult decât batjocora dumneavoastră.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat Roman.

 
   

Dacă între timp a mai venit cineva care este înscris pe lista de susținere a declarațiilor politice? Dacă, nu, domnilor colegi, dați-mi voie să dau citire colegilor noștri care și-au depus în scris declarațiile politice.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, următorii deputați: Rogin Marius, Doinița Chircu, Uricec Eugen, Riviș-Tipei, Cantaragiu Bogdan, Boghicevici Claudia, Ciobanu Gheorghe, Burlacu Cristian, Sanda-Maria Ardeleanu, Maria Stavrositu, Novac Brîndușa, Petru Călian, Mihail Boldea, Marius Dugulescu, Petru Movilă și Iulian Vladu.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat au depus în scris domnii deputați Dorel Covaci, Sorin Constantin Stragea, Dumitru Ion, Mircea Dușa, Georgian Pop, Marian Ghiveciu, Aurel Vlădoiu, Pâslaru Florin, Călin Ion, Angel Tîlvăr, Antonella Marinescu, Emil Radu Moldovan, Vasile Mocanu, Ion Stan, Manuela Mitrea, Cristian Rizea, Bogdan Ciucă și Neacșu Marian.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal au depus în scris domnii deputați Radu Stroe, Teodor Atanasiu, Marin Almăjanu, Gheorghe Dragomir, Mihai Donțu, George Dumitrică, Andrei Dominic Gerea, Horea Uioreanu, Horia Cristian, Dan Motreanu, Gigel Știrbu, Ionuț Stroe, Ciprian Dobre, Mircea Cazan, Ionel Palăr, Titi Holban, Florin Țurcanu, Grațiela Gavrilescu, Cristian Buican și Lucia Varga.

Din partea Grupului parlamentar al independenților au depus în scris domnii deputați Cătălin Cherecheș și Dan Morega, deputați fără apartenență la un grup parlamentar, ca să fiu foarte exact.

Domnilor colegi,

Statistic, astăzi, 17 parlamentari și-au susținut declarațiile politice de la microfonul Camerei (9 din partea puterii și 8 din partea opoziției), iar în scris au depus declarațiile politice 58 de deputați, 40 din partea opoziției, 18 din partea puterii.

O zi suficient de bogată în declarații politice, depuse și citite. Considerăm că este un început bun pentru ziua de astăzi.

Cu aceasta declar închisă ședința consacrată declarațiilor politice pentru data de astăzi.

Vom lua o scurtă pauză.

Ne revedem la ora 10,00, când vom intra în partea a doua a zilei cu dezbateri pe marginea proiectelor de lege înscrise pe ordinea de zi.

Domnilor colegi, să aveți o zi frumoasă.

Vă mulțumesc. Doamne ajută!

Rog a se consemna în stenograma ședinței că domnul deputat Victor Surdu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, a depus declarația în scris la secretariatul Camerei. Îi urăm să aibă o zi frumoasă.

 
     

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
    Costică Macaleți - declarație politică intitulată Mai puține ajutoare la încălzire;

Domnul Costică Macaleți:

"Mai puține ajutoare la încălzire"

Declarația mea politică de azi se referă la un proiect elaborat de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale în care se precizează că ajutoarele pentru încălzirea locuinței să fie drastic reduse.

Luând în calcul datele problemei, specialiștii au estimat că aplicarea unei astfel de măsuri ar duce la o micșorare a numărului de beneficiari cu peste 400.000. Astfel, numărul celor care ar primi ajutoare pentru încălzirea cu energie termică s-ar reduce cu 16.500, al celor care își încălzesc locuința cu gaze naturale, cu 46.000, iar al celor care primesc bani de la bugetul de stat pentru încălzirea cu lemne, cărbuni sau combustibili petrolieri cu 345.000.

Inițiatorii proiectului de act normativ arată că anul trecut, în urma controalelor efectuate, s-a stabilit că aproximativ 10% dintre beneficiarii ajutoarelor pentru încălzirea locuinței aveau venituri nedeclarate și bunuri a căror valoare exced pragul maxim de eligibilitate prevăzut de lege, respectiv de 615 lei/persoană și ca urmare este necesară modificarea modalității de calcul a veniturilor familiei, astfel încât să se prevină și să se elimine în cea mai mare parte acordarea nejustificată a ajutoarelor pentru încălzirea locuinței pentru cei ale căror venituri realizate sau posibil de obținut din valorificarea unor bunuri permit acoperirea cheltuielilor cu încălzirea locuinței în perioada sezonului rece.

Nu neg că există și oameni care se folosesc cu rea-credință de prevederile legale privind acordarea de ajutoare pentru încălzire. aici autoritățile trebuie să-și facă datoria și să sancționeze pe cei vinovați. Dar, să ai statistic circa 10% evazioniști și să reduci cu 400.000 numărul celor care beneficiază de ajutoare pentru încălzire este o măsură exagerată, abuzivă și nefondată! Consider că ajutoarele trebuie date în condițiile legii și nu că autoritățile de la București trebuie să reducă cheltuielile cu orice preț tăind de peste tot fără discernământ! Gândiți-vă că vorbim despre familii cu venituri extrem de mici, de bugetari, de exemplu, cărora guvernul Boc le-a luat deja 25% din venituri, iar acum îi lasă și fără ajutoarele de încălzire! Vine o iarnă rece și grea și nu știu dacă guvernanții cunosc, dar în județul pe care îl reprezint, Botoșani, clima este una foarte aspră și sărăcia atinge niveluri extreme! Ce să facă oamenii? Să vină la București și să locuiască la metrou, că acolo e mai cald?

Solicit autorităților centrale să modifice acest proiect în conformitate cu realitățile din teren și să nu scoată castanele din foc cu mâna celor care nu vor mai avea cu ce se încălzi la iarnă!

    Lucian Riviș-Tipei - declarație politică: Nu discriminării și xenofobiei!;

Domnul Lucian Riviș-Tipei:

Mi-am intitulat declarația politică "Nu discriminării și xenofobiei!"

Țiganii din România (romă în limba romani) constituie unul dintre grupurile etnice minoritare cele mai mari din România. Conform recensământului din 2002, romii numărau 535.140 de persoane, aproximativ 2,5% din totalul populației, fiind al doilea grup etnic minoritar din România, după cel maghiar. Țiganii (romii) sunt concentrați cu precădere în Transilvania, Crișana, Muntenia și Oltenia. În Maramureș, Bucovina, Banat, Dobrogea și Moldova concentrația țiganilor (romilor) este sub media țării. Folosesc și titulatura țigan pentru că mulți reprezentanți ai etniei spun că este denumirea corectă. În discursul meu termenii sunt interschimbabili fără nicio conotație.

Conform recensământului din 1992, ei sunt mai des întâlniți în Transilvania, unde reprezintă 2,8% din populație, următoarea zonă din punctul de vedere al concentrării este Crișana-Maramureș, în nordul țării, (2,6% din populație). În vest, în Banat, romii reprezintă 2,1%, în timp ce în Valahia, sud-estul Transilvaniei și în Oltenia, în sudul României, ei reprezintă 1,9% din populație, respectiv 1,5%. Cele mai mici valori se înregistrează în nord-estul Moldovei (0,8%) și în Dobrogea, la Marea Neagră (0,7%)

Istoria romilor este aproape imposibil de stabilit cu exactitate, deoarece romii nu au scris nimic până de curând. Aproape tot ce se știe despre istoria romilor veche se datorează lingvisticii.

Evidențe lingvistice și culturale dovedesc clar că romii sunt de origine indiană, probabil din regiunea nordică Punjab. Se estimează că plecarea lor din India a avut loc acum cel puțin 1000 de ani. O altă teorie consideră romii ca fiind o castă de războinici adunată să lupte cu invadatorii musulmani, care a părăsit India ulterior.

Limba romani are importante influențe persane și armene, ceea ce dovedește trecerea romilor prin aceste țări. Se pare că din Armenia (probabil datorită invaziei turce), romii s-au despărțit în trei grupuri, mergând înspre nordul Mării Negre, sud (până în Egipt) și vest spre Imperiul Bizantin. Abundența de cuvinte din limba greacă sugerează o prezență relativ îndelungată în Imperiul Bizantin. De altfel, denumirea de "țigan" provine din grecescul "atsiganos", numele unei secte eretice, cu care romii nu au nicio legătură, însă cu care au fost asociați datorită aspectului lor. Probabil datorită invaziei turce (din nou), romii au intrat în Balcani în secolul al XIV-lea, și după cucerirea balcanilor de către forțele otomane unii au pătruns în vestul Europei.

În Europa, romii au fost ținuți în sclavie în Balcani (în special Moldova și Țara Românească), ori și-au continuat călătoria răspândindu-se în toată Europa, din Spania (1425) până în Finlanda (1597). După abolirea sclaviei în Țările Române, în 1856, a avut loc o altă mare migrație din România înspre vest. Mare parte din romii care trăiesc astăzi în vestul Europei și majoritatea celor din America vorbesc un dialect care are influențe romane. După abolirea sclaviei, nu s-au luat măsuri pentru reabilitarea economică și socială a romilor, rămânând ulterior un grup aflat la limita sărăciei, discriminat și exclus din societatea românească.

Nu trebuie să uităm că regimul Antonescu, inspirat de politica naziștilor, a deportat în Transnistria peste 25.000 de romi; se apreciază că peste jumătate au murit datorită condițiilor foarte grele de acolo. În toată Europa, numărul victimelor de etnie romă, raportat la totalul populației, sunt comparabile cu numărul victimelor evreiești. Regimul comunist care s-a instaurat după al doilea război mondial duce o politică de asimilare, iar romii își pierd statutul de minoritate etnică. În pofida doctrinei comuniste egalitariste, romii sunt discriminați în continuare, primind locuințe la marginea localităților și slujbe mărunte.

Asistăm zilele acestea la un alt tratament mai puțin corect aplicat membrilor etniei, în grup, de către guvernul francez. Aceasta nu înseamnă că România nu se confruntă încă cu discriminare și rasism la toate nivelurile societății. Romii au încă un venit mediu per persoană mult sub cel al societății în general, iar speranța de viață este de peste 10 ani mai mică. Totuși, comunitatea romilor face pași importanți spre a deveni o minoritate etnică în sensul modern al cuvântului, funcționând ca parte a societății românești și nu doar ca un grup tolerat. Integrarea ascunde însă și pericolul asimilării (pierderii identității etnice și culturale).

Guvernul României, din 1990 încoace, a căutat să elaboreze o strategie de integrare a comunității rome care a fost raliată celorlalte politici publice în domeniu.

Astfel, România a ratificat cele mai importante documente referitoare la discriminarea rasială și etnică, incluzând: Convenția ONU privind drepturile copilului; Convenția ONU cu privire la eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială; Convenția ONU privind drepturile civile și politice; Convenția ONU cu privire la drepturile economice, sociale și culturale; Convenția europeană a drepturilor omului și toate protocoalele sale.

Problema romilor impune politici coerente de incluziune socială, civică, economică și politică. Altfel spus, este vorba de participarea civică, cu șanse egale a etnicilor romi într-un sistem democratic; accesul nediscriminatoriu la o slujbă și la un trai decent; accesul egal la serviciile sociale furnizate de stat și facilitarea organizării politice și neguvernamentale a comunităților de romi.

Soluția, însă, nu este nicidecum discriminarea, rasismul și xenofobia. În opinia mea, și cred că nu sunt singurul care are această abordare, orice ființă umană are dreptul la respect, demnitate și tratament egal. Nu cred în supremația raselor și nici în dreptul celui mai puternic. Să nu uităm că Holocaustul a fost o încercare de suprimare a unei etnii pe criterii ariene. Istoria aceasta trebuie să nu se mai repete.

Acum este momentul pentru dialog și deschidere, iar Europa poate rezolva această problemă printr-o abordare unitară și printr-un efort colectiv.

Nu cred că rezolvarea problemelor unei etnii se găsește în par, bâtă, cuțit sau pistol. Să nu uităm că și Europa, cât a fost de civilizată, a avut petele ei rușinoase. Ar trebui să știm că suntem responsabili pentru soarta comunității și că depinde de noi ca istoria neplăcută să nu se mai repete.

Prin urmare, este momentul să spunem nu discriminării, nu rasismului, nu xenofobiei, da dreptului la respect și demnitate, da dialogului, da cooperării.

    Bogdan Cantaragiu - declarație politică cu privire la Necesitatea eliminării taxei de pod pentru autoturismele înmatriculate în județul Giurgiu;

Domnul Bogdan Cantaragiu:

"Necesitatea eliminării taxei de pod pentru autoturismele înmatriculate în județul Giurgiu"

Înainte de a ieși din țară prin punctul de trecere a frontierei de la Giurgiu, fiecare șofer trebuie să achite o așa-zisă "taxă de pod", ce începe de la 26 de lei pentru un autoturism și crește, progresiv, în funcție de dimensiunile autovehiculului. Taxa este percepută de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale și ajunge în buget, scopul declarat fiind pentru întreținerea podului peste Dunăre, ce face legătură cu Bulgaria. Din statistici reiese că la Giurgiu se încasează lunar în jur de 1 milion de euro. Asta, bineînțeles, acum, după montarea unor camere de filmat, care au determinat o creștere a încasărilor și, totodată, o scădere a trecerilor fără plată susceptibile de ilegalitate.

Am o veste bună și una rea: cea bună este că la Giurgiu se strâng niște bani care ajung la buget. Partea proastă este că taxa a devenit prohibitivă pentru giurgiuvenii care nu fac afaceri în transport și nici nu dețin camioane, autobuze sau autocare. Prin urmare, această taxă a devenit un impediment serios în calea micului trafic de frontieră dintre românii din Giurgiu și bulgarii din Ruse.

De-a lungul timpului taxa a fost mult mai mare. Au fost și alte taxe mai mult sau mai puțin justificate, dar, perioadele de bunăstare au făcut ca ele să nu fie atât de greu de suportat cum este taxa acum. Tot de-a lungul timpului, dar în special în ultima perioadă, au existat reacții punctuale din partea cetățenilor, din partea giurgiuvenilor, dar și din partea oficialilor bulgari pentru reducerea taxei de pod până la eliminarea sa.

Vă aduc la cunoștință că situația a fost analizată inclusiv de premierul Emil Boc împreună cu cel bulgar. Chiar atunci s-a discutat ca măsura să fie aplicată în etape, începând cu o diminuarea a sumei de plată până se ajunge la desființarea taxei. A fost, apoi, vizita subprefectului de Ruse, Ivan Grigorov, care a relansat, la Giurgiu, propunerea către Ministerul Transporturilor din România în vederea eliminării taxei pentru tranzitarea podului și, nu în ultimul rând, amenințarea unui europarlamentar bulgar care afirma că problema va fi analizată la Curtea Europeană de Justiție, dat fiind faptul că taxa percepută pentru trecerea podului peste Dunăre încalcă normele europene și principiul liberei circulații.

Trecem printr-o perioadă grea și știu că fiecare ban adunat la buget este important, dar trebuie să existe o soluție pentru a încuraja micul trafic dintre Giurgiu și Ruse. Orașul bulgar este unul dintre cele mai mari din țara vecină și cred că un schimb de experiență este nu numai necesar, ci și o punte de creare a unor relații bilaterale. Din păcate, taxa - cei aproximativ 50 de lei care trebuie achitați - este pentru majoritatea giurgiuvenilor posesori de autoturisme mici un impediment și o povară.

În momentul de față, numărul giurgiuvenilor care trec cu autoturismul propriu peste pod este relativ scăzut. De aceea, consider că o eliminare a taxei exclusiv pentru cetățenii din județul Giurgiu - în fapt, pentru autoturismele mici, de familie, înmatriculate în județul Giurgiu - nu ar crea un deficit semnificativ în bugetul CNADNR.

Prin urmare, fac un apel la ministrul transporturilor, doamna Anca Boagiu, pentru a analiza acest caz și îi propun, ca formulă experimentală, să suspende taxa de trecere a podului Giurgiu-Ruse timp de o lună, poate chiar în luna decembrie a acestui an, exclusiv pentru autoturismele mici, de familie, înmatriculate în județul Giurgiu. Vom vedea astfel, în ipoteza suspendării taxei, în ce măsură contribuiau proprietarii de autoturisme mici înmatriculate în județul Giurgiu la bugetul CNADNR și dacă este posibilă, într-o primă fază, extinderea perioadei de suspendare și la nivelul anului viitor.

Totodată, cred că ar trebui să existe o reciprocitate cu autoritățile din țara vecină, astfel încât de o astfel de gratuitate, de o suspendare a taxei de pod, să beneficieze și șoferii bulgari proprietari de autoturisme mici înmatriculate la Ruse.

Suspendarea taxei ar trebui să se concretizeze într-un studiu de fezabilitate pentru orice decizie ulterioară ce ar implica reducerea sau eliminarea taxei de pod pentru o anumită categorie de mașini sau alta. Probabil că nu este necesară, nici oportună, eliminarea ei pentru camioane și tiruri, autocare și microbuze, acestea fiind categoriile de mașini care provoacă o uzură mai mare podului și covorului asfaltic. Cred însă cu tărie chiar de acum că este absolut necesar un astfel de demers și el trebuie încurajat.

    Angel Tîlvăr - declarație politică despre Îngenuncherea românilor, sportul preferat al Guvernului Boc;

Domnul Angel Tîlvăr:

"Îngenuncherea românilor, sportul preferat al Guvernului Boc"

Tonul a fost dat de președintele Traian Băsescu, care a anunțat măsurile de austeritate prin care Guvernul Boc avea să salveze România din criză, o criză imaginară, o criză a moralității practicată încă de atunci în fiecare zi de către membrii executivului, în frunte cu președintele țării.

Suntem martorii unor avalanșe de ordonanțe de urgență care, fie sunt modificate ulterior de același Guvern, fie sfidează legea. Asistăm la o sumedenie de măsuri împotriva cetățenilor, împotriva oamenilor simpli, dar toate în numele ieșirii României din criză.

România nu va ieși din criză cu salarii micșorate, cu prețuri mărite, cu rate înrobitoare, cu pensii tăiate. România nu va putea ieși din criză dacă, cei investiți să găsească soluțiile salvatoare, în prezent Guvernul Boc 5, nu lucrează decât împotriva celor mulți, și, în loc să renunțe la clientela politică, la alocarea discreționară a resurselor către administrațiile publice locale, preferă, stând în genunchi în fața FMI, să lovească în interesele unor oameni fără apărare, care, după o viață de muncă își văd pusă sub semnul îndoielii existența de zi cu zi.

PDL a ales să își arate încă o dată disprețul față de pensionari. Parlamentarii puterii au votat o lege care va duce cu siguranță la scăderea puterii de cumpărare a pensionarilor în raport cu evoluția prețurilor din România, condamnându-i astfel la sărăcie! În continuare Guvernul Boc se folosește de pensionari pentru a face economii la bugetul țării, buget pe care cei din PDL cu bună știință, l-au sărăcit!

Afirmam săptămâna trecută că Guvernul Boc vrea să-și subordoneze Parlamentul pentru a micșora pensiile și că înlocuirea exclusivă a miniștrilor remaniați cu parlamentari PDL a fost unul dintre motivele pentru a-și pune în practică planul.

Iată că zilele acestea, călcând în picioare din nou, atât Regulamentul, cât și cutumele Parlamentului, s-a demonstrat o dată în plus că PDL și acoliții săi nu-și pot ține cuvântul dat (mă refer la înțelegerea din comisie), trecând în acest mod de Camera Deputaților legea sistemului unitar de pensii în varianta agreată de PDL. Părăsirea sălii de către parlamentarii PSD și PNL a reprezentat votul nostru împotriva acestei legi, o lege care umilește toți pensionarii din România.

În momentul în care parlamentarii PDL au refuzat propunerea PSD de a majora punctul de pensie și au refuzat votul uninominal au demonstrat încă o dată lașitatea în a-și arăta public acțiunile, dar și-au manifestat și dorința cinică de a nu ține cont de necesitățile cetățenilor. Au demonstrat încă o dată că sunt interesați mai degrabă să respecte un ordin venit de la stăpânul suprem al Guvernului: Traian Băsescu.

Astăzi vedem cu toții ce înseamnă să fii pensionar in regimul Băsescu- Udrea -Boc.

În dorința sa de subjugare a țării, Băsescu și acoliții săi și-au luat un aliat: băncile.

Având în vedere situația prezentă solicit public, încă o dată, Guvernului și Agenției Naționale pentru protecția Consumatorilor să acorde o atenție sporită modului în care băncile au efectuat modificări la contractele pe care aceștia le au cu persoanele fizice.

Potrivit Ordonanței Guvernului nr.50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, băncile sunt nevoite să modifice până la 19 septembrie aproape toate contractele de credit printr-un act adițional. Ordonanța Guvernului nr.50 prevede, printre altele, eliminarea mai multor comisioane, însă sunt deja sesizări ale cetățenilor cu privire la folosirea de către bancheri a unor inginerii financiare tocmai pentru a evita eliminarea lor.

Există posibilitatea ca și această ordonanță, la fel ca multe altele, să fie modificată de Guvern, iar modificarea să survină tocmai la acele puncte care ar fi fost în avantajul cetățenilor. Este vorba despre acele prevederi pe care Emil Boc le considera salvatoare pentru românii care "vor ajungesă beneficieze de dobânzi mai reduse și nu vor mai fi < captivi > unui credit nefavorabil timp de 20 ani".

După doar două luni, sensibil la cerințele bancherilor, Executivul a decis să-i ignore pe acei "români captivi unui credit nefavorabil" și să redacteze o scrisoare suplimentară de intenție la acordul stand-by, sub forma unui angajament:"Vom revizui ordonanța recentă (Ordonanța Guvernului nr.50/2010) pentru a asigura transparența privind ratele dobânzilor la contractele de credit și a asigura conformitatea totală cu legislația europeană, în special cu privire la nonretroactivitate".

Dacă acest fapt va fi pus în practică de către Executiv, înseamnă că beneficiarii reali ai unei recalculări a dobânzii vor fi doar acei romani care au contractat un credit începând cu 21 iunie 2010.

Încă o dată Guvernul îți bate joc de cetățenii României, de această dată în complicitate cu bancherii, cei care vor beneficia în final de grija și atenția domnului Boc, cei care, potrivit BNR, au realizat, în primul trimestru din 2010 un profit cumulat de circa 100 de milioane de euro, iar în 2009, un profit net de 722 milioane lei.

Pierderile pe care aceștia le invoca atunci când solicita modificarea ordonanței sunt menite doar să impresioneze și sunt calculate probabil în comparație cu perioadele în care ofereau așa-zisele "credite pentru orice".

În ceea ce privește Guvernul Boc, acesta și-a făcut un hobby din a arunca praf în ochii cetățenilor, care datorită încăpățânării constante a Executivului de a îngropa economia țării, vor trebui să renunțe la hrană pentru a-și putea achita creditele.

Domnule prim-ministru, Ordonanța Guvernului nr.50/2010 este în continuare un proiect la care țineți foarte mult?

Și, pentru ca tabloul să fie complet, regimul Băsescu-Boc are în plan și desființarea primăriilor. În urma aplicării Ordonanței Guvernului nr.18/2010 privind rectificarea bugetului de stat, județului Vrancea i-au fost retrase sume care cumulează 34,39 milioane ron. Retragerea acestor sume de bani afectează funcționarea Consiliului Județean Vrancea, dar și bugetele celor 73 de unități administrativ teritoriale din județ care, oricum aveau, la începutul anului, bugete doar de supraviețuire.

Personal, fiind consecvent cu propriile mele acțiuni politice, voi fi întotdeauna alături de cei aflați la discreția unui Guvern iresponsabil care rezultă dintr-un regim iresponsabil, regimul Băsescu- Udrea-Boc.

    Cristian Buican - declarație politică Transformarea practicii fraudării în politică de stat;

Domnul Cristian Buican:

"Transformarea practicii fraudării în politică de stat"

voi începe această declarație politică citând explicația oferită pentru cuvântul "fraudă" de Dicționarul explicativ al limbii române.

Recurg la acest demers pentru a vă argumenta că actuala putere portocalie nu face altceva decât să instituie această metodă de furt ca pe o politică de stat. Astfel, dacă facem apel la Dicționarul explicativ al limbii române vom vedea că frauda este o "înșelăciune, act de rea-credință săvârșit de cineva, de obicei pentru a realiza un profit material de pe urma drepturilor altuia". Așadar, termenul de fraudă este cuvântul perfect pe care îl putem folosi pentru a explica măsurile actualei puteri portocalii împotriva românilor.

Dezbaterea creată în urma episodului de săptămâna trecută petrecut în această sală, cel referitor la votarea legii pensiilor, nu poate fi denumit decât cu acest termen. Explicația este una foarte simplă și logică. Actuala putere portocalie, prin reprezentanta sa de frunte, doamna Roberta Anastase, care întâmplător ocupă funcția de președinte a Camerei Deputaților, a fraudat votul pentru legea pensiilor, afectând grav drepturile pensionarilor din România. Astfel, printr-un act de înșelăciune, numărând din doi în doi, distinsa președintă a Camerei Deputaților a dorit să treacă o lege ce ar scădea veniturile pensionarilor și a viitorilor pensionari, pentru a face un profit pentru clientela de partid. Afirm acest lucru pentru că, după cum bine știți, bugetele de achiziții ale tuturor instituțiilor din România s-au epuizat deja de acum câteva luni, iar clientela politică portocalie nu mai are de unde să se înfrupte. Astfel, doamna Roberta Anastase a dorit fraudarea votului la această lege pentru a lua din drepturile pensionarilor și a da clientelei de partid.

Ceea ce este însă foarte grav este faptul că acest tip de a face politică, acest comportament de interlop care consideră că totul i se cuvine, acest mod de înșelătorie calificată a ajuns să fie practicată și în Camera Deputaților, simbolul democrației. Acest for ar trebui să fie unul al dezbaterilor, al compromisului, al negocierilor, însă prin comportamentul de săptămâna trecută, Roberta Anastase ne-a demonstrat că frauda, înșelătoria și furtul au devenit pentru puterea portocalie un soi de politică de stat și că nu mai contează regulamentele, legile, cutumele parlamentare, nici măcar Constituția.

Sincer îmi este rușine că în Parlament se poate întâmpla așa ceva. Nu pot concepe ca un președinte de Cameră să aibă un astfel de comportament infracțional și, mai grav, că acest lucru rămâne nepedepsit.

În decursul zilei de ieri am fost sunat de către o serie de cetățeni din județul Vâlcea care îmi cereau să fac ceva. Nu înțelegeau cum un furt pe față, un abuz în serviciu poate rămâne neobservat. Îi înțeleg, probele fiind mai mult decât concludente.

Mai mult decât atât, reacția de ieri a Robertei Anastase a confirmat imaginile pe care le vedeam de două zile la TV. Tocmai de aceea sunt și mai îngrijorat. Mă gândesc că de acum încolo nici măcar nu vor mai încerca să nege acest tip de comportament și vor implementa frauda, furtul și hoția la nivel de politică de stat.

Votul fraudat al legii pensiilor de săptămâna trecută va rămâne în istoria parlamentarismului din România, iar acest lucru reprezintă o altă bilă neagră pentru noi toți. Mușamalizarea acestei fraude, acoperirea mizeriei sub preș va avea un impact devastator asupra noastră, a tuturor. Tocmai de aceea, eu cer public demisia doamnei Roberta Anastase din fruntea Camerei Deputaților. Nici nu mă interesează cu cine va fi schimbată, poate să fie tot un PDL-ist, însă ea și domnul Sever Voinescu-Cotoi nu mai au ce căuta în conducerea Camerei Deputaților.

    Cristian Buican - declarație politică Apel la unitate;

Domnul Cristian Buican:

"Apel la unitate!"

am venit astăzi în fața dumneavoastră pentru a face un apel la unitatea opoziției.

În actuala conjunctură politică parlamentară nu se știe niciodată când vreunul din colegii de la putere sau chiar vreun grup parlamentar vor decide să rupă această majoritate fragilă și să se alăture actualei opoziții, sper eu, puterea de mâine. și mă refer aici mai ales la parlamentarii din PSD și PC, dar și la colegii mei de partid.

am venit astăzi în fața dumneavoastră pentru a vă sugera ca în fața abuzurilor la care suntem supuși zi de zi de către puterea portocalie, să fim mai uniți, în ciuda diferențelor ideologice dintre partidele noastre. Cred și susțin cu tărie acest lucru, deoarece, în opinia mea o opoziție puternică și unită ar putea să facă mai mult, ar putea chiar să demonstreze actualului cancer portocaliu că poate fi învins.

Știu că interesele electorale ale fiecărui partid din opoziție pot fi diferite, știu că există diferențe majore de ideologie, știu că există tensiuni personale, însă, doar prin unitate, prin coerență și acțiune comună la nivel parlamentar ne putem opune unei puteri care pe zi ce trece se consideră invincibilă.

Un argument în plus în vederea acceptării ideii de unitate a opoziției la nivel parlamentar este acela că lipsa de unitate duce la lipsă de efecte. Un exemplu concludent în acest sens îl reprezintă acțiunile sindicale care din lipsă de unitate, certuri și orgolii personale s-au transformat în nereușite. Mai mult decât atât, lipsa de unitate a dus și la o neîncredere a membrilor de sindicat și a cetățenilor în forța sindicală. Or, în aceste condiții, actualul executiv nu a făcut altceva decât să se bucure, punând în practică măsurile de austeritate așa cum le-au anunțat, fără niciun fel de negociere sau dialog cu sindicatele. Vă spun sincer că nu cred în reușita acțiunilor sindicale din această toamnă tot din același motiv, lipsa de unitate.

Revenind la Parlament, accentuez ideea că lipsa de unitate a opoziției, lipsa de coerență, precum și orgoliile personale sau de partid au fost de vină pentru eșecul trecutei moțiuni de cenzură. Dacă însă dorim ca viitoarea moțiune de cenzură să aibă succes, trebuie să acționăm împreună la nivel parlamentar, trebuie să oferim o alternativă.

Populația României este exasperată și se uită către opoziție, în ansamblul ei. În acest timp, fiecare dintre partidele din opoziție încearcă, pe cont propriu, să acționeze cum știe mai bine, să stăvilească aberațiile puterii portocalii. Vă întreb, când a fost ultima dată când vreunul din partidele de opoziție a înregistrat vreun succes în Parlament? În toamna anului trecut. Fără îndoială acest lucru se întâmplă și din cauza lipsei de unitate.

În fiecare zi mă întâlnesc cu cetățeni disperați de actualii guvernanți, care fac apel la mine, la partidul din care fac parte, la celelalte partide din opoziție, să facem ceva, să-i înlăturăm pe actualii guvernanți, pentru că "nu se mai poate așa". Tocmai de aceea am venit astăzi în fața dumneavoastră, pentru a vă transmite acest mesaj de la cetățenii din Vâlcea: "Cu aștia nu se mai poate, faceți ceva!"

    Cristian-Ioan Burlacu - declarație politică cu tema Îmbunătățirea cadrului legislativ în domeniul accesării fondurilor europene și al investițiilor în infrastructură!;

Domnul Cristian-Ion Burlacu:

"Îmbunătățirea cadrului legislativ în domeniul accesării fondurilor europene și al investițiilor în infrastructură"

În recenta sa ședință, Guvernul României a aprobat câteva acte administrative de natură a facilita accesarea fondurilor europene și de a debloca unele situații devenite simptomatice în demararea investițiilor de anvergură.

Mai exact, este vorba despre:

  1. aprobarea Strategiei fiscal-bugetare pentru 2011-2013, proiectul de lege urmând a fi dezbătut în Parlament, în regim de urgență, din care rezultă că una dintre prioritățile asumate de Guvern este absorbția fondurilor europene, cheltuielile pentru proiecte cu finanțare din fonduri europene ridicându-se, pentru 2011, la 2% din PIB, aproape dublu față de acest an. Este vorba despre sume ce vor fi alocate, în principal, cofinanțărilor și prefinanțărilor, adică exact acele sume pe care beneficiarii proiectelor, de obicei, nu le au.
  2. un alt act este Proiectul legii privind unele măsuri de expropriere, în vederea realizării unor investiții de interes național, local și județean, proiect deja înaintat Parlamentului spre dezbatere, prin care, în sfârșit, se deblochează, fără a se afecta dreptul la proprietate, nesfârșitele negocieri dintre proprietarii de terenuri și autorități, care au cauzat întârzieri semnificative în derularea investițiilor, și, în consecință, creșteri de cost, blocaje de trafic, disconfort etc., în funcție de natura investiției respective.
  3. cel de-al treilea - la fel de important, mai ales în contextul perioadei actuale, se referă la exceptarea la plată a autorităților centrale și locale pentru scoaterea din circuitul agricol a terenurilor necesare pentru realizarea unor obiective de interes public. Executivul a adoptat, în acest sens, o ordonanță de urgență, care se referă, explicit, la obiective de interes național, județean și local și se aplică în domeniul construcțiilor de drumuri, construcții feroviare, transporturi (metrou, naval, aerian), gospodăririi apelor, dezvoltării liniilor de transport și distribuție a energiei electrice și lucrărilor miniere de interes național.

Deși destul de târzie, apreciez ca bine-venită îmbunătățirea cadrului legislativ prin aprobarea și, respectiv, adoptarea actelor administrative amintite și consider că, în noile condiții, autoritățile administrației publice județene și locale vor fi mai... motivate în demersurile lor de accesare a fondurilor europene și demarare a investițiilor de anvergură.

    Cătălin Cherecheș - declarație politică: Despre creatori și contribuabili hăituiți;

Domnul Cătălin Cherecheș:

"Despre creatori și contribuabili hăituiți"

Conform declarațiilor președintelui țării, remanierea Guvernului Boc s-a făcut pentru a scoate instituția din inerție care, e adevărat, s-a cam instalat de ceva vreme. Odată instalați, să sperăm că noii miniștri știu și ce au de făcut. Spun asta, întrucât, la o întrebare adresată recent ministrului muncii, a răspuns... ministrul de finanțe.

De fapt, tot despre finanțe doresc și eu să vă vorbesc. Și să mă opresc la un aspect care nemulțumește contribuabilul român. După ce s-a împiedicat de dreptul de autor, recent, Guvernul a făcut public un proiect de ordonanță, prin care cuantumul contribuțiilor sociale pentru veniturile obținute din activități independente urmează să crească chiar de anul viitor începând.

Reamintesc că în acest moment veniturile din activități independente sunt taxate cu 16% (impozitul pe venit), la care se adaugă 16,5% (contribuțiile sociale), adică, în total 32,5%. Dacă ordonanța Guvernului se va aplica de la 1 ianuarie 2011, deci va crește cuantumul contribuțiilor sociale, veniturile din activități independente vor fi taxate cu 51,5% din veniturile brute, cota asimilată, de altfel, cu nivelul fiscalității pentru angajații cu carte de muncă.

Poate Guvernului i se pare firesc să egalizeze fiscalitatea angajatului cu carte de muncă cu cea a persoanei care obține venituri din activități independente. Dar uită că între ele este o mare diferență. Diferența vine, în primul rând, din statutul de angajat, conform Codului muncii. Angajatul nu poate fi, oricând și oricum, concediat, în timp ce persoanele care practică profesii liberale sunt dependente exclusiv de inițiativa și de creativitatea lor. Ba mai mult, Guvernul și inițiatorii acestei ordonanțe se fac că nu știu că, în majoritatea cazurilor, creatorii utilizează resurse proprii: birouri, birotică, transport etc., iar Guvernul i-a "ajutat" diminuând cota de deductibilitate de la 40% la 20%.

Paleta persoanelor fizice autorizate, a beneficiarilor de drepturi de autor și a celor care lucrează în baza convențiilor civile este extrem de largă. Când vorbim despre drepturi de autor nu includem doar jurnaliștii și actorii, ci și avocații, agenții de asigurări, arhitecții, contabilii independenți, taximetriștii, scriitorii și chiar medicii stomatologi.

Am participat recent la o emisiune TV, care avea ca temă "Criza culturii și incultura omului politic", ultimului reproșându-i-se incultura și lipsa de management cultural. Și mi-a plăcut ce a spus directorul Direcției de cultură și patrimoniu din Maramureș: "dacă ai puțină răbdare, apropo de politicienii mereu grăbiți, cultura produce enorm de multe lucruri solide."

O nație care se respectă nu trebuie să vadă în sprijinirea creatorilor o problemă socială. Acestor oameni trebuie să li se protejeze demnitatea, nu trebuie tratați drept cazuri sociale. Toate societățile civilizate își protejează valorile.

Avem nevoie de valori, avem nevoie de cultură, renașterea culturală este posibilă. Dar nu hăituind contribuabilii, ci prin soluții de care să beneficieze ambele părți. Să nu uităm că mulți dintre cei care activează în zona acestor profesii au dat mult mai mult la bugetul de stat și locurilor în care trăiesc decât au luat. Statul trebuie să și dea, nu numai să câștige. Fiindcă bine zicea cineva, în vremuri de criză, hăituirea contribuabililor este o armă cu două tăișuri.

    Gheorghe Ciobanu - declarație politică cu tema 2011, ultimul an de măsuri de austeritate;

Domnul Gheorghe Ciobanu:

"2011, ultimul an de măsuri de austeritate"

Poate cea mai mare problemă pe care a avut-o România în ultimii trei ani a fost ciclul celor șase campanii electorale care s-au succedat la fiecare jumătate de an. Din cauza luptei politice aprige, iar aici vinovăția nu aparține exclusiv unui partid sau a altuia, mai multe măsuri necesare nu s-au luat, în schimbul lor punându-se alte decizii populiste și nesustenabile economic. Așa se face că în 2007 și 2008 am mărit salarii și pensii mai mult decât ne-am fi permis, iar în 2009 am evitat să luăm măsurile de corecție care se impuneau.

Acum, ne aflăm în postura extrem de dificilă de a propune măsuri de austeritate care nu afectează numai electoral partidul de guvernământ, ci și economia în ansamblu. Sunt absolut convins că dacă am fi început procesul de restructurare bugetară încă de anul trecut, 2010 ar fi însemnat creștere economică. Ca partid de guvernământ, și PDL trebuie să-și asume parte a responsabilității pentru această stare de fapt. În acest context, nu trebuie însă exonerate nici partidele de opoziție, care au reprezentat o cauză importantă a exceselor bugetare.

Perspectivele economice pentru anul acesta nu sunt cele mai trandafirii. Ele sunt cauzate de nevoia de a limita, fie și parțial, deficitul bugetar. În acest sens, Guvernul a fost obligat să ia o serie de măsuri nepopulare. Cine spune că se putea altfel, greșește sau este demagog. Din punctul meu de vedere însă, prelungirea pe o perioadă îndelungată a măsurilor de austeritate este cel mai rău lucru pe care îl poate face România. Cel mai important lucru într-o economie de piață este gândirea pozitivă. Or, așa cum stau lucrurile acum, numai de gândire pozitivă nu putem vorbi.

Eu vreau ca 2011 să fie ultimul an în care să vorbim de restructurări de personal bugetar și de tăieri, fie ele și temporare, de venituri. Nu ne putem permite să alimentăm ideea declinului economic. Am învățat, în acești ultimi 10 ani de capitalism, că succesul economic depinde de factori subiectivi precum încrederea populației în economie. Avem nevoie, mai mult ca niciodată, de a oferi încredere și speranță. Or, aceste două deziderate nu pot fi realizate prin măsuri de austeritate.

Nu știu cum gândesc alți colegi din PDL, dar sincer, și pentru partid, cred că ar fi mai bine să se termine odată cu măsurile atât de antipopulare și să începem să ne revenim. Pentru că altfel ajungem la zicala populară: "boală lungă, moarte sigură".

Dacă mai trebuie să disponibilizăm personal bugetar, atunci să încheiem procesul în primul trimestru al lui 2011, chiar cu riscul unor atacuri politice și mediatice însemnate. Dacă mai trebuie să menținem scăzute salariile și pensiile înghețate, atunci să o facem în 2011 la un nivel mai mare, decât să fluctuăm după aceea. Mai bine operăm ce este rău repede, pentru a începe convalescența.

Nu sunt neapărat adeptul terapiei de șoc. Cred însă că trebuie să avem un moment t0 de la care să pornim fără constrângeri de ordin social. Nu trebuie să încercăm să mai limităm costurile politice, ci trebuie să facem tot posibilul să scoatem țara din criză, chiar dacă asta ar putea însemna o presiune uriașă pe forțele politice aflate la putere. Până la urmă, puțin sacrificiu în interesul general poate fi apreciat de electorat.

Singura noastră șansă politică este ca 2012 să fie un an de creștere economică importantă. Dacă nu reușim până la încheierea acestui ciclu electoral să arătăm că suntem în stare de așa ceva, atunci cu siguranță vom pierde. Pe de altă parte, creșterea din 2012, pe fondul rezolvării problemelor sociale și bugetare în 2011, trebuie să arate că măsurile luate de noi sunt cele corecte.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică despre lipsa locurilor din Spitalul de Urgență Sfântul Ioan din Iași;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Nu mai este loc în Clinica Ortopedie-Traumatologie nici măcar între paturi. Accidentele rutiere, de trafic, de muncă și la muncile de toamnă au umplut până la refuz Spitalul de Urgențe "Sfântul Ioan" din Copou.

Pacienți în stare gravă trimiși din toate județele Moldovei, precum și de la spitalele din Iași sunt internați în vederea intervențiilor chirurgicale. Două paciente cu fracturi de femur, internate în singura secție de ortopedie-traumatologie de urgență din Iași au rămas în UPU, blocând și așa puținele paturi destinate urgențelor. Cei de la urgențe avertizează ministerul că, deși poate părea surprinzător, în succesiunea anotimpurilor urmează iarna. Iar iarna nu-i ca vara! Mai ales când vorbim de numărul celor accidentați pe gheață.

În tot acest timp, activitatea noului Spital de urgențe din Copou este amânată pentru că nu se finisează parterul noului spital, iar pacienții au parte de condițiile de pe la 1800.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică despre insuficiența mijloacelor medico-sanitare din Iași;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Un pacient IA de 71 de ani a ajuns în comă III la UPU de la Spitalul de Urgențe "Sfântul Ioan" după ce s-a plimbat între toate spitalele de urgență din Iași, mai puțin Spitalul de pediatrie "Sfânta Maria".

Pacientul a fost transportat inițial la Spiridon în comă cu halenă de alcool după ce a fost găsit de aparținători căzut la domiciliu, în urma consumului etnolic. Pacientul a fost dirijat cu ambulanța la Spitalul de Neurochirurgie unde i s-a efectuat CT-ul și a beneficiat de consult neurochirugical. În final a ajuns la UPU de la Spitalul de Urgențe "Sfântul Ioan", unde a fost preluat rapid de medicii de urgență, ventilat mecanic, resuscitat volemic, i s-au administrat nootrope și a beneficiat și de examene toxicologice complete -alcoolemia fiind de peste 500 mg%. După examene imagistice și biologice complete pacientul a rămas internat la ATI-Toxicologie, iar prognosticul rămâne rezervat, datorită severității intoxicației etilice și a complicațiilor posibile.

Tot în această noapte a ajuns la UPU de la Spitalul de Urgențe "Sfântul Ioan" și un italian de 46 de ani, transportat inițial la ora 16,34 la Spitalul de Neurochirurgie și dirijat ulterior la "Spiridon", unde ajunge la 19.50. După ce stă 5 ore în "Spiridon" pacientul ajunge la ora 1.15 la Spitalul de Urgențe "Sfântul Ioan" pentru consult de traumatologie, fiind diagnosticat cu o contuzie de genunchi suprapusă pe o veche fractură.

Este evident că protocoalele nu rezolvă nimic și că sunt făcute doar pentru a rezolva probleme pe hârtie, iar fără noul Spital de Urgențe din Copou pacienții vor continua să facă turul medical al Iașiului căutând specialitatea sau mijlocul de explorare salvator. Până atunci se pare că în Iași s-a atins un nivel al descentralizării la care nici măcar eficientul Minister al Sănătății nu ar îndrăzni să viseze...sau poate că pe viitor fiecare specialitate va avea un sediu propriu accesibil doar cu elicopterul.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică Scăderea impozitului pe venit la 13% - măsură activă pentru a scoate România din criză;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Scăderea impozitului pe venit la 13 % - măsură activă pentru a scoate România din criză"

Strategia de reducere a costurilor prin concedieri este greșită...Nu putem vorbi de creștere economică dacă avem mai puține locuri de muncă și mai puțini oameni care plătesc taxe mai mari. Economia își poate reveni doar dacă sunt mai mulți angajați care plătesc taxe moderate.

Scăderea impozitului pe venit la salarii va duce la creșterea angajărilor. Conform directorului executiv al Grupului de Economie Aplicată, domnul Liviu Voinea, dacă nivelul acestor contribuții ar scădea cu 3%, s-ar putea crea 100.000 de locuri de muncă. Se va diminua munca la negru și evaziunea fiscală, având loc astfel o colectare suplimentară de venituri publice.

Având în vedere că forța de muncă va deveni mai ieftină, se vor crea premisele pentru atragerea unor investiții străine.

Scăderea impozitului pe venit la pensii va asigura protecția socială și va susține consumul, ducând implicit la creștere economică.

Prin toate efectele enumerate anterior scăderea impozitului pe venit de la 16% la 13% pentru salarii și pensii este de natură să încurajeze o creștere economică în situația actuală de criză. Alături de scăderea TVA la 5% pentru produsele fabricate în România, lege pe care deja am inițiat-o, mai adaug azi încă o inițiativă ce poate scoate țara din marasmul economic.

Sper că veți avea înțelepciunea să susțineți această propunere legislativă de modificare și completare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal pentru a oferi o șansă relansării României.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică Când cei de la management zâmbesc la tine, ar trebui să-ți fie foarte, foarte frică;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Când cei de la management zâmbesc la tine, ar trebui să-ți fie foarte, foarte frică."

Acum nici nu mai zâmbesc, ci cheamă forțele de ordine.

Până acum mi-am tratat colegii căzuți pe frontul din sănătate în urma bolilor profesionale, condițiilor de muncă, suprasolicitării, umilințelor. Nu mi-am închipuit vreodată că vor ajunge în spital în urma gazelor lacrimogene.

La capătul răbdării sunt cei mai mulți dintre acei ce pier în lupta pentru viață și care-și pun problema asigurării existenței zilnice. Vedem pentru prima dată efectele tragice ale descentralizării făcute de dragul descentralizării, în grabă, fără expertiză și fără a se consulta corpul medical și măsurile aberante care se iau tot contra personalului medical.

Ministrul sănătății vrea înăsprirea pedepselor aplicate celor ce agresează personalul medical? Ca la Brăila? Ar trebui să începem cu cei ce ne pun în pericol viața de zi cu zi prin condițiile de lucru și subfinanțare! Cu cei ce ne "raționalizează" sănătatea, dând afară puținii oameni care ne-o asigură.

    Claudia Boghicevici - declarație politică cu tema Ziua contabilului român;

Doamna Claudia Boghicevici:

"Ziua contribuabilului român"

Vin în fața dumneavoastră cu un subiect pe care azi îl abordăm și aniversăm "ziua contabilului".

Om al cifrelor, personaj subtil în cadrul unei firme/instituții sau cel mai exact și chibzuit ...., așa poate fi definit la prima vedere contabilul. Dincolo de aceste aspecte, consider că trebuie să luăm în calcul importanța și rolul contabilului în cadrul unei instituții, firme. În puzzle-ul personalului, el reprezintă o piesă de referință: pentru că el, contabilul, furnizează informații atât pentru utilizatorii interni, cât și pentru terți, raportările întocmite de acesta contribuind la stabilirea indicatorilor naționali.

Date fiind aceste referințe, care conturează profilul profesional al celui pe care îl sărbătorim azi, contabilul, vin cu propunerea ca angajatorii să fie direct interesați de contabilii profesioniști care să ofere informații reale și transparente care să conducă compartimentele de resort cu înțelepciunea specifică a unui personaj profund ancorat în economia actuală a României.

Einstein spunea: "în mijlocul teoremelor și ecuațiilor nu uitați omul''. Îmi permit să parafrazez spusele marelui om de știință și să vă îndemn: "În mijlocul cifrelor și a calculelor nu uitați contabilul!"

Astăzi, în mod special, sărbătoriți-l!

    Dorel Covaci - declarație politică Din activitatea Camerei Deputaților;

Domnul Dorel Covaci:

"Din activitatea Camerei Deputaților"

În Constituția României, titlul 3 secțiunea 1 art. 61 alin.(1), se arată că "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării."

În secțiunea a 2-a, art. 69 alin.(1) e prevăzut că "în exercitarea mandatului, deputații și senatorii se află în serviciul poporului."

Acestea ne demonstrează că votul alegătorilor este cel care conferă putere parlamentarilor, iar această putere poate fi exercitată numai în interesul poporului. Din păcate, ceea ce se întâmplă acum în Parlament sugerează că activitatea nu se desfășoară în conformitate nici cu legea, nici cu spiritul ei.

În primul rând, migrarea unor parlamentari aleși de la formațiunea politică care i-a consacrat la un grup de independenți și apoi transformarea într-o formațiune politică nouă încalcă prevederile art. 61 alin.(5) din Constituție, torsionând voința alegătorilor și, în același timp, făcând jocul puterii politice actuale. Acest context face ca hotărârile majorității în Parlament să nu exprime voința și interesul alegătorilor, ci, mai degrabă, a Guvernului și a altor grupuri de interese.

Imixtiunea și influențarea majoră a activității Parlamentului de către Guvern și Președinție subminează și prejudiciază această instituție supremă a democrației.

Ne îngrijorează faptul că derapajul sesizat în activitatea Camerei Deputaților nu este corijat de către conducerea sa, ci este lăsat să continue, ca un dat firesc. De multe ori, hotărârile comisiilor din Camera Deputaților, care sunt luate în unanimitate, se invalidează în plen, la presiunea "puterii", care forțează deputații să-și schimbe opțiunea votului, după o instruire în prealabil.

Dar lucrurile nu se opresc aici. Uneori, la votarea unor legi importante sunt numărate și voturile parlamentarilor absenți, trecând astfel fraudulos proiecte majore. Un exemplu elocvent este votarea legii unitare a pensiilor, în ședința în care nu era întrunit cvorumul legal.

Stimați colegi, aceste neajunsuri în activitatea Camerei Deputaților, precum și altele, neprezentate aici, aduc mari deservicii imaginii Parlamentului, iar ele nu ajută nici Guvernul, nici aleșii sau alegătorii și cred că, ceea ce e mai grav, pun în pericol însăși democrația și statul de drept din România.

Domnilor deputați, să oprim aceste abateri în activitatea Camerei Deputaților, având astfel de câștigat cu toții: Parlament, Președinție, Guvern, aleși și alegători.

    Dorel Covaci - declarație politică 60 de ani de la moartea aviatorului și inventatorului bănățean Traian Vuia;

Domnul Dorel Covaci:

"60 de ani de la moartea aviatorului și inventatorului bănățean Traian Vuia"

Înfăptuirea zborului mecanic cu un aparat mai greu decât aerul constituia, pe la sfârșitul secolului XIX, începutul secolului XX, o adevărată fascinație. Mii de temerari încercau să îl realizeze, în timp ce "baloniștii", care încă de la finele veacului al XVIII-lea reușiseră să se înalțe, zâmbeau cu superioritate, convinși că viitorul este al lor, al celor cu vehicule aeriene mai ușoare decât aerul. În sfârșit, la începutul secolului XX (1903), doi americani, frații Wright, au izbutit să zboare cu un avion. Numai că aparatul lor nu s-a putut desprinde singur de la sol, prin forța motorului său, ci a fost "propulsat" prin catapultare, deci printr-un impuls exterior, și numai după aceea a reușit să se înalțe. Cel dintâi care s-a ridicat de la sol numai prin forța motorului său, realizând întâiul zbor mecanic din teoria tehnicii mondiale, a fost, în 1906, un bănățean: Traian Vuia.

Traian Vuia s-a născut în 1872 în localitatea Surducul-Mic (astăzi, comuna Traian Vuia), județul Timiș. Localitatea este situată în Banatul românesc, regiune inclusă în acea perioadă în Imperiul Austro-Ungar. Pentru acest fapt, Vuia a fost considerat mult timp ca fiind de origine maghiară sau austriacă.

A urmat temporar cursurile Școlii Politehnice și apoi pe cele ale Facultății de Drept din Budapesta, obținând, în 1901, titlul științific de doctor în științe juridice cu teza: "Militarism și industrialism, regimul de Status și Contractus".

Preocupat de problema realizării zborului mecanic, construiește macheta unui "aeroplan-automobil" și, cu banii strânși anevoie de el, dar mai ales cu cei donați de mai mulți români bănățeni, pleacă la Paris, pe atunci capitala aviației mondiale. Aici adresează un memoriu Academiei de Științe a Franței (februarie 1903), în care își prezintă proiectul, dar înaltul for științific, dominat de "baloniști", îl respinge, punând o rezoluție care astăzi sună ridicol, declarând că a încerca să realizezi zborul cu un aparat mai greu decât aerul "este o himeră", care "nu poate să izvorască decât dintr-un creier bolnav". Un altul s-ar fi descurajat, Vuia însă are încredere în ideea sa și o duce mai departe. "Eu nu lucrez pentru gloria mea personală, ci lucrez pentru gloria geniului uman", spunea el adesea.

Între 1903 și 1906 a conceput și a construit un avion monoplan cu cadru din țevi de oțel, cu aripi din pânză de in impermeabilă, întinsă pe un schelet metalic și având forma aripilor liliacului, echipat cu motor cu anhidridă carbonică, cu o singură elice și cu tren de aterizare prevăzut cu roți pneumatice. Avionul realizat de el era primul din lume care, datorită roților pneumatice, urma să obțină o viteză orizontală, rulând pe sol, viteză care să permită executarea de către pilot a desprinderii acestuia de pământ, realizarea zborului și aterizării.

După o serie întreagă de experimente, Traian Vuia avea să facă, la 18 martie 1906, la Montesson, în apropiere de Paris, primul zbor cu un aparat mai greu decât aerul, prin mijloace proprii. Aeroplanul-automobil a rulat 50 de metri pe sol, iar apoi s-a înălțat singur la o înălțime de aproximativ un metru, străbătând în zbor 12 metri. Din păcate, după 12 metri, elicea s-a blocat și motorul s-a oprit brusc, lovindu-se de un copac. Deși a durat doar câteva clipe, zborul a reușit. Românul Traian Vuia pusese piatra de temelie a aeronauticii moderne. Un cunoscut istoric al aviației avea să scrie peste decenii: "Traian Vuia a făcut ca bătrâna Europă să se deștepte. El este primul în timp".

Pentru asigurarea stabilității în aer avea nevoie de o propulsare mai puternică. Cu o serie de modificări, aparatul "Vuia 1" s-a transformat în "Vuia 2", brevetat în 1907, în Franța și Belgia. Acest aparat avea performanțe mult sporite, astfel că, în 1907, el avea să zboare pe o distanță de 70 de metri, la o înălțime variabilă.

Până nu demult se credea că "Vuia nr.2" a fost ultima variantă a avionului lui Traian Vuia, dar există o imagine ce înfățișează un avion Vuia care diferă în mare măsură de aparatele cunoscute.

După ce a încheiat experimentele de zbor cu avioanele, Traian Vuia, deși nu dispunea de mijloace financiare importante, a abordat problema zborului vertical cu elicopterul. Realizarea zborului vertical era în etapa de începuturi. În anul 1918 realizează elicopterul Vuia Nr.1. În anul 1919, Traian Vuia publică lucrarea "Studii experimentale asupra planurilor înclinate în rotație", care reprezintă una dintre primele lucrări în domeniul palelor de elicopter. În anul 1921, Traian Vuia a realizat elicopterul Vuia Nr.2. Din lipsa fondurilor, numai în 1925 Traian Vuia a reușit un zbor la înălțimea de 8 m și pe o distanță de 80 m. Vuia a mai proiectat pe vremea aceea un aparat cu patru rotoare, în tandem, înzestrat cu o cabină pentru 100 de pasageri. Din nefericire, ideea a rămas în suspensie.

Traian Vuia a adus contribuții și în domeniul energetic, cel mai cunoscut fiind generatorul de vapori tip Vuia, care prefigura centralele termoenergetice actuale. În vremea primului război mondial, Traian Vuia a lucrat pentru Ministerul francez al Apărării și a construit o torpilă, folosită cu succes de marina militară.

A fost ales membru de onoare al Academiei Române, pe 27 mai 1946.

La 2 septembrie 1950, la scurt timp după întoarcerea sa în România, Traian Vuia a încetat din viață și a fost înmormântat la Cimitirul Bellu, dar a rămas pentru totdeauna în istoria aviației mondiale și în inimile românilor.

În Aula Academiei Române, secția Științe Tehnice, s-a susținut sesiunea omagială de comunicări consacrată împlinirii a 60 de ani de la moartea inventatorului român, la care am luat parte, din partea Camerei Deputaților, împreună cu o delegație oficială din localitatea care îi poartă numele, compusă din primarul Iosif Barboni, profesor Alina Covaci și preoții Dorin Jurji și Dorin Covaci. De asemenea, la Biblioteca Academiei Române a avut loc inaugurarea expoziției Traian Vuia.

Mulțumim celor care nu l-au uitat și în memoria numelui său să avem în vedere sprijinul pentru obiectivele începute în localitatea Traian Vuia, precum și alte investiții ce se vor derula în țară și străinătate.

    Doinița-Mariana Chircu - declarație politică cu titlul Are Comisia Europeană curajul de a declanșa procedura de infringement împotriva Franței?;

Doamna Doinița-Mariana Chircu:

"Are Comisia Europeană curajul de a declanșa procedura de infringement împotriva Franței?"

Printre obiectivele principale ale Tratatelor Uniunii Europene s-a aflat suprimarea obstacolelor pentru libera circulație a persoanelor, iar Carta Drepturilor Fundamentale ale Omului a consacrat în mod expres dreptul cetățenilor europeni de a circula liber pe tot spațiul Uniunii Europene lărgite. În istoria sa, Comisia Europeană a căutat mijloacele de reconciliere a diferitelor exigențe cu care s-a confruntat. rolurile atribuite acesteia, conform tratatelor, nu au provocat controverse, pentru că relația Comisie - state membre a fost privită mereu ca un echilibru.

Totuși, săptămâna trecută, Comisia a anunțat că va declanșa procedura de infringement împotriva Franței, principalul instrument pe care îl are executivul european pentru a sancționa statele membre care nu respectă dreptul european.

La Summitul de la Bruxelles, desfășurat săptămâna trecută, deși pe ordinea de zi nu se afla problema romilor, liderii celor 27 de state membre au avut discuții aprinse în acest sens. Statul vizat va fi deferit Curții Europene de Justiție, care are posibilitatea să decidă sancțiuni împotriva acestuia. Merită menționata "delicatețea" actului de echilibru politic implicat în chemarea unui stat membru în fața acestei Curții.

Rolul Comisiei Europene, de gardian al Tratatelor, este extrem de dificil, Franța având o atitudine arogantă prin acțiunile sale de expulzare a romilor de pe teritoriul său. ea avea dreptul să expulzeze numai indivizii care comit infracțiuni.

Este absolut necesar să se conceapă și să se implementeze un program comun de integrare a romilor la nivel european. Nu trebuie să mai avem situații în care libera circulație să fie încălcată, iar poziția Franței nu trebuie să mai ridice un zid ce va separa Europa de Vest de cea de Est.

    Mihail Boldea - declarație politică privind Stabilitatea sistemului educațional - o necesitate pentru viitorul copiilor noștri;

Domnul Mihail Boldea:

"Stabilitatea sistemului educațional - o necesitate pentru viitorul copiilor noștri"

Învățământul românesc pare, în sfârșit, a se fi stabilizat. Cel puțin pentru o perioadă de timp, părinții și elevii pot răsufla ușurați și își pot face planuri de viitor. Un viitor mai îndepărtat care să includă și o planificare educațională stabilă pentru generațiile viitoare. Pentru că, cel puțin în ultimii ani, învățământul românesc ar putea fi caracterizat ca fiind unul de tipul "ministrul și reforma". Fiecare, dar absolut fiecare ministru care a ocupat acest fotoliu pentru o perioadă mai lungă sau mai scurta de timp, a ținut parcă cu tot dinadinsul să-și pună amprenta reformistă asupra destinului bieților elevi.

Nu sunt un conservator care să se opună inovațiilor într-un domeniu, dar aici este vorba despre destinul și viitorul a zeci de mii de elevi care, odată supuși unor reguli impuse, își modifică ireversibil traiectoria în viață. Poate că unele idei au fost și sunt chiar reformiste, dar modificările succesive nu duc la progres, ci la destabilitate în sistem. S-au schimbat succesiv, de la un an la altul, nici măcar de la o generație la alta, regulile de admitere, sistemul de notare, tezele, examenele de promovare într-o treaptă educațională superioară etc. "..totul cu o asemenea repeziciune încât bietul copil se trezea că după ce trei ani a învățat o anumită aplicație de admitere, în câteva luni trebuia să reia totul.

Știu că și în rândul personalului care activează în învățământ sunt nemulțumiri. Dar nemulțumiri sunt în toate domeniile și pe fondul crizei sunt șanse puține ca acestea să dispară curând. Poate că un dram de realism și de solidaritate ar ajuta mai mult ca poporul român să treacă peste această etapă, amenințările și lamentările nefiind decât elemente în plus de destabilizare. Știu că este dureros să reduci numărul dascălilor, dar tot atât de adevărat este și că numărul profesorilor trebuie să fie proporțional cu numărul elevilor. Am creat profesori pe bandă rulantă și acum nu avem elevii pe care să-i instruiască. Am construit și am renovat școli și acum vedem că, în unele localități, de-abia se pot aduna copii cât pentru o clasă. Este dureros, dar trebuie să ne gândim că toate acestea costă bani.

Mai avem multe de făcut până la o integrare deplină în marea "școală" europeană. Actualul ministru Funeriu a reușit într-un timp record să reînnoiască și să restructureze sistemul de învățământ românesc. Nu sunt eu în măsură să dau calificative acestor reforme, dar aș dori un lucru: ca actualul sistem să nu mai fie schimbat pentru că numai prin stabilitate ne vom putea convinge dacă este performant sau nu.

    Dragoș Gabriel Zisopol - 130 de ani de relații diplomatice româno-elene;

Domnul Dragoș Gabriel Zisopol:

"130 de ani de relații diplomatice româno-elene"

Anul acesta se împlinesc 130 de ani de relații diplomatice între România și Republica Elenă. Relațiile diplomatice au fost stabilite la 20 februarie 1880, la nivel de legație, fiind ridicate la rang de ambasadă la 1 ianuarie 1939. Întrerupte în contextul celui de-al doilea război mondial, relațiile diplomatice au fost restabilite la 25 august 1956, la nivel de ambasadă.

Pe 28 februarie 2010, ministrul afacerilor externe, domnul Teodor Baconschi, a efectuat o vizită oficială în Republica Elenă. În cursul discuțiilor, părțile și-au arătat dorința de a marca aniversarea celor 130 de ani de relații diplomatice prin organizarea unor evenimente culturale. S-a hotărât, de asemenea, amplasarea bustului diplomatului român Nicolae Titulescu într-o piață din Atena, care va urma să îi poarte numele.

Drept urmare, pe 11 martie, în centrul Atenei, la sediul Fundației Theocharakis, s-a deschis expoziția "Fețele modernismului", realizată cu concursul Muzeului Național de Artă de la București. Expoziția a grupat lucrări semnificative ale picturii de avangardă de la începutul secolului al XX-lea din România, Bulgaria și Grecia.

O altă manifestare a acestei aniversări a avut loc pe 10 mai, la sediul Ligii franco-elene din Piața Kolonaki. Evenimentul cultural a fost realizat de Ambasada României la Atena împreună cu Asociația Balkania contemporană și a avut drept principală acțiune dezbaterea pe tema "Balcanii și sfidările modernității. Dinamica relațiilor româno-elene".

Ministerul Afacerilor Externe din România, Ambasada Republicii Elene la București și Fundația Europeană Nicolae Titulescu au organizat pe 21 mai, la sediul Fundației Europene Titulescu din București, o sesiune aniversară și o expoziție comună de documente diplomatice româno-elene. Au fost prezenți: ministrul afacerilor externe, domnul Teodor Baconschi, ministrul supleant al afacerilor externe al Republicii Elene, domnul Dimitris Droutsas, ambasadorul Republicii Elene în România, domnul Georgios D. Poukamisas, reprezentanți ai corpului diplomatic, mediului academic, cultural și de afaceri din România și Grecia, precum și reprezentanți ai uniunii elene din românia.

În calitate de deputat al Uniunii Elene din România, doresc să vă asigur de faptul că organizația pe care o reprezint în Parlamentul României și în Uniunea Mondială Interparlamentară a Elenismului, implicată activ în dezvoltarea relațiilor bilaterale dintre România și Grecia, se va constitui într-un segment dinamic - mijloc de acțiune pentru noi obiective comune româno-elene.

Vă mulțumesc.

    Petru Călian - declarație politică intitulată Legea pensiilor, interpretată greșit;

Domnul Petru Călian:

"Legea pensiilor - interpretată greșit"

Legea pensiilor, recent adoptată, vine în contextul în care la nivel european există o tendință de modificare a actelor normative în acest domeniu, astfel încât să se crească vârsta de pensionare.Vârsta de pensionare reprezintă un punct sensibil în majoritatea țărilor europene, iar în România era necesară o lege unitară a pensiilor. În mai multe state ale UE, vârsta de pensionare este în creștere, cum ar fi, de exemplu, Ungaria, de la 62 la 65 de ani, în Belgia, unde va ajunge tot la 65 de ani, sau în Franța, de la 60 la 62 de ani.

În România, mai mult ca în orice alt stat membru UE, era necesară o astfel de lege care corectează și armonizează peste 80 de acte normative emise în ultimii 15 ani. Trebuie să se schimbe concepția care există la ora actuală, când unii se cred mai pensionari ca alții. În anul 2008, bugetul asigurărilor sociale de pensii a fost suplimentat cu 1,6 miliarde de lei. În anul 2009, au fost distribuiți de la bugetul de stat spre acest sistem 6,4 miliarde de lei, iar în anul 2010 au fost alocați 10,8 miliarde de lei. Pentru anul următor va fi nevoie de o suplimentare cu 13 miliarde de lei.

Ca să putem primi cea de-a șasea tranșă de bani de la FMI, în valoare de 1,9 miliarde de euro, trebuia să îndeplinim două condiții, una fiind chiar legea pensiilor. Cea de-a doua condiție constă în plata unor arierate din domeniul sănătății.

Sistemul actual nu mai este sustenabil, iar noua lege va echilibra toate categoriile sociale. La fel de pensionar va fi și parlamentarul și diplomatul sau cei din instanțele de judecată.

Opinia publică trebuie să știe că vârsta de pensionare de 65 de ani va fi introdusă treptat, în etape, până în anul 2030, și nu intră în vigoare imediat, așa cum lasă opoziția să se înțeleagă.Dacă fostul ministru de finanțe, Sebastian Vlădescu, știa să comunice și să explice măsurile de austeritate ale Guvernului și actele normative cu impact asupra populației, cum ar fi Legea pensiilor, alta ar fi fost percepția populației. Din păcate, Sebastian Vlădescu a fost "corigent la comunicare" atât în relația cu grupurile parlamentare ale PDL, cât și cu opinia publică, fiind "limitat" în acest domeniu. Există însă acum o bună colaborare cu actualii miniștri. Măsurile Guvernului nu au fost bine populate și explicate, iar pilonul de bază era ministrul finanțelor.

Trebuia să prezentăm și să explicăm mai bine populației care e situația, ce prevede noua lege, pentru a nu se ajunge într-un haos al interpretărilor.

Vă mulțumesc

    Eugen Constantin Uricec - declarație politică: Pe cine îngrijorează datoria publică?;

Domnul Eugen Constantin Uricec:

"Pe cine îngrijorează datoria publică?"

Asistăm zilele acestea la discursuri virulente prin care Guvernul Boc este acuzat că s-ar pregăti de negocierea unui nou acord de finanțare externă pentru anii următori, foarte posibil tot cu Fondul Monetar Internațional. Mai auzim, printre altele, că împrumuturile acumulate astăzi vor fi plătite atunci când domniile lor vor guverna țara la bine.

Trag speranța că astfel de afirmații, ce pot concura cu succes la un premiul I pentru demagogie politică, nu vor fi luate în seamă nici de cetățeni și nici de oamenii politici de bună-credință.

De asemenea, sper ca sesiunea parlamentară demarată la 1 septembrie să concretizeze câteva dintre măsurile anunțate, supuse dezbaterii publice și care așteaptă fără nicio întârziere implementarea. Mă refer aici la implementarea legii privind sistemul unitar de pensii publice, adoptată săptămâna trecută, la definitivarea sistemului de salarizare în domeniul public, precum și la adoptarea Codului prestațiilor sociale. Sunt doar câteva dintre măsurile care nu mai așteaptă nicio amânare, iar de succesul lor depinde în cea mai mare măsură destinația resurselor bugetare de anul următor.

Fără astfel de măsuri ferme, orice Cabinet ar guverna România va fi nevoit să acopere deficitul bugetar prin resurse financiare externe și nu va putea în niciun fel să reducă fiscalitatea. Dacă nu vom redimensiona statul și transferurile bugetare, în funcție de puterea bugetului și a economiei românești, vom continua să rămânem tributari unei fiscalități ridicate și unei dependențe ridicate de finanțarea externă.

Da! Personal sunt de acord ca România să-și extindă datoria publică. Nu este vorba despre niciun pericol pentru macrostabilitatea economică și nici de vreo rușine aparte pentru statul care ia o astfel de decizie. Sunt țări în spațiul Uniunii care au depășit de mult cadrul convergenței economice, atingând procente ale datoriei publice în rate relative de 97% în Belgia, de 115,8% în Italia și aproape 80% în Franța. Singura și fundamentala diferență constă în faptul că apelul la finanțare externă a acestor state a fost fundamentat de ample proiecte de infrastructură.

Nu sunt însă de acord ca extinderea datoriei publice din România să alimenteze în continuare, în mod masiv, deficitele bugetului asigurărilor sociale, pentru plata unor pensii nejustificate pe principii obiective, precum cel al contributivității, sau pentru plata unor prestații sociale acordate celor neîndreptățiți și nu celor aflați în dificultate. România așteaptă de foarte mulți ani un guvern capabil să schimbe viziunea direcționării resurselor bugetare către ample lucrări de infrastructură și investiții, iar de o astfel de decizie nepopulară pentru mulți dintre români depinde modernizarea României.

Vă mulțumesc.

    Teodor Atanasiu - declarație politică cu titlul PDL a decis soarta femeilor: Să trăiți bine, muncind pe viață!;

Domnul Teodor Atanasiu:

"PDL a decis soarta femeilor: Să trăiți bine, muncind pe viață!"

Săptămâna trecută a fost dezbătută și aprobată în Parlament noua Lege unitară a pensiilor, iar războiul între noi, cei din opoziție și guvernanții fără scrupule, a fost și de această dată extrem de sângeros.

După ce în toate campaniile din 2008 și 2009, PDL a promis că vor aduce și stelele de pe cer în coșul de pe masa românilor și bani cu nemiluita în buzunarele acestora, acum banii sunt dați dispăruți pe vecie, din vina altora, iar cetățenii sunt condamnați la muncă silnică pe viață, din cauza "infracțiunii penale" de a clama un trai mai bun.

Ne-am luptat cu înverșunare, cu toate armele din dotare, ca valoarea punctului de pensie să fie menținută la 45% din salariul mediu brut pe economie, iar vârsta de pensionare a femeilor să nu fie bătută în cuie la prea înaintata cifră de 65 de ani.

Deși în Comisia pentru muncă a Camerei Deputaților, pdl-iștii au fost de acord cu amendamentul nostru, al liberalilor, ca limita de vârstă pentru pensionarea femeilor din România să fie de maxim 63 de ani, și aceasta să fie aplicată eventual după anul 2030, votându-se în consecință și în plenul Parlamentului, parlamentarii portocalii, la un semn poruncitor al premierului Boc, s-au sucit brusc și au cerut reluarea votului, fără niciun temei legal, inventând halucinantul motiv că nu au știut ce au votat și că oricum nu a mers prea bine sistemul electronic de vot în momentul respectiv.

Bineînțeles că au făcut și de această dată ce au vrut. Doar nu credeți că mai există vreun respect în Parlamentul României pentru Regulament sau Constituție. Doamna Anastase, Președintele Camerei Deputaților are propriul regulament după care-și desfășoară activitatea și acesta nu are nicio legătură cu legalitatea, ci este dictat în funcție de necesități, direct de la Cotroceni sau de la Palatul Victoria.

Statul român, toate instituțiile și, în consecință, și instituția legiuitoare a țării, Parlamentul, s-au transformat într-o plantație portocalie unde Regulamentul și Constituția au ajuns doar niște biete unelte nefolositoare, utilizate doar după bunul-plac al latifundiarilor pdl-iști!

În vocabularul pdl-ist nu mai există cuvintele lege, respect sau angajament. Acestea au fost șterse cu desăvârșire și înlocuite cu altele mult mai uzuale și cu adevărat folositoare unui partid atotstăpânitor: minciună, oportunism și înșelăciune.

Mă întreb, după ce calcule științifico-fantastice o fi reușit domnul Boc să crească speranța de viață a românilor în următorii ani, când măsurile pe care le ia dumnealui, de vreo doi ani încoace, sunt doar de exterminare în masă?

Oare, cum a transformat eternul premier portocaliu condiția de viață a femeii din România și multiplele joburi pe care le prestează aceasta la serviciu, acasă și în societate, în cel mai înalt nivel de trai, comparabil cu cel al vesticelor, care trăiesc oricum, de zeci de ani, în alte condiții: moderne, democratice și pline de oportunități.

Care sistem de sănătate, modern și eficient, le va da asigurarea femeilor noastre că vor avea toate șansele, în următorii ani, ca la vârsta de 65 de ani să se simtă încă puternice și fericite, că vor mai trăi mult și bine și vor avea parte o vreme și de o pensie liniștită?

Este o utopie, domnilor guvernanți! Ați mințit din prima clipă de la instalare un popor întreg și mințiți, în continuare, generații întregi, falsificându-le viitorul, fără să vă apese nicio mustrare de conștiință.

    Mihai Aurel Donțu - declarație politică cu tema Reforma trimite sănătatea pe patul de moarte;

Domnul Mihai Aurel Donțu:

"Reforma trimite sănătatea pe patul de moarte"

Vestita reformă în administrație, pusă la cale de multele guverne ale premierului Boc și trâmbițată cu tot tam-tam-ul de rigoare, își arată deja, din păcate, în această perioadă, profundul diletantism și graba ineficientă cu care aceasta a fost implementată.

Conform OUG nr. 48/2010, Guvernul României a hotărât trecerea majorității spitalelor din subordinea Ministerului Sănătății în cea a autorităților locale care erau oricum, în acest an extrem de dificil, împovărate de o groază de datorii, pe mai toate planurile.

Autoritățile locale abia mai fac față plăților curente, multe dintre ele fiind deja falimentare, în condițiile în care guvernele domnului Boc le-au văduvit consistent în ultimii doi ani de sumele cuvenite de la buget. Încasările din taxele locale sunt, de asemenea, de ceva timp, pe cale de dispariție, datorită sistării pe bandă rulantă a activității celor mai multe firme, iar unele dintre primării au încă parte de datorii istorice, de pe vremea guvernului Năstase, când acesta a cadorisit autoritățile locale cu CET-uri, la pachet cu datoriile din dotare.

Dar, cum toate guvernările portocalii au funcționat doar pe principiul "cui pe cui se scoate", premierul Boc a decis, și în cazul spitalelor, că cea mai bună soluție de a "degreva", în plină criză, primăriile și consiliile județene, aflate într-un colaps financiar fără precedent, este aceea de a le sufoca și mai tare cu alte datorii: cele ale spitalelor. Și ca în lupta lui Făt-Frumos cu balaurul din poveste, nu contează cât de grea e bătălia, ci finalul acesteia: acela care va fi mai puternic va reuși, în cele din urmă, să supraviețuiască.

Cum ceea ce scrie în legile aprobate de guvern și parlament nu are nicio legătură cu ceea ce practică, în realitate, miniștrii domnului Boc, așa s-a întâmplat și cu actul normativ privind transferul spitalelor, adoptat de unul din guvernele premierului Boc: în ordonanța respectivă, guvernul se angaja ca, odată cu preluarea spitalelor de către autoritățile locale, începând cu 1 iulie a.c., arieratele acestora să fie anulate, astfel încât gestionarea unităților spitalicești să fie mai simplă, având în vedere că, oricum, majoritatea dintre ele au nevoie de mai mult personal, dotări urgente și transformări absolut necesare, deci de investiții serioase.

Dar, așa cum era de așteptat, lucrurile sunt ori uitate subit, ori sunt tergiversate intenționat, căci cele mai multe autorități nu reușesc să finalizeze cu bine aceste preluări, iar guvernanții premierului Boc dau din umeri nedumeriți de subiect și uimiți că sunt deranjați de către cei din plan local.

Și în județul Brașov, problemele arieratelor spitalelor par fără nicio rezolvare și situația se complică cu fiecare zi care mai trece și nu face altceva decât să blocheze și mai abitir activitatea acestora în loc să o simplifice, așa cum ne prevesteau guvernanții portocalii!

De exemplu, Spitalul Clinic Județean de Urgență Brașov avea la 30 iunie a.c. o anumită sumă a arieratelor care, conform OUG 48/2010, trebuia decontată integral de CAS, dar la 10.09. a.c. acesta s-a trezit dator cu o sumă diferită, mult mai mare. În acest caz, decontul Casei de Asigurări Județene pare unul stabilit după niște criterii neînțelese, care nu au vreo legătură cu legislația aprobată, iar cei responsabili de subiect nu au nicio apăsare și nici nu se înghesuie să ia măsuri urgente pentru a pune capăt abuzurilor.

Reforma din domeniul administrației, atât de mult lăudată de domnul Boc, are, în realitate, doar rezultate nefaste: la Brăila, angajații Spitalului Județean, deoarece au fost puși pe liber de autoritățile locale, au ajuns la o bătaie nemaiîntâlnită cu forțele de ordine; la Constanța, sărăcia din spitale nu lasă prea multe alternative și determină administrația să aleagă trimiterea în șomaj a celor mai mulți dintre angajații spitalelor, pentru a nu le închide porțile; la Brașov, disputa interminabilă a datoriilor care cresc ca din apă blochează orice activitate și exasperează cumplit cetățenii.

Grozava reformă clamată orgolios, la fiecare pas, de către guvernanții premierului Boc, se transpune într-o criză fără precedent în sănătate, care se cronicizează zilnic, iar scandalurile pe tema preluării spitalelor iau o amploare din ce în ce mai zgomotoasă, în mai toate județele țării.

    George Ionuț Dumitrică - declarație politică cu titlul Și punctul de pensie are acum carnet portocaliu!;

Domnul George Ionuț Dumitrică:

"Și punctul de pensie are acum carnet portocaliu!"

După ce a ajuns la guvernare promițând în campanii că pensiile și salariile vor fi din ce în ce mai mari și tot poporul va fi mulțumit și va trăi bine, premierul Boc și al său minunat PDL au tăiat consistent veniturile românilor și, din păcate, nu au niciun gând să se mai oprească, motivându-și incapacitatea de a lua măsuri benefice economiei, cu lipsa acută de fonduri și cu deficite monstruoase pe toate planurile.

Cum pensiile nu au reușit să le reducă instant cu 15%, atunci când incompetența i-a adus la fundul sacului, așa cum au procedat în cazul salariilor bugetarilor, deoarece Curtea Constituțională le-a oprit acest abuz, guvernanții domnului Boc au găsit repede alternative compensatoare care să aibă efectul similar: reducerea veniturilor pensionarilor prin micșorarea punctului de pensie și recalcularea tuturor pensiilor.

Astfel, parlamentarii coaliției guvernamentale au respins, săptămâna trecută, cu 40 de voturi "pentru", 114 "împotrivă" și șase abțineri, amendamentul PSD și PNL la Legea pensiilor ca punctul de pensie să fie stabilit la 45% din salariul mediu pe economie, așa că punctul de pensie va rămâne la 39%, respectiv 732,8 lei, cât propusese ultimul guvern Boc.

Ce dacă inflația a trecut în acest an de 7% și până la sfârșitul anului sunt anunțate deja alte creșteri fulminante de prețuri la alimente, utilități și carburanți? Nu se întrevede vreo problemă în acest sens: doar pensionarii au de unde să plătească factura incapabilității guvernelor domnului Boc, care are de gând să impoziteze și pensiile sub 1000 de lei pentru că președintele Băsescu consideră acest lucru absolut necesar și o cere imperativ.

"Nu există alte soluții" ne strigă acum în cor pdl-iștii cu funcții, uitând subit că nimeni altul decât premierul Boc, destul de recent, în luna martie a acestui an, le promitea pensionarilor cu totul altceva: "Pensiile nu vor scădea, iar valoarea punctului de pensie va fi calculată astfel încât să fie menținută la cel puțin 40% din salariul mediu brut pe economie și poate crește până la 45%".

Eu nu pot decât să vin să vă întreb, domnule prim-ministru, când ați mințit pensionarii, atunci când le scriați negru pe alb: "Atingerea unei ținte de 45% din salariul mediu brut pe economie a punctului de pensie, în condițiile sustenabilității sistemului public de pensii", articol prevăzut în Programul de guvernare al PDL 2008 - 2009, în capitolul 8 - Asigurări sociale, sau acum, când votați un punct de pensie de doar 39%?

Cum ați descoperit "uluiți", între timp, că avem un sistem public de pensii aflat într-un deficit pe care dumneavoastră îl considerați brusc uriaș și despre care spuneți că este nerezolvabil și nu ați avea altă soluție la îndemână, în afară de unica măsură, pe care ați auzit dumneavoastră că o poate aplica un guvern capabil și responsabil, în vreme de criză: tăiere, tăiere și iar tăiere?

    Dan Ilie Morega - declarație politică privind Infrastructura rutieră din județul Gorj;

Domnul Dan Ilie Morega:

"Infrastructura rutieră din județul Gorj"

Așa după cum cunoașteți, județul Gorj este un județ monoindustrial în care, pe parcursul celor 20 de ani, guvernele ajunse la putere nu au creat nicio alternativă la minerit și energie, deși aceste domenii și-au redus activitatea cu peste 55%, crescând, implicit, numărul de șomeri.

Un rol decisiv în valorificarea resurselor naturale (dezvoltarea turismului, agroturismului, ecoturismului etc.) îl are infrastructura rutieră care, din nefericire, nu a prezentat o preocupare deosebită din partea autorităților competente.

Se știe că partea de N-E și N-V a Gorjului dispune de un potențial turistic extraordinar, fenomene carstice (peșteri), monumente ale naturii, monumente istorice, dar acestea nu pot fi valorificate turistic din cauza unor drumuri naționale care, unele dintre ele, au peste 40 de ani de când nu au fost modernizate, iar altele, s-au deteriorat prin lipsa de preocupare (nepăsare!?) a directorilor unor regionale și secții județene (Oltenia, Argeș, Vâlcea).

Deficiențe inerente apărute pe unele drumuri naționale, chiar modernizate, nu au fost remediate, deși acestea, cu un efort minim pe plan local, puteau fi rezolvate și nu lăsate de ani de zile să aducă prejudicii traficului rutier și mediului.

În vederea îmbunătățirii activității, dar și a realizării unor lucrări de infrastructură absolut necesare, ar fi necesare următoarele lucruri:

  1. Cuprinderea în bugetul pe anul 2011 a modernizării DN 67D Târgu-Jiu - Baia de Aramă km 0+00 (42,500 km) care, de 40 de ani, nu a fost modernizat, cu excepția unei îmbrăcăminte bituminoase realizată în anul 2003. Acest drum leagă sudul Olteniei și al țării cu stațiunea Herculane, prin Baia de Aramă - Valea Cernei.
  2. Cuprinderea în bugetul pe anul 2011 a finalizării DN66A Petroșani - Câmpul lui Neag -Valea Cernei (intersectându-se cu DN 67D-Herculane), drum început din inițiativa președintelui Traian Băsescu (care deja a căpătat pseudonimul Drumul lui Băsescu) și ale cărui lucrări, de 3 ani de zile, stagnează, deși peste 80% din lucrările de terasament au fost realizate. Totodată, acest drum are nu numai o importanță deosebită din punct de vedere turistic, dar și acela de a face legătura transporturilor de mărfuri, legând o parte din Ardeal cu porturile fluviale de la Orșova și Drobeta-Turnu Severin.
  3. Analiza de urgență a cauzelor nerealizării modernizării DN 66 tronsonul km 48+km 93+500 (44,4 km), licitație câștigată și contract încheiat cu firma maghiară Vechespzr, filiala Oradea, contract încheiat la 21 august 2007, cu termen de finalizare 21.08.2009, realizându-se doar 4,5%, iar starea acestui drum european care leagă Oltenia, Muntenia de Ardeal, prin defileul Jiului, este deplorabil.
  4. Deși DN67 Râmnicu-Vâlcea - Târgu-Jiu a fost modernizat în urmă cu 6 ani, fiind, în general, corespunzător și acum, pe tronsonul Râmnicu-Vâlcea-Horezu, la km 77 și km 76, de peste 2 ani de zile există două porțiuni care au terasamentul consolidat și compactat dar, prin indolența Secției de drumuri naționale Râmnicu-Vâlcea, s-a preferat(!?) ca, în loc să se asfalteze cele două porțiuni, ambele de circa 50 m (cu 3-4 roabe de asfalt rezolvau această problemă), să se pună indicatoare: Drum îngust și Limitare de viteză. Tot pe acest tronson mai există și alte declivități ale drumului, care pot fi remediate nu numai cu resurse financiare considerabile, ci și cu profesionalism și bun simț, ca să nu mai discutăm despre management.

Infrastructura rutieră reprezintă un segment important în dezvoltarea unei țări și, de aceea, este obligatoriu să i se acorde importanța cuvenită.

    Gheorghe Dragomir - declarație politică intitulată De la frauda electorală la furtul votului în Parlament, doar un pas;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"De la frauda electorală la furtul votului în Parlament - doar un pas"

Legea sistemului unitar de pensii a fost adoptată miercuri seara de plenul Camerei Deputaților cu 170 de voturi favorabile, două împotrivă și trei abțineri, în absența PNL și PSD+PC.

Practic, de la articolul 102 al Legii sistemului unitar de pensii, numai deputații puterii au discutat și au votat pe marginea proiectului, după ce PNL și PSD+PC s-au retras de la dezbateri în semn de protest față de respingerea majorării punctului de pensie la 45% din salariul mediu brut pe economie.

Mai mult, de la articolul 162 s-a hotărât să se voteze prin ridicare de mână, la solicitarea liderului de grup al PDL din Camera Deputaților, Mircea Toader. Liderul grupului PSD+PC, Mircea Dușa, a susținut că partidul său părăsește sala pentru că nu poate participa la decizia prin care pensiile vor fi diminuate.

După respingerea prevederii formulate de Comisia pentru muncă, și viceliderul deputaților PNL, Eugen Nicolăescu, a anunțat că liberalii părăsesc sala. "Grupul PNL nu poate accepta acest vot. Vă lăsăm să vă faceți de cap cum vreți", așa a sunat declarația colegului meu liberal.

S-a mai decis, printre altele, ca vârsta de pensionare să fie de 65 de ani atât pentru bărbați, cât și pentru femei, ca în forma propusă de Guvern.

De asemenea, s-a hotărât integrarea în sistemul unitar de pensii a cadrelor militare în activitate, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale, cât și a celor care sunt plătiți prin drepturi de autor.

Plenul Camerei Deputaților a admis și câteva amendamente, unul dintre acestea făcând referire la faptul că cei care au locuit cel puțin 30 de ani în Baia Mare, Copșa Mică și Zlatna sau pe o rază de opt kilometri în jurul acestor localități, să se poată pensiona cu doi ani mai devreme decât vârsta standard, fără penalizări.

Dezbătută pe fugă, doar pe genunchi și în miezul nopții, Legea sistemului unitar de pensii a fost votată în plenul Camerei Deputaților de doar 80 de parlamentari ai puterii, un număr mult sub cvorumul necesar unei ședințe regulamentare.

Având în vedere situația creată, consider că nu mai putem aștepta nimic de la actualii conducători, în ciuda faptului că artizanii dezastrului de săptămâna trecută ne spun că ei și numai ei reprezintă singura alternativă.

Aruncând doar o privire asupra situației economice actuale, într-o perioadă tensionată, în care încep protestele sindicale cu pichete în întreaga țară, susțin faptul că este nevoie urgent de o guvernare competentă, dar și de alți lideri politici care să o pună în practică.

    Marin Almăjanu - declarație politică cu titlul Trăim doar ca să muncim pentru guvernele pdl-iste;

Domnul Marin Almăjanu:

"Trăim doar ca să muncim pentru guvernele pdl-iste"

Ultimul guvern Boc a calculat, după formule numai de el știute, că speranța de viață a românilor a crescut cu viteza luminii și acest lucru nu mai are cale de întoarcere: se va merge spre acest trend fericit, pentru multă vreme de acum încolo, și românii, rămași fără griji, vor trăi ca-n povești, până la adânci bătrâneți.

În acest sens, cel mai energic premier al tuturor timpurilor, și-a propus să-i țină în priză pe toți cetățenii, indiferent de sex, egalizând vârsta de pensionare la 65 de ani atât pentru femei, cât și pentru bărbați.

Zis și făcut! Când domnul Boc, al său PDL sau domnul președinte Băsescu au o țintă nu mai contează cum ajung să și-o ochească cât mai repede... Scopul prezidențial, de fiecare dată arzător, scuză mijloacele sângeroase și victimele colaterale.

Niciun român nu și-a dorit să muncească toată viața fără oprire sau, eventual, să închidă ochii muncind, dar decidenții pdl-iști au avut grijă să le schimbe și de această dată viitorul: toată lumea va munci până la epuizare, deoarece premierul Boc a găsit un argument de neclintit, și anume acela că deja majoritatea țărilor europene au egalizat vârsta de pensionare la 65 de ani, deci nici România nu mai are de ales.

Dar lucrurile nu stau chiar așa: tot în această perioadă, aproape toată Franța s-a revoltat vehement și milioane de francezi au protestat prin intrarea în grevă generală, deoarece președintele lor îi obligă să muncească doar cu doi ani mai mult, adică de la 60 la 62 de ani. Și asta, în condițiile în care speranța de viață a acestora la 65 de ani, este una reală, de aproximativ 23,5 ani, pentru femei, și de 17, 5 ani, pentru bărbați. Mai concret, francezii mai apucă o bucată consistentă din pensie, de circa 25 de ani, în cazul femeilor, și 20 de ani, în cel al bărbaților. Și Franța este țara în care locuitorii ating una dintre cele mai mari speranțe de viață la naștere din Europa, respectiv 80,7 ani.

Din calculele optimiste ale premierului Boc, valabile pe hârtiile oficiale ale guvernului său, în comparație cu francezii, românii mai trăiesc după pensionare 14,7 ani, bărbați, și 17 ani, femeile. În consecință, diferența dintre francezi și români este că primii trăiesc mai mult decât noi cu 8 ani, în cazul femeilor, și cu 5,3 ani, în cazul bărbaților, și, cu toate acestea, francezii nu sunt de acord pentru nimic în lume să li se crească vârsta de pensionare nici măcar cu doi ani.

Dar cum noi suntem de fiecare dată mai inovatori decât oricare alt popor vestic, guvernul nostru a decis deja ca toți românii să fie pensionați la înaintata vârstă de 65 de ani. Această hotărâre face parte dintr-un mănunchi consistent de tăieri ale veniturilor pensionarilor, stipulate în proaspăt aprobata Lege unitară a pensiilor, concepută în laboratoarele portocalii. În declarații, toate acestea au ca unic scop creșterea veniturilor bugetului de asigurări sociale, dar, în realitate, acestea sunt destinate camuflării dezastruoasei colectări de taxe și impozite, pe care faimoșii guvernanți pdl-iști nu au fost în stare să o gestioneze responsabil.

Prin acest demers, de condamnare a salariaților la muncă eternă, guvernul Boc V nu face, în realitate, decât să-și acopere eșecurile cu un nou tertip de a strânge bani la bugetul înfometat de contracte fabuloase, parafate pe bani publici. Dar, domnilor păgubiți, acești bani le sunt imperios necesari portocaliilor privilegiați pentru următoarele campanii.

    Andrei Dominic Gerea - declarație politică: «Guvernele Boc ne-au împroprietărit pe viață: suntem fericiții proprietari ai unei uriașe datorii!»;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

«Guvernele Boc ne-au "împroprietărit" pe viață: suntem fericiții proprietari ai unei uriașe datorii!»

Dacă unii dintre români mai credeau că nu sunt datori nimănui, pentru că nu s-au încumetat să-și împovăreze viitorul cu credite, au avut grijă cele cinci guverne ale domnului Boc să ne așeze în brațe, fiecăruia, câte o datorie consistentă, de aproximativ 4000 de euro pe cap de locuitor.

Cum s-a ajuns la o asemenea sumă? Doar cu depunerea unor eforturi pdl-iste inimaginabile și cu obținerea unor rezultate pe măsura eforturilor: pașii portocalii ne-au netezit grijulii calea spre o datorie eternă, pentru care România are deja de plată o notă externă de peste 87 de miliarde de euro, comunicată recent de către BNR.

Dacă-l întrebăm pe stimabilul domn Boc cum am fost aduși într-o asemenea situație, de suntem datori pe viață, acesta, cu siguranță, ne-ar răspunde, senin, că nu ar avea vreo vină săracul, și că datoriile acestea, cu adevărat uriașe, sunt cuantificate, fără voia lui, la el în ogradă, dar le-au făcut alții, într-o altă epocă, iar aceia, hoți de profesie, au fugit cu banii, dar dumnealui, harnic și priceput, doar se chinuie din răsputeri să peticească pagubele cât mai bine, prin inventarea de noi și noi taxe și impozite.

Însă, din nefericire, aceste brevetate invenții fiscale nu sunt suficiente în actualele vremuri tulburi de criză, ci sunt necesare tot mai multe împrumuturi externe, zilnice chiar, ca să putem suporta, eroic, povara grea a pensiilor și a salariilor, care sufocă până la epuizare bugetele portocalii și, bineînțeles, după cum ni se vaită în cor mai marii pdl-iști, și oricare altă încercare de resuscitare a economiei, făcută cu toate eforturile lor și cu absolut toate sacrificiile de care sunt dumnealor capabili.

De aceea ni se spune că avem nevoie permanent de schimbare, de experiențe tari, valorificate de forțele portocalii, care trebuie să fie cât mai proaspete și așa poate, dacă vom avea suficientă răbdare, vor găsi în cele din urmă și soluțiile perfecte.

Deocamdată, primim în dar, vrem nu vrem, pe post de panaceu universal, aceste minunate echipe de intervenție, reinventate de atotputernicul președinte Băsescu din trei în trei luni și conduse de același premier reeditat.

Dar în ce constă, oare, rețeta miraculoasă a Vraciului de la Cotroceni? Am auzit cu toții că, mai nou, ceaiul de păducel reprezintă singurul remediu acceptat pe la Palatul respectiv...

Constat, însă, că noi avem parte doar de aceeași veche rețetă: multe guverne portocalii, care nu fac altceva decât să se întrebe, candid, unele pe altele, unde sunt banii și de ce nu sunt în vistierie?

Ne mai transmit nevinovații guvernanți că ei nu au cum să știe ce au făcut alții cu miliardele, deoarece rezultatele promise prin inutilele catastife portocalii de guvernare nu trebuiau să se materializeze, în vremea lor, în ceva vizibil, palpabil, precum autostrăzi, drumuri expres, județene sau comunale, în școli, grădinițe sau spitale, ci doar în falimente numeroase, de toate culorile și în toate domeniile.

Și, nu, aceasta nu este și nu va fi niciodată vina lor! Și nici de faptul că cele peste 30 de miliarde de euro, întinse pe masa UE ca și fonduri pentru absorbție, le vom pierde în curând, nu sunt vinovați dumnealor în vreun fel.

Nu trebuia, în niciun caz, să-i preocupe pe acești magnifici guvernanți un asemenea amănunt, deoarece împrumuturile de la FMI reprezintă ceea ce avem nevoie: banii adevărați, care ne pot salva de la înecul colapsului economic și social și care au menirea de a umple, până la refuz, buzunarele pdl-iste.

    Marius Cristinel Dugulescu - declarație politică cu titlul Utopia opoziției în vreme de recesiune economică;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Utopia opoziției în vreme de recesiune economică"

Stabilitatea economică a României este, mai întâi de toate, o problemă a unui sistem economic, nu a unor persoane sau grupuri de interese partinice. De aceea, actuala guvernare are ca prioritate majoră consolidarea unui sistem economic și social capabil să reziste în vâltoarea prezentei recesiuni economice.

Din păcate, într-o democrație care ar trebui să cenzureze iresponsabilitatea politică, avem de-a face cu partide de opoziție care se disting prin lipsă de viziune. Dincolo de declarații politice, avem nevoie, într-o astfel de vreme, de măsuri concrete, viabile și responsabile, pe termen mediu și lung. Cum în anul 2011 trebuie să împrumutăm 6 miliarde de euro pentru finanțarea deficitului bugetar, să promiți creșterea salariilor și reducerea TVA cu 5%, așa cum au făcut reprezentanții opoziției, este deja o dovadă de ignoranță și iresponsabilitate periculoasă. Trebuie să conștientizăm fiecare dintre noi că problemele economice și sociale nu au culoare politică, astfel încât strategia de luptă a Guvernului împotriva recesiunii economice trebuie să găsească un consens la nivelul clasei politice, privind cu responsabilitate înspre consecințele deciziilor noastre.

Liderii partidelor de opoziție trebuie să redescopere luciditatea și onestitatea specifice politicienilor maturi și responsabili de binele cetății, nu epatând prin lipsă de viziune politică, impertinență civică și dorință de demolare a oricărui proiect viabil, legitim pentru România în actualul context economic și social. Președintele PSD, Victor Ponta, pare un lider debusolat, care, pe de o parte, face apel la președintele României să nu promulge o lege importantă, respectiv Legea unitară a pensiilor, iar pe de altă parte anunță că nu va participa la întâlnirea plenurilor reunite cu președintele țării. PNL și PSD se comportă pe scena politică românească cu un amatorism extrem de periculos, redactând declarații în numele intereselor de partid, neînțelegând că nu orice și nu totul trebuie interpretat prin grila de la partid. Opoziția are menirea de a contesta abuzurile puterii, nu de împiedica în mod constant și susținut reforma statului român, pledând mai apoi, în mod fariseic, pentru creșterea nivelului de trai.

Opoziția nu ține cont de obligațiile României față de exigențele Uniunii Europene sau ale Fondului Monetar Internațional, dar nici nu ne întâmpină cu soluții concrete bazate pe analize economice legitime și autentice privind recesiunea economică și ritmul de redresare a economiei românești în context european. Declară public dorința de a prelua guvernarea, pregătind guverne alternative, menite a susține imaginea publică a unor persoane și partide. Partidele de opoziție doresc guvernarea, dar nu vor să plătească prețul real al reformării statului român. Opoziția consideră că pot guverna plătind un preț mult mai mare - acela al încălcării acordurilor internaționale și a obligațiilor României față de Uniunea Europeană. Cu prețul agravării dezechilibrelor structurale. Cu prețul prăbușirii sustenabilității fondurilor de pensii, de șomaj, sănătate, educație, salarii bugetare.

Costurile sociale suportate de fiecare dintre noi, prin aplicarea măsurilor de austeritate, sunt foarte mari, dar reprezintă o dovadă de responsabilitate socială dacă dorim ca revigorarea economiei naționale să nu fie o realitate prea îndepărtată de nivelul nostru de trai.

Responsabilitatea socială ar trebui să guverneze, dincolo de declarații și interese partinice, întreaga clasă politică a României, accentuând realismul situației concrete și reiterarea măsurilor adecvate, nu utopia unor forme fără fond, susținută constant de partidele din opoziție.

    Marius Cristinel Dugulescu - declarație politică cu titlul Incluziunea socială a romilor: de la viziune la fapte;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Incluziunea socială a romilor: de la viziune la fapte"

Dacă avem în vedere declarația recentă a ambasadorului Franței pentru drepturile omului, Francois Zimeray, conform căreia este cert faptul că "imaginea României, această țară mare și frumoasă, depinde de rezolvarea problemei romilor", avem deplina încredințare că nevoia instituirii unui model social de incluziune a romilor a depășit de mult granițele României. Este adevărat că nu doar statul român este singurul dator să clădească bazele acestui model social de incluziune, dar consider, în mod irecuzabil, că România are un rol determinant în formularea politicilor de integrare socială a romilor pe teritoriul statului român, dar mai ales la nivel european.

Dreptul la liberă circulație a cetățenilor europeni în spațiul intracomunitar nu trebuie sub nicio formă îngrădit, relativizat sau greșit interpretat sub aspectul discriminării pozitive sau negative. Dreptul la liberă circulație trebuie integrat într-un model instituționalizat de protecție a drepturilor romilor la nivel european prin adecvarea politicilor de migrație la nevoile concrete și specifice comunității rome. Se cuvine a fi subliniat faptul că numai anul trecut, autoritățile franceze au folosit aproape nouă milioane de euro pentru repatrierea în România a peste opt mii de romi. Mai mult, Comisia Europeană pune la dispoziția statelor membre 347 de miliarde de euro pentru programele din domeniul politicii de coeziune, concentrând această sumă către statele mai puțin dezvoltate și implicit pentru rezolvarea problemei de integrare socială aromilor, care reprezintă 2% din cele aproximativ cinci sute de milioane de cetățeni ai Uniunii Europene.

Guvernul României a decis recent crearea unui grup de lucru româno-francez, dedicat incluziunii sociale și migrației romilor. Premierul Emil Boc a mai anunțat desemnarea unui secretar de stat însărcinat cu supravegherea reinserției romilor expulzați, precum și prezența permanentă și puternică a unor magistrați și polițiști români în Franța, pentru a-i repera, în sânul clanurilor, pe eventualii responsabili de diferite forme de trafic pe teritoriul statului francez.

În pofida crizei economice, Guvernul României continuă să susțină, inclusiv financiar, strategia națională pentru romi. Guvernul a alocat în acest sens din fonduri proprii 47,4 milioane de euro, iar 216 milioane de euro din cadrul Fondului Social European au fost deja accesate. Așadar, măsurile concrete care se bazează pe implicarea și cooperarea autorităților trebuie să urmărească instituirea unui model de protecție instituționalizată a cetățenilor romi, priviți ca cetățeni europeni. Altminteri, toate aceste măsuri nu vor reuși să impună acea coeziune și protecție socială de care comunitatea romă este dependentă. Un rol determinant în acest sens le revine și elitelor și ONG-urilor rome, care sunt chemate să își continue veritabila misiune pedagogică atât în mijlocul comunității din care provin, cât și în cadrul național și european.

Stimați colegi parlamentari, modelul social concret de integrare a romilor în societatea românească trebuie să fie fundamentat pe imensa nevoie de educație; un program de școlarizare atent monitorizat de la cel mai mic grad până la cel mai înalt, iar locurile rezervate pentru romi în universitățile din România, care rămân în mod constant neocupate, trebuie să fie pe deplin valorificate de membrii comunității rome care doresc să urmeze cursuri universitare și postuniversitare. Educația, formarea profesională intensivă pe diverse nivele, va trebui să conducă, inevitabil, la facilitarea accesului pe piața muncii din România, prin programe adecvate de susținere a angajatorilor și de monitorizare a angajaților romi. Nevoia de încreștinare a membrilor etniei rome, prin asimilarea în conștiința lor a unui mod de viață în care primează principiile morale și creștine, este, în mod incontestabil, o temelie deosebit de importantă pe care se poate clădi modelul de incluziune socială.

comunitatea romă trebuie să fie sprijinită în continuare prin formularea unor politici publice adecvate la nivel național și european, care să permită o deplină autodeterminare din partea romilor și implicit acea integrare în codul normalității.

    Gigel-Sorinel Știrbu - declarație politică: Emil Boc, un premier care încurajează neconstituționalitatea și nerespectarea regulamentelor;

Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

"Emil Boc, un premier care încurajează neconstituționalitatea și nerespectarea regulamentelor"

Ieri, în plenul Camerei Deputaților am avut impresia - și cred că nu am fost singurul - că m-am teleportat în timp. Undeva prin primăvară. Pentru că discursul primului ministru Emil Boc a fost unul tras la indigo față de cel susținut anterior în Cameră, cu o ocazie similară. Și au mai fost și altele, pe la diferite posturi de radio și televiziune pe parcursul verii.

Ca de obicei, nu a lipsit atacul la adresa Cabinetului Tăriceanu II, deși în repetate rânduri atât fostul premier, cât și fostul ministru de finanțe au demontat cu cifre și date concrete toate afirmațiile privind deficitul bugetar, cheltuielile nejustificate etc. După care a urmat expozeul așa-ziselor măsuri luate de actualul guvern: menținerea cotei unice de 16%, programul "prima casă", programul "rabla", neimpozitarea firmelor care angajează șomeri, eliminarea pensiilor speciale, eliminarea pensiilor de lux ș.a.m.d. Absolut nimic nou, nicio soluție nouă cu adevărat viabilă. Am asistat la un discurs politico-electoral 100%.

Și tot la capitolul "oldies", dar nu "goldies", am constatat că

premierul continuă să promoveze o politică de incitare la nerespectarea Constituției. Când premierul Emil Boc afirmă "ne-am jucat mandatul pentru menținerea cotei unice și a TVA, dar opoziția a

contestat legea pensiilor la Curtea Constituțională și am fost nevoiți să creștem TVA" (și a afirmat-o de vreo 20 de ori în ultimele trei luni), el nu face altceva decât să incite la nerespectarea Legii fundamentale. Ce propune prin această exprimare premierul Emil Boc? Nimic altceva decât ca în România să funcționeze legi cu elemente de neconstituționalitate. Asta ne propune un prim-ministru al unui stat membru al Uniunii Europene, un prim-ministru care în paralel este și cadru universitar care predă drept constituțional!

Ținând cont că premierul Emil Boc încurajează intrarea în vigoare a legilor cu conținut neconstituțional, nu mă mai miră deloc ce se întâmplă în Camera Deputaților, unde încălcarea regulamentului, frauda la vot au devenit ceva uzual pentru PDL și reprezentanții acestui partid în conducerea Camerei.

Mă așteptam, dacă tot se afla în Camera Deputaților, și chiar am asistat la unele discuții tensionate de dinainte de intrarea în ordinea de zi, ca premierul Emil Boc să facă o referire la ceea ce este acum scandalul monstru al zilei: măsluirea votului final la proiectul de lege privind sistemul unic de pensii. Dacă nu în calitate de prim-ministru, măcar în calitate de președinte de partid. Mai ales în situația în care s-a cerut oficial, de la microfonul Camerei, demisia din funcție a președintei Roberta Anastase, vicepreședinte al partidului condus de Emil Boc.

Stau și mă întreb, ce s-ar fi întâmplat dacă în perioada februarie 2001 - mai 2004, în parlament, majoritatea de atunci ar fi făcut la un vot final o fraudă similară. Stau și mă întreb cum ar fi reacționat deputatul PD, Emil Boc, liderul de facto al opoziției de atunci. Cred că ar fi făcut un scandal vecin cu moartea. Dar dacă între discursul premierului Emil Boc din primăvară și cel de ieri nu a existat nicio diferență, între omul politic Emil Boc din perioada 2001-2004 și omul politic Emil Boc de acum este o distanță de sute de ani lumină. În sens negative, evident.

Cred că fostul deputat și actualul premier Emil Boc este destul de familiarizat cu plenul Camerei Deputaților și știe cu precizie, cel puțin din imaginile prezentate de televiziuni, că în imagini nu apăreau nici măcar 100 de deputați la votul final pe legea pensiilor.

Poate că după ce Traian Băsescu îi va spune "Emile, ești cel mai bun!", viitorul fost premier și viitorul fost președinte al PD, va rupe tăcerea și ne va spune câți deputați au fost în noaptea de 15 septembrie în Cameră.

    Virgil Pop - declarație politică intitulată Guvernul Băsescu-Boc: începutul sfârșitului;

Domnul Virgil Pop:

"Guvernul Băsescu-Boc: începutul sfârșitului"

Potrivit unei măsurători efectuate de un institut de cercetare, mai puțin de 10 la sută dintre români au încă încredere în Guvernul Boc, ceea ce înseamnă că membrii acestui Executiv tocmai și-au marcat recordul în materie de popularitate sau, mai degrabă, în materie de nepopularitate în rândul românilor. Și cum percepția generală îl pune de facto pe Traian Băsescu în fruntea Guvernului, nu cred că greșesc fundamental aproximând o cotă de încredere la fel de scăzută și pentru președintele României.

Adevărul este că românii s-au săturat de nenumăratele guverne Boc și de președintele Traian Băsescu. Cum ar putea fi altfel când cei mai mulți dintre ei trăiesc cele mai dificile momente din ultimii douăzeci de ani, sau când statul de drept și democrația sunt supuse capriciilor unui grup cu mentalități de clan? Toate aceste anomalii ar putea fi îndreptate, însă, dacă acest sentiment general de nemulțumire ar genera manifestări pe măsură, care să ajute la îndepărtarea acestor oameni de la conducerea țării. Și, după cum se vede, lucrurile încep să se miște: românii și-au pierdut răbdarea și ies zilele acestea cu sutele de mii în stradă, pentru a protesta împotriva guvernului Boc.

Nici noi nu vom sta cu mâinile în sân: vom ajuta orice demers de intrare a României în normalitate, care, în mod evident, începe cu înlăturarea lui Emil Boc din fruntea Guvernului și continuă cu contracararea oricăror măsuri sau legi aberante propuse de Executiv. Cât despre președintele Traian Băsescu, nici declarațiile și nici acțiunile sale nu mai pot fi tratate cu respectul cuvenit funcției pe care o deține. La fel ca restul românilor și noi ne-am pierdut răbdarea în fața tuturor minciunilor și a faptelor de rea-credință pe care președintele le face de câțiva ani încoace.

Din aceste motive, refuzăm să mai participăm, chiar și involuntar, la tentativele de minciună și de manipulare a unui om politic aproape terminat, disperat să mai culeagă voturi de unde mai apucă. Din fericire, și românii fac deja același lucru și se pregătesc să le arate cartonașul roșu celor care se fac vinovați de decăderea economică, socială și morală a țării. Astfel că, pentru Băsescu și Boc, e începutul sfârșitului: e doar o chestiune de timp până când cei doi vor fi debarcați de la conducerea țării.

    Horea-Dorin Uioreanu - declarație politică cu titlul Emil Boc, un premier frustrat;

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

"Emil Boc, un premier frustrat"

La începutul anului 2009, proaspătul premier Emil Boc ne spunea, tronând peste majoritatea nășită la Cotroceni, că executivul va "strânge cureaua, acolo unde se poate, într-un an de criză" și că aloca 20% din PIB "pentru investiția publică masivă în infrastructură" și va atrage miliarde de euro din fondurile comunitare. Ieri, premierul Emil Boc al V-lea, avertizându-ne că va fi sincer, ne-a anunțat pe noi, parlamentarii, dar și pe cei care-l priveau la TV, că "greul nu a trecut încă și lunile următoare vor fi decisive pentru consolidarea reformelor începute". Și asta deoarece e criză economică și vinovați de ea sunt liberalii, care în 2007 și 2008 au reușit să aducă României prosperitate.

În fapt, chemat de parlamentarii liberali să dea socoteală asupra situației economice dezastruoase în care se află România și să prezinte un plan de măsuri pentru ieșirea din recesiune, premierul Boc al V-lea s-a folosit de tribuna Parlamentului pentru a-și exprima frustrările. Astfel, actualul prim-ministru se simte prost pentru că "nu mai sunt vremurile din 2008 și fiecare român o simte". O simt mai ales profesorii, medicii și funcționarii publici, care sunt în pragul disperării după ce li s-a tăiat un sfert din leafă. Și în curând o vor simți și restul românilor, având în vedere că iarna se apropie, cheltuielile cresc și veniturile scad.

Și mai este frustrat primul-ministru pentru că "banii sunt scumpi, împrumuturile nu se mai dau ușor, iar pentru a lua credit trebuie să fii credibil". Or, credibilitatea domniei sale a atins genunchiul broaștei, undeva la 2%, invers proporțional cu datoria publică a României, cifrată la aproape 90 de miliarde de euro. Dar un moment de sinceritate tot a avut premierul: a recunoscut, chiar dacă indirect, că împrumuturile făcute vor avea costuri uriașe pentru generațiile viitoare. Viitorul copiilor noștri nu sună deloc bine...

În discursul de ieri, premierul nu a spus nimic nou. El nu a putut spune nici cum s-au cheltuit banii împrumutați de la instituțiile financiare internaționale și nici ce măsuri anticriză are în vedere executivul pe care îl conduce. Nu a spus o vorbă despre revenirea la TVA de 19% sau despre revenirea la normal a salariilor bugetarilor.

Totuși, ceva nou s-a produs ieri: premierul nu a mai dat dovadă de verva de altădată. Ieri, Emil Boc era obosit, fără vlagă. Prestanța sa, mai degrabă lipsa acesteia, a fost singura noutate a zilei de ieri.

    Mircea Vasile Cazan - declarație politică cu titlul Nu trebuie să ne arătăm solidaritatea doar la inundații;

Domnul Mircea Vasile Cazan:

"Nu trebuie să ne arătăm solidaritatea doar la inundații"

În urmă cu trei luni de zile spuneam că România are nevoie de soluții. PNL-ul a venit nu doar cu soluțiile ieșirii din criză, dar și cu o propunere de un guvern competent, format din valori, care ar putea reprezenta salvarea țării.

Acum, situația este mult mai gravă. Și nu o spun eu, o spun economiștii, o spun sindicaliștii, o spun șomerii, o spun pensionarii. O spun chiar nu doar cei de dreapta, ci și cei de stânga. A venit timpul să ne demonstrăm solidaritatea nu doar când suntem încercați de inundații. Da. Inundațiile din Moldova au demonstrat că poporul român știe să fie solidar, știe să fie unit. Acum avem nevoie de solidaritate pentru a o duce cu adevărat mai bine.

Protestul sindicaliștilor din toată țara a demonstrat că populația o duce tot mai prost. Românii câștigă tot mai prost și au parte numai de scumpiri și concedieri. Până unde va continua aceasta nu putem știi, dar nici nu vreau să ajungem în clipa în care presa internațională să consemneze că România e paralizată de o grevă generală sau și mai rău de un val de proteste fără de sfârșit. Unii analiști politici avertizează chiar că am putea ajunge ca însăși democrația de la noi, câștigată cu sânge de martir în decembrie 1989, ar putea fi periclitată.

Eu vin dintr-un oraș martir al României. Sibiul a fost primul care s-a alăturat revoltei de la Timișoara pentru a da jos un dictator comunist. Este adevărat că Sibiul a fost considerat în ultimii ani de dinaintea crizei un fief electoral băsist. Însă acum Sibiul, deși are un ministru al economiei, are o voce tot mai puternică care cere demisia președintelui Traian Băsescu și a guvernului Boc. Am văzut lozincile strigate luni de sindicaliștii sibieni, muncitori, profesori, muzeografi, specialiști: "Piticu și chioru au distrus poporu! " sau "Nu vrem sclavie!". Cum este posibil ca în anul 2010, într-o țară membră a Uniunii Europene, poporul să fie atât de umilit și îngenuncheat de propriii conducători?

Domnilor, este timpul să luăm decizii majore. A trecut vremea negocierilor și a ezitărilor. Țara are nevoie de oameni care pot să își asume cu adevărat o schimbare în bine. Iar Partidul Național Liberal a oferit soluția: un guvern de specialiști și oameni onești.

Iarna care se apropie nu o să înghețe strigătele de disperare ale românilor. Facturile la gaz o să-i aducă în imposibilitatea pe foarte mulți să își mai cumpere mâncare sau medicamente. Nu trebuie să asistăm neputincioși la acestea, trebuie să producem schimbarea cerută de doi ani de zile de români.

    Petru Movilă - declarație politică: SMURD - 112?;

Domnul Petru Movilă:

"SMURD-112?"

La nivel național, proiectul SMURD reprezintă o reușită. Puțini știu că SMURD-ul este rezultatul cooperării de succes dintre Ministerul Afacerilor Interne și Ministerul Sănătății. Sigur, domnii Vasile Blaga și Raed Arafat sunt cei ce au oferit cea mai mare susținere în acest sens. Ministerul Afacerilor Interne acoperă cheltuielile pentru plata paramedicilor și a piloților, precum și a combustibilului pentru mașinile și elicopterele de intervenție SMURD, sume deloc neglijabile. Pe de altă parte, Ministerul Sănătății asigură plata cadrelor medicale, a medicamentelor și a materialelor sanitare consumate în sistemul SMURD.

Statisticile oficiale arată că, în primele opt luni ale anului 2010, SMURD a avut peste 100.000 de intervenții. Acest lucru înseamnă aproximativ 500 de misiuni pe zi.

Știu că cifrele, deși impresionante, sunt foarte seci. Matematica nu ne spune nimic despre riscurile intervențiilor, deseori derulate pe muchie de cuțit, despre devotamentul personalului medical, sau, mai ales, despre nenumăratele vieți salvate în ultima clipă.

În cele mai multe cazuri, timpul reprezintă unul dintre marii dușmani ai pacientului. Și, din păcate, uneori, nu numai el.

La nivelul județului Iași, proiectul SMURD întâmpină o mulțime de greutăți. Și nu mă refer doar la cele generate de criza economică. Orgoliul unor politicieni locali cu pretenții mai curând nejustificate de specialiști, care nu vor să piardă statutul de vedete media, face cel mai mult rău acestui proiect.

Astfel, lipsa de interes dar și de suport din partea anumitor oameni politici și a autorităților județene pentru acest proiect a dus SMURD-ul în pragul colapsului. De la începutul anului, mai multe stații comunale s-au închis, fără prea multe speranțe de a mai fi redeschise în viitorul apropiat.

Drept urmare, am înregistrat deja primele victime ale dispariției SMURD. Astfel, în luna iulie, numai în comuna Șipote, de-a lungul a doar trei zile, două persoane au decedat pentru că nu au avut acces la servicii medicale de urgență.

Știu că, pentru unii oameni politici, un om înseamnă un singur vot. Pentru mine însă, un om reprezintă o viață. Iar viața nu are culoare politică.

România, SMURD-112?

    Florin Țurcanu - declarație politică intitulată Guvernul Boc vs pensionari și salariați;

Domnul Florin Țurcanu:

"Guvernul boc vs pensionari și salariați"

Miercuri, 15 septembrie 2010, după îndelungi dispute, Camera Deputaților adoptă noua lege a pensiilor. După retragerea din sala de ședință a grupurilor parlamentare PNL și PSD, cei din coaliția guvernamentală, cu ajutorul președintei Camerei Deputaților, Roberta Anastase, s-au dublat sau triplat și din 87 de parlamentari prezenți, legea a fost votată de...167!

în aceste condiții, întrebarea mea este una simplă și care în această perioadă se află pe buzele tuturor: "Ce se va întâmpla cu această țară?" Răspunsul se află pe buzele tuturor, dar fiecare speră că situația se va reglementa și lucrurile vor reveni la normal.

Propunerile de indexare a punctului de pensie, precum și cea a scăderii vârstei de pensionare au fost trecute cu vederea de guvernul structurat, restructurat și remaniat al lui Boc, dar și de cei care cred orbește în politica destructivă a acestuia. Îndoctrinații pedeliști nu mai pot gândi liber, sau poate nu au voie să facă acest lucru. Probabil că directivele venite de la centru le înnegurează gândirea și îi împiedică să-și expună liber ideile și principiile.

Prin urmare, s-a ajuns în Parlament să se voteze nu doar sărăcirea în masă a populației, ci și condamnarea acesteia la "muncă silnică" sau "închisoare pe viață". Să ajungi să stai la locul de muncă, care va mai fi acesta sau dacă va mai fi, până la vârsta de 65 ani, mi se pare o oribilitate și lipsă de respect față de cei care ne-au dat viață. Nici măcar motivația conform căreia creșterea numărului de pensionari depășește stadiul de cotizare nu poate fi plauzibilă în condițiile în care scade numărul locurilor de muncă și crește șomajul. Așadar, acești oameni forțați să muncească până la adânci bătrâneți, vor mai ajunge să-și primească pensia întreagă sau doar o mică parte din ea, în funcție de momentul în care vor rămâne șomeri?

De fapt, nimic nu ne mai miră! În țara lui Boc - Băsescu, lucrurile nu se încadrează în limitele normalității. Salariații muncesc pe un salariu echivalent al unui ajutor social, pensionarii, care au muncit o viață, trăiesc de azi pe mâine din mila celor din jur, tinerii, cu sau fără studii superioare, pleacă către alte orizonturi, iar la noi, în țara noastră dragă, vor rămâne doar cei imobilizați la pat.

Spor la greve, oameni buni! Deocamdată, acesta este viitorul și țelul nostru în viață!

    Radu Stroe - declarație politică cu titlul România: între ceea ce ar fi putut să fie și ceea ce este;

Domnul Radu Stroe:

"România: între ceea ce ar fi putut să fie și ceea ce este"

S-au împlinit doi ani de la izbucnirea crizei economice mondiale. Deja multe țări au ieșit sau încep să iasă din criză, redresarea economică intrând pe un făgaș natural. Doar în România lucrurile stau din ce în ce mai rău, contrazicând și cele mai pesimiste scenarii. Decidenții români au dovedit și dovedesc în continuare lipsă de viziune și de coerență în actul guvernării, cu repercusiuni nefaste în rândul populației. Cele mai dure măsuri, care numai anticriză nu au fost, s-au dovedit, de fapt, niște "strategii" menite să deghizeze, dacă nu incompetența, atunci, mai grav, corupția intrasistemică. Căci soluții existau. Un guvern competent, responsabil și integru ar fi știut de la bun început că, prin atragerea fondurilor europene destinate României, țara ar fi fost salvată.

Șeful Erste Bank, Andreas Treichl, declara uluit: "Nu știu care cred politicienii că este responsabilitatea lor. Ei au acum șansa să aducă România în vârful Europei Centrale și de Est și o risipesc în stil mare [...] Suma de 35 de miliarde de euro ar putea face România una dintre cele mai interesante state din Europa. Cu 35 de miliarde ar putea fi create milioane de locuri de muncă în România și, astfel, să fie ajutați oamenii să lupte contra șomajului". Tot el aprecia că este o "rușine dramatică" faptul că România nu a fost capabilă să absoarbă decât 38 milioane euro din fondurile europene nerambursabile.

În tot acest timp, ceea ce se întâmplă în România este o rușine dramatică.

Funcționarea sub limita de avarie a spitalelor din România, subfinanțarea endemică, scăderea cu mai mult de 50% a salariilor personalului medical - care ajunge la sume derizorii, bani din care trebuie să se și autoprotejeze, prin cumpărarea de mănuși, săpun etc. -, transferul lor către consiliile locale și județene, prin ceea ce s-a dorit a fi descentralizare, toate acestea fac din spitalele românești adevărate locuri de groază. Chiar și consilierii prezidențiali preferă să se trateze cu ceai de păducel și recunosc că sunt "îngroziți", ca majoritatea românilor, de sistemul medical românesc. Un sistem medical în care personalul, și așa extrem de subdimensionat, este amenințat de concedieri, cu salarii mult sub limita de supraviețuire pe care și le încasează, precum în spitalul din Brăila, după ce primesc, ca preambul, gaze lacrimogene, pumni și îmbrânceli, pentru că îndrăznesc să-și ceară drepturile. După adoptarea OUG nr. 48/2010, ministrul Cseke Attila declara: "Descentralizarea spitalelor înseamnă că oamenii vor putea decide pentru ei înșiși și că aceste servicii sanitare publice vor fi aduse la un nivel cel mai de jos față de comunitate". Într-adevăr, nu putem contesta adevărul celor exprimate. Serviciile sanitare publice chiar au fost aduse la un nivel cel mai de jos. Cât despre oameni, ei înșiși decid dacă au sau nu bani să-și cumpere toate cele necesare când trebuie să meargă la spital.

În același registru se înscrie și sistemul de învățământ. Nesfârșitele schimbări, reforma de formă, sau, dacă vreți, o nouă formă de reformă neacceptată de nimeni, cu un ministru excedat de realitatea românească, pe care eminamente nu o înțelege, i-au determinat pe părinți și profesori, la unison, să exclame: "Așa nu se mai poate!".

Același lucru l-au spus și cei care trebuie să ne apere, polițiștii, care au luat hotărârea să intervină doar în situațiile de urgență, dar și sindicatele care au anunțat deja programul protestelor. Toate acestea, pe fondul celei mai mari inflații, dar și a celei mai mari impozitări din Uniunea Europeană. Pesemne că acestea nu au fost suficiente, săptămâna trecută, la votul pe Legea pensiilor, având parte de un spectacol sordid: mascarada voturilor a ridicat minciuna, în parlamentul românesc, la rang de lege; o minciună sfruntată, evidentă până la uluire.

Posibilitatea nevalorificată a atragerii fondurilor europene, sărăcirea pernicioasă a populației, îndatorarea sufocantă a țării, delegitimează intrinsec guvernul Boc-Băsescu.

    Ciprian Minodor Dobre - declarație politică: Premierul Boc - profesor de drept neconstituțional;

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

"Premierul Boc - profesor de drept neconstituțional"

Este evident că, încă de la primul act normativ emis de Guvernul Boc, s-a încercat introducerea haosului și a panicii în rândul segmentelor de populație pe care ordonanțele de urgență le vizau.

Interzicerea cumulului pensiei cu salariul a fost primul act normativ la care Curtea Constituțională s-a pronunțat negativ. Din păcate nu și ultimul, pentru că au urmat mai apoi o serie de ordonanțe care, scrise în grabă și fără un fond bine definit, au sfârșit să fie declarate tot neconstituționale din cauza incompetenței acestui guvern.

În numai doi ani de când diversele guverne Boc s-au perindat pe la Palatul Victoria, au fost declarate neconstituționale cincisprezece acte normative. Nu este important numărul acestora, ci faptul că obiectul de reglementare viza mai toate categoriile sociale importante: pensionari, profesori, magistrați, personal din administrația publică etc.

Astfel s-a ajuns în situația, fără precedent, ca trei manageri să fie înregistrați și plătiți pe același post, iar dacă ordonanța privind tăierea pensiilor nu ar fi fost declarată neconstituțională, România s-ar fi găsit în situația de a acorda despăgubiri bănești tuturor celor care le-ar fi fost atins dreptul de proprietate, căci, conform Constituției, pensia este un drept de proprietate.

Stimați guvernanți, domnule Boc, se pare că ținta dumneavoastră a fost să faceți din cetățenii acestei țări niște cobai, deoarece ați ales cu bună știință să transformați Constituția României într-o anexă a voinței dumneavoastră discreționare.

Ați reușit domnilor să inventați o nouă categorie de cetățeni, și anume "Cobaii neconstituționalistului Boc"

Să vă fie rușine!

    Ion Dumitru - declarație politică cu subiectul Sistemul din zona de protecție a mediului promovează necunoașterea și nonvaloarea;

Domnul Ion Dumitru:

"Sistemul din zona de protecție a mediului promovează necunoașterea și nonvaloarea"

În România, protecția mediului se realizează ca o adevărată sarabandă, făcând slalom printre aproximativ 1000 de acte normative, la care se adaugă și slaba pregătire a cadrelor din sistem.

Mediul, paza acestuia, conservarea și dezvoltarea resurselor nu se poate rezuma numai la activitatea de control a operatorilor economici de tip A, B, C și D din portofoliul de control al Gărzii de Mediu.

Pregătirea slabă a comisarilor, unii dintre ei foarte tineri, nu le permite a face o evaluare corectă a impactului cu mediul pe care diferitele activități de poluare le au direct asupra acestuia. Însăși noțiunea de mediu nu este bine cunoscută, iar cele patru componente principale ale mediului (solul, apa, aerul, vegetația), biodiversitatea nu intră în gândirea general conceptuală a comisarilor.

Știu că România are cel mai mare număr de poliții și gărzi din lume și știu foarte bine din discuțiile cu comisarii că ei nu se duc acolo unde sunt cele mai grave probleme de mediu (tăierea pădurilor, poluarea apelor de către turiști etc.). Nu, nu se duc acolo pentru că nu au nimic de încasat. Pe derbedeul român care agresează și distruge deliberat suprafețe mari din areale, din ape și aer, nu-l deranjează nimeni. Comisarii gărzilor, indiferent care ar fi ele, au devenit perceptori ai bugetului de stat.

În sprijinul afirmației mele vine raportul Gărzii de Mediu din primul semestru al anului 2010. Raportul are foarte puține date care vizează activitățile de instruire, îndrumare și control și reprezintă mai degrabă un "laudatium" al încasărilor la bugetul de stat (peste 1,5 milioane euro), ceea ce pe fond nu este rău. Întrebarea mea este dacă cei 4,5 milioane euro încasați reprezintă într-adevăr contravaloarea unor poluări reale, corect evaluate, și dacă poluatorul a fost pus într-adevăr să plătească, pe drept, conform unor legi corecte și nu a unora fabricate în acest sens. Sunt informat că multe amenzi se dau pe procedură și nu pe cazuri concrete de poluare, evaluată ca impact asupra mediului. Or, acest lucru, în ultimă instanță, se numește "abuz", iar de abuzuri este plină și Garda de Mediu, ca și celelalte instituții de control care operează pe baza Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

De fapt, despre articolul 5 al actului normativ nu vorbește nicio instituție de control, pentru că este singurul articol care apără oarecum controlatul de agresiunea controlatorului. Articolul 5 spune: "Sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei". Or, aici e problema. După ce criterii și indicatori de evaluare se stabilește gradul de pericol social al infractorului controlat?

În lipsa unor asemenea indicatori de evaluare, fiecare comisar face ce vrea, deci este subiectiv.

    Mircea Dușa - declarație politică cu tema Legea privind sistemul unitar de pensii publice - o lege nedreaptă;

Domnul Mircea Dușa:

"Legea privind sistemul unitar de pensii publice - o lege nedreaptă"

Legea privind sistemul unitar de pensii publice, adoptată săptămâna trecută de plenul Camerei Deputaților, este o lege nedreaptă, care nu ține seama de realitățile sociale și demografice ale României. Potrivit actului normativ, vârsta de pensionare va fi, începând cu anul 2030, de 65 de ani. Deși opoziția a propus o vârsta de pensionare diferită pentru femei, de 63 de ani (amendament care a fost votat în ședința de comisie), partidele de la putere și-au făcut datoria și au trecut forma cerută de Guvern. Din păcate, cei care au votat au ținut cont doar de ordinele venite de la Palatul Victoria și de la Cotroceni. Realitățile demografice ale României sunt cu totul diferite, stimați guvernanți!

Cel mai des invocat argument pentru creșterea vârstei de pensionare este că aceasta este o măsură luată în toate țările europene. Din punctual nostru de vedere, acest argument este invocat în mod greșit. Ceea ce trebuie să stea la baza unor astfel de reglementări sunt factori precum speranța de viață, condițiile de muncă în decursul anilor, nivelul salarizării, nivelul de trai etc. Studiile demografice relevă o realitate constantă pentru țara noastră. Speranța de viață este cu mult mai mică decât cea din Germania, Marea Britanie sau orice altă țară cu un nivel de dezvoltare ridicat, cu o piață a muncii extrem de flexibilă. O țară cu o economie dezvoltată și un nivel de trai crescut își permite să stabilească vârste de pensionare de 65 de ani. Acest lucru nu este valabil în cazul României. În ceea ce privește femeile, condițiile de viață, sociale și de muncă ale acestora, comparativ cu cele ale femeilor din statele membre ale Uniunii Europene, sunt diferite și nu se ridică la nivelul celor din țările cu economii solide cum sunt Germania, Anglia, Franța, țările nordice etc.

Guvernanții manifestă în mod constant îngrijorare față de creșterea deficitului la bugetul de pensii și prezintă acest fapt drept principalul motiv pentru care e nevoie de o vârstă de pensionare de 65 de ani. În același timp, ei comit și o eroare care duce tocmai la creșterea acestui deficit: introducerea în sistemul public de pensii a pensiilor ocupaționale. În mod categoric, noua lege nu ține seama de contribuțiile diferențiate pe care unele categorii profesionale le au la sistemul de pensii. Abordarea Guvernului este una egalitaristă, dar mai grave decât acest egalitarism sunt ajustarea pensiilor și uniformizarea lor în jos.

În încheiere doresc să precizez faptul că invocarea și preluarea prevederilor europene referitoare la vârsta de pensionare este forțată pentru că stabilirea vârstei ieșirii la pensie este atributul instituțiilor legiuitoare naționale, directivele UE neputând aduce atingere dispozițiilor naționale. Legea pensiilor este fundamentală pentru societatea românească, cu implicații deosebite asupra generațiilor actuale și viitoare ale României. De aceea, ea trebuie abordată cu profesionism și nu trebuie să intre sub incidența unor situații conjuncturale sau să fie impusă de dificultăți bugetare.

    Gheorghe-Eugen Nicolăescu - declarație politică: O dezbatere degeaba...;

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

"O dezbatere degeaba..."

România este țara europeană cu cea mai proastă activitate economică, cu cele mai slabe rezultate, cu efecte catastrofale pentru cetățeni: salarii mai mici, cu mult mai mult decât 25%, chiar peste 40%, din cauza inflației sau reașezării sistemului de sporuri, pensiile au fost inițial plafonate, dar au scăzut cu inflația și cu o recalculare aiuritoare, prețurile cresc în fiecare zi din cauza măririi TVA, multe alte drepturi sunt neplătite la timp.

De asemenea, firmele private își fac treaba, lucrează bine și la timp, însă bugetul nu le dă banii pentru munca făcută, iar fiscul îi execută pentru că nu-și achită obligațiile fiscale, deși statul este cel dator.

Bugetul țării este la cheremul clientelei politice a PDL, miniștrii guvernului Băsescu-Boc-Udrea dau bani pentru cotizanții la partid, la primarii PDL-iști, iar sectoare importante ca sănătatea, educația, agricultura sunt falimentare, nimeni nu este mulțumit de felul în care se desfășoară activitatea.

Grupul PNL l-a chemat în Parlament pe Emil Boc să răspundă ce a făcut și ce are de gând să facă, ținând cont cât de grea este situația țării. Emil Boc nu a răspuns nimic, a mințit și manipulat, așa cum face totdeauna, a promis în continuare că vom trăi mai bine, dar altădată, deși oamenii, acum, nu mai sunt respectați nicăieri, nu sunt tratați omenește, nu au nici o speranță.

Liberalii au crezut că în fața reprezentanților poporului, primul-ministru va fi sincer și va spune adevărul, în ultimul ceas, când țara fierbe, când oamenii se manifestă tot mai intoleranți cu un guvern antidemocratic, antieconomic, antinațional.

Din păcate, nu avem ce să le spunem cetățenilor pentru că Emil Boc nu a spus nimic concret, ci a recitat o poezie ultracunoscută despre minunatul său guvern și realizările lui.

A fost ... o dezbatere degeaba!

    Mircia Giurgiu - declarație politică cu titlul Sunt mândru că sunt clujean;

Domnul Mircia Giurgiu:

"Sunt mândru că sunt clujean"

Înainte de partida de fotbal dintre echipele CFR Cluj și FC Basel din Elveția, a apărut un articol într-o publicație elvețiană în care municipiul Cluj-Napoca și locuitorii săi erau denigrați și prezentați într-o lumină puțin favorabilă lor.

Jurnaliștii elvețieni de la ziarul "Blick" au prezentat mai multe fotografii din zona Pata Rât, însoțite de comentarii nu prea fair play, în care Cluj-Napoca era numit un oraș mai sărac decât Mexico City. Jurnaliștii au încercat să acrediteze ideea că acele fotografii sunt reprezentative pentru felul în care arată majoritatea străzilor din municipiu.

Jurnaliștii au uitat, probabil, de deontologia profesională. Posibil că nu au observat, în drumul lor de la aeroport spre stadion clădirile istorice sau centrul istoric al orașului ori universitățile Clujului, unde învață, poate, și studenți elvețieni. Sau poate că nu le funcționa conexiunea la internet dacă nu au reușit să găsească un site care să arate Clujul așa cum este el: istoric, cu clădiri mai vechi și mai noi, cu Grădina Botanică, unde există multe plante pe cale de dispariție, Teatrul Național și Opera Națională Română, Teatrul de Stat Maghiar, faptul că la Cluj-Napoca nu au existat conflicte interetnice și atât de multe alte lucruri bune care pot fi spuse. Evident că nici aici nu curge lapte și miere, dar nu poate fi trecut cu privirea faptul că orașul a luat un avânt economic și este cotat al doilea oraș ca dezvoltare și investiții din România, după București.

Însă, în ciuda tuturor comentariilor rău-voitoare și a șanselor slabe cu care era cotată echipa clujeană, CFR Cluj s-a dovedit superioară elvețienilor de la FC Basel, pe care de altfel a învins-o cu scorul de 2-1.

    Grațiela Leocadia Gavrilescu - declarație politică intitulată Sindromul Brăila;

Doamna Grațiela Leocadia Gavrilescu:

"Sindromul Brăila"

Inutil să repet, ar fi a mia oară!, că ceea ce se întâmplă astăzi în sistemul sanitar nu poate duce decât la distrugerea lui.

Diminuarea salariilor, blocarea posturilor, abandonarea investițiilor pentru care deja erau făcute studii de fezabilitate și deja erau obținute avize, impunerea de manageri de spitale strict pe criterii politice, impunerea de directori de direcții sanitare, șefi, adjuncți, șefi de secții în spitale etc. pe aceleași unice criterii politice, îndemnurile prezidențiale la emigrare, așa-zisa descentralizare și, nu în ultimul rând, episoade tragice ca cel al bebelușilor arși în incubatoare, ca simbol suprem al sărăciei în bani, oameni și soluții de ieșire din criză de care suferă sistemul sanitar românesc, ne-au adus în situația tragică în care medicii și personalul sanitar dintr-un spital, absolut întâmplător din Brăila, disperați, vor să își facă ei singuri dreptate în relațiile de muncă, devin violenți, li se răspunde cu violență, sunt răniți, sunt jigniți...

Da, faptul că un astfel de episod s-a consumat la Brăila și nu oriunde altundeva este o pură întâmplare. Interesant și chiar periculos mi se pare altceva: acei protestatari și-au cerut salariile întregi și, după busculadă, li s-au dat!

Deci, fie existau bani de salarii și, atunci, de ce li s-au diminuat? fie bani nu sunt, dar forța pumnului care sparge ușa managerului este mai puternică decât logica, respectul sau bunul-simț și, atunci, de ce nu am apela cu toții la aceasta?

Cred că, în acest moment, chiar dacă nu o spun cu voce tare, românii la asta se gândesc. Și medicii, și profesorii, și polițiștii, și militarii cărora li s-au mutilat pensiile, și șomerii, și cei ieșiți deja din șomaj, și femeile care se văd nevoite să aștepte până la 65 de ani pentru o pensie de mizerie, și aceea incertă...

Eu regret că trebuie să trăiesc într-o țară bântuită de Sindromul Brăila!

Dumneavoastră, nu?

    Mircea Grosaru - declarație politice cu titlul Pensionarii se simt păcăliți;

Domnul Mircea Grosaru:

"Pensionarii se simt păcăliți"

În aceste zile, pensionarii privesc cu mâhnire la ce se petrece pe scena politică. Se simt păcăliți. Ce le-au promis guvernele care s-au succedat la conducerea țării, culminând cu actualul cabinet, nu se regăsește în forma finală a Legii pensiilor care, foarte probabil, va trece până la urmă de Parlament. Vorbele sunt diferite de faptele traduse prin această lege. Li s-a spus că punctul de pensie va crește, dar, în realitate, nu se va întâmpla asta. S-a spus, de asemenea, că vârsta pensionării va scădea. Ei bine, viitorii pensionari au aflat că legea prevede contrariul.

Din păcate, pensionarii sunt văzuți ca o masă de manevră. Ca o categorie socială care, chiar dacă este nedreptățită, nu are cum să riposteze și care "uită și iartă" până la următoarele alegeri. Pensionarii cred în onestitatea celor care, periodic, le cer votul. Buna lor credință se confundă, însă, cu naivitatea.

Guvernul profită că această categorie socială nu are mijloace de constrângere. Pensionarii nu pot face grevă în adevăratul sens al cuvântului. Protestele lor nu afectează vreun sector al economiei, deci nu sunt băgate în seamă.

Se spune că Legea pensiilor trebuie votată cât mai repede, pentru că de adoptarea ei ar fi condiționată primirea unei noi tranșe de la Fondul Monetar Internațional. Nu aceasta este realitatea. Într-adevăr, România are restanțe în ceea ce privește legislația din domeniul pensiilor. Ele se referă, însă, la reglementarea pensiilor private și a pensiilor speciale, nu la un proiect legislativ care să se refere strict la punctul de pensie sau la vârsta de pensionare.

Așadar, bătrânii din România au aflat că pensia pentru care au muncit o viață întreagă a pierdut lupta cu inflația. Acum, aproximativ șase milioane dintre ei așteaptă ultima lovitură: hotărârea ca și pensiile mai mici de 1.000 de lei să fie impozitate. Pentru că, așa cum susțin reprezentanții Guvernului, orice venit trebuie impozitat, indiferent cât de mic ar fi el.

    Mircea Grosaru - declarație politice cu titlul Bucureștiul a fost sărbătorit în spirit intercultural;

Domnul Mircea Grosaru:

"Bucureștiul a fost sărbătorit în spirit intercultural"

În weekend-ul care tocmai a trecut, Bucureștiul a sărbătorit 551 de ani de atestare documentară. Cu această ocazie, pe străzile din centrul vechi al orașului și în alte locuri publice s-a desfășurat o serie de manifestări cultural-artistice foarte apreciate. Asociația Italienilor din România - RO.AS.IT. și-a adus contribuția la acest program, ca un cadou pentru bucureșteni și pentru turiștii care au vizitat în această perioadă capitala României.

Sâmbătă, 18 septembrie, a fost improvizată o scenă pe Strada Lipscani, aproape de locul unde este amplasată statuia Lupoaicei, cel mai puternic simbol al originii comune a popoarelor român și italian. Acolo au dat prima reprezentație artiștii RO.AS.IT.

Mai întâi, ansamblul "Di nuovo insieme" a făcut o demonstrație de dansuri tradiționale italiene și românești, îndelung aplaudată de public. Momentul artistic oferit de etnicii italieni din România a continuat cu mini-recitalul lui Antonio Furnari, tenor care, în 50 de ani de carieră, a câștigat două discuri de aur. Solistul Alex Tomaselli, reprezentantul noului val de artiști, a încheiat seara cu două cântece antrenante. Spectacolul a fost repetat duminică, 19 septembrie, în Piața Constituției.

Nu numai etnicii italieni au cântat și au dansat cu ocazia celei de-a 551-a aniversări a Bucureștiului, ci și turcii, grecii, germanii, lipovenii și alte multe minorități conlocuitoare. Astfel, s-a văzut încă o dată că România, prin capitala sa, și nu numai, este un leagăn al interculturalității și un loc în care diversele etnii își conservă și își exprimă neîngrădit identitatea.

Din acest punct de vedere, Bucureștiul se află în același rând cu marile orașe ale lumii civilizate. Acum, la ceas de sărbătoare, îi urăm urbei fondate, așa cum spune legenda, de ciobanul Bucur, să redevină, în cât mai scurt timp, capitala europeană strălucitoare care a fost odată, pe când i se spunea "micul Paris".

    Titi Holban - declarație politică cu referire la atragerea de fonduri europene;

Domnul Titi Holban:

Atragerea de fonduri europene a fost una din prioritățile anunțate de premierul Emil Boc încă de la începutul primului său mandat în această funcție. Ne aflăm astăzi sub guvernarea aceluiași premier, șef peste un cabinet remaniat recent tot pe criteriul absorbției fondurilor europene.

Dacă, într-adevăr, premierul Emil Boc ar pune în practică mărețele sale declarații susținute fie la prezidiul parlamentului, fie în fața microfoanelor presei, ai crede că România a ajuns campioană la categoria implementării proiectelor europene, ceea ce ar conduce desigur la iluzia că ne-am modernizat considerabil, urmare a folosirii acestor resurse.

Nimic mai fals! Fondurile europene nu au depășit statutul de fata morgana în politica românească. Oricât de mult ne dorim să le accesăm, ele par a se depărta. Și cu cât vorbim mai mult despre ele, cu atât mai inaccesibile par a fi.

În iulie, rata de absorbție a fondurilor europene a crescut cu numai 0,2% comparativ cu luna precedentă, ceea ce arată că, în ciuda amenințărilor premierului față de miniștrii pe care urma să îi remanieze, lucrurile au bătut pasul pe loc. În total, la finele lunii iulie, România absorbise doar 10,3% (10,1% în iunie) din totalul fondurilor de 19,6 miliarde euro alocate de UE pentru perioada 2007-2013.

Mai trist este faptul că banii vin de la Uniune, dar rămân blocați în conturile Trezoreriei pentru că birocrația excesivă și lipsa cofinanțării ca urmare a lipsei de interes a băncilor de a acorda credite, fac ca acești bani să nu ajungă la beneficiari. Situație care produce mai departe întârzieri în derularea proiectelor și chiar descurajează investitorii să apeleze la această modalitate de finanțare pentru dezvoltarea afacerilor sau deschiderea de noi activități economice.

Ce face guvernul României în tot acest timp? Anunță ca fiind prioritară atragerea fondurilor europene și apoi stă. De parcă simpla declarație ar fi suficientă pentru rezolvarea problemelor din sistem.

Însă, domnilor guvernanți, este nevoie de ceva mai mult efort pentru a crește gradul de absorbție al acestor fonduri. Este nevoie de acțiune concretă.

Pentru susținerea procesului de accesare a fondurilor europene se poate lua în vedere adoptarea unor măsuri fiscale cum ar fi scutirea de la plata TVA pentru achizițiile realizate în cadrul proiectelor cu finanțare europeană sau acordarea de garanții guvernamentale pentru obținerea de credite bancare de către beneficiarii proiectelor aprobate, în vederea asigurării cofinanțării și susținerii investițiilor.

Acestea sunt doar două exemple de acțiune concretă în vederea deblocării sistemului. Se mai pot adăuga și altele. Se poate discuta despre nevoia de simplificare a procedurilor birocratice sau despre stimularea financiară a personalului bugetar însărcinat cu evaluarea proiectelor și acordarea de plăți, tocmai pentru a grăbi acest proces.

Există soluții și mediul de afaceri din România are nevoie de aceste soluții urgent.

    Lucia-Ana Varga - declarație politică: Găsiți bani pentru plata asistenților persoanelor cu handicap;

Doamna Lucia-Ana Varga:

"Găsiți bani pentru plata asistenților persoanelor cu handicap"

Stimați colegi, după ce Guvernul Boc a redus cu 25% veniturile asistenților persoanelor cu handicap, acum nu mai găsește bani nici măcar pentru plata acestora, așa mici și micșorate cum sunt.

Autoritățile publice locale din Colegiul nr.3 Bihor, pe care îl reprezint în Parlament, nu au achitat decât jumătate din cuantumul salariilor asistenților persoanelor cu handicap în ultima lună, în prezent neavând în buget nici banii aferenți restanțelor de luna trecută, dar nici banii pentru plata salariilor din luna curentă.

Asta în timp ce puterea și clientela ei portocalie ne sfidează în fiecare zi din goana mașinilor de lux, bine ascunși în spatele girofarurilor și al SPP-iștilor.

Domnule Boc, nicio persoană din lumea asta nu alege să fie persoană cu handicap. Nimănui nu-i place să depindă de ajutorul altei persoane. V-ați întrebat vreodată, domnule Boc, cum este să nu poți face singur nici cele mai simple lucruri, lucruri pe care noi, eu și dumneavoastră și alții ca noi, le facem în cel mai natural mod, fără să ne gândim ce înseamnă acest lucru pentru o persoană cu handicap. Să nu puteți să vă spălați singur? Să nu puteți să vă îmbrăcați ori să mâncați singur? Credeți, domnule prim-ministru, că există în această țară vreo persoană cu handicap care și-a propus să fie o povară pentru bugetul țării ca să vă enerveze pe dumneavoastră? Că preferă să fie handicapat ca să primească un ajutor?

Ei, bine, domnule prim-ministru, vă asigur eu că nu!

Și dacă, domnule prim-ministru, modernizarea și reformarea statului, așa cum vă place dumneavoastră să numiți bătaia de joc din ultima vreme, înseamnă să lăsați fără ajutor persoane și așa defavorizate, cred că am prefera un stat nereformat și nemodernizat.

Prin urmare, vă rog să identificați de urgență sumele necesare achitării restanțelor și a salariilor curente pentru asistenții persoanelor cu handicap, chiar dacă asta înseamnă să umblați la cele 18 miliarde din achizițiile publice cu care ați satisfăcut în acest an foamea clientelei portocalii.

    Manuela Mitrea - declarație politică cu referire la Săptămâna mobilității europene;

Doamna Manuela Mitrea:

"Săptămâna mobilității europene"

În perioada 16 - 22 septembrie 2010, sub deviza "Călătorind inteligent, trăim mai bine", se desfășoară a IX -a ediție a "Săptămânii mobilității europene".

Aceasta își are originea în inițiativa "În orașe, fără mașini" din Franța anului 1998. De atunci, aproape 2000 de orașe europene și peste 100 de milioane de cetățeni s-au alăturat acestei acțiuni, ceea ce a făcut ca mișcarea să se transforme în "Săptămâna mobilității europene"

În anul 2002, Comisia Europeană a preluat ideea și a inițiat "Săptămâna mobilității europene" cu scopul de a conștientiza publicul european în privința factorilor agresivi pentru mediu, primul dintre aceștia fiind traficul urban.

Cei mai mulți cetățeni ai Uniunii trăiesc în orașe și peste 85% din produsul intern brut al Uniunii Europene este generat de mediul urban, acesta fiind motorul economiei europene. O mobilitate urbană sustenabilă - care să permită oamenilor și bunurilor să circule liber, în siguranță, cu protejarea mediului înconjurător - este crucială pentru calitatea vieții noastre și pentru sănătatea economiei.

În această săptămână, cetățenii întregului continent sunt invitați să participe la manifestări care să promoveze modalitățile de transport nepoluante sau mijloacele de transport în comun, cu scopul conștientizării asupra impactului negativ pe care îl are traficul auto asupra mediului înconjurător și a sănătății umane.

Stavros Dimas, fostul comisar pentru probleme legate de mediu, spune că "În ultimii 50 de ani, mijloacele de deplasare au îmbunătățit calitatea vieții și au contribuit esențial la dezvoltarea europeană și la creșterea numărului locurilor de muncă". Prețul acestei evoluții este însă plătit de marile orașe prin slaba calitate a aerului, congestionare în creștere a traficului, nivelul de zgomot ambiental și scăderea speranței de viață. Mai mult, emisiile poluante și gazele cu efect de seră provenite din traficul cotidian, contribuie la poluarea regională a aerului și la încălzirea globală. Îmbunătățirile tehnologice și noul curent de gândire, care pot fi observate în managementul multora dintre orașe, referitoare la mijloacele de transport durabile sunt doar segmente ale soluționării problemelor globale, iar regândirea spațiilor urbane este impetuos necesară, acest lucru ducând la crearea unui mediu curat și sănătos pentru copiii noștri, pentru noi înșine și pentru afacerile noastre.

Din cele aproape 2000 de orașe participante anul acesta la "Săptămâna mobilității europene", doar 56 sunt din țara noastră, multe municipii reședință de județ neregăsindu-se între acestea.

Autoritățile orașelor noastre ar trebui să se implice mai mult în promovarea acțiunilor de protecție a mediului și calității vieții. În plus, ar trebui să ia măsuri care să prevadă, printre altele, zone cu trafic scăzut sau fără trafic, lansarea de programe pentru reducerea vitezei, ameliorarea rețelelor de piste ciclabile și a infrastructurilor destinate bicicliștilor, punerea în circulație de noi autobuze ecologice.

Stimați colegi, schimbarea poate și trebuie să înceapă cu noi, parlamentarii, de aceea vă propun ca măcar o dată pe an să lăsăm mașinile în parcare și să venim la serviciu cu mijloace de transport ecologice.

    Oana Niculescu-Mizil Ștefănescu Tohme - adresare imperativă către președintele țării;

Doamna Oana Niculescu-Mizil Ștefănescu Tohme:

Domnule Președinte Băsescu,

Va adresați astăzi Parlamentului României. Este de notorietate faptul că blamați această instituție și că sunteți disperat în încercarea dumneavoastră de a ostraciza forul legislativ al țării. În ultimii ani, Parlamentul acestei țări (al cărei președinte vremelnic sunteți) a devenit, în opinia dumneavoastră, principalul vinovat pentru situația dezastruoasă în care se află România. Pensiile nesimțite ale parlamentărilor, salariile noastre sfidătoare, privilegiile de care ne-am bucura, sunt după părerea domniei voastre cauzele prăbușirii fără precedent a nivelului de trai al românilor. România reală se scufundă, domnule Președinte! România reală trăiește cea mai neagră perioadă a sa de la revoluție încoace și pentru toate astea afirmați că nu ați fi dumneavoastră vinovat sau marioneta de serviciu Boc, ci numai Parlamentul.

Contrar opiniei partidului pe care îl conduceți, parlamentarii PSD-PNL nu au dorit ca Legea pensiilor să fie votată în forma propusă de Guvern. Aleșii poporului și-au dorit ca românii să trăiască bine, așa cum cineva promitea, dar a uitat între timp. Cu toate acestea, Legea pensiilor a trecut printr-o fraudă ordinară. Roberta Anastase, președintele Camerei Deputaților și protejata dumneavoastră, a furat în cel mai abject mod cu putință, și asta pentru ca pensionarii români să devină paria societății.

Mă întreb și vă întreb dacă Parlamentul, în întregul sau, este vinovat de tăierile de pensii și de salarii sau numai parlamentarii aserviți dumneavoastră?

Mă întreb și vă întreb dacă nu ar fi moral și bărbătește să recunoașteți că ați pierdut timona și că România este în derivă?

Mă întreb și vă întreb dacă nu ar fi normal să demisionați și să ne lăsați să trăim?

Domnule președinte, un fost șef de stat al României, mult mai puternic decât dumneavoastră, a fost dat jos de către popor chiar dacă a mărit salariile, pensiile și ajutoarele sociale și a scăpat țara de datoriile externe.

Dumneavoastră ați îndatorat țara cu miliarde de euro și ați oprimat populația prin tăieri de salarii și pensii.

Eu cred că este cazul să vă dați demisia! Dumneavoastră ce credeți?

    Mugurel Surupăceanu - declarație politică: Luni: 3 ceasuri rele?!;

Domnul Mugurel Surupăceanu:

"Luni: 3 ceasuri rele?!"

Nu e marți și nu e 13, dar ceasurile rele nu ne ocolesc astăzi oricât am încerca să ne ferim noi de ele. La intrarea în toamnă, și așa neguroasă odată cu începerea unui nou an școlar defrișat la capitolul cadre didactice, apărătorii legii se revoltă și ei. Că au sau nu voie, polițiștii au totuși dreptatea lor: de ce-ar fi pedepsiți că își încalcă statutul făcând grevă, când guvernul le-a încălcat, întâi de toate, drepturile?

Tot astăzi, CSDR și Cartel Alfa organizează pichete în teritoriu, în semn de protest față de aceleași măsuri guvernamentale care nu respectă drepturile bugetarilor, condamnându-i la o viață de mizerie, greu de descris în cuvinte. Sunt prevăzute, pe model occidental, greve "în cascadă" pe parcursul întregii săptămâni, în speranța unui impact puternic și a soluționării unor probleme cu adevărat critice.

Și pentru ca decorul zilei să nu rămână simetric prins între greviști, se mai operează și o scumpire cu 8% a biletelor de tren, spre "delectarea" celor care apelează frecvent la acest mijloc de transport din "moftul" de a nu-și putea permite o mașină. Oricum, navetiștii pot să stea liniștiți, reducerile lor se păstrează. Asta dacă vor mai avea locuri de muncă spre care să se îndrepte... La fel și cele ale studenților, dacă ideea de a mai face, în medie, 5 ani de studii pentru nimic în România nu i-a teleportat deja pe toți în țări mai calde și mai umane.

    Cornelia Brîndușa Novac - declarație politică cu titlul Pacea, cel mai frumos cadou al omenirii!;

Doamna Cornelia Brîndușa Novac:

"Pacea, cel mai frumos cadou al omenirii!"

Ziua Internațională a Păcii ar trebui sărbătorită cu mare fast, fiindcă ne amintește cât de frumoasă este viața fără teroarea armelor.

Pacea este cea mai importantă stare din viața noastră fără de care nu am putea să avansăm, nu am putea supraviețui și nu ne-am putea bucura de ceea ce ne înconjoară.

Dacă ne gândim că în timpul celui de-al doilea război mondial au murit zeci de milioane de oameni de diferite naționalități, din toate categoriile de vârstă, atunci am aprecia, mult mai mult, fiecare zi a vieții pe care o trăim acum. Tot ceea ce ni se pare că este greu astăzi, în urmă cu 70 de ani era infinit mai greu de rezolvat ținând cont că întreaga lume fierbea sub zgomotul armelor. Pe lângă faptul că nu se găsea de mâncare, nu se găsea îmbrăcăminte, nu existau bani, fiindcă totul se distribuia întreținerii forțelor armate, populația trebuia să se apere și de gloanțe.

Vă dați seama câtă putere a trebuit să aibă acea generație de sacrificiu aflată în bătaia puștilor?

Dar să revenim la zilele noastre. Poate nu avem cel mai performant sistem de sănătate, cel mai performant sistem educațional sau unul economic, dar nu avem război și asta ar trebui să ne dea forța de a lupta cu grijile obișnuite ale unei vieți trăite pe timp de pace. Dacă îi întrebați pe militarii care au fost în teatrele de operațiuni din Irak și Afganistan ce înseamnă să trăiești sub teroarea armelor, veți înțelege că țara noastră este printre cele mai privilegiate state, care nu au grija atentatelor cu bombă, a luptelor de stradă sau a altor forme de manifestare a violenței în masă, iar acest lucru ar trebui să ne bucure cel mai mult.

Ziua Internațională a Păcii se sărbătorește din 1981, când Adunarea Generală a ONU a stabilit ca data deschiderii sesiunii sale ordinare din luna septembrie să fie și Ziua Internațională a Păcii, prin care să se întărească idealul de pace. Astfel, potrivit Rezoluției 55/282, Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite a decis ca 21 septembrie să fie Ziua Internațională a Păcii, o zi a nonviolenței, o zi în care toate națiunile și popoarelor trebuie să înceteze orice ostilitate.

    Georgian Pop - declarație politică cu titlul România, țara cu cea mai mare rată anuală a inflației din Uniunea Europeană;

Domnul Georgian Pop:

"România - țara cu cea mai mare rată anuală a inflației din Uniunea Europeană"

Potrivit datelor recent furnizate de către Eurostat, România se situează pe primul loc în clasamentul statelor membre ale Uniunii Europene privind rata anuală a inflației, în luna august 2010 aceasta ajungând la 7,6%. Pe locul doi și trei în clasament sunt Grecia, cu o rată de 5,6%, și Ungaria cu 3,6%. Comparativ cu luna iulie, la nivelul Uniunii Europene, rata anuală a inflației înregistrează creșteri în 10 state, în 8 state ea a scăzut (Irlanda cu -1,2%, Letonia cu -0,4%, Germania cu 1%), iar în 9 dintre state a rămas stabilă.

Poziția țării noastre în acest clasament este cu atât mai regretabilă cu cât analizăm aceste cifre la nivelul UE pe ansamblu: în zona Euro, rata anuală a inflației a scăzut ușor până la 1,6% în luna august (de la 1,7% în iulie), iar în UE ea a scăzut ușor la 2% de la 2,1% în iulie. De asemenea, România și Ungaria se află pe primele locuri și în ceea ce privește indicatorul creșterii medii a prețurilor. În decurs de un an, acesta a înregistrat o creștere de 5%, cele două țări fiind urmate de Grecia cu o creștere de 3,5%.

Toate aceste date nu reliefează decât ineficiența deciziilor luate de actualul Guvern, incoerența politicilor fiscale, lipsa unei strategii economice pe termen lung și abordarea inadecvată a problemelor economice care vizează rezolvarea doar de moment a efectelor crizei și fără a se concentra pe cauze.

Toate măsurile luate de actualul Guvern, începând cu împrumutul de la Fondul Monetar Internațional, care nu a făcut altceva decât să împovăreze România cu datorii care se vor plăti cu sacrificii și eforturi imense din partea populației, și continuând cu impozitul minim aplicat IMM-urilor, reducerea veniturilor bugetarilor, creșterea taxelor și impozitelor, creșterea TVA-ului nu puteau avea decât efect inflaționist. Ceea ce este și mai grav este faptul că aceste erori în politica economică se plătesc cu viitorul României. Mă refer aici la faptul că, ratând ținta de inflație, țara noastră ratează de fapt aderarea la zona Euro a Uniunii Europene, care ar fi avut efecte pozitive asupra economiei (creșterea investițiilor, crearea de locuri de muncă, creșterea nivelului de trai etc).

Iată cum un Guvern sacrifică un proiect de dezvoltare primordial pentru România, de dragul rămânerii la guvernare cu orice preț, pentru a servi clientela politică și pentru a depăși situații grave imediate. Stimați guvernanți, este timpul să concepeți o strategie economică pe termen mediu și lung, este timpul să încetați a mai sacrifica viitorul acestei țări și, mai mult, este timpul să includeți în discursul public sintagma "interesul național" și să o ridicați la rang de principiu în actul de guvernare.

    Cristian Rizea - declarație politică intitulată Proteste și nepăsare;

Domnul Cristian Rizea:

"Proteste și nepăsare"

Luni, 20 septembrie, a fost ziua în care angajații Ministerului Administrației și Internelor au început în diverse moduri forma de protest față de reducerea salariilor cu 25%. Faptul că oamenii care reprezintă legea, cei care trebuie să vegheze asupra respectării ei, cei care trebuie să asigure protecția cetățenilor și care, în final, mențin ordinea socială au decis să protesteze, este un lucru extrem de grav, care va avea repercusiuni asupra societății românești.

Cei care au studiat schimbările care apar în cadrul societăților care se confruntă cu crize economice au constatat că în aceste perioade crește rata infracționalității. Cu alte cuvinte, sărăcirea populației, pierderea locurilor de muncă sau disperarea celor care nu mai au ce mânca sunt factori care determină comiterea infracțiunilor. Statul ar trebui să preîntâmpine aceste situații prin întărirea pazei, a poliției.

Dar în țara noastră lucrurile merg invers, într-o astfel de situație, polițiștii români își reduc activitatea pentru că nu sunt plătiți și desigur statul român nu face nimic în această privință. România nu are o strategie națională, nu există decizii și fapte care să fie precedate de o prospectivă asupra efectelor, nu există rațiune în aceste decizii. Tot ce pot face acești guvernanți este să taie în carne vie, raționamentul de tipul "nu mai sunt bani la buget, tăiem salariile", este unul cum nu se poate mai greșit și care va avea un efect de spirală asupra acestei țări.

Ministrul administrației și internelor, Vasile Blaga, i-a avertizat la sfârșitul săptămânii trecute că orice formă de protest contravine Statutului polițistului și că nu trebuie să asculte îndemnurile liderilor sindicali. Inspectoratul General al Poliției Române a precizat într-un comunicat de presă că serviciul polițienesc are caracter permanent și obligatoriu, prin urmare polițistului îi este interzis să declare sau să participe la greve, dar are voie să-și exprime nemulțumirile în timpul liber. Cred că, în România, asta înseamnă democrație, asta înseamnă libertate de exprimare și probabil că cetățenii acestei țări, la 21 de ani de la revoluție, trebuie să fie recunoscători că au dreptul de a protesta și de a refuza munca neremunerată doar în timpul liber, probabil acasă, în fața televizorului.

Rolul unui ministru este de a coordona activitatea unui minister și nu de a le cere angajaților să muncească doar pentru că altfel își pot pierde posturile. Domnul Blaga ar trebui să aibă în vedere intensificarea activității Ministerului Administrației și Internelor și eliminarea corupției din rândul angajaților săi, însă acțiunile sale cred că vor avea mai degrabă efecte inverse.

    Sanda-Maria Ardeleanu - declarație politică despre O realitate dureroasă;

Doamna Sanda-Maria Ardeleanu:

"O realitate dureroasă"

Ca dascăl mă simt obligată să transmit acest mesaj și să atrag atenția asupra faptului că prostituția, această realitate dureroasă, nu ridică standardele unui individ sau ale unei societăți, nu înalță statutul social al oamenilor, ci distruge destine și ucide vise. Asemenea consumului de droguri sau a traficului de ființe umane, prostituția este un fenomen care macină structura multor state, oricât de evoluate și democratice ar fi acestea. Ea reprezintă o problematică ce necesită reflecție profundă și aplecare serioasă din partea guvernelor și a forurilor de conducere statală. Potrivit Family Research Council, la nivel mondial se poate vorbi anual de aproximativ 800 000 de victime ale traficului de ființe umane.

Statul roman modern a avut o atitudine diferită de la un moment istoric la altul față de această realitate. În anul 1898 apare prima lege a prostituției. Printre altele, ea prevedea obligativitatea primarului de a ține evidența tuturor "femeilor ușoare" din oraș într-un registru special. Un alt punct spunea că bordelurile nu pot fi conduse decât de femei. În 1921, Legea contribuțiilor directe prevedea ca femeile ușoare să plătească 10% din venit. În 1936, prostituția e scoasă în afara legii, la presiunea celorlalte state europene, dar continuă să funcționeze sub protecția tacită a autorităților.

Vă rog să-mi permiteți acum să recurg și la câteva exemple din realitatea europeană. Conform unor studii recente, în Olanda, unde prostituția este legală, 60% dintre prostituate suferă agresiuni fizice, 70% experimentează violența verbală, 40% violența sexuală, iar 40% dintre prostituate sunt forțate de cunoștințe să se prostitueze.

Experiența mai multor state dovedește că legalizarea prostituției a dus la proliferarea fenomenului, deci la reversul rezultatelor scontate. Avem exemplul statului Victoria din Australia, unde fenomenul s-a triplat, iar prostituția infantilă a crescut de la 4000 de cazuri în anul 1996 la 15 000 în anul 2001, după ce prostituția a fost legalizată.

Actualmente, în Franța, prostituția este tolerată atât timp cât nu deranjează ordinea publică, deci nu poate fi practicată în orice zonă. Prostituția este un subiect care se află pe masa dezbaterilor în acest moment, existând voci din lumea politică ce susțin legalizarea ei, propunerea fiind analizată "cu mare atenție" de ministrul de interne Brice Hortefeux.

În Grecia, țară cu o puternică tradiție creștin-ortodoxă, prostituția este reglementată în detaliu. Această activitate poate fi desfășurată doar în bordeluri legal înființate, amplasate la o anumită distanță minimă de instituțiile publice, circa 200 de metri. De curând a existat o propunere legislativă de micșorare a acestei distanțe, dar guvernul elen a respins-o.

În Suedia, după o perioadă în care prostituția a fost legalizată, s-a revenit asupra măsurii, acest stat scoțând-o din nou în afara legii.

Prostituția nu poate fi considerată o meserie atâta vreme cât ea nu permite celor care o practică posibilitatea dezvoltării din punct de vedere profesional și, în nici un caz, nu poate fi asimilată unei afaceri care, rentabilizată, să poată aduce unui individ, unei comunități sau chiar statului profituri majore. Prostituția lezează demnitatea umană, valoare promovată de legea supremă a unui stat. Astfel, prostituția este în vădită contradicție cu moralitatea vieții de familie și cu sarcinile ce revin familiei în creșterea și educarea copiilor.

În abordarea acestui fenomen social trebuie avute în vedere costurile emoționale și psihologice ale celor care practică prostituția, posibilele beneficii de natură financiară aduse de liberalizarea acestui fenomen neintrând în discuția noastră. România este semnatară a mai multor tratate și convenții care interzic traficul de femei, iar legiferarea prostituției ar conduce, în primul rând, la încălcarea gravă a unor drepturi fundamentale ale persoanei.

Nu trebuie neglijat faptul că mare parte din persoanele care recurg la a se prostitua o fac din cauza dificultăților financiare cu care se confruntă, prostituția fiind o "alternativă" la sărăcie, o "strategie de supraviețuire". De cele mai multe ori, ea naște adevărate drame, fiind asociată cu traficul de ființe umane, violența fizică, verbală, agresiunea psihologică, sclavie, exploatare sexuală și materială, consum de droguri. Există o bogată producție culturală și artistică ce ne dezvăluie, deloc întâmplător, lumea sordidă a bordelului, sensibilizându-ne față de soarta acestor ființe-obiect și a tragismului destinului lor.

În opinia noastră, redimensionarea fenomenului la o scară mai scăzută antrenează, implicit, reducerea consecințelor. Legalizarea înseamnă încurajarea fenomenului, poate chiar forțarea persoanei aflată în dificultate să opteze pentru o alternativă nefastă. Misiunea unui guvern este aceea de a dezvolta alternative pentru locuri de muncă decente. În caz contrar, trebuie să abdice de la responsabilitatea creării condițiilor unei vieți demne și normale pentru fiecare cetățean.

Rolul unui stat este de a ameliora situația persoanelor care se confruntă cu dificultăți și, indiscutabil, femeile care recurg la prostituție se găsesc în această situație. Avem nevoie de servicii sociale de calitate care să vină în întâmpinarea problemelor cu care se confruntă aceste persoane, pentru reabilitarea lor fiind necesara intervenția specialiștilor: asistenți sociali, psihologi, medici, educatori, juriști. Trebuie să ne concentrăm foarte serios pe implicațiile multiple pe care le are acest fenomen și să identificăm de urgență pașii în vederea diminuării dimensiunilorlui.

    Sorin Constantin Stragea - declarație politică cu titlul Lege sau fraudă;

Domnul Sorin Constantin Stragea:

"Lege sau fraudă"

Am văzut cu toții cum, prin fraudarea votului, parlamentarii puterii actuale au hotărât soarta a milioane de oameni, cei mai năcăjiți dintre noi. Atunci când opoziția părăsește sala, se vede și din avion că nu există cvorum. Aproape de fiecare dată, brusc, se defectează sistemul electronic de vot și, prin fraudă, cu complicitatea doamnei președinte, dumneavoastră, parlamentari care susțineți puterea, treceți pe bandă rulantă legi împotriva nevoilor acestui popor, devenind astfel marionete ale unui guvern incompetent, care, prin măsurile pe care le-a luat și pe care mai are de gând să le ia, va duce țara înapoi în anii în care majoritatea dintre noi nu aveau ce pune pe masă.

Este aberant ca soarta atâtor oameni să fie decisă de 70-80 de deputați aserviți acestui regim Boc-Băsescu, care, sunt convins, în curând va deveni unul de tristă amintire pentru noi toți.

Legea sistemului unic de pensii este una aflată în flagrantă opoziție cu legislația europeană în materie și, lucrul cel mai grav, contravine Constituției României. Includerea în același sistem public al pensiilor militare și ale polițiștilor este un act care contravine multor directive europene, dar ce mai contează atâta lucru într-un stat în care justiția se înfăptuiește la televizor, iar legile care ar trebui să guverneze statul se adoptă prin fraudă.

Legea sistemului unic de pensii contravine și prevederilor din legile speciale adoptate anterior integrării României în Uniunea Europeană, în baza obligațiilor pe care țara noastră le avea în vederea aderării.

Ca membru al unui partid social-democrat și având în vedere nivelul de trai și speranța de viață din România, nu pot fi de acord cu aberantele măsuri prevăzute de această lege. Nu pot fi de acord cu sacrificarea bugetarilor și a pensionarilor pentru a masca demagogia, incompetența și infatuarea acestui guvern sinistru. Pensionarii nu pot fi sacrificați pe altarul crizei economice, doar pentru că guvernarea Băsescu-Boc nu are nici o viziune și nu face nimic pentru a sprijini economia și a stimula crearea de locuri de muncă.

Trebuie să asigurăm românii că, în continuare ne vom strădui să limităm dezastrul pe care această guvernare îl generează și să dăm speranțe de mai bine după schimbarea acestui guvern.

Așa să ne ajute Dumnezeu!

    Maria Stavrositu - declarație politică privind participarea la întrunirea Comisiei pentru Egalitatea de Șanse pentru Femei și Bărbați;

Doamna Maria Stavrositu:

În perioada 9-11 septembrie 2010 am participat la Întrunirea Comisiei pentru Egalitatea de Șanse pentru Femei și Bărbați care a avut loc la sediul Adunării Parlamentare a Consiliului Europei din Paris.

Pe ordinea de zi au fost subiecte extrem de interesante în domeniul egalității de șanse, capitol într-o continuă metamorfozare în România de astăzi. Și aceasta, pentru că țara noastră are încă deficiențe în procesul de implementare a politicilor sociale europene.

Au avut loc discuții legate de posibilitățile de a construi noi abordări și strategii privind gradul de conștientizare a problematicii egalității de șanse în rândul politicienilor, dar și în rândul colegilor din mecanismele decizionale ale APCE. S-a simțit nevoia abordării acestei probleme deoarece s-au observat unele tendințe de marginalizare și de tratare superficială a tematicilor privind egalitatea de șanse.

Pe ordinea de zi au fost aduse în atenție, spre dezbatere, următoarele teme: Dezvoltarea unor servicii sociale speciale de adăpostire pentru femeile aflate în dificultate; Adevărata situație a femeilor din Europa care trăiesc în mediul rural; Promovarea egalității de șanse în Europa: Rolul parlamentelor naționale; Conferința interparlamentară privind traficul de ființe umane; Implementarea Recomandării 1847 din 2008 și a Rezoluției 1635 din 2008 privind combaterea violenței asupra femeii în perspectiva unei Convenții a Consiliului Europei care vizează un set de acțiuni ce se vor desfășura pe parcursul anului 2010, Raporturile de colaborare cu Uniunea Europeană, Dezbatere tematică pentru crearea unor parteneriate între organismele internaționale preocupate de problematica traficului de ființe umane, a XII-a Conferință "WAVE" (Women against violence Europe), Varșovia, 14 - 16 octombrie 2010.

S-a discutat despre situația femeilor din Europa, care trăiesc în mediul rural, accentuându-se câteva aspecte foarte importante pentru crearea unei imagini reale asupra acestei problematici. Premisa de la care au pornit dezbaterile a fost faptul că femeile din mediul rural reprezintă o "forță invizibilă", resursele lor fiind esențiale în menținerea, conservarea și dezvoltarea zonelor rurale în termeni culturali și economici. S-a realizat un portret al femeii de la țară, subliniindu-se diferențele regionale, fiind reliefate caracteristicile specifice ale femeilor din țările scandinave sau Azerbaijan, Armenia și Georgia, apoi din țările din Europa Centrală și de Est, specificitățile din Turcia și, pe de altă parte Rusia, sau țările occidentale.

Un alt aspect important a fost abordarea cadrului legislativ care reglementează drepturile femeilor și modalitatea precară în care femeile de la sate beneficiază de aceste servicii economice și sociale. Mai mult, toate aceste precarități creează condiții de vulnerabilitate ale acestor femei în ceea ce privește violența domestică și traficul de persoane.

S-au stabilit liniamentele strategiei de promovare a politicilor pentru evoluția procesului de egalizare a oportunităților pentru femeile din mediul rural prin asigurarea unui cadru legal sau implicarea juriștilor în procesul de conștientizare a drepturilor acestor femei, prin campanii de informare despre violența domestică, igienă, sănătate, servicii sociale și încurajarea în a se organiza în structuri cu scopul de a intra în rețele naționale și internaționale care să faciliteze schimbul de experiențe și de modele de bune practici.

O altă temă interesantă care a fost abordată a fost "Mai multe femei în bordurile de conducere ale structurilor din domeniul social și economic".

S-au făcut câteva observații sintetice și statistice privind rolul femeilor pe piața muncii și situația acestora în diferite sectoare de activitate, concluzionându-se că sunt prea puține femei în funcții înalte atât în politică, în serviciile publice, dar și în marile companii naționale și internaționale. S-a încercat identificarea cauzelor marginalizării. Dintre acestea menționez: plafonarea emoțională, stereotipurile de gen, anumite practici pe piața muncii care nu sunt avantajoase femeilor.

Consider că și de această dată tematica a fost extrem de relevantă pentru toți participanții la această întrunire, indiferent de statul de proveniență. S-au abordat subiecte actuale, încercându-se să se identifice soluții viabile pentru rezolvarea lor.

    Maria Stavrositu - declarație politică despre participarea ca observator la referendumul constituțional din Moldova;

Doamna Maria Stavrositu:

În perioada 3-5 septembrie 2010 am participat ca observator la referendumul constituțional din Moldova, în calitate de membru al Delegației Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (APCE).

Pe parcursul acestei misiuni de observare, membrii Comisiei Consiliului Europei au avut numeroase întâlniri relevante cu scopul de a genera perspective asupra tabloului politic actual, dar și asupra posibilităților de dezvoltare a mecanismelor democratice pe viitor.

Aceste întâlniri au dat prilejul fiecărui participant să își exprime punctul de vedere al situației actuale, dar totodată și viziunea fiecăruia asupra viitorului fie în cazul succesului, fie în cazul eșecului referendumului. În data de 5 septembrie, toți cei 15 observatori ai Consiliului Europei au vizitat 147 de secții de votare, astfel că aceștia au avut posibilitatea să își formeze o opinie obiectivă și realistă asupra modului de desfășurare a procesului de vot.

Consider că alegerile au fost organizate în mod profesionist și transparent de către administrația guvernamentală a Republicii Moldova, neidentificându-se nereguli semnificative în procesul de vot din ziua votării.

Referendumul reprezintă un exercițiu democratic care nu se limitează la o singură zi. Fiecare formațiune politică a avut libertatea să încurajeze participarea la referendum sau, dimpotrivă, să îl boicoteze. Din nefericire, referendumul constituțional nu a fost validat. Era șansa unui pas important spre modernizare pentru cetățenii acestui stat și dădea posibilitatea implicării lor în mod direct în procesul de alegere a președintelui țării. La Chișinău este un Guvern proeuropean, care a ales calea reformelor, iar Consiliul Europei sprijină toate eforturile Guvernului moldovean realizate în vederea dezvoltării democrației, considerând că Republica Moldova are toate șansele să fie transformată într-o poveste de succes. Chiar în configurația actuală, Republica Moldova are cel mai democratric sistem politic dintre toate fostele țări sovietice.

Deși referendumul nu a fost validat, există soluții la nivel parlamentar pentru a se depăși criza politică actuală. APCE va urmări îndeaproape demersurile ulterioare ale Republicii Moldova pe calea democrației și, mai ales, așteaptă cu deosebit interes alegerile anticipate din acest an.

    Marius Rogin - declarație politică cu titlul Summitul UE: criza și politica externă;

Domnul Marius Rogin:

"Summitul UE: criza și politica externă"

Șefii de stat și de guvern europeni s-au întrunit la Bruxelles pentru consultări legate de reguli stricte pentru statele cu deficit din zona euro și de prioritățile de politică externă.

Planul inițial a fost pe gustul președintelui permanent al Consiliului European, Herman van Rompoy. Acesta dorea să se adreseze ONU la New York în calitate de voce unică a UE. Adunarea Generală a Națiunilor Unite a refuzat să schimbe statutul de observator de până acum al UE și să-i aloce drepturi depline. Această surprinzătoare înfrângere l-a afectat profund pe Herman van Rompoy, care voia să confere prestigiu internațional noii funcții pe care o ocupă, creată în urma ratificării tratatului de la Lisabona. Diplomați europeni la ONU consideră, în consecință, că UE nu a reușit în acest an să-și sporească prestigiul în domeniul politicii externe.

În cadrul reuniunii informale extraordinare la care iau parte cei 27 de șefi de stat și de guvern ai UE, fostul premier belgian Herman van Rompoy voia să-și reînnoiască la scară mondială mandatul de reprezentant suprem al UE. La invitația sa, cei 27 vor reflecta la relațiile strategice ale UE cu China, Rusia, SUA, India și Brazilia. Politica externă a UE trebuie să devină mai vizibilă, este o cerere mai veche, la care subscrie și Van Rompoy. Împreună cu șefa diplomației UE, Catherine Ashton, Herman van Rompoy depune din martie eforturi pentru a conferi Uniunii o pondere sporită în arena internațională. Totuși, indiferent de tema aleasă, cei 27 de miniștrii de externe ai statelor membre au un cuvânt greu de spus. Doamna Ashton, recent întoarsă dintr-o vizită în China, pledează în favoarea unui parteneriat strategic cu gigantul economic de mâine. Reuniunea la vârf pentru Orientul Apropiat, desfășurată în SUA, a fost ocolită de doamna Ashton în favoarea întâlnirilor cu liderii de la Beijing

În plus, șefa diplomației europene, Catherine Ashton, va prezenta în cerc restrâns planurile sale legate de ocuparea posturilor de conducere în noul serviciu diplomatic al UE. Unele din statele membre, între care Germania, au exprimat rezerve fiind de părere că nu le sunt luate în considerare interesele

Șefii de stat și de guvern europeni intenționează totodată să încheie un bilanț al măsurilor de combatere a crizei financiare și de deficit, la doi ani de la prăbușirea băncii de investiții Lehman Brothers din SUA, care a marcat apogeul crizei financiare.

Fostul ministru german de finanțe, social-democratul Peer Steinbrueck, a declarat săptămânalului Der Spiegel, că Grecia și alte state ale UE nu au depășit criza. Mai mult decât atât, că Grecia nu va putea evita procedura de faliment, în ciuda pachetului de ajutor oferit de UE. Până acum, șefii de stat și de guvern europeni au acordat Greciei un răgaz de trei ani, prin creditul special de 110 miliarde de euro.

În cadrul reuniunii au mai fost dezbătute și alte subiecte printre care căile sigure de aprovizionare cu energie și materii prime, combaterea schimbărilor climatice și ajutoare pentru sinistrații din Pakistan.

    Dan-Ștefan Motreanu - declarație politică: Ce mesaj aveți pentru militarii în rezervă, domnilor guvernanți?;

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

"Ce mesaj aveți pentru militarii în rezervă, domnilor guvernanți?"

Săptămâna trecută, în plenul Camerei Deputaților, la dezbaterile pentru legea sistemului unic de pensii, ministrul apărării, Gabriel Oprea, a dat asigurări că doar 8% din pensiile militarilor vor scădea în urma recalculării. Mai mult, ministrul de resort a anunțat că multe pensii militare chiar vor crește în urma recalculării. PNL nu a fost de acord cu soluțiile propuse de ministrul Oprea și a solicitat ca, în ceea ce-i privește pe militari, pensiile acestora să rămână în categoria pensiilor ocupaționale. Nici măcar argumentul că în cele mai

multe state NATO, militarii beneficiază de pensii ocupaționale nu a contat pentru guvernanții care se află în acest moment la Palatul Victoria. Noi, deputații din PNL, am uzat de mijloacele parlamentare pentru a ne susține propunerile. Evident, au fost și voci care ne-au acuzat de populism, demagogie, de neînțelegerea situației economice.

Dar, atenție la următoarea declarație preluată de pe o agenție de știri: Protestăm foarte ferm împotriva politicii actualului guvern care, prin legea unică a sistemului de pensii, a desființat sistemul de pensii militare de stat, sistem care este perfect și funcționează în țările membre NATO și țările membre ale Uniunii Europene. Practic, se reduce statutul cadrelor militare. Militarii își pierd identitatea în conștiința poporului român.

Menționez că declarația aparține președintelui sindicatului cadrelor medicale disponibilizate în rezervă și în retragere, Marian Constantin, și a fost făcută în urma unei manifestări de protest în tăcere, cu ocazia comemorării eroilor care au căzut la Păuliș în cel de-al doilea război mondial. La manifestare au participat 200 de militari în rezervă.

Pe noi, deputații din opoziție, atât guvernanții, cât și reprezentanții majorității ne pot acuza de orice în privința poziției adoptate față de pensiile militare.

Dar, stimați guvernanți și reprezentanți ai majorității parlamentare, celor 200 de militari în rezervă, și nu numai celor prezenți la Păuliș, ce le puteți spune? Că sunt populiști? Că sunt demagogi? Că obstrucționează actuala guvernare? Că urmăresc să-și creeze capital electoral? Eu unul nu cred. Și sunt convins că nu aveți ce le spune.

Iar dacă acești oameni nu dau doi bani pe declarațiile ministrului de resort, nu cred nici în declarațiile oficiale ale propriului ministru atunci este clar că lucrurile nu stau deloc așa cum au fost prezentate în Parlament. Dacă de propunerea noastră nu ați vrut să țineți cont, atunci, de declarațiile directe ale celor vizați cred că trebuie să țineți cont. Pentru că ei sunt cei mai în măsură să cunoască situația reală în ceea ce-i privește. Și, domnilor guvernanți și reprezentanți ai majorității, mai trebuie să țineți cont și de un alt aspect: 80% din pensiile militare nu depășesc 2.000 lei, 8% sunt în jur de 3.000 de lei, niveluri de pensie de care ați spus că nu vă atingeți, și doar restul de 2% sunt pensii foarte mari.

Am rămas siderat de ce declarații a dat postului public de radio Viorel Oancea, secretarul de stat din MAN, vizavi de acest eveniment: "Nu comentez, nu știu ce nemulțumiri sunt. Nu li s-a diminuat niciun drept, așa că asta e o acțiune politică și aici nu suntem într-o acțiune politică, suntem pentru a comemora eroismul unor acțiuni. Să arate cuponul de pensie." Chiar nu credeam că ar exista cineva care să declare așa ceva. A-i acuza pe militarii în rezervă că fac politică, mi se pare monstruos. Și cum cel ce face o astfel de declarație este un oficial de rang înalt din MAN, mi se pare extrem de grav.

    Adrian Gurzău - declarație politică cu subiectul Serviciile bancare au fost scăpate de sub control. Prețul creditului trebuie să fie exclusiv dobânda;

Domnul Adrian Gurzău:

"Serviciile bancare au fost scăpate de sub control. Prețul creditului trebuie să fie exclusiv dobânda"

Serviciile bancare au fost scăpate de sub controlul autorităților române, iar România a devenit colonia financiară a sistemului bancar. Este cu totul inacceptabil ce se întâmplă astăzi pe piața bancară românească.

Băncile au făcut singure legea pieței, iar autoritățile naționale, începând cu Banca Națională, nu au făcut în ultimii 20 de ani decât să încerce, într-un mod foarte ezitant, să contracareze efectele antisociale și antieconomice ale acestei stări de fapt.

La noi, reglementarea a fost întotdeauna în urma realității construite de actorii pieței. De aceea suntem astăzi în situația în care asistăm la o nemulțumire în masă a clienților instituțiilor financiar-bancare, oameni aduși la disperare de comportamentul discreționar al băncilor, dar și de lipsa de reacție a autorităților de reglementare și a statului în această problemă și care au ajuns să ceară ajutorul disperat al justiției.

Principala cauză a liberului arbitru instaurat în sistemul bancar este ignorarea cu rea-credință a definiției economice a prețului banilor, adică a dobânzii. Prin definiție, prețul banilor împrumutați se exprimă prin dobândă. Dobânda în sine cuprinde costurile cu care banii sunt atrași de instituția de credit, costurile interne ale acesteia plus o marjă de profit, precum și costurile generate de riscul de nereturnare a creditului. Cu toate acestea, băncile au găsit de cuviință să adauge la costul creditelor tot felul de comisioane aberante, precum cel de analiză, de administrare, de risc ș.a.m.d. Aceste așa-zis comisioane se presupun, prin definiție, că sunt cuprinse în dobânda cu care banca acordă credite. În plus, băncile au permisiunea legală de a constitui provizioane de risc, care sunt scoase în afara bilanțului contabil și pentru care nu plătește impozit pe profit. Ceea ce nu le împiedică să-și jupoaie clienții cu așa-zisele comisioane de risc.

În aceste condiții, este de neînțeles lipsa de reacție a BNR, precum și atitudinea acesteia atunci când a delegat sarcini de control a băncilor Autorității pentru Protecția Consumatorului. Cum această din urmă instituție nu are expertiza și forța necesară pentru așa ceva, consider că autoritatea monetară pune în pericol piața bancară românească și, în primul rând, dezechilibrează relația dintre bănci și populație în favoarea celor dintâi. Poate că nu este de mirare că la BNR domnește o astfel de letargie, în condițiile în care în Consiliul de Administrație al acesteia au fost introduși politicieni trași pe linie moartă și fără niciun fel de competențe în domeniu, precum Bogdan Olteanu.

Este cunoscut faptul că proporția proprietarilor din țara noastră - ca de pildă proprietarii imobiliari - este net superioară restului Europei. Modul în care populația a fost lăsată la discreția absolută a băncilor, felul în care s-a trecut la executarea garanțiilor clienților aflați în dificultate poate fi interpretată și ca un atac la adresa proprietății private a populației din România.

Banca este precum o prăvălie. Când cumpărăm o pâine, plătim prețul cu care aceasta a fost achiziționată de magazin, plus adaosul comercial și nimic altceva. Nu plătim nici comision de deplasare până la raft, nici comision pentru riscul de învechire al pâinii. De aceea, cer Băncii Naționale să modifice reglementările privind creditele și să impună dobânda ca singurul cost al acestora, iar Consiliului Concurenței să se autosesizeze în legătură cu cartelul de pe piața bancară. Dacă nu, voi cere Parlamentului României să reglementeze această situație prin lege.

    Iulian Vladu - declarație politică cu tema Rolul mass-media în procesul democratizării societății românești;

Domnul Iulian Vladu:

"Rolul mass-media în procesul democratizării societății românești "

În ceea ce privește procesul democratizării societății românești, un rol important îi revine mijloacelor mass-media. Ele trebuie să fie apărătoare ale instituțiilor democratice. Mass-media determină, de cele mai multe ori, agenda publică, deși, uneori, nu reprezintă agenda problemelor reale ale cetățenilor. Faptul că unele televiziuni au finanțatori privați, implicați în actul politic, poate reprezenta o problemă în România, unde libertatea a fost înțeleasă prost, și poate determina o manipulare a opiniei publice în direcția "dorită", de cele mai multe ori distorsionând adevărul. Astfel, calitatea informației scade și pericolul dezorientării cetățeanului crește. În căutarea senzaționalului, de multe ori mass-media nu a acționat în mod constructiv nici pentru "sprijinirea celor trei puteri în stat, în procesul lor de consolidare si separare, nici pentru consolidarea altor instituții ale democrației", ceea ce induce pesimismul, scepticismul, neîncrederea în instituțiile democratice. O cultură profund antidemocratică constituie un impediment pentru răspândirea normelor democratice în societate și neagă legitimitatea instituțiilor democratice. Dar, pentru a beneficia de o bună guvernare, este obligatoriu să existe o bună comunicare și un grad de încredere reciprocă. În condițiile în care guvernanții nu dau dovadă de o minimă încredere unii în ceilalți, astfel încât să se ajungă la o soluție, conflictele bineînțeles că devin mult mai puternice. Relațiile pe care le au între ei actorii politici nu trebuie să fie privite ca un "joc concurențial", în care ce câștigă unul pierde celălalt, deoarece ei au scop bine definit, acela de a-i reprezenta cât mai bine pe cei care i-au votat.

Fiecare partid, fie că s-a aflat la putere sau în opoziție, a propus o serie de pomeni electorale, fiecare Guvern a implementat o serie de măsuri de protecție socială. Este tema larg dezbătută în zilele noastre de către mass-media, o problemă a statului "asistențial" sau a "carității" instituționale. Dar, în ce măsură această "caritate" instituțională poate reprezenta un factor important în procesul bunei guvernări? Nu reprezintă oare un impediment în independența economică a cetățeanului, acesta fiind "condamnat" să aștepte ajutorul social de la stat? Are cetățeanul interesul să iasă din acest sistem de asistență? Pentru cetățean, ajutorul social reprezintă un mijloc de a scădea neajunsurile de a fi sărac. Într-adevăr, sunt persoane care sunt în imposibilitatea de a întreprinde o activitate, dar ce se întâmplă cu persoanele care pot avea un serviciu, dar preferă să fie "ajutate" de către stat, pentru că lor li se pare normal ca statul să le ofere "asistență". Nu puține sunt cazurile în care cel asistat preferă să rămână sărac și asistat decât să intre în activități productive. Beneficiarii programului de asistență trebuie să conștientizeze faptul că, deși pot câștiga pe termen scurt, acest lucru îi va afecta bunăstarea pe termen, pentru că, neintrând pe piața muncii, nu-și îmbunătățește competența profesională și nu-și crește experiența, atât de necesară unui câștig mai mare pe viitor. Totodată, pentru a asigura banii celor care, de multe ori, se complac cu statutul de asistat, Guvernul trebuie să crească povara fiscală. Și în acest mod, cei care vor fi afectați vor fi cei care economisesc, muncesc sau investesc.

În urma verificărilor realizate de Ministerul Muncii a modului de aplicare a "Legii privind venitul minim garantat" (Legea 416/2001), până la data de 30 iulie 2010, un număr de 22125 de dosare au fost propuse spre a fi suspendate sau încetate la plată.

Este important să existe o cultură democratică, o încredere a cetățenilor în buna guvernare a societății românești, iar mijloacele mass-media au un rol foarte important în prezentarea "realității". Înrădăcinarea puternică în mentalul colectiv a clișeului "politicianul vinovat pentru toate" nu este soluția răspândirii normelor democratice în societate.

Rolul mass-media este important într-o societate democratică în măsura în care acestea realizează o prezentare obiectivă a societății. În plus, noi toți trebuie să ne aducem aportul la procesul democratizării societății, atât ca politicieni care trebuie să urmărim interesul general, cât și ca simpli cetățeni, avem obligația să ne informăm corect și să respectăm normele democratice.

    Ionel Palăr - declarație politică: Guvernul Boc trebuie să plece;

Domnul Ionel Palăr:

"Guvernul Boc trebuie să plece"

Zilele acestea, în Parlament, se derulează procedura asumării răspunderii Guvernului în fața legislativului asupra a doua proiecte de legi care ilustrează incapacitatea actualului Executiv de a scoate țara din criză. Asta în cazul în care acum și-a propus acest obiectiv, pentru că, în urmă cu câteva luni, cei aflați la putere susțineau ca nu acesta asta ar fi obiectivul lor.

Parlamentarii liberali au depus o serie de amendamente pe cele două proiecte de legi pe care Guvernul și-a angajat răspunderea, demers rămas fără nici un răspuns din partea Executivului, care a respins aceste amendamente.

Consider inacceptabilă atitudinea Guvernului de a arunca criza pe umerii pensionarilor și bugetarilor din această țară. de aceea, sunt convins că măsurile liberale propuse în vederea ieșirii din criză, oferă o alternativă reală și viabilă la situația existentă, astfel încât să nu fie afectate veniturile acestor categorii. De aceea, am depus amendamente la legile pe care Guvernul își asumă răspunderea, amendamente care urmăresc pe de o parte eliminarea tuturor prevederilor din cele două proiecte de lege ca inacceptabile și înlocuirea acestora cu un program de măsuri fiscale, măsuri financiare și măsuri de reducere drastică a cheltuielilor cu aparatul de stat și a celor considerate inutile.

Respingerea acestor amendamente, coroborata cu adoptarea celor doua proiecte de lege, conduce la posibilitatea ca un număr foarte mare de pensionari afectați de recalculare să se adreseze instanțelor de judecată, naționale și internaționale, pentru contestarea diminuării unui drept câștigat. Șansele de câștig ale unui astfel de demers sunt foarte mari. Așa că nu putem să nu ne întrebăm: cine va plăti atunci? Tot românii.

In concluzie, iată cam în ce situație se află românii: trebuie să plătească datoria externă, trebuie să plătească sumele acordate ca despăgubiri de instanțe pensionarilor care vor acționa statul român în instanță, vor trebui să suporte reducerile de salarii, pensii și alte prestații sociale și foarte probabil vor trebui să suporte creșteri de taxe și impozite.

Așadar, există o singură soluție: Guvernul Boc să plece.

    Ionuț-Marian Stroe - declarație politică cu tema Câtă încredere mai au militarii activi și în rezervă în clasa politică?;

Domnul Ionuț-Marian Stroe:

"Câtă încredere mai au militarii activi și în rezervă în clasa politică?"

Zilele trecute, mai precis în data de 15 septembrie 2010, s-a votat proiectul legii unitare a pensiilor, act juridic care afectează destinele a milioane de cetățeni români. Nu o să abordez aspectele referitoare la modul în care s-a votat - au fost reacții virulente ale mass-media și colegilor din opoziție privind fraudarea votului pe articole și a votului final -, așa că mă voi referi la felul în care a fost perceput acest document juridic de către pensionarii militari.

Peste 200 de militari în rezervă au protestat, duminică 19 septembrie, la o comemorare care a avut loc la Monumentul Eroilor din Păuliș, județul Arad, aceștia fiind nemulțumiți de noua Lege a pensiilor care prevede trecerea militarilor în sistemul public de pensii. Este pentru prima dată - cel puțin după 1989, din câte cunosc - când la o festivitate de comemorare a eroilor militari, rezerviștii militari care participă organizează proteste. Cine are curiozitatea, îl rog să se documenteze pe internet cu privire și la viitoarele acțiuni de protest preconizate a se organiza de către organizațiile sindicale ale pensionarilor militari - mai ales pentru data de 25 octombrie - și o să aibă la ce medita.

Oare ce să îi fi nemulțumit în ultima vreme încât să ajungă la astfel de forme de manifestare tocmai cei care toată viața au fost educați să asculte și să execute ordinele comandanților și șefilor? Nu cumva disprețul cu care sunt tratați în prezent și faptul că nu se mai ține cont de privațiunile pe care le-au suportat de-a lungul întregii cariere militare? Nu cumva oare faptul că au fost făcuți nesimțiți, că trăiesc pe spinarea poporului nebugetar? Când au fost scoși la pensie, unii chiar la 38 de ani și câteva luni - imediat cum au făcut 20 de ani vechime incluzându-se în aceștia și școala militară pentru a scăpa mai repede de ei -, pentru a se respecta programul de reducere a efectivelor militare în vederea aderării la NATO, i-ați auzit protestând? Au plecat în viața civilă, cu speranța că se vor respecta prevederile legale privitoare la reintegrarea lor cu prioritare în muncă și că vor fi în continuare folositori societății, pentru ca după scurt timp să se trezească că li se interzice să mai muncească în sistemul bugetar dacă au pensia mai mare decât salariul mediu brut pe economie! Când a fost clasa politică corectă cu militarii României? Când a aliniat pensiile militare la legislația din statele membre NATO sau acum, când se caută fel și fel de metode de a le diminua și de a deveni astfel unicat în domeniul legislației pensiilor militare? După ce în urmă cu câteva luni se anunța că dacă se va aproba proiectul Legii unitare a pensiilor - adică cel votat în 15 septembrie 2010 - pensiile militare vor scădea cu 20-70 %, recent, ministrul apărării anunța că pensiile militare vor crește în urma recalculării pe baza legii 119/2010. Acum ne întoarcem la situația inițială, de dinaintea promulgării legii 119/2010. Ce să mai înțeleagă pensionarii militari? Vă dați seama câte drame s-au născut din aceste inconsecvențe ale celor care le conduc destinele? Ca să nu mai vorbim de faptul că s-a stabilit prin lege să ceară practic singuri recalcularea, adică reducerea pensiei.

    Raul-Victor Surdu-Soreanu - declarație politică despre Chestiunea țărănească;

Domnul Raul-Victor Surdu-Soreanu:

"Chestiunea țărănească"

Chestiunea țărănească în România nu poate fi rezolvată fără a apropia fermierii români de facilitățile pe care le au fermierii din Uniunea Europeană.

Discursul din acest an al președintelui Comisiei Europene, Barroso, se referă la ce urmează să se realizeze în Uniunea Europeană în următorii 10 ani. Astfel, se insistă pe creșterea inteligentă, pe dezvoltare durabilă, pe incluziunea forței de muncă, pe scăderea sărăciei și toate acestea în condițiile scăderii consumului de energie convențională, scăderii emisiilor de dioxid de carbon.

Se mizează pe o creștere economică eficientă folosind cât mai inteligent, inovator resursele naturale ale țărilor membre ale Uniunii Europene. România are resurse naturale deosebite și poate deveni un factor activ de dezvoltare durabilă în condițiile în care Guvernul României ar avea voința politică să trateze agricultura ca pe o investiție economică profitabilă și de mare importanță în echilibrarea balanței de plăți.

Este cunoscut faptul că la majoritatea produselor alimentare nu acoperim consumul propriu și importăm în jur de 70%. Nu facem aici o comparație cu situația producțiilor agricole din anul 1990, dar realitatea din teren și situațiile statistice confirmă faptul că am distrus multe din lucrurile bune care se făceau în agricultură în anul 1990.

În primul rând, am distrus cercetarea, s-au redus suprafețele destinate cercetării și multiplicării semințelor, s-au distrus bazele genetice în zootehnie, au plecat din cercetare mulți oameni valoroși, creatori de soiuri și rase de animale performante, iar cercetarea nu a primit niciun sprijin financiar în ultimii 19 ani.

Cu atât mai gravă este situația cu cât multe din deciziile politice care s-au pus în aplicare în domeniul agroalimentar nu au avut la bază o fundamentare științifică.

Prin această declarație îmi exprim îngrijorarea legată de întârzierea din tot felul de motive a adoptării de către Camera Deputaților a Legii nr.45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare.

Cum este posibil ca după un an și ceva de zile să mai existe în fiecare săptămână câte un cetățean sau un grup care să mai aibă ceva de adăugat sau de eliminat din această lege ?

Cât vor mai rezista unele stațiuni de cercetări care nu au plătit salariile din 2010 și ce importuri de semințe și material seminal trebuie să mai acceptăm pentru ca cercetarea românească să nu mai reprezinte un pericol competitiv pentru alți mari producători mondiali?

Îmi exprim speranța că nu vom trece totuși în luna octombrie și vom adopta această lege pentru motivele de mai sus și pentru a ne înscrie ca țară în efortul Uniunii Europene de a rezista competiției internaționale în domeniul agroalimentar.

    Liviu-Bogdan Ciucă - declarație politică cu subiectul Legislația în domeniul calității aerului;

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

"Legislația în domeniul calității aerului"

Măsurile și acțiunile necesare implementării legislației europene din domeniul calității aerului au început în perioada de preaderare prin emiterea Ordinului MAPM nr. 745/30.08.2002 privind stabilirea aglomerărilor si clasificarea aglomerărilor și zonelor pentru evaluarea calității aerului în România, prin care s-au delimitat pe teritoriul țării 8 zone și 11 aglomerări, în scopul evaluării și gestionării aerului înconjurător conform normelor europene în vigoare. De asemenea, prin HG nr. 586/2004 privind înființarea și organizarea Sistemului național de evaluare și gestionare integrată a calității aerului au fost stabilite autoritățile cu responsabilități în domeniu și modul de cooperare al acestora.

În conformitate cu prevederile legislației naționale și europene, începând cu anul 2007 au fost elaborate anual de către autoritățile pentru protecția mediului în colaborare cu experți din domeniul calității aerului, studii de evaluare a calității aerului în toate zonele și aglomerările din România. Aceste studii au fost realizate utilizând metodologia europeană de estimare pe baza inventarelor de emisii de poluanți atmosferici proveniți atât de la surse fixe, cât și din surse difuze de suprafață sau din trafic, cu aplicarea programelor specifice de modelare matematică a dispersiei poluanților în aer și au evidențiat ariile din interiorul zonelor și aglomerărilor în care calitatea aerului nu este satisfăcătoare. Conform reglementărilor în vigoare, în aceste zone și aglomerări este necesară efectuarea de măsurători continue ale calității aerului și elaborarea de programe pentru îmbunătățirea calității aerului astfel încât concentrațiile poluanților în aer să nu depășească valorile limită stabilite.

Din punctul meu de vedere, problematica trebuie analizată cu maximă atenție, iar rezultatul sa fie materializat în programe care sa cuprindă măsuri și acțiuni care se vor desfășura pe o perioadă de maxim cinci ani și vizează reducerea nivelului valorilor medii pentru principalii poluanți atmosferici.

Măsurile prevăzute de aceste programe trebuie sa aibă în vedere:

  • diminuarea impactului traficului rutier prin: promovarea transportului public în detrimentul celui particular, inclusiv prin achiziționarea de autobuze Euro IV; aplicarea de măsuri pentru fluidizarea circulației prin stabilirea de sensuri unice, montarea de semafoare inteligente, construirea de pasaje subterane sau supraterane, interzicerea traficului auto și extinderea zonelor pietonale; devierea traficului greu și amenajarea sau reabilitarea șoselelor de centură; eliberarea domeniului public și amenajarea de parcări în spațiul dezafectat, realizarea de parcări și interzicerea parcării pe trotuare în anumite zone prin instalarea gardurilor de protecție; limitarea vitezei, începând cu anul 2008, la 30 km/h pe străzile secundare din interiorul zonelor rezidențiale și în jurul unităților de învățământ; construirea pistelor pentru bicicliști; întreținerea permanentă a curățeniei străzilor prin măturare și spălare mecanizate;
  • diminuarea influenței activităților industriale prinimpunerea pentru operatorii economici care își desfășoară activitatea sub incidența directivelor privind poluarea industrială a măsurilor prevăzute în autorizațiile integrate de mediu în concordanță cu cele mai bune tehnici disponibile;
  • diminuarea impactului surselor difuze de poluareasupra calității aerului, în special în ceea ce privește nivelul concentrațiilor de PM10. prin urmărirea respectării prevederilor legislației privind protecția mediului și a condițiilor din avizele/autorizațiile din domeniul construcțiilor, urbanismului și gospodăririi localităților, în special în ceea ce privește: organizarea șantierelor de construcții, curățarea mijloacelor de transport și a utilajelor la intrarea acestora pe drumurile publice, refacerea spațiilor verzi afectate de diferite lucrări de construcții și reparații;
  • îmbunătățirea calității aerului prin:amenajarea de parcuri și spații verzi, lucrări de refacere și regenerare în zone calamitate, completări în plantații și împăduriri, amenajarea malurilor râurilor de pe teritoriul localităților prin reabilitarea zonei verde adiacentă, amenajarea falezelor ca loc de plimbare prin plantarea de arbori și regazonare.
    Liviu-Bogdan Ciucă - declarație politică cu subiectul Majorarea cuantumului TVA;

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

"Majorarea cuantumului TVA"

Începând cu 1 iulie a fost majorată cota de TVA de la 19% la 24%, decizie adoptată de autoritățile române sub imperativul implementării rapide a unui set consistent de măsuri suplimentare de consolidare fiscală necesare menținerii în parametrii acordului multilateral de finanțare încheiat cu UE, FMI și alte instituții financiare internaționale.

Referitor la creșterea taxei pe valoarea adăugată (TVA), are un impact indirect asupra mediului de afaceri, impactul direct fiind asupra consumatorului final, respectiv asupra populației. Astfel, creșterea TVA reprezintă o măsură cu caracter general, care afectează toate veniturile populației. Ca urmare, impactul asupra consumului populației este primordial, dar indirect este afectat și mediul de afaceri prin componenta cererii. Majorarea TVA are, în consecință, efecte conexe negative: asupra inflației, prin expectațiile inflaționiste pe care le poate genera, asupra economiilor și investițiilor, pentru că afectează puterea de cumpărare a tuturor veniturilor din economie, asupra performanțelor economice ale mediului de afaceri, mai ales în măsura în care sectorul privat, sub presiunea sindicatelor, va mări salariile pentru recuperarea unei părți din reducerea puterii de cumpărare.

În cazul majorării TVA se reduc, în termeni reali, și veniturile situate peste medie, destinate în mare parte consumului de bunuri de folosință îndelungată sau economisirii și investițiilor. Ca urmare, impactul asupra reducerii în termeni reali a cererii interne este mai pronunțat. Totodată, se reduce și cererea pentru locuințe și alte investiții.

Piața forței de muncă va fi afectată mai ales în ceea ce privește oferta oficială de locuri de muncă. Scăderea cererii interne se va reflecta cu deosebire în scăderea numărului de salariați, în general în rândul celor cu calificare și salarii mai scăzute. Reducerea puterii de cumpărare amplifică presiunea salariaților din sectorul privat pentru majorarea câștigurilor salariale (cel puțin în cazul societăților cu pondere mare a exportului). Eventualele majorări s-ar putea efectua prin trecerea unor salariați în șomaj sau economia ascunsă. Impactul în șomaj nu se va vedea imediat, datorită muncilor sezoniere din această perioadă.

În scenariul actual, economia românească ar înregistra o diminuare mai accentuată în anul 2010, până la -1,9% față de 2009, comparativ cu descreșterea PIB de -0,5% în anul 2010 dacă măsura nu ar fi fost luată. Această evoluție se va datora reducerii cu 3,5% a consumului final, dar și unei scăderi cu 1,5% a formării brute de capital fix. Creșterea prețurilor de consum se va situa la sfârșitul anului la 7,9%, în timp ce media anuală va fi de 5,9%. Efectele adâncirii scăderii economice se vor reflecta și în evoluțiile de pe piața muncii, numărul de salariați fiind prognozat la 4665 mii persoane, în scădere cu 1,8% față de 2009, ceea ce conduce la o creștere a ratei șomajului înregistrat la 8,5%.

Din punct de vedere al impactului bugetar, majorarea TVA cu 5 puncte procentuale poate conduce la un surplus de venituri bugetare din TVA de cca. 4,5 miliarde lei, precum și la un surplus de venituri din CAS și impozit pe venit de cca. 700 milioane lei, aceste două venituri bugetare fiind datorate de fapt creșterii prin inflație. Este evident, din punctul meu de vedere, că pe această formulă de clacul al taxei pe valoarea adăugată, romanii o vor duce din ce în ce mai greu, iar mediul de afaceri va resimți din plin efectul negativ al acesteia. Consider ca trebuie, în funcție de rezultatele obținute, să se treacă, în mod operativ, la unele măsuri sau acțiuni corective în vederea sprijinirii mediului de afaceri și a sectorului IMM.

    Liviu-Bogdan Ciucă - declarație politică cu subiectul Sistemul unitar de pensii;

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

"Sistemul unitar de pensii"

Prin adoptarea Legii sistemului unitar de pensii, partidele aflate la guvernare au impus un act normativ de criză, care nu ține cont de adevăratele probleme ale pensionarilor din România. Partidul Conservator nu va renunța la stabilirea punctului de pensie la 45% din salariul mediu brut pe economie. Parlamentarii noștri vor depune o inițiativă legislativă care să corecteze această nedreptate și să modifice noua lege în cel mai scurt timp.

Referitor la vârsta de pensionare pentru femei, stabilită la 65 de ani prin noua lege, Partidul Conservator va susține în continuare ca perioada de la 60 de ani să fie una flexibilă, în așa fel încât femeile să poată alege dacă își continuă sau nu activitatea în câmpul muncii. Este cea mai agreată variantă, inclusiv de către ONG-uri, întrucât există domenii de activitate în care femeile doresc să muncească și după 60 de ani, sau starea lor de sănătate permite acest lucru, însă sunt și femei care categoric nu mai pot munci după această vârstă. Considerăm că o astfel de perioadă flexibilă trebuie păstrată cel puțin până în anul 2050.

    Gheorghe Ciocan - A ruginit frunza... guvernării;

Domnul Gheorghe Ciocan:

"A ruginit frunza... guvernării"

Odată cu vara s-a dus și ultimul aliat al guvernării actuale. Vacanțele și concediile românilor i-au scutit pe guvernanți de nemulțumirea oamenilor, care au preferat poate să-și uite sau să-și amâne o vreme necazurile. Însă de acum se întorc inevitabil cu fața la problemele insolubile pe care le-au pus guvernanții: la salarii reduse, prețuri crescute și la spectrul hâd al disponibilizărilor. Nu le mai pot ocoli, sunt stringente.

A sosit vremea recoltei, dar de recoltat nu e nimic pentru că Guvernul a tăiat totul. Frunza din vii a ruginit degeaba: fructele guvernării nu-s nicăieri. Nu c-ar fi acri strugurii: strugurii nu-s deloc! Nu s-au făcut! Iar cei care au lucrat la viile guvernului așteaptă plata pentru munca lor. Nu e vina lucrătorilor că nu e niciun rod de cules, ci nepriceperea stăpânului.

De fapt, însă, ceea ce a ruginit e Guvernul, iar remanierea n-a fost decât o încercare de resuscitare a unei frunze ofilite. Guvernul, în noua formulă, ar vrea să se dea verde, însă tot palid e. S-au schimbat niște miniștri, dar politica guvernamentală nu s-a schimbat: aceleași tăieri și aceleași disponibilizări sunt soluțiile propuse de "noul" Guvern. După cum nu s-a schimbat lipsa oricăror măsuri de redresare și stimulare economică. Ba, mai mult, incapacitatea de rezolvare a problemelor țării pare a fi și mai flagrantă.

Guvernarea e ruginită: în afară de reflexele de a rade totul îi lipsesc vitalitatea, elanul, inițiativa, proiectele, dacă le-a avut vreodată. Dar pe măsură ce guvernarea devine tot mai veștedă, sindicatele sunt, sau ar trebui să fie, tot mai vii, tot mai active. Tocmai pentru că acum e limpede pentru oricine că guvernarea e lipsită de vlagă și că nu poate fi agentul dinamic care să scoată țara din impas. De fapt, guvernarea actuală e atât de slabă încât o simplă adiere i-ar fi fatală. Dar nu trebuie să așteptăm să cadă singură. Nu va avea niciodată decența asta.

Dacă mișcările sindicale nu vor reuși să convingă Guvernul că face umbră țării degeaba, pentru că nu mai are nici sevă, nici energie, va trebui ca Parlamentul să-l deconecteze de la puterea executivă prin viitoarea moțiune de cenzură.

    Ion Stan - declarație politică: Să se consemneze pentru istorie: Partidul Democrat Liberal a lichidat democrația parlamentară!;

Domnul Ion Stan:

"Să se consemneze pentru istorie: Partidul Democrat Liberal a lichidat democrația parlamentară!"

Partidul Democrat Liberal, care se autosusține politic cu ajutorul unei coaliții parlamentare unite de interesul comun al trădării României, și-a desăvârșit săptămâna trecută crima de lichidare a democrației parlamentare.

Instrumentul acestei conspirații anticonstituționale, prin care un partid rejectat de populație la limita inferioară a susținerii își instalează dictatura, are un nume, un chip și un trecut de faimă, care a propulsat-o în clubul deloc select al cocotelor politicii românești: deputatul PDL de Prahova, Roberta Alma Anastase.

Tupeistă fără măsură, obedientă clientelei politice, imatură politic, lipsită de sentimentul responsabilității sociale față de consecințele determinate pentru populația României, prin sistematica încălcare a normelor democratice de funcționare a Parlamentului, doamna deputat PDL Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, a pecetluit miercuri, 15 septembrie 2010, actul de deces al vieții parlamentare în România.

Fără comentarii, iată cele mai recente fraude prin care președintele Camerei Deputaților, deputat al Partidului Democrat Liberal, Roberta Alma Anastase a validat adoptarea de legi și hotărâri fără întrunirea voturilor majorității sau în absența numărului de deputați prevăzut de Constituție.

  • 1 iunie: refuză să valideze votul pentru un judecător la Curtea Constituțională, susținând că nu s-a înregistrat majoritatea calificată, deși art.76 alin.(2) din Constituție prevede: Legile ordinare și hotărârile se adoptă cu votul majorității membrilor prezenți din fiecare Cameră (majoritatea simplă - n.a.). Desemnarea în speța respectivă s-a făcut prin hotărâre a Camerei;
  • 30 iunie: imediat după ce deputații pun în acord prevederile legii prin care se reduc salariile cu 25% cu obiecțiile Curții Constituționale, Roberta Anastase trimite legea la promulgare, nemaiacordând termenul de 48 de ore pentru o eventuală nouă sesizare a Curții;
  • 7 septembrie: modifică ordinea de zi fără a exista o decizie a Biroului permanent în acest sens și fără aprobarea obligatorie a Comitetului liderilor de grup și introduce în plen dezbaterea unei hotărâri prin care se dă dreptul (contrar regulamentului în vigoare - n.a.) unui deputat neafiliat să facă parte din Comisia de regulament;
  • 8 septembrie: validează rezultatul votului la hotărârea mai sus amintită, deși nu exista cvorum de ședință - grupurile parlamentare ale PNL și PSD au anunțat părăsirea sălii -, trecând la prezență și pe cei câțiva deputați PNL și PSD care se aflau în drum spre ieșire din sală;
  • 15 septembrie: după părăsirea plenului de către grupurile parlamentare ale PNL și PSD, anunță rezultate fictive la votul pe articole și votul final măsluit, legea organică privind sistemul unitar de pensii fiind chipurile adoptată cu 175 de voturi "pentru", deși în sală nu erau decât până într-o sută de votanți.

Este cea mai mare fraudă parlamentară din istorie!

Câteva întrebări care se impun:

De ce din 16 septembrie și până în prezent, președintele Camerei Deputaților, Roberta Alma Anastase, nu a ieșit cu o explicație oficială privind acuzațiile care i se aduc?

De ce până pe 20 septembrie nu a fost încă publicată pe site-ul Camerei Deputaților, stenograma plenului din 15 septembrie?

De ce la ședința de plen din 15 septembrie, Roberta Anastase, în calitate de președinte de ședință, nu a solicitat serviciului tehnic al Camerei să verifice defecțiunea la sistemul electronic de vot anunțată de liderul deputaților PDL, Mircea Toader?

Cum explică președintele Camerei că sistemul electronic de vot se defectează doar în plenurile în care PSD și PNL nu participă la lucrări?

Ce defecțiune a depistat Departamentul tehnic după ședința din 15 septembrie?

    Antonella Marinescu - critici la adresa Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2010;

Doamna Antonella Marinescu:

Prin măsurile decise de OUG nr. 63/2010, autorităților administrației publice locale le-au fost restrânse o serie de drepturi recunoscute de lege și de Constituția României, dispozițiile legale sus- menționate intrând în coliziune cu drepturi reglementate de art.115 privind delegarea legislativă, art.120-123 privind administrația publică locală, art. 20 din Legea administrației publice locale, coroborate cu dispozițiile Tratatului de aderare la Uniunea Europeană.

Aceste drepturi privesc în special:

  • dreptul de a soluționa și de a gestiona, în numele și în interesul colectivităților locale pe care le reprezintă, treburile publice, în condițiile legii;
  • dreptul privind organizarea, funcționarea, competențele și atribuțiile, precum și gestionarea resurselor care, potrivit legii, aparțin unității administrativ-teritoriale;
  • dreptul la resurse financiare proprii;
  • dreptul de a administra și dispune de resursele financiare;
  • dreptul de a avea inițiative în toate domeniile;
  • dreptul de a finanța și derula programe județene de dezvoltare;
  • dreptul la autonomie locală;
  • dreptul la libera exprimare;
  • dreptul la exercitarea unui vot liber exprimat;
  • dreptul la asigurarea liberului exercițiu al mandatului aleșilor locali;
  • dreptul la elaborarea bugetelor proprii;
  • dreptul la proprie inițiativă.

Astfel:

1. S-au încălcat drepturile autorităților administrației publice locale, reglementate de Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale, modificată și completată, și ale Tratatului de aderare la Uniunea Europeană.

2. Prin adoptarea acestui act normativ se încalcă dispozițiile prevăzute de art.123 alin.(4) din Constituția României, în sensul că un consiliu local și primarii, precum și consiliile județene și președinții acestora nu se subordonează prefecților, ca urmare, apreciem că aceștia nu pot impune luarea de măsuri de aceștia.

Acest fapt se întâmplă. Prefectul impune numărul de posturi existent la nivelul fiecărei unități administrativ-teritoriale, în sarcina autorităților administrației publice locale. Orice "nesupunere" este sancționată penal și financiar, în sarcina ordonatorilor de credite, respectiv în sarcina autorităților publice deliberative. Cel mult prefectul poate ataca actele consiliilor locale și județene în fața instanțelor de contencios administrativ, în măsura în care le consideră nelegale.

3. Justificarea reducerilor de personal, impuse și cumulate în același act normativ, cu impunerea de reguli financiar-fiscale care nu răspund aceluiași deziderat al textului alin.(4) al art.115 din Constituție.

Dacă în ceea ce privește regulile financiar-fiscale, acestea pot fi impuse în situații extraordinare și pentru o perioadă limitată de timp, în ceea ce privește măsurile de personal, acestea apar nelegale și neconstituționale.

Prin OUG nr.63/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale, precum și pentru stabilirea unor măsuri financiare s-au dispus măsuri de reducere a numărului de posturi din aparatul de specialitate al consiliului județean, al primarului, precum și din instituțiile publice locale înființate prin hotărâri ale autorităților deliberative.

Apreciem că reducerea de personal este impusă în mod unilateral și stabilită în mod aleatoriu, fără o analiză a competențelor transferate, precum și a normativelor impuse prin legi speciale. Mai mult decât atât, structurile asociative ale autorităților administrației publice locale nu au fost consultate înainte si nici nu s-a ținut cont de propunerile acestora, în sensul îmbunătățirii actului administrativ la nivel local.

Prin reducerea de personal se restrâng, în mod voit și unilateral, rolul și competențele instituțiilor publice în exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege.

Nu poți îndeplini aceleași responsabilități cu personal redus la jumătate din necesarul actual. Responsabilitățile reprezintă un ansamblu de competențe și atribuții care trebuie îndeplinite pentru satisfacerea nevoilor cetățenilor, prin oferirea de servicii publice de calitate, specializate și la timp. Reducerea de personal impusă va da naștere, în mod neechivoc, la întârzieri în rezolvarea cererilor cetățenilor, la scăderea portofoliului de servicii publice oferite, la scăderea gradului de îndeplinire a atribuțiilor și, în consecință, la scăderea autorității administrațiilor publice și satisfacția beneficiarilor acestor servicii.

Autonomia locală presupune dreptul și competențele autorităților administrației publice locale de a hotărî, în mod independent, cu privire la treburile publice, prin oferirea către cetățeni de servicii publice de calitate și la timp.

Printr-un personal insuficient, satisfacerea acestor nevoi se restrâng în mod direct proporțional cu gradul de încărcare pe fiecare funcționar public cu atribuții noi, transferate de la posturile desființate. Nu poți îndeplini un rol public de calitate când un funcționar îndeplinește, în același timp, atribuții de urbanism, tehnic, investiții și amenajarea teritoriului sau atribuții de cultură, sănătate și de învățământ.

Calitatea actului administrativ depinde exclusiv de specializarea funcționarilor publici. Nu poți cere unui funcționar public să le știe pe toate; nu poți cere unui funcționar public sa fie cel mai bun în foarte multe domenii de activitate.

Pentru că asta face actul normativ atacat, impune autorităților administrației publice locale încărcarea fișei posturilor funcționarilor publici cu atribuții noi, preluate de la posturile desființate și pentru care urmează să disponibilizăm specialiști cu experiență și pregătiți în domeniul respectiv.

Acest fapt generează probleme la nivelul autorității publice locale. Autoritatea locală nu va putea oferi servicii publice de calitate și la timp cetățenilor comunei, orașului, municipiului sau județului.

Autoritatea publică nu va fi în măsură să rezolve toate problemele comunității, astfel încât gradul de satisfacție al cetățenilor să se mențină la nivelul actual.

Resursa umană din cadrul autorității publice va deveni din ce în ce mai puțin specializată. încărcarea cu atribuții dincolo de specializare conduce, în mod irevocabil, la o tratare și rezolvare a problemelor în mod superficial, pentru încadrarea în termenele impuse de lege. Chiar și așa, nu vor fi rezolvate toate problemele.

4. La nivel funcțional, prin încălcarea și restrângerea acestor drepturi, autoritățile administrației publice locale vor fi afectate de incapacitatea obiectivă de a colecta taxele și impozitele locale. S-a restrâns capacitatea acestora de a încasa taxele și impozitele locale. Această "confiscare" vine în contextul în care s-a dispus diminuarea cotelor alocate autorităților administrației publice locale, s-au impus diminuări ale cheltuielilor cu serviciile și materialele, s-a interzis accesul la acordarea de împrumuturi pentru finanțarea investițiilor publice.

Fără personal suficient, capacitatea de colectare scade în mod direct proporțional și astfel, dreptul recunoscut de lege în ceea ce privește dreptul la resurse financiare proprii.

Resursele financiare proprii sunt administrate și utilizate de autoritățile administrației publice locale pentru îndeplinirea competențelor și atribuțiilor ce le revin.

Și așa nivelul salariilor a scăzut, tot din inițiativa unilaterală și arbitrară a Guvernului, fapt ce a determinat o implicare mai puțin eficientă din partea funcționarilor publici.

Funcționarii publici insuficienți plus reducerile de salarii reprezintă condițiile perfecte pentru neîndeplinirea rolului autorităților administrației publice locale, pentru îngrădirea aplicării principiului autonomiei locale și pentru readucerea administrațiilor publice în stadiul în care să nu mai poată funcționa.

Asta au făcut Guvernul României și Ministerul Finanțelor Publice. S-au substituit rolului de reglementare al Parlamentului României și au decis singuri dacă autoritățile administrației publice locale trebuie să existe sau nu. Au decis că România nu are nevoie de autorități ale administrației publice locale. Au decis că legea administrației publice locale reprezintă doar o bucată de hârtie fără valențe normative și de reglementare.

Au decis că administrația locală din România trebuie să dispară, dar nu prin desființare directă, ci prin crearea condițiilor propice reducerii rolului ei până la zero.

5. Aceste măsuri vin în contextul în care la nivel local, în ceea ce privește structurile deconcentrate ale ministerelor și agențiilor naționale, OUG nr.63/2010 nu a prevăzut obligativitatea reducerii de personal.

Din acest considerent, apare o discriminare evidentă între aceleași tipuri de funcționari publici, care fac aceleași lucruri, dar lucrează în structuri locale diferite.

Ca exemplu, putem arăta că structurile locale ale ministerului finanțelor publice și ale ministerului agriculturii nu au suferit modificări ale personalului angajat, deși atribuțiile și competențele se referă exclusiv la colectarea taxelor și impozitelor sau la îmbunătățirea performanțelor agriculturii în județul Constanța.

6. Dreptul la libera inițiativă a aleșilor locali a fost îngrădit și eliminat prin prevederile acestei ordonanțe de urgență.

Această condiție imperativă, acest "șantaj" și "amenințare" au obligat consiliile locale și consiliile județene să voteze împotriva voinței lor, pentru a nu bloca definitiv și total activitatea administrativă locală, de protecție a drepturilor copiilor și a persoanelor cu handicap, a culturii. Condiționarea a ajuns să impună o voință unilaterală unor organe colective de decizie și deliberare.

Potrivit legii administrației publice locale, organele colective deliberative de la nivel local iau hotărâri în exercitarea mandatului primit și, prin vot direct și liber exprimat, în exercitarea liberului exercițiu al mandatului alesului local.

    Ion Călin - declarație politică având tema De la Boc IV la Boc V - sărăcie și haos;

Domnul Ion Călin:

"De la Boc IV la Boc V - sărăcie și haos"

De ceva timp avem un guvern nou, remaniat, Boc V, cu miniștri noi, forțe proaspete, dar cu același program de guvernare. Și dacă programul de guvernare nu s-a schimbat, atunci de ce au mai fost schimbați numai anumiți miniștri, și nu alții?

Ce lasă în urmă fostul Guvern Boc IV? Ce s-a ales din promisiunile electorale ale PDL-ului, din programul de guvernare prezentat la instalare și din măsurile anticriză prezentate de premier?

În două mandate, aproape douăzeci de luni, premierul și-a adaptat și declarațiile de presă. Dacă la 22 decembrie 2008 zicea: "Mandatul nostru nu e criza, ci rezolvarea ei și continuarea reformelor. Cuvântul de ordine al guvernării noastre va fi responsabilitate în vederea asigurării stabilității țării." sau "Acum suntem pe drumul bun. Am pus oarecum lucrurile în ordine: și în privința salarizării, și în privința investițiilor și în privința eliminării risipei. Dar mergem și am urnit țara în direcția bună.", din 14 ianuarie 2010 la "Impozitarea pensiilor mici (sub 1.000 de lei - n.r.) nu acoperă în totalitate creșterea TVA. Trebuie văzute și alte măsuri care să fie acceptate de Parlament (pentru o eventuală revenire a TVA la 19% - n.r.)." în 10 iulie 2010.

Astăzi, chiar și punctele cheie din programul de guvernare-2008 au devenit vorbe goale, iată doar câteva exemple:

  • asigurarea unui climat economic de stabilitate, în contextul crizei economice globale;
  • numeroasele schimbări fiscale și legislative "pe picior" au destabilizat climatul economic;
  • protejarea locurilor de muncă și crearea de noi locuri de muncă, inclusiv în mediul rural - cel puțin 100.000 oameni vor fi disponibilizați, urmare a acordului cu FMI;
  • asigurarea unui sistem fiscal echitabil, prin menținerea cotei unice de impozitare existente, de 16%, și acordarea de compensații și deduceri fiscale pentru persoanele cu venituri mici, precum și reducerea numărului de taxe și impozite - TVA a fost mărită la 24%, numărul de taxe și impozite a fost mărit, toate veniturile au fost supuse impozitării;
  • asigurarea resurselor financiare necesare susținerii sistemului pensiilor de stat, atingerea unei ținte de 45% din salariul mediu brut pe economie a punctului de pensie - în goana după bani, guvernul a încercat tăierea pensiilor cu 15%, acum vorbind și despre impozitarea pensiilor sub 1.000 lei;
  • dezvoltarea rapidă a infrastructurii rutiere și feroviare - din cei 1.200 km de autostradă trâmbițați în 2008, doar 40 km au fost inaugurați cu chiu, cu vai anul trecut.

Ce mai lasă în urma sa Guvernul Boc de la începutul mandatului până azi:

  • aproape 200 de ordonanțe de urgență: nouă în ultima lună a primului an de guvernare, 111 anul trecut și încă 75 anul acesta;
  • o țară a cărei datorie externă crește începând cu finele anului 2008 și a ajuns la 87 miliarde de euro, și o datorie internă, care a trecut de 52 miliarde de lei, crescând de 4,4 ori, iar cea externă aproape dublându-se.

Mai grav este că banii s-au dus în pensii și salariile bugetarilor, nu în investiții, ceea ce ne va antrena într-o spirală a împrumuturilor din ce în ce mai înrobitoare.

În lipsa unui program real, cu măsuri care să permită relansarea economică, Cabinetul Boc a adoptat un plan de austeritate extrem de dur, care a dus la scăderea veniturilor populației.

Politica haotică a Guvernului Boc a dus la dispariția a 232.958 de contribuabili activi, numărul total al firmelor s-a redus de la 1.117.251 la 884.653, ponderea persoanelor fizice autorizate a scăzut în acest interval de la 324.374 la 232.958. în anul 2009, 20.000 de firme au intrat in procedură de insolvență.

Deci unicele măsuri anticriză ale prim-ministrului Boc au fost tăierile de salarii, de pensii, de alocații, subvenții, fonduri și posturi. Toate acestea au făcut ca în cei doi ani petrecuți sub domnia sa, România să cunoască doar mizeria, durerea, falimentul, sărăcia și haosul

Guvernul lui Băsescu, în frunte cu Emil Boc, cel de două ori numit și o dată demis, a picat testul încrederii populației, 85% dintre români nu mai cred în Executiv. Iar nouă din zece sunt convinși că actuala putere a luat-o pe drumul greșit, iar România este printre țările est-europene care ar putea da faliment în următorii 2-3 ani.

Ce ar putea să spună președintele unei țări în care ar exista această stare? Poate ceea ce spunea domnul Traian Băsescu atunci când era parlamentar al opoziției și declara în plenul Parlamentului: "în realitate, marea problemă a actualului Guvern este incapacitatea de a asigura resursele financiare. Domnule prim-ministru, în cei aproape 4 ani de guvernare ați reușit să readuceți în casele românilor sărăcia, frigul, grija zilei de mâine și șomajul. Ați reușit să faceți din corupție un sistem de guvernare. Ați reușit să faceți din șansa reală a agriculturii românești o iluzie. Ați reușit să faceți din minciună un mod de guvernare. O singură criză nu reușiți să creați, domnule prim-ministru, - criza de Guvern".

Stimați colegi, acum oare actualul președinte chiar nu realizează că acest prim-ministru a reușit în doar doi ani să realizeze toate aceste "măsuri" și într-adevăr numai o singură criză nu reușește să provoace "cea de guvern?". Oare cât va mai dura până la realizarea acesteia și schimbarea actualului guvern? Cât vor mai trebui să suporte cetățenii acestei țări măsurile pe care le ia un guvern incapabil, cum este cel actual?

    Vasile Popeangă - declarație politică intitulată Reforma reformei portocalii;

Domnul Vasile Popeangă:

"Reforma reformei portocalii"

Puneam, anul acesta, în luna aprilie, o întrebare ministrului sănătății referitoare la aplicarea oficială a terapiilor neconvenționale în sănătate, cu trimitere expresă la diverse metode naturiste de tratament, metode care au un efect garantat în cel puțin 90% din cazuri. Era o întrebare normală, legitimă, având în vedere că e tot un vaiet și un plânset că nu sunt bani, în tot guvernul, inclusiv în domeniul sănătății. Însă nu-i nici un scâncet măcar că și amărâții ăia de bani care ajung la Sănătate sunt împrăștiați aiurea cu o viteză demnă de o cauză mai bună, ori că atâtea și atâtea aparate, aduse cu bani grei din import, ruginesc prin cine știe ce cotloane de spital fără a contribui la sănătatea cetățenilor, adică neîndeplinindu-și rolul pentru care au fost achiziționate. Nu interesează pe nimeni din cei îndrituiți să conducă domeniul sanitar în interesul național, al cetățenilor bolnavi, nu contează că dispar cadrele medicale ca vrăbiile la sosirea uliului, sau că au ajuns bodyguarzii să apere conducerile spitalelor de personalul medical. Contează doar ca gașca portocalie și acoliții săi să se eternizeze la conducerea țării...

Un anume "Fekete Kukio" - cum îl numisem eu la acel moment pe un oarecare "ss indescifrabil" care semna, în locul ministrului Cseke Attila, răspunsul la întrebarea pe care i-o adresasem direct șefului său, îmi răspundea, din vârful buzelor, că "își exprimă rezerva în ce privește vindecarea prin terapii complementare și alternative". Iată o bună dovadă că s-a răspuns "din burtă", cum se zice, fără verificarea situației reale. Un exemplu de folosire a terapiei naturiste îl aduce însuși consilierul prezidențial Avramescu, care, întrucât de peste 15 ani a renunțat la "beneficiile" sistemului patronat atât de dezastruos de către domnul Cseke, se tratează cu mult succes cu... ceai de păducel! Bravo, domnule Avramescu, acum avem o idee cine 1-a consiliat pe Băsescu să se opereze la Viena și să nu se implice, ca "președinte-jucător" ce se declară (e drept, mai rar către deloc în ultima vreme...), în "meciurile" din domeniul sanitar! Sperăm doar că președintele o să treacă pe vestitul ceai de tei și că n-o să-i lipsească lecitina (bineînțeles, total naturală și absolut ecologică!) de pe noptieră, întrucât sesizăm o deteriorare masivă a memoriei prezidențiale și o scădere sub 15% a potenței funcției supreme în stat!

Recomandăm și o trecere pe la oculist - probabil pe undeva pe Coasta de Azur -, pentru o pereche de filtre de ochelari, întrucât prea mult portocaliu în fața ochilor poate avea efecte nefaste, letale, asupra neuronului specializat în reforma sanitară din România...

    Vasile Popeangă - declarație politică Declarații după cum bate Vântu...;

Domnul Vasile Popeangă:

"Declarații după cum bate Vântu..."

Șocante declarații făcut-a președintele Băsescu de la Bruxelles referindu-se la afacerea SOV! încă o dată se dovedește că "El lider maximo" al portocaliilor trăiește doar într-o Românie a lui, privește doar prin ochelari cu lentile portocalii și se crede detașat de tot și de toate, suveranul perfect al secolului XXI, Zeus întruchipat!

Deci, zis-a Zeus: "Dacă dumneavoastră credeți că un inculpat poate fi confruntat cu un șef de stat, cred că faceți o greșeală! Nu mă întrebați pe mine ce vorbește un inculpat!". Apăi, de ce să nu vă întrebăm, domnule Băsescu? Păi matale nu ești inculpat în dosarul Flota? Vântu încă nu se știe dacă e, că dosarul său n-a ajuns încă în instanță, da' matale ești sigur, că te-a salvat doar accederea la scaunul prezidențial și venirea acoliților tăi la putere! Așa că... mai poate fi confruntat un inculpat cu un șef de stat - taman ce ai stat de taclale cu Sarkozy!

"Trebuie să răspundă cel care a furat de la FNA, de la FNI", a mai găvărit prezidentul român care se crede un Dumnezeu în came și oase. Apăi de, aia și încearcă bietul om: să răspundă! Dar, neavând pretenția să fie inovativ în domeniu, preferă să acționeze după metodele clasice: metoda Flota, metoda Mihăileanu, metoda CFR, metoda Asfalt - culmea: toate metode create și dezvoltate în zona Ministerului Transporturilor, cu largul concurs al celui care actualmente ocupă degeaba, inutil și fără rost scaunul de președinte al României...

Ș-a mai zis Zeus: "Nu încercați să vă umiliți președintele care vă reprezintă oriunde". Măi, omule, trezește-te odată! NOI suntem cei umiliți că ne reprezinți oriunde! Chiar nu reușești să accepți asta? Cu drag și la marea viteză am renunța să ne mai reprezinți, da' încă nu s-a reînnoit stocul de bun-simț și simț al realității la Cotroceni, așa că, ce-om face? Te-om mai suporta, cât o mai vrea Dumnezeu și UDMR-ul...

Și ce-a mai zis Zeus? "Aveți un președinte care SE respectă". Mda, am observat cu toții: casă pe Mihăileanu, frate mare afacerist cu iz de fulminat de mercur, fată europarlamentar, altă fată îmbogățită din vânzări anterioare și cu apartament de circa un milion de euro, nevastă casnică dar donatoare de mașini roșii... Normal: avem un președinte care SE respectă, că doar toată viața a fost slujbaș la stat, așa că e normal să fii bogat la greu! Măi Zeus, ți-a trecut însă prin cap, măcar o singură fracțiune de secundă, că poate poporul acesta și-ar dori să-1 respecți și pe EL? Măcar un pic? Un strop? O firimitură? Dacă tot îți suportă toate hachițele, și jafurile, și găștile, și... ? Doar atât cât să te poată și el respecta pe tine...

    Aurel Vlădoiu - declarație politică având titlul Lacrimile nu impresionează o guvernare fără cap și fără inimă;

Domnul Aurel Vlădoiu:

"Lacrimile nu impresionează o guvernare fără cap și fără inimă"

Problemele protecției sociale cu care se confruntă în prezent mai toate țările europene nu sunt și problemele prioritare pe agenda de lucru a Guvernului Boc. Contextul în care se află România - inexistența unui model de tranziție a societății de la o formă social-economică bazată pe un sistem de organizare și de conducere social-economică la un sistem bazat pe principiile cererii și ofertei - are repercusiuni grave în domeniul asistenței sociale. Ajutorarea persoanelor cu dizabilități aflate în situații problematice are la bază principiul solidarității și presupune evaluarea trebuințelor asistatului, dar reprezentanții "puterii portocalii" nici n-au auzit de-așa ceva.

Copiii cu dizabilități, copiii asistați social sunt, în opinia mea, prima grijă pe care ar trebui să o aibă, în domeniul protecției sociale, o societate și un Guvern. Din pricina impotenței în domeniul fiscal și a jafului dirijat de la Palatul Victoria, fonduri pentru acoperirea nevoilor acestor categorii sociale nu prea mai există. Din acest motiv, părinții și asistenții sociali au o mare greutate pe umeri: aceea de a reinventa practica - ei nu au de aplicat soluții, ci se implică în rezolvarea problemelor, adică în căutarea de soluții noi, adaptate fiecărei situații. Lacrimile lor nu impresionează o guvernare fără cap și fără inimă!

în județul Vâlcea, din păcate, crește anual numărul copiilor care se nasc cu handicap. Conform statisticilor oficiale, sunt câteva mii de copii vâlceni cu handicap grav, handicap accentuat sau handicap mediu. Cauza principală care duce la creșterea numărului de copii cu handicap este poluarea, iar în județul Vâlcea sunt destui factori poluanți. Nu pot fi trecute cu vederea radiațiile de la Cernobîl și Kozlodui, radiații despre care se știe că produc malformații, leucemii și cancere. La toate acestea se mai adaugă bolile genetice, respectiv copii născuți din părinți cu probleme serioase de sănătate. Mai vreau să accentuez un aspect: sărăcia generalizată, alcoolismul, prostituția, lipsa de educație sunt cauzele abandonului, iar spitalele și centrele de asistență socială din Vâlcea sunt pline cu copii care nu mai au pe nimeni. Toate acestea sunt plăgi foarte grave ale unei țări din ce în ce mai bolnave, pe care chirurgul Boc nu este capabil s-o salveze!

    Emil Radu Moldovan - declarație politică: Suprimarea pensionarilor;

Domnul Emil Radu Moldovan:

"Suprimarea pensionarilor"

Cât mai aveți de gând să umiliți pensionarii acestei țări, domnilor din PDL? Ce mare greșeală au făcut pensionarii de vă năpustiți cu atâta ură și înverșunare asupra pensiilor lor, pe care ba vreți să le impozitați, ba nu vreți să le măriți, neacceptând amendamentul Partidului Social Democrat de majorare a punctului de pensie la 45% din salariul mediu pe economie?

De ce această categorie socială atât de greu încercată de epoca tranziției postdecembriste să suporte din nou costurile situației economice dezastruoase în care se află țara din cauza guvernului antinațional și antiuman Boc - Băsescu?

În timp ce camarila din ministere încasează venituri lunare de zeci de mii de lei, iar primarii portocalii construiesc fântâni arteziene cu zeci de milioane de euro, pensionarii sunt condamnați să rămână cu aceleași pensii și anul viitor și să vadă cum banii nu le mai ajung de pe o zi pe alta din cauza creșterii prețurilor. Acest lucru nu îi sensibilizează pe conducătorii PDL care o țin pe a lor și spun că majorarea pensiilor ar crea un deficit de peste 5 miliarde de euro, lucru foarte grav pentru țară.

Dar din arcul guvernamental nu este foarte grav să umiliți și să batjocoriți aproape 6 milioane de pensionari care, efectiv, din cauza acestei măsuri inconștiente, vor fi în iarna care vine în imposibilitatea de a trăi în această țară?

Astfel, costurile incompetenței și hoției din ultima perioadă a găștii pedeliste sunt aruncate pe umerii populației cu venituri mici, printre care se regăsesc și pensionarii, în timp ce camarila portocalie se agață cu dinții de putere.

Nu contează pentru ei că situația gravă în care au ajuns țara și românii le este imputabilă, că îndreaptă România pe un drum greșit, contează doar conectarea la resurse pentru a putea prădui tot ce întâlnesc în cale. Nici măcar evidența faptului că toate țările din Uniunea Europeană și din vecinătate iau alte măsuri economice și sociale, nu-i determină să se gândească și să analizeze oportunitatea măsurilor luate.

Relansarea economică, reducerea evaziunii fiscale, crearea de noi locuri de muncă, sprijinirea agriculturii, industriei nu fac parte dintre preocupările principale ale guvernanților, care sunt canalizați cu toată energia de care dau dovadă, ca nu cumva să uite să diminueze veniturile fiecărei categorii sociale din această țară.

În aceste condiții în care puterea doar taie toate veniturile cetățenilor români, ea poate fi asimilată cu o oaste de atac care suprimă tot ce întâlnește în cale, în România vremurilor noastre.

    Ioan Sorin Roman - declarație politică intitulată Stați liniștiți, de acum înainte alegerile vor ieși cum trebuie;

Domnul Ioan Sorin Roman:

"Stați liniștiți, de acum înainte alegerile vor ieși cum trebuie"

Săptămâna trecută mi-am dat seama cât adevăr era în vorbele lui Lenin când spunea: "Nu contează cine votează, contează cine numără voturile". Se pare că acești copii de suflet ai lui Traian Băsescu au înțeles foarte bine acest lucru și demonstrează că sunt capabili să facă din România un stat bazat pe principii dictatoriale.

Stimați colegi, trebuie să conștientizăm pericolul care ne paște. Să ne aducem aminte de luna iunie când doamna Roberta Anastase a reușit să reintroducă pe ordinea de zi și implicit să impună reluarea votului pentru alegerea reprezentantului Camerei Deputaților la Curtea Constituțională, astfel încât să iasă cine trebuie, nu cine fusese ales. Și dacă în iunie doamna Anastase a decis reluarea votului, săptămâna trecută, la votarea Legii pensiilor, președinta Camerei Deputaților a înregistrat o evoluție, doamna Anastase a considerat că nu mai are sens să aștepte momentul în care va avea cvorum, ci poate rezolva problema la momentul respectiv, așa că fiind ea cea care a numărat voturile, a decis că au votat suficienți deputați pentru ca legea să treacă.

Este tragic ce se întâmplă și-mi dau seama că de acum încolo alegerile vor ieși așa cum trebuie, pentru că cei ce numără voturile sunt "la butoane" și știu cum trebuie să facă acest lucru. Au ajuns deja la un nivel la care nu cred că vor mai cere repetarea scrutinului, ci vor rezolva problema la numărătoare.

Stimați colegi, e mai grav decât am crezut, cred că este de datoria noastră să facem cunoscute poporului faptele doamnei Anastase, ale sistemului și partidului pe care-1 reprezintă.

După asemenea evenimente se naște o întrebare retorică: cât pericol social prezenta asistenta de la Maternitatea Giulești și cât pericol social prezintă o persoană care măsluiește rezultatul votului la o lege ce va avea efecte asupra unei țări?

Mai e ceva, acum am reușit să înțeleg rezultatul votului din secția specială de la Paris.

    Marian Neacșu - declarație politică: «După adoptarea prin fraudă a Legii unitare a pensiilor, Băsescu, Boc și Anastase au demarat programul social Prima coasă»;

Domnul Marian Neacșu:

«După adoptarea prin fraudă a legii unitare a pensiilor, Băsescu, Boc și Anastase au demarat programul social "prima coasă"»

Reformarea sistemului public de pensii - o reformă care a devenit necesară în contextul crizei economice mondiale declanșată în anul 2008 - se desfășoară acum într-un mod eronat și are ca rezultat o lege nedreaptă pentru români, adoptată pe sub masă de parlamentarii PDL.

Dar ce ne impune PDL prin Legea pensiilor?

PDL ne impune creșterea treptată, până în anul 2030, a vârstei de pensionare până la 65 de ani, atât pentru bărbați, cât și pentru femei. Această măsură ar fi justă într-o țară occidentală avansată, unde femeia împarte cu bărbatul roluri sociale asemănătoare. La noi în țară, această măsură este profund greșită, deoarece ignoră activitatea casnică a majorității femeilor române: deși ne-am dori cu toții și tindem spre modelul occidental și modern de împărțire a rolurilor în familie, totuși mamele și soțiile românilor desfășoară încă o muncă dublă față de bărbați. Ele merg la serviciu pentru salariu, dar le așteaptă acasă alte multe sarcini neplătite: ele nasc și cresc copiii, ele desfășoară munci casnice pe care le știm foarte bine.

Sub aspectul sociologic, această majoritate a femeilor care muncesc în casă este covârșitoare: fie ele profesoare, doctorițe, croitorese sau muncitori agricoli, femeile române spală rufele, fac mâncarea, cresc copiii, sacrificându-se pentru familie.

Eu sunt convins că, având acele averi impresionante, soțiile emancipate ale actualilor miniștri PDL iau masa la restaurant în oraș în loc să tranșeze porcul în bucătărie și le cumpără consorților alte cămăși în loc să spele și să calce. Dar de aici și până la a impune tuturor româncelor egalizarea vârstei de pensionare este o distanță mare - este distanța de la realitate la tâmpenie.

Dați-mi voie să vă amintesc că România reală este alta, cetățenilor miniștri, stimați domni de la PDL! Iar cetățenii din România reală trăiesc altfel, nu cum credeți voi, cei care le recomandați acum oamenilor care nu au pâine să mănânce cozonac.

Celor care argumentează prin nevoia de bani la bugetul statului, le spun că măsura de egalizare a vârstei de pensionare este nu doar ruptă de realitatea românească, ea este lipsită de orice impact economic - deoarece își va atinge scopul hăt, în anul 2030, adică peste 20 de ani. Adică la Paștele cailor, din punct de vedere financiar-bugetar. Și chiar în anul 2030 - deși noi am vrea ca rolul social al femeii să fie unul modern, occidental - putem fi siguri că nu se va schimba prea mult față de astăzi. Modernizarea peste noapte a statului este o himeră numai bună de amețit mințile slabe, în condițiile în care în unele locuri de la noi din țară se mai ară cu calul.

De fapt, lipsa de competență a acestui Guvern este atât de mare, încât pune în umbră lipsa sa de viziune și de strategie. Românii trebuie să înțeleagă acum că acest Guvern bâjbâie pe întuneric și nu are nicio direcție clară de urmat. PDL ne-a propus să trăim bine și nu s-a ținut de cuvânt: majoritatea românilor trăiesc mai prost, fie în sectorul public, fie în sectorul privat al economiei. PDL ne-a propus reducerea corupției, iar aceasta nu s-a realizat: din totalul de procese penale pe rol, doar 1% sunt de corupție, în schimb 37% din români cunosc personal cazuri de corupție, conform unor studii recente.

Mă temeam că rostesc un truism dacă voi spune despre cabinetul Boc că el guvernează după principiul "Vom trăi și vom vedea", fără să fie capabil să producă o idee clară despre cum trebuie sau cum vor să arate România în viitor, dar fostul ministru de finanțe Sebastian Vlădescu îmi confirmă fără să vrea această opinie.

Ce altceva dorește să ne mai impună partidul domnului Băsescu prin noua Lege a pensiilor?

PDL vrea să înghețe punctul de pensie la valoarea actuală de 732 de lei, motivând că nu sunt bani la buget. Dar unde sunt banii din buget? Banii statului au fost risipiți de Guvernul Boc în anul 2009 pentru campania electorală a lui Traian Băsescu și pentru buzunarele proprii (a se vedea cazul ministrului-hoț Monica Ridzi). în 2010, majoritatea fondurilor statului au fost direcționate tot către buzunarele PDL prin ministrul Elena Udrea Cocoș.

Mai mult decât atât, printr-o diabolică înscenare, guvernul Boc prevede să mărească pensiile și salariile în anul 2012, adică exact în anul alegerilor, pentru a-i putea cumpăra pe unii români nevoiași chiar cu banii lor, cu banii publici.

Față de acest abuz al puterii portocalii, Partidul Social Democrat, prin deputații și senatorii săi, a luptat în Parlamentul țării pentru creșterea punctului de pensie la 45% din salariul minim brut, adică pentru majorarea punctului de pensie la valoarea de 825 de lei, adică să îl crească cu un milion de lei vechi.

Acest amărât de milion de lei vechi înseamnă enorm pentru populația săracă, pentru românii care au muncit o viață întreagă la stat, neavând alte opțiuni, iar acum se luptă să supraviețuiască din cauza scumpirii alimentelor și creșterii prețurilor. De aceea, PSD s-a luptat în Parlamentul țării pentru a se împotrivi fraudei puse la cale pentru adoptarea Legii pensiilor și de aceea PSD va ataca Legea pensiilor la Curtea Constituțională, într-o încercare disperată de a bloca aplicarea acestei legi greșite și nedrepte.

S-a constatat cu vârf și îndesat că PDL are o părere foarte proastă despre poporul român și de aici pornește întreaga atitudine a acestui partid față de propriul popor: "dacă am reușit să îi cumpărăm pe unii cu o găleată de plastic și un kilogram de ulei, dacă am reușit să îi convingem înainte de alegerile prezidențiale din 2009 că nu există criză economică, atunci înseamnă că putem să facem orice cu acești alegători". Acesta este fundamentul machiavelic al politicii de guvernare a PDL.

    Vasile Mocanu - declarație politică: De ce Boc nu-i Greuceanu?;

Domnul Vasile Mocanu:

"De ce Boc nu-i Greuceanu!"

Premierul Emil Boc are numai vești proaste pentru români. În discursul ținut în Parlamentul României, șeful Guvernului ne-a adus la cunoștință că 'greul nu a trecut'. Nici nu credeam așa ceva, domnilor de la PDL! E de ajuns să te uiți în jur, pentru a vedea că dezastrul din societatea românească e tot mai mare de la o zi la alta!

Șomajul crește, inflația crește, datoriile populației cresc, în vreme ce consumul scade, veniturile scad, locurile de muncă dispar, iar nivelul de trai se prăbușește.

Deși atunci când a anunțat micșorarea drastică a salariilor românilor, Traian Băsescu a subliniat că reducerea va fi operată doar până la finele acestui an, și această promisiune a fost repede uitată. Nici un oficial pedelist nu mai vorbește despre revenirea, după 1 ianuarie 2011, la salariile inițiale. Acest 'greul nu a trecut' lasă să se înțeleagă că greul abia începe și că românii vor fi sufocați de noi taxe și impozite în lunile următoare.

Domnilor de la PDL, răbdarea oamenilor a ajuns la limită.

În afara clientelei PDL care trăiește foarte bine din afacerile cu statul, restul populației, adică imensa majoritate a românilor, o duce tot mai greu. Iar greul nu a trecut. Mulțumim că ne-ați anunțat și pe noi. PDL, președintele Traian Băsescu și cabinetul Emil Boc ne-au dovedit că nu au soluții pentru gravele probleme ale României. Deși veniturile de la bugetul statului ar fi crescut semnificativ dacă s-ar fi luat măsuri pentru reducerea evaziunii fiscale și pentru anularea contractelor oneroase dintre firmele PDL și stat, Guvernul lasă greul tot pe umerii oamenilor simpli. În vreme ce PDL-ului îi e tot mai bine, oamenilor le e tot mai greu.

Corupția și clientelismul care sufocă toate instituțiile statului sunt principalele boli din vremea lui Băsescu-Boc. Nu este zi în care să nu aflăm despre alte și alte afaceri dubioase în care sunt implicați amicii regimului Traian Băsescu. Bani pentru investiții nu mai sunt, dar fonduri uriașe de risipit de către clientela politică există pe toate drumurile. Greu este doar pentru românii care au muncit cinstit. PDL face eforturi serioase de a răpi populației toate mijloacele de existență.

într-un basm românesc celebru, zmeii fură soarele și luna unei împărății, iar viteazul Greuceanu reușește să le recupereze. Deși numele lui Boc începe să rimeze cu greu, Greuceanu este în alt partid, în PDL sunt doar zmeii care ne mănâncă zilele.

    Marian Ghiveciu - despre Politici agricole falimentare;

Domnul Marian Ghiveciu:

"Politici agricole falimentare"

Istoria agricultorului român a demonstrat că acest important segment al populației a fost acela care a imprimat țării cea mai mare stabilitate. Agricultorii, acești țărani români, au funcționat ca o soluție tampon, absorbind toate relele societății pe care apoi le-a purificat ca un filtru, prezentând lumii și țării o față permanent proaspătă.

La țară s-a născut agricultura, acel tunel prin care omenirea a intrat în civilizație.

S-a demonstrat în ultima perioadă, că atunci când Guvernul Boc nu mai vrea să aibă "națiune", își distruge agricultorii. Ceea ce a rămas în agricultură în urma guvernării Boc este un organism ciuntit, fără cap și fără picioare, care nu are cum să mai supraviețuiască. Un asemenea lucru foarte grav s-a întâmplat în România odată cu instalarea Guvernului Boc la putere.

Astăzi, producătorii agricoli nu mai au cordonul ombilical care îi leagă de pământ și anume "subvenția", care trebuia să fie asigurată și notificată de Guvernul Boc. S-a reușit în foarte puțin timp de guvernare Boc ca un blestem să atingă țărănimea din România și să fie condamnată la neputință, la disperare și inactivitate. Acești oameni minunați au ajuns să se uite la soare, care le dă căldura, la cerul care le dă ploaia și la pământul ca untul, gândind că frumoase producții și neasemuită pâine ar fi putut obține dacă acest Guvern Boc s-ar fi gândit să-i ajute cu câteva procente din subvențiile primite de agricultori din celelalte țări ale Uniunii Europene.

În aceste condiții create de Guvernul Boc pentru agricultură, cu cât înaintăm spre sfârșitul anului 2010, cu atât mai mult am senzația că ne apropiem de sfârșitul lumii. Nu știm dacă pronosticurile vrăjitorilor lumii vor fi confirmate, știm însă sigur că evoluția agriculturii românești, dacă va exista Guvernul Boc, va însemna un adevărat sfârșit în spațiul nostru. Numărul șomerilor va crește, iar consumul se va reduce drastic.

Astfel de "performanțe" ale Guvernului Boc sunt greu de găsit printre statele lumii. Mii de oameni suferă de foame în fiecare comună a țării și în fiecare oraș, când România, prin suprafața agricolă și calitatea solului, ar putea hrăni 80 de milioane de suflete.

În condițiile în care peste 40% din populația țării este ocupată în agricultură, eșecul politicii Guvernului Boc în acest domeniu afectează grav economia țării. Lipsesc strategiile coerente, lipsește competența de a propune și folosi soluții moderne, eficiente și bine fundamentate.

Ce a făcut însă Guvernul Boc și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, condus de Mihail Dumitru, din Programul de guvernare promis în campania electorală ?

în primul rând, numita "alocare eficientă a resurselor bugetare pentru sprijinirea producătorilor agricoli" a fost mutilată din fașă, în favoarea clientelei politice din alte domenii.

Cu banii cheltuiți "de ministerul Udrea" se puteau cofinanța măsurile mult trâmbițate de Guvern în vederea atragerii fondurilor europene, cu adevărat utile agriculturii românești.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică Ei cu ei, ...noi restul nu mai contăm!;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Ei cu ei, ...noi, restul, nu mai contăm!"

Guvernul falnic, plin de vigoare și potență care ne conduce, își schimbă blana la fiecare cotitură, dar năravul ba. A optat pentru multipla variantă a împrumuturilor de la FMI, în așteptarea redescoperirii bogățiilor pierdute. Împrumuturi cu voie și fără de voie, pentru a-și mulțumi proprii șefi, dar spre nemulțumirea majorității populației acestei țări.

Dacă îl întrebăm acum pe domnul Boc sau pe noul ministru de finanțe cum și de unde dăm banii pe care deja i-am luat, habar nu au. Ceea ce se întâmplă este o crimă împotriva poporului român și a viitorului nostru. Nu poți să iei alți bani numai ca să cumperi un an de stat la putere!

Criza se sfârșește numai cu măsuri coerente, capitol la care Guvernul Boc încă se bâlbâie. Un nou val de disponibilizări colective se anunță pentru perioada următoare. Mii de oameni și-au pierdut deja locul de muncă și alte câteva mii îl vor pierde în perioada imediat următoare. Mulți dintre ei s-ar fi mulțumit cu reducerea salariului chiar și cu mai mult de 25%, dar s-au trezit puși pe lista disponibilizaților.

Ce măsuri a adoptat Guvernul Boc pentru a veni în întâmpinarea persoanelor care și-au pierdut sau își vor pierde locul de muncă?

Ei cu ei,...noi, restul, nu mai contăm !

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică Haos în sănătate;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Haos în sănătate"

Amplificate de criza economică, problemele sistemului sanitar românesc au explodat zilele acestea, expunându-ne un crunt adevăr. Nu putem avea o societate cât de cât stabilă, când starea de sănătate ne este atât de puternic afectată. Sănătatea și viitorul copiilor noștri sunt amenințate.

După 20 de ani, încă avem prea multe spitale prost utilate și ineficiente, care înghit majoritatea banilor caselor de asigurări. Sistemul cabinetelor individuale de medicină primară și de specialitate creat la sfârșitul anilor '90 ar fi putut fi o soluție de a rezolva problemele de sănătate ale multor români, în special ale celor ce provin din categorii defavorizate. Ele puteau degreva sistemul de multe cheltuieli din simplul motiv că pentru o consultație și o rețetă ar fi mai ieftin și mai simplu să te prezinți la un astfel de cabinet decât să mergi la un spital și să te internezi câteva zile.

Astăzi, constatăm cu stupoare că sistemul cabinetelor medicale individuale este sistematic distrus prin subfinanțare și desconsiderare. De ceva vreme, se constată o adevărată campanie de descurajare a medicilor ce au ales să activeze în această formă de organizare. Veniturile lor au fost reduse numai în 2010 cu 30%-40%, iar mai nou, prin noul Cod fiscal, li s-au mărit și taxele.

Obligația guvernului și a statului este aceea de a asigura serviciile de sănătate pentru toți cetățenii și cu precădere pentru cei cu venituri reduse. Sănătatea trebuie să devină o problemă de securitate națională și o prioritate în acordarea resurselor financiare necesare unei bune funcționări, asigurării medicamentelor, salarizării personalului, realizării programelor de investiții și a programelor de sănătate, atât de necesare.

Sistemul continuă să fie subfinanțat, deși am avut cu toții exemplul clar că această ignoranță din partea Guvernului poate conduce la pierderi de vieți omenești. Ce ar trebui să se întâmple pentru ca Traian Băsescu și Guvernul său să înțeleagă că, în calitate de reprezentanți ai statului, au obligația de a asigura servicii publice de calitate cetățenilor?

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică Nemulțumirea românilor;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Nemulțumirea românilor"

România se afundă zilnic în datorii către FMI și asta nu pentru proiecte mărețe pentru care nu are bani, ci pentru a plăti salarii sutelor de mii de bugetari și pensii.

Guvernul Boc ne-a demonstrat un singur lucru: stăpânește foarte bine arta populismului ieftin și mai ales cea a manipulării. Ca să nu mai vorbim de mult clamatele reforme cu care PDL ispitea masele largi adunate cu de-a sila de prin sate și orașe ca să umple piețele orașelor atunci când ateriza Traian Băsescu să spună ce bine va fi în România din 2010 încolo, cât timp va fi el președinte.

Guvernanții nu au niciun fel de coerență în materie de măsuri guvernamentale pentru reducerea efectelor crizei economice, nu știu să conducă țara și nu au niciun fel de viziune pe termen mediu. În acest moment tot mai mulți intelectuali se revoltă față de măsurile din sistemul de învățământ, tot mai mulți pensionari încep să vadă adevărul din spatele minciunilor despre creșterea punctului de pensie și pensia minimă, tot mai mulți tineri au început să se bucure că pentru Noua Zeelandă nu mai trebuie viză ca să emigrezi și că încă vechile cursuri la universitățile de stat din România se mai iau în considerare în străinătate.

Oamenii își manifestă nemulțumirea și dezacordul față de actuala putere în fiecare zi, la cozile de la ghișee, în piață, atunci când plătesc facturile, atunci când cumpără medicamente, atunci când își încasează salariile micșorate.

Ce a realizat Guvernul Boc? Ne-a înfometat copiii, ne-a adus părinții în pragul disperării, ne-a condamnat bunicii la moarte, ne-a alungat medicii, ne-a batjocorit dascălii, ne-a înjosit magistrații, militarii și polițiștii....

Nu știți, domnule Boc, că o țară fără învățământ și sănătate, fără justiție, apărare națională și ordine publică este condamnată pieirii?

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică Prăbușirea sistemului de învățământ;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Prăbușirea sistemului de învățământ"

Peste 1000 de școli au fost închise, deși cele mai multe dintre acestea au beneficiat de investiții capitale. Școlile au fost desființate la ordin, fără nicio reținere.

Toate investițiile în sistemul de învățământ au fost stopate. Aproape 30% dintre școli nu au autorizație sanitară de funcționare. Soluția de a închide școlile neperformante sau cu un număr redus de elevi este o eroare de mari proporții. Școlile și comunitățile mai sărace trebuie sprijinite mai mult pentru a se putea dezvolta și pentru a recupera decalajele care le desparte de alte zone și comunități.

Primăriile din mediul rural nu au bani de cauciucuri pentru microbuzele școlare, materiale de curățenie și dezinfectanți pentru grădinițe și școli, dar ministrul educației cheltuie 2,75 de milioane de euro pe păpuși cu dizabilități.

În acest an școlar, elevii vor învăța după același curriculum școlar sufocant. Manualele, oricum depășite și zdrențuite, sunt pe cale de dispariție. Editurile nu mai au bani pentru retipărirea acestora.

Un an de zile este un timp mult prea scurt pentru ca domnul ministru Daniel Funeriu să revizuiască un curriculum școlar despre care a recunoscut că este depășit de cerințele pieței de muncă.

Învățământul tehnico-profesional a rămas văduvit în continuare, prin absența școlii profesionale. 15.000 de cadre didactice au fost date afară din învățământ. Salariile au fost reduse.

Promovabilitatea de 67,4 % înregistrată la examenul de bacalaureat anul acesta este nu doar rușinoasă, dar și alarmantă, este dovada faptului că în sistemul educațional ceva nu funcționează bine.

Gradul prăbușirii sistemului de învățământ este dat de părăsirea sistemului educațional de un număr mare de cadre didactice sau solicitarea concediului fără plată ca urmare a scăderii cu 25% a salariilor în luna iulie.

Veniturile actuale ale cadrelor didactice sunt sub demnitatea și sub statutul social pe care profesorii ar trebui să îl aibă. De remarcat reaua intenție a Guvernului și disprețul total pe care acesta îl manifestă față de cadrele didactice: pe lângă tăierea cu 25 % a salariilor, actuala putere refuză să plaseze profesorii pe un loc superior în grila de salarizare conform cu statutul și cu rolul social al acestora.

Actualul Guvern nu oferă nicio șansă elevilor și comunităților din mediul rural.

Nici viitorul nu le aduce nimic bun profesorilor. Viitoarea lege a salarizării unitare a bugetarilor îi menține în jumătatea de jos a grilei de salarizare, fără nicio legătură cu criteriile de performanță.

Mii de profesori au părăsit sistemul, în ultimele luni, din cauza salariilor mici și a umilințelor, pentru că guvernarea Băsescu-Boc îi tratează ca pe niște dușmani, niște paraziți care 'toacă' banii publici.

Lipsa unei strategii în educație va lăsa urme adânci, pe termen lung, în societatea românească. În educație trebuie investit mai ales în perioade de criză, fiindcă aceste fonduri oferă pe termen lung dobânzile cele mai mari și mai sigure.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică Situația Spitalului județean din Brăila;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Situația Spitalului județean din Brăila"

Guvernul Boc a reușit ceea ce niciun guvern postdecembrist nu a reușit, să scoată oamenii în stradă. Acesta este rezultatul descentralizării și reformei mult lăudate de domnul Boc.

Atmosfera și starea de spirit din Spitalul județean Brăila se regăsesc în toate spitalele din țară. Ceea ce s-a întâmplat la Brăila este o nouă dovadă a faptului că descentralizarea, așa cum este ea înțeleasă de actuala putere, generează mai multe probleme în sistem.

Guvernul a dat din brațe spitalele, transferând atribuțiile de management către autoritățile locale. Fondurile însă au rămas la centru pentru a fi folosite în mod discreționar. Guvernul a renunțat la responsabilități, nu însă și la bani.

În luna iulie, de exemplu, Casa Națională de Sănătate a transferat Spitalului Județean din Brăila 50 de miliarde. În condițiile în care 49 de miliarde merg la plata salariilor, alte 3-4 pe produse medicale, alte câteva pe medicamente, altele pe întreținerea aparaturii și altele pe utilități și hrana pacienților, cum poți să asiguri serviciile medicale de calitate de care vorbea domnul Boc?

Actuala putere manifestă total dezinteres față de medici și pacienți, probabil vor să falimenteze sistemul și apoi să-l privatizeze.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică Situația economiei românești;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Situația economiei românești"

România are politici publice insuficient performante, ceea ce conduce la situația de pierdere de rezultate și consistență în eforturile pentru o economie de piață funcțională și competitivă, capabilă să facă față presiunii forțelor concurențiale din Uniunea Europeană în momentul actual de criză.

Economia românească se află încă în bucla evoluțiilor marcate de subdezvoltare, pentru că este inadecvat structurată, slab competitivă și cu un potențial redus de convergență. Suprapunerea erorilor de management macroeconomic peste o economie departe de a fi structurată, ponderea sectoarelor necompetitive și a aglomerării populației ocupate în acestea oferă tabloul precar de astăzi.

România a intrat într-un cerc vicios, în care strategiile, programele și, în general, politicile publice sunt lipsite de viziune. Îmbunătățirea substanțială a calității fundamentării și a consecvenței aplicării politicilor publice ar putea deveni o soluție. Proiectele de legi, politicile, strategiile și planurile de acțiune, elaborate nu de consilieri politici, ci de funcționari publici profesioniști, specializați trebuie să ne scoată din improvizație și mai ales din deformarea politică a evoluțiilor economice.

Analizele de evaluare de impact, consultările cu actorii interesați în domeniu au nevoie să devină practici de lucru ale bunei guvernări a economiei. Suprapunerile instituționale și concurența acerbă pentru privilegii în locul profesionalizării managementului de stat, a funcției sale de gestionare a dezvoltării trebuie eliminate de urgență.

Este necesară o schimbare radicală de viziune la nivelul elitelor. Amploarea orizontului de schimbare ca și atingerea țintelor propuse nu pot fi realizate decât prin recurgerea la angajarea consecventă a resurselor favorabile pentru potențarea capacității de catching-up.

Este necesar un plan coerent pentru a absorbi în viitor intrările mari de capital din fondurile UE. Ținând seama de tendințele pe plan mondial, ar trebui să se impună acordarea unei mai mari atenții proceselor de fuziune și achiziție a întreprinderilor românești, astfel încât prin crearea de mari firme să se poată face față concurenței tot mai puternice de pe piața internă și internațională. Îmbunătățirea stimulentelor economice și a eficienței instituționale este esențială pentru dezvoltarea spiritului antreprenorial (calitatea reglementărilor, respectarea legii, prezența barierelor tarifare și netarifare), pentruoperaționalizarea parteneriatului public-privat, precum și valorificarea oportunităților oferite de integrarea în UE.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică Sistemul juridic actual;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Sistemul juridic actual"

În ceea ce privește situația dificilă a resurselor umane din sistemul judiciar, nu s-a observat nicio îmbunătățire efectivă, capacitatea sistemului judiciar fiind în continuare pusă la încercare printr-o pierdere netă de personal.

În lupta anticorupție apar neîncetat întârzieri continue legate de judecarea cazurilor de corupție la nivel înalt, la care se adaugă inconsecvența și clemența de care dau dovadă instanțele în ceea ce privește sancțiunile impuse. Ele sunt în continuare provocări majore pentru România.

Sancțiunile aplicate de instanțe pentru cazurile de corupție la nivel înalt, în ansamblu, par în continuare prea ușoare și nedisuasive, ca în perioadele precedente: în jumătate din hotărârile finale de condamnare s-a aplicat pedeapsa minimă, iar în trei sferturi din acestea sancțiunile sunt suspendate.

În ceea ce priveștedurata procedurii în instanță, procesele în cazurile mediatizate sunt în continuare îndelungate. În toate cazurile în care erau implicați acuzați de la nivel înalt, s-au ridicat cel puțin o dată excepții de neconstituționalitate. Deși, până în prezent, Curtea Constituțională a respins practic toate aceste cereri, multe cazuri au fost amânate cu peste 6 luni, timp în care procesul a fost suspendat în așteptarea deciziei privind excepțiile de neconstituționalitate.

România ar trebui să confere o importanță națională stabilirii unei cooperări strânse și constructive între diverșii actori politici și sistemul juridic pentru perfecționarea sistemului juridic român. De asemenea, ar trebui să își intensifice în special eforturile menite să asigure adoptarea rapidă a proiectelor privind Codul de procedură civilă și Codul de procedură penală, precum și legislația de punere în aplicare și studiile de impact care se impun.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică Lipsa locurilor de muncă pentru absolvenții de studii superioare.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Lipsa locurilor de muncă pentru absolvenții de studii superioare"

Studenții români cred în continuare că actuala criză se va termina până vor absolvi facultatea, iar angajatorii vor fi nevoiți să le dea 800 de euro la absolvire când vor vedea "cât sunt de competenți". Angajatorii spun însă că așteptările lor sunt nerealiste, iar în anii următori va exista un trend descendent al ofertelor salariale pentru tineri. Cel puțin 6.600 de studenți români se așteaptă la un salariu net de 800 de euro după absolvire, iar majoritatea cred că își vor găsi într-o perioadă medie de patru luni după terminarea facultății un loc de muncă.

Atât studenții români, cât și studenții din alte țări europene se așteaptă la salarii duble față de salariile medii pe economie din țara în care trăiesc.Optimismul a dispărut însă în cazul absolvenților de anul acesta, care încearcă de luni bune să se angajeze și nu reușesc, odată ce firmele nu mai sunt interesate să investească în dezvoltarea angajaților fără experiență, odată ce au o plajă mult mai largă de candidați.

Pe de altă parte, unii angajatori nici măcar nu-i întreabă pe candidați ce salarii și-ar dori să obțină, negocierea salariului nefiind posibilă într-o companie în care există grile de salarizare bine stabilite. Cele mai mari salarii pentru pozițiile de entry level sunt însă oferite celor care au terminat o facultate cu profil tehnic, sectorul IT fiind unul din singurele în care salariile au crescut și care mai fac angajări.

Acesta este viitorul care îl pregătim copiilor noștri? Cu studii superioare, fără experiență și șomeri? Acestea sunt lucrurile care li s-au promis?

  Prezentarea raportului privind activitatea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții pe semestrul I al anului 2010.  

- după pauză -

Lucrările au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Georgian Pop și Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaților.

*

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Invit secretarii la prezidiu. Aceștia sunt în sală.

Doamnelor și domnilor deputați,

Continuăm lucrările de astăzi ale Camerei Deputaților și anunț că, din totalul celor 333 de deputați, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 178; sunt absenți 155, din care 40 participă la alte acțiuni parlamentare.

Domnul deputat, intervenție pe procedură.

 
   

Domnul Gheorghe Zoicaș:

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamna președinte,

Am o rugăminte la dumneavoastră: dacă vă amintiți, săptămâna trecută, la dezbaterea Legii pensiilor, colegul Popa de la Partidul Național Liberal a făcut o solicitare în ceea ce privește verificarea sistemului de vot electronic.

S-a contestat că nu funcționează. Ne-am confruntat cu aceste probleme. Toți am observat că sunt situații când nu funcționează.

Haideți să facem verificarea acestui sistem, pentru că nu cred că s-ar fi ajuns la votul cu mâna dacă se mergea pe votul cu cartelă. poate ar fi fost contestat și acesta. Haideți să facem verificarea acestui sistem electronic și dacă trebuie să predăm cartelele - nu știu care este procedura - probabil n-o să mai avem atâtea dezbateri pe problema Regulamentului. 50% din dezbaterile pe care le avem, de când sunt în Parlament, au avut loc numai pe procedura și aplicarea Regulamentului Camerei.

Vă rog, frumos, dacă se poate să acceptați această solicitare.

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc, domnule Zoicaș.

Îmi comunică secretariatul tehnic că deja parlamentarii au fost solicitați pentru a preda cartelele, începând cu ziua de miercuri, și ele vor intra într-un proces de verificare.

Sper că, cu acest subiect, practic, să putem să nu mai existe contestări și pe votul electronic.

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Doamna președinte,

În numele colegilor mei din Grupul parlamentar al PSD+PC, aș vrea să reiau solicitarea adresată dumneavoastră, ieri, de către colegii mei și de către colegii de la Partidul Național Liberal, atâta vreme cât planează anumite acuze, asupra cărora nu pot să mă pronunț eu, în momentul acesta, în ceea ce vă privește, să delegați conducerea ședințelor de lucru unui alt vicepreședinte.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, ați ratat declarațiile de la 8,30, ați fi putut să susțineți acolo acest lucru.

Intrăm în dezbaterea ordinii de zi.

Raport privind activitatea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții, pe semestrul I al anului 2010.

Domnul președinte Stan prezintă acest raport.

 
   

Domnul Ioan Stan:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Cu permisiunea dumneavoastră voi prezenta o sinteză a raportului privind activitatea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții pe semestrul I al anului 2010.

În perioada 1 ianuarie - 30 iunie 2010, Comisia și-a desfășurat activitatea conform programului de lucru hotărât de Biroul Permanent al Camerei Deputaților, în cadrul celor 52 ședințe de plen, cât și în cadrul subcomisiilor sale de analiză.

În ceea ce privește audiențele acordate petiționarilor, comisia a asigurat trei zile de audiență pe săptămână, acestea fiind ținute de fiecare dată de către un deputat, asistat de un consilier sau expert angajat al comisiei. În zilele de luni și vineri, audiențele au fost asigurate prin cabinetul președintelui comisiei, în mod special pentru petenții veniți din țară.

În semestrul I al anului 2010, s-au înregistrat la comisie 405 dosare, au fost primiți în audiență 43 cetățeni și au avut loc 18 audieri în cadrul plenului acesteia.

Un număr de 67 de persoane și grupuri de persoane s-au adresat comisiei cu sesizări vizând posibile abuzuri exercitate împotriva drepturilor lor de natură socială. Ponderea petițiilor care reclamă posibile abuzuri în domeniul drepturilor sociale este de 17% din totalul celor 405 petiții înregistrate în perioada de referință.

În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor legale cu privire la plata drepturilor salariale, la proceduri de disponibilizare, la proceduri de desființare sau comasare a unor instituții publice sau la protecția avertizorilor publici, s-a înregistrat un număr de 26 de memorii.

Comisia remarcă importanța unei atente reglementări în domeniul restructurării instituțiilor publice, situațiile în care normele legale sunt confuz redactate și adoptate fiind de natură să afecteze atât drepturile petenților, cât și funcționalitatea instituțiilor supuse restructurării. Exemplificăm cu situația creată în cadrul fostei Agenții pentru Serviciile Societatii Informaționale (ASSI), după adoptarea Legii nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, respectiv dosarul nr.14.820/2010. Un grup de foști salariați ai ASSI și sindicatul acestei agenții s-au adresat Comisiei pentru soluționarea conflictului cu Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale, în calitatea acestuia de legatar universal al fostei agenții.

În urma audierilor organizate de comisie, părțile aflate în conflict și-au expus punctele de vedere și au argumentat cu documentele necesare. Comisia a solicitat Inspecției Muncii să organizeze un control detaliat la sediul instituțiilor publice reclamate, iar raportul consemnează mai multe abateri de la legislația în vigoare aplicabilă. În acest sens, petenții s-au adresat deja instanțelor de judecată, iar dosarul petițiilor lor, conexate la comisie, rămâne în atenția noastră, urmând să continuăm demersurile noastre după ce instanțele de judecată se vor pronunța.

Din analiza petițiilor care reclamă aspecte de natură socială, constatăm deplasarea accentelor de la domeniul pensiilor către cel al relațiilor de muncă. Angajatorii români din sectorul privat sau din sectorul public, produc din ce în ce mai frecvent interpretări ale legislației muncii, de natură să lezeze drepturile angajaților sau foștilor angajați. O asemenea evoluție este posibil să contribuie la accentuarea climatului de neîncredere a cetățenilor în autoritățile statului. De aceea, comisia consideră necesară consolidarea instituțională a Inspecției Muncii pentru o atentă monitorizare a respectării dreptului muncii, precum și îndeplinirea procedurilor legale, normale în procesul de adoptare a legislației în domeniu.

În cursul acestui semestru, la fel ca și în perioadele anterioare, cetățenii au adresat comisiei un număr important de petiții care se referă la domeniul justiției. Cea mai mare parte a petiționarilor ne-a sesizat faptul că procesele (atât cele penale, cât și cele civile) trenează foarte mult timp atât la organele de urmărire penală, cât și pe rolul instanțelor de judecată.

De asemenea, o altă parte a petiționarilor a reclamat faptul că, mai des în faza de urmărire penală, nu se garantează dreptul de apărare, respectiv refuzul organelor judiciare de a admite și a administra probele în apărare.

Ne este semnalată, de asemenea, o practică judiciară neunitară, mai ales în domeniul proprietății. Vă este, desigur, cunoscut faptul că multe dintre soluțiile date în acest domeniu de instanțele de judecată au făcut obiectul plângerilor la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. O parte din aceste plângeri au fost admise și statul român a fost condamnat la sume de bani ce au totalizat milioane de euro.

Dintre sesizările adresate, în această materie, comisiei noastre, menționăm dosarul nr.14783/2010, în care domnul Rupa Vili din Hunedoara reclamă că ar fi suferit rele tratamente la datele 28 ianuarie și 11 martie 1998, cu ocazia imobilizării sale de către poliție și că ar fi fost deținut în două rânduri în condiții materiale inumane și degradante în spațiile de detenție ale organelor de poliție din Hunedoara și Deva. De asemenea, petentul reclamă și lipsa unei anchete efective referitoare la plângerile sale de rele tratamente, cât și de lipsa unei căi de recurs efective în dreptul intern pentru a obține o reparație pentru relele tratamente suferite.

Parcurgând toate căile de atac ale instanțelor judecătorești din România, petentului nu i s-a dat câștig de cauză și, în consecință, s-a adresat Curții Europene a Drepturilor Omului care, după analiza și verificarea aspectelor semnalate de petiționar, a deliberat în camera de consiliu la data de 18 noiembrie 2008 și s-a pronunțat în favoarea acestuia. Nici până în prezent nu s-a luat nici o măsură în vederea punerii în aplicare a acestei hotărâri.

În ceea ce privește administrația publică, în primul semestru al anului 2010, în evidența comisiei s-au înregistrat 40 de memorii privind atât săvârșirea unor posibile abuzuri ale reprezentanților autorităților publice locale (respectiv primari, consilieri, funcționari publici), cât și neînțelegeri și eventuale conflicte, determinate de neacordarea unor autorizații sau asigurarea unor facilități cu încălcarea drepturilor de proprietate asupra imobilelor (case sau terenuri).

O mare parte din petenți fac referiri la întârzierea soluționării procedurilor administrative de acordare a despăgubirilor și compensațiilor potrivit legii, ori la întârzieri privind punerea în plată a dosarelor pentru care s-a solicitat acordarea de despăgubiri sau compensații bănești.

Luând act de numărul însemnat de petiții transmise comisiei, prin care cetățenii își manifestă nemulțumirea față de modul în care această instituție relaționează cu cei îndreptățiți la plata despăgubirilor, membrii comisiei au hotărât invitarea Președintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, doamna Crinuța Nicoleta Dumitrean, în cadrul ședinței din 11 mai a.c., pentru a prezenta personal răspuns la nemulțumirile petenților.

Conducerea ANRP a identificat, printre altele, ca principale cauze ale nemulțumirilor cetățenilor întârzierile datorate preluării, de către prefecturi, a multor dosare incomplete și fondurile insuficiente alocate pe fiecare lege de despăgubire în parte. Comisia a solicitat conducerii Autorității să-și îmbunătățească activitatea atât în ceea ce privește plata despăgubirilor cât și cu privire la soluționarea petițiilor. S-a solicitat și s-a aprobat, de asemenea, înființarea unui colectiv de cercetarea a activității acesteia.

În perioada de referință s-a adresat comisiei un număr de 33 de memorii privind aspecte din domeniul economic. Astfel, în dosarul 14918/2010, printr-o plângere adresată comisiei noastre, Prefectura județului Mureș și Direcția Silvică Mureș ne sesizează nereguli comise cu prilejul organizării concursului de preluare în administrare de către Ocolul Silvic Privat Gheorgheni, a ariilor naturale protejate din fondul forestier al județului Mureș, respectiv 130.000 ha.

Totodată, sunt prezentate și riscurile pe care le reprezintă această preluare a fondului forestier, respectiv de către acest ocol, având în vedere multele reclamații, unele înregistrate la organele de cercetare și urmărire penală, formulate împotriva domnului Melles Elod, administratorul Ocolului Silvic Gheorgheni.

Având în vedere gravitatea faptelor sesizate, s-a hotărât în plenul comisiei invitarea la discuții pentru clarificarea situației a reprezentanților următoarelor instituții: Garda de Mediu; Regia Națională a Pădurilor; Comisia de Evaluare a Documentației din cadrul Ministerului Mediului și Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Brașov.

În data de 20 aprilie 2010, s-a procedat la audierea reprezentanților acestor instituții, iar la finalul audierii deputații au hotărât asupra etapelor ulterioare ale analizei, respectiv invitarea domnului Laszlo Borbely, ministrul mediului și pădurilor, audiere care a avut loc în data de 27 aprilie 2010.

Comisia urmează să analizeze, în continuare, modalitatea de îndeplinire a obligațiilor asumate de către Ocolul Silvic Gheorgheni. Dosarul se află în evidență, urmând să aibă loc noi audieri.

Un număr de 27 petiții, a privit aspecte situate îndeosebi în zona conflictelor dintre subiecți de drept privat, persoane fizice și juridice. În majoritatea acestor cazuri, comisia s-a adresat atât instituțiilor competente de la nivelul Executivului, cât și autorităților administrației publice locale. Astfel, în dosarul 14834/2010, mai mulți locuitori ai cartierului Alexandru cel Bun din municipiul Iași, reclamau EON Gaz România pentru întreruperi repetate, și de durată, a furnizării gazului în plin sezon rece.

Analizând cele semnalate, membrii comisiei au hotărât înființarea unui colectiv de cercetare și invitarea la audiere atât a reprezentanților furnizorului de servicii, EON Gaz România, cât și a reprezentanților Autorității Naționale de Reglementare în domeniul Energiei. În urma audierii, putem menționa ca rezultat al discuțiilor avute angajamentul conducerii EON Gaz România de a analiza posibilitatea despăgubirii consumatorilor afectați de întreruperea furnizării gazului metan, cât și de a evita, pe viitor, repetarea unor evenimente similare. Cele două dosare au rămas în evidența comisiei urmând ca în perioada următoare să aibă loc noi audieri cu instituțiile angajate în soluționarea aspectelor semnalate.

În domeniile învățământ, cultură și sănătate s-au înregistrat 25 de dosare vizând, printre altele, presupuse abuzuri ale inspectoratelor școlare, titularizări abuzive, nerespectarea drepturilor cadrelor didactice, presupuse abuzuri ale conducerii Societății Române de Radiodifuziune sau ilegalități săvârșite de conducerile unor spitale.

Din analiza memoriilor primite la comisie și a aspectelor semnalate de petenți, constatăm încă necesitatea mediatizării la nivelul cetățeanului a ceea ce reprezintă atât competența, cât și zona de autoritate a comisiei noastre.

În continuare, numeroși cetățeni nu primesc răspunsuri pertinente la petițiile înaintate instituțiilor statului, iar autoritatea parlamentară nu poate să treacă peste starea de excepție pe care o exprimă cetățenii în ceea ce privește exercitarea dreptului fundamental de petiționare consacrat constituțional.

Suntem convinși că, reiterând respectul față de principiul separației puterilor în stat, suntem obligați cu toții la abordare cu maximă responsabilitate a problemelor pe care le semnalizează cetățenii și care într-un stat de drept grevează asupra bunului mers al societății.

În ceea ce privește relația comisiei noastre cu autoritățile competente cu analiza pe fond a aspectelor sesizate în petiție, s-a constatat că există un număr mare de dosare - 81 - la care nu s-au primit răspunsuri în termenul de 30 de zile prevăzute în Regulamentul Camerei Deputaților și de Legea nr.233/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, respectiv Anexa nr.4.

Din totalul celor 400 de petiții înregistrate la comisie pe semestrul I/2010 ca urmare a memoriilor trimise de cetățeni sau instituții, sau rezultate în urma audierilor în comisie, un număr de 73 mai sunt pe rol la această dată, urmând să se acționeze pentru rezolvarea acestora.

De asemenea, trebuie să subliniem faptul că, în proporție de 18% petițiile au fost întemeiate, autoritățile competente dispunând soluții favorabile, în urma intervențiilor noastre.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare, pe marginea acestui raport?

Dacă nu, luăm act de prezentarea și dezbaterea acestui raport.

Intrăm în dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.85/2004 privind protecția consumatorilor la încheierea și executarea contractelor la distanță privind serviciile financiare.

Nu este încă raportul venit. Așteptăm raportul. În momentul în care vine, vom lua în discuție.

În aceeași situație suntem cu Legea pentru modificarea și completarea Legii camerelor de comerț din România.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.113/2009 privind serviciile de plată (PL-x 13/2010) (rămas pentru votul final);  

În schimb, avem raport și vă invit să-l dezbatem, pe marginea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.113/2009 privind serviciile de plată.

Este procedură de urgență.

Invit inițiatorul pentru a susține... Guvernul, vă rog.

   

Domnul Ionuț Sergiu Diacomatu (vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților):

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Prin Ordonanța de Guvern nr.113/2009 s-a realizat în principal transpunerea Directivei Parlamentului European și a Consiliului nr.2007/64 privind serviciile de plată.

Principalele modificări și principalele puncte noi aduse în legislație prin intermediul Ordonanței de Guvern nr.113, în principal au fost reglementate condițiile de acces la activitatea de prestare a serviciilor de plată și de desfășurare a acesteia pe teritoriul României, supravegherea prudențială a instituțiilor de plată, precum și regimul de transparență a condițiilor și cerințelor în materie de informare privind serviciile de plată, drepturile și obligațiile corespunzătoare ale utilizatorilor serviciilor de plată și ale prestatorilor de servicii de plată, în contextul prestării cu titlu profesional, prin preluarea dispozițiilor de bază ale Directivei nr.2007/64/CE.

Au fost transpuse la nivel principal aspecte legate de autorizarea și supravegherea prudențială a instituțiilor de plată, urmând ca acestea să fie detaliate prin reglementări secundare.

A fost stabilită competența Băncii Naționale a României în privința autorizării și supravegherii prudențiale a instituțiilor de plată care reprezintă atribuții noi pentru Banca Centrală în raport cu cele existente.

Totodată, competențele Băncii Naționale a României au fost extinse și pe linia asigurării medierii extrajudiciare a litigiilor izvorâte în activitatea de prestare a serviciilor de plată.

Au fost stabilite atribuțiile legate de soluționarea reclamațiilor și protecția persoanelor fizice în legătură cu prestarea serviciilor de plată și au fost asumate și acestea de către Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului.

Atribuțiile legate de soluționarea reclamațiilor și protecția persoanelor juridice în legătură cu prestarea serviciilor de plată au fost asumate de către ANAF, Garda Financiară.

Proiectul de act normativ nu are impact asupra bugetului general consolidat, nu există posibilitatea ca măsurile reglmentate să fie catalogate drept ajutor de stat.

Susținem forma propusă în Comisia pentru buget, finanțe și bănci. E cea cu amendamente, conform raportului.

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu. Raportul comisiei. Vă rog. Domnul vicepreședinte Nițu.

 
   

Domnul Adrian Henorel Nițu:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.113/2009 privind serviciile de plată

Cu adresa PL-x 13 din 1 februarie 2010, Biroul permanent a sesizat, în procedură de urgență, pentru examinare și avizare în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.113/2009 privind serviciile de plată.

La întocmirea raportului, s-au avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități și avizul Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor.

Actul normativ își propune transpunerea în legislația națională a Directivei Parlamentului European și a Consiliului nr.2007/64 privind serviciile de plată în cadrul pieței interne, de modificare a Directivelor nr.97/7/CE, 2002/65/CE, 2005/60/CE și 2006/48/CE și de abrogare a Directivei 95/5/CE.

Principalele aspecte ale proiectului și care fac obiectul reglementării se referă la: sfera de aplicare, enumerarea serviciilor de plată vizate, cerințe de organizare și funcționare, echivalența de tratament în reglementarea instituțiilor de plată, aplicarea principiului pașaportului european, furnizarea în mod gratuit a informațiilor relevante prevăzute în actul normativ, termenul de executare a unui ordin de plată, creditarea în contul beneficiarului plătit a întregii sume transferate de plătitor, împărțirea plății comisioanelor între părți, operațiuni de plată neautorizate, răspunderea pentru corecta executare a operațiunilor de plată, mobilitatea utilizatorilor de servicii de plată, interzicerea transmiterii către utilizatorii serviciului de plată a unui instrument de plată nesolicitat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art.76 din Constituția României, republicată.

La dezbaterea proiectului de lege au participat, din partea Ministerului Finanțelor Publice, doamna Mureșan Simona, șef serviciu; din partea Băncii Naționale a României, domnul director Antonescu Emilian și doamna Dimonu Angela, șef serviciu; din partea Asociației Române a Băncilor, domnul consilier Rotaru Constantin, din partea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, domnul director Meiu Mihail.

La lucrările comisiei au participat 34 de deputați din totalul de 35 de membri ai comisiei.

Raportul a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul a fost adoptat de Senat în condițiile art.115 alin. (5) teza a treia din Constituția României, republicată.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.113/2009 privind serviciile de plată, în ședința din data de 13 aprilie 2010, comisia propune supunerea spre dezbatere și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Doamna președinte,

Grupul parlamentar al PSD+PC va susține acest proiect de act normativ, pentru că el transpune în legislația națională o directivă a Comisiei Europene, respectiv 2007/64, iar cele mai importante, în opinia noastră, abordări ale acestui act normativ sunt cele care se referă la accesul nediscriminatoriu la sistemele de plăți și mai ales acelea care vizează transparența condițiilor și a cerințelor în materie de informare a utilizatorilor cu privire la serviciile de plată.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Alte intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Drept care vom intra în dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.113/2009 privind serviciile de plată.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 3 la punctul 8. Sunt articolele nemodificate de comisie.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

La punctul 9.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 10 la punctul 17.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 18.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 19.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 20.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 21 la punctul 31.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 32.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 33 la punctul 45.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 46.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 47 la punctul 57.

Dacă aveți observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 58.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 59.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 60.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 61 la punctul 71.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 72.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 73.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 74 la punctul 90.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 91.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 92.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 103 la punctul 109.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 110.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 111.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 112 la punctul 124.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 125.

Observații? Nu sunt.

Punctul 126.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 127 la punctul 147.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 148.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 149.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 150.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 151 la punctul 161.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 162.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 163.

Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 164.

Nu sunt observații. Adoptat.

De la punctul 165 la punctul 182.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 183.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 184.

Nu sunt observații. Adoptat.

De la punctul 185 la punctul 194.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 195.

Nu sunt observații.

Dacă susține cineva amendamentele respinse? Nu.

Atunci, urmează să fie dat votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.91/2009 pentru modificarea unor acte normative (PL-x 522/2009) (rămas pentru votul final);  

Punctul 7, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.91/2009 pentru modificarea unor acte normative.

Este procedură de urgență.

Invit Guvernul pentru a-și susține punctul de vedere.

   

Domnul Ionuț Sergiu Diacomatu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin prezentul act normativ se propune pe de o parte modificarea și completarea prevederilor Legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale, precum și modificarea și completarea prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2009 privind înființarea Fondului Român de Contragarantare prin alocarea de la bugetul de stat a sumei de 105 milioane lei la constituirea capitalului social al fondului, precum și modificarea și completarea prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.176/2008 privind majorarea capitalului social al CEC Bank SA, prin diminuarea sumei necesare majorării capitalului social al CEC Bank SA cu 105 milioane lei, respectiv de la 900 de milioane de lei, aprobat inițial, la 795 milioane lei.

Modificarea și completarea prevederilor Legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale a fost determinată de situațiile create în cadrul unităților administrativ-teritoriale ca urmare a dizolvării consiliilor locale și neaprobării bugetului local.

Totodată, cu privire la modificarea și completarea prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2009, acestea au fost determinate de necesitatea asigurării sumei de 105 milioane lei necesare capitalizării Fondului Român de Contragarantare prin diminuarea sumelor prevăzute pentru majorarea capitalului social al CEC Bank în bugetul de stat pe anul 2009, cu aceeași sumă.

Actul normativ de modificare nu are impact asupra bugetului de stat, măsura vizând modificarea și completarea prevederilor Legii nr.273/2006, având scopul de a asigura finanțarea curentă a serviciilor publice locale, iar prin cea referitoare la modificarea și completarea prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2009 și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.176/2008 privind majorarea capitalului social al CEC Bank SA se propune redistribuirea sumei de 105 milioane lei.

Față de cele de mai sus, Ministerul Finanțelor Publice propune și susține adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.21/2009 în forma prezentată la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, conform raportului care va fi prezentat. Domnule președinte, vă mulțumim frumos.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Domnule vicepreședinte Nițu, vă rog să prezentați raportul comisiei.

 
   

Domnul Adrian Honorel Nițu:

Raport comun asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.91/2009 pentru modificarea unor acte normative.

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.91/2009 pentru modificarea unor acte normative, trimis cu adresa PL-x 522 din 28 octombrie 2009, înregistrat sub nr.21/292 respectiv 22/580 din 29 octombrie 2009.

Conform prevederilor art.75 din Constituția României, republicată, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, în conformitate cu prevederile art.115 alin.(5) teza a III-a din Constituția României, republicată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu observații și propuneri.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil inițiativa legislativă, conform Avizului nr.31/972 din 3 noiembrie 2009.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat favorabil proiectul de lege, conform Avizului nr.26/740 din 4 noiembrie 2009.

Inițiativa legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.91/2009. În conformitate cu prevederile art.61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, proiectul de lege a fost examinat în ședințe separate de către cele două comisii.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a examinat proiectul de lege sus-menționat în ședința din 4 mai 2010; Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a examinat inițiativa legislativă sus-menționată și documentele care o însoțesc în ședința din 26 mai 2010.

În conformitate cu prevederile art.61 și 68 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, membrii celor două comisii au dezbătut proiectul de lege împreună cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.176/2008 privind majorarea capitalului social al CEC Bank SA, cu care au fost de asemenea sesizate spre dezbatere în fond în procedură de urgență.

La dezbaterea celor două inițiative legislative au participat, în calitate de invitați din partea Ministerului Finanțelor Publice, domnul secretar de stat Alexandru Bogdan Drăgoi, doamna director general Irina Avram și doamna consilier Adriana Vodoina; din partea Consiliului Concurenței, doamnele Izabela Nedelcu, Hermina Vite și Daria Drăguț, inspectori de concurență, iar din partea CEC Bank S.A., domnul președinte Radu Grațian Ghețea și doamna director financiar Simona Andrei.

La dezbaterea celor două inițiative legislative, din totalul de 22 de membri ai Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare au fost prezenți toți deputații, iar din numărul total de 35 de membri ai Comisiei pentru buget, finanțe și bănci au participat la dezbateri 33 de deputați.

În urma examinării celor două inițiative legislative și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.91/2009 pentru modificarea unor acte normative, cu amendamentele admise care sunt redate în anexa în prezentul raport.

Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog, domnule vicepreședinte.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

În principiu, apreciem pozitiv acest proiect de ordonanță, cu o singură mențiune: faptul că suma de 105 milioane, cu care a fost inițial prevăzută majorarea capitalului social la CEC Bank va merge de astă dată către majorarea capitalului social la o altă instituție financiară, respectiv Fondul de Contragarantare.

Efectul negativ este faptul că suma respectivă ar fi făcut obiectul creșterii capacității de creditare a CEC-ului, iar faptul negativ, și asta vreau să remarc aici, este că acea sumă n-a putut să majoreze capitalul social al CEC Bank pentru că onor responsabilii din partea guvernamentală au omis sau au uitat să notifice Uniunii Europene, Comisiei Europene această sumă, motiv pentru care aceasta a socotit-o ajutor de stat.

Deci, în principiu, vom sprijini această ordonanță, dar apreciem că, pentru anul viitor, o să fie necesar a fi prevăzută în bugetul de stat o altă sumă pentru majorarea capitalului social al CEC Bank, este instituția principală de finanțare a întreprinzătorilor români cu capital integral românesc, și sub această rezervă noi vom vota acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare? Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Aurel Vainer:

În calitate de membru al Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare și ca membru al grupului parlamentar, vreau să susțin aprobarea acestei ordonanțe, cu precizarea foarte clară că amendamentele propuse și care au fost acceptate de comisie sunt necesare în mod strict.

Deci, suntem de acord și susținem ordonanța, dar cu amendamentele așa cum au fost formulate de Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare și Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Alte intervenții din partea grupurilor parlamentare nu sunt.

Prin urmare, intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.91/2009 pentru modificarea unor acte normative.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 4?

Nu sunt observații. Adoptat.

La punctul 5.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 6, 7, 8, 9 și 10.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 11.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.12.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Rămâne pentru votul final.

 
Proiectul de Lege privind ratificarea Convenției privind Drepturile Persoanelor cu Dizabilități, adoptată la New York de Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite la 13 decembrie 2006, deschisă spre semnare la 30 martie 2007 și semnată de România la 26 septembrie 2007 (PL-x 352/2010) (adoptat ca urmare a depășirii termenului constituțional).  

Punctul 8. Proiectul de Lege privind ratificarea Convenției pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilități, adoptată la New York de Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite la 13 decembrie 2006, deschisă spre semnare la 30 martie 2007 și semnată de România la 26 septembrie 2007.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, proiectul de lege se consideră adoptat în conformitate cu prevederile art.75 alin. (2) din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.13/2010 privind reglementarea unor măsuri în vederea stimulării creării de noi locuri de muncă și diminuării șomajului în anul 2010 (PL-x 203/2010) (rămas pentru votul final);  

Punctul 9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.13/2010 privind reglementarea unor măsuri în vederea stimulării creării de noi locuri de muncă și diminuării șomajului în anul 2010.

Procedură de urgență.

Invit Guvernul pentru a-și susține punctul de vedere.

   

Domnul Valentin Mocanu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale):

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr.13/2010 privind reglementarea unor măsuri în vederea stimulării creării de noi locuri de muncă și diminuării șomajului în acest an urmărește, pe de o parte, reducerea presiunii fiscale asupra angajatorilor, iar pe de altă parte, focalizarea măsurilor de stimulare a încadrării șomerilor, o categorie grav afectată de criza economico-financiară.

Astfel, conform actului normativ respectiv, angajatorii care în cursul anului 2010 încadrează în muncă șomeri beneficiază de scutirea de la plata contribuțiilor de asigurări sociale aferente șomerilor încadrați pentru o perioadă de 6 luni.

Condițiile pe care angajatorii trebuie să le îndeplinească sunt de a încadra, indiferent de tipul contractului, persoane din rândul șomerilor pe locuri de muncă nou create și de a le menține în activitate pe o perioadă de cel puțin 12 luni de la data angajării.

De asemenea, angajatorii pot să beneficieze de această facilitate numai dacă angajează persoane provenind din rândul șomerilor care sunt înregistrați la agențiile pentru ocuparea forței de muncă de minim 3 luni, premergătoare deciziei de angajare.

În aceste condiții, Ministerul Muncii susține acest proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.13/2010.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată cu dezbaterea pe fond în procedură de urgență a Proiectului de Lege pentru adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.13/2010.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, CES-ului, Comisiei pentru buget și finanțe, Comisiei juridice, Comisiei pentru egalitatea de șanse.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare scutirea, pe timp de șase luni, de plată a contribuțiilor de asigurări sociale a angajatorilor care, în anul 2010, stabilesc pe locurile de muncă nou create raporturi de muncă cu persoane provenite din rândul șomerilor. Scutirea se acordă pentru șomerii care sunt în evidența agențiilor pentru ocuparea forței de muncă de cel puțin 12 luni.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege în forma prezentată, deoarece în contextul actualei crize economice financiare, acest proiect propune măsuri ce vin în sprijinul angajatorilor prin reducerea parțială a costurilor cu forța de muncă încadrată din rândul șomerilor.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform art.73 alin.(1) din Constituție.

La lucrările comisiei au fost prezenți 11 deputați.

Raportul a fost adoptat cu o singură abținere.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 21 aprilie 2010.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă mulțumesc.

Iar timp de dezbatere un minut.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții? Vă rog, doamna deputat Cristina Pocora.

 
   

Doamna Cristina-Ancuța Pocora:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Dezbatem acum în Camera Deputaților, după doi ani de când vorbim despre criză, despre pericolele crizei economice, o ordonanță care vine ca măsură activă în sprijinul angajării, angajatorilor și pentru diminuarea șomajului.

Ce aș vrea să subliniez este faptul că, la sfârșitul guvernării Tăriceanu, în planul de măsuri anticriză, care a fost lăsat la Guvern, una dintre măsuri viza exact acest subiect. Din păcate, a trebuit să așteptăm un an și jumătate până când Guvernul Boc să se dumirească și să facă această ordonanță de urgență. Din nou, din păcate, este singura măsură luată pentru stimularea angajării, pentru stimularea angajatorilor și pentru reducerea șomajului. Alte măsuri active nu am văzut de la Guvernul Boc.

Ce aș vrea să spun este faptul că în continuare tinerii, absolvenți de studii superioare, persoanele adulte peste 45 de ani rămân categorii extrem de vulnerabile, nu au loc de muncă sau nu își pot găsi un loc de muncă. Or, Guvernul nu face nimic nu numai pentru toți șomerii, dar mai ales pentru aceste categorii.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu. Alte intervenții? Vă rog, domnule deputat. Imediat după aceea.

 
   

Domnul Aurel Vlădoiu:

Doamnă președinte,

Și Grupul parlamentar al PSD susține această lege. În contextul crizei actuale, această lege este benefică, vine să stimuleze ocuparea forței de muncă din rândul șomerilor. De asemenea, vine în sprijinul angajatorilor pentru a-i stimula prin neperceperea impozitului pe șase luni pentru cei care sunt angajați din șomaj.

Grupul nostru susține această lege și, repet, este benefică, dar vine cam târziu.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Horia Cristian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

N-am să discut despre momentul în care vine legea sau ce se întâmplă cu ea, ci, din păcate, legea scapă din vedere un singur lucru, și anume ceea ce se numește clawback. Clawback-ul nu înseamnă cum se aplică în sistemul sanitar o suprataxare a cifrei de afaceri, ci clawback-ul înseamnă o penalitate pe care statul ți-o aplică atunci când îți oferă o facilitate fiscală și tu nu o respecți.

Din păcate, legea nu prevede acest clawback. Angajatorii primesc o facilitate fiscală, respectiv scutirea de la plată a unor obligații către bugetul de stat, dacă țin angajatul timp de 12 luni. Dacă ei își încalcă această obligație, legea ar trebui să prevadă clawback, adică pe lângă faptul că trebuie să restituie sumele de care au beneficiat ca facilitate fiscală, ar trebui să plătească încă o penalitate în plus. Și îmi pare rău că nu am apucat să intru în dezbateri la Comisia pentru muncă, dar cred că pe viitor ar fi foarte bine ca toate facilitățile fiscale pe care le oferă Guvernul, indiferent sub ce formă sunt ele, să includă acest clawback.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nefiind amendamente și nici alte intervenții, urmează votul final.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local (PL-x 709/2009) (retrimis comisiei)  

Punctul 10. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local.

Este procedură de urgență.

Invit Guvernul pentru a susține punctul de vedere.

Domnul Toader, pe procedură.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă președinte,

Înainte de a spune Guvernul punctul de vedere, vă solicit s-o retrimiteți la comisie, deoarece, în cadrul raportului s-a introdus și referirea la cabinetul demnitarului, care este în altă lege și atunci, pentru a nu avea raport de respingere, să fie retrimisă la comisie, să fie scoasă problema cu cabinetul demnitarului, pentru o săptămână, maxim două săptămâni solicit ca termen, o săptămână să poată fi retrimisă la comisie.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu. Vă supun la vot, vă rog să pregătiți cartelele.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog, până pregătiți cartelele.

 
   

Doamna Irina Alexe (șef departament, Ministerul Administrației și Internelor):

Vă mulțumesc.

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rugăm să acceptați retrimiterea la comisie pentru a reglementa acele dispoziții care vizează, pe de o parte, reducerea numărului de posturi la cabinetul demnitarului în administrația publică centrală și locală și, pe de altă parte, acele dispoziții din ordonanță, care nici n-au fost abrogate, nici n-au fost declarate neconstituționale și care sunt în vigoare.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Comisia.

 
   

Domnul Zanfir Iorguș:

Doamnă președinte,

Comisia este de acord cu trimiterea acestui proiect de lege la comisie pentru modificările anunțate.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Votul este deschis. Vă supun la vot propunerea făcută de Mircea Toader pentru a se întoarce la comisie cu termen două săptămâni.

Votul este deschis.

 
   

S-a încheiat votul.

105 voturi pentru, două împotrivă și două abțineri.

Se retrimite la comisie.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru completarea art.35 din Legea nr.111/1996 privind desfășurarea în siguranță, reglementarea, autorizarea și controlul activităților nucleare (PL-x 361/2010) (rămas pentru votul final);  

Punctul 11. Proiectul de Lege pentru completarea art.35 din Legea nr.111/1996 privind desfășurarea în siguranță, reglementarea, autorizarea și controlul activităților nucleare.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului.

   

Domnul Valentin Adrian Iliescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul):

Vă mulțumesc.

Doamnă președinte,

Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați!

Proiectul de lege aflat în dezbaterea Camerei Deputaților are ca obiect de reglementare completarea art.35 din Legea nr.111/1996, în sensul prevederii exprese drept atribuții ale Comisiei Naționale pentru Controlul Activităților Nucleare, inițierea, în condițiile legii, a demersurilor necesare pentru încheierea de tratate la nivel guvernamental în domeniul său de competență, precum și pentru încheierea de tratate în condițiile legii, la nivel departamental în domeniul său de competență.

Soluția a fost agreată și de comisia de specialitate, inclusiv în forma adoptată de Senat, motiv pentru care vă rugăm, doamnelor și domnilor deputați, să fiți de acord cu votare raportului.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei? Este raport de adoptare. Domnul președinte Iancu nu este în sală. În orice caz, nu există amendamente, raportul este de adoptare și urmează votul final.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.40/2008 pentru modificarea art.40 din Legea nr.16/2007 privind organizarea și exercitarea profesiei de geodez (PL-x 372/2008) (retrimis comisiei)  

Caracter organic are următorul proiect de lege, punctul 12, și proiect de respingere: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.40/2008 pentru modificarea art.40 din Legea nr.16/2007 privind organizarea și exercitarea profesiei de geodez.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Vă rog, domnul Nicolăescu.

   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Anastase, nu iau cuvântul în calitate de inițiator, ci vreau să vă informez că un proiect de lege similar există în acest moment în stadiul de aprobare finală la Senat și care încearcă să facă mai multă ordine în acest sistem.

În consecință, consider că este în favoarea tuturor ca acum acest raport să se reîntoarcă la comisie și să aștepte venirea noului proiect de lege de la Senat și după aceea să se discute împreună aceste două inițiative legislative, tocmai pentru a avea în final o lege bună în România.

În consecință, vă propun ca acest raport să se reîntoarcă la comisie și să se discute împreună cu legea care va veni poate în foarte scurt timp de la Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu. Bun! Vă supun la vot propunerea făcută de domnul Eugen Nicolăescu de a se întoarce la comisie acest proiect.

Votul este deschis, vă rog să votați.

 
   

S-a încheiat votul.

106 voturi pentru, două voturi împotrivă și nicio abținere.

Termen: o lună.

Vă mulțumesc.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.35/2010 pentru modificarea și completarea art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre și controlul activităților desfășurate pe plajă.

Punctul de vedere al Guvernului?

Amânăm câteva minute, n-a ajuns încă inițiatorul.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aderarea României la Convenția internațională privind simplificarea și armonizarea regimurilor vamale, adoptată la Kyoto la 18 mai 1973 și la Protocolul de modificare a acesteia, adoptat la Bruxelles la 26 iunie 1999 (PL-x 371/2010) (rămas pentru votul final);  

Punctul 14. Proiectul de Lege pentru aderarea României la Convenția internațională privind simplificarea și armonizarea regimurilor vamale, adoptată la Kyoto la 18 mai 1973 și la Protocolul de modificare a acesteia, adoptat la Bruxelles la 26 iunie 1999.

Reprezentantul inițiatorului, vă rog.

   

Domnul Ionuț Sergiu Diacomatu:

Vă mulțumesc.

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul act normativ are ca obiect aderarea României la Convenția internațională privind simplificarea și armonizarea regimurilor vamale, adoptată la Kyoto la 18 mai 1973 și la Protocolul de modificare a acesteia, adoptat la Bruxelles la 26 iunie 1999.

Convenția internațională privind simplificarea și armonizarea regimurilor vamale a intrat în vigoare la data de 3 februarie 2006, fiind ratificată până în prezent de către 66 de state.

Comunitatea Europeană a aderat la protocolul de modificare a Convenției internaționale în baza Deciziei Consiliului Uniunii Europene din 17 martie 2003, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din 3 aprilie 2003.

Prin aderarea României la Convenția internațională pentru simplificarea și armonizarea regimurilor vamale practic se îndeplinesc, din punct de vedere juridic, cerințele Organizației Mondiale a Vămilor, la care țara noastră este membră, privind ratificarea acesteia de către România, dar și ale Uniunii Europene, uniune vamală în care toate celelalte state membre îndeplinesc deja aceste cerințe.

Precizăm că procedurile din convenție au fost aplicate atât înainte, cât și după data aderării României la Uniunea Europeană.

Având în vedere că suntem singura țară membră a Uniunii Europene care nu am aderat la Convenția internațională privind simplificarea și armonizarea regimurilor vamale, Ministerul Finanțelor Publice propune și susține adoptarea actului normativ.

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu. Punctul de vedere al comisiei?

 
   

Domnul Adrian Henorel Nițu:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aderarea României la Convenția internațională privind simplificarea și armonizarea regimurilor vamale, adoptată la Kyoto la 18 mai 1973 și la Protocolul de modificare a acesteia, adoptat la Bruxelles la 26 iunie 1999.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele favorabile ale Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor, Comisiei pentru politică externă, Comisiei juridice, de disciplină și imunități, precum și avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observații și propuneri.

Proiectul are ca obiect de reglementare aderarea României la Convenția internațională privind simplificarea și armonizarea regimurilor vamale, adoptată la Kyoto la 18 mai 1973 și la Protocolul de modificare a acesteia, adoptat la Bruxelles la 26 iunie 1999.

Convenția și protocolul reprezintă două instrumente juridice internaționale, încheiate la nivel de stat, care, prin obiectul de reglementare, intră sub incidența art.19 din Legea nr.590/2003 privind tratatele.

Prezentul proiect de act normativ asigură cadrul juridic necesar pentru aplicarea în practică a unor regimuri vamale care să asigure echilibrul între facilitarea comerțului și controlul operațiunilor de import sau export și, totodată, unitate legislativă cu restul statelor membre ale Uniunii Europene.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituția României, prima Cameră sesizată fiind Camera Deputaților.

La lucrările comisiei au participat 28 de deputați din totalul de 35 de membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României republicată și art.86 din Regulamentul Camerei Deputaților, este de competența decizională a Senatului.

În urma dezbaterii proiectului de lege în ședința din data de 30 iunie 2010, comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma prezentată de inițiator.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt. Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.35/2010 pentru modificarea și completarea art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre și controlul activităților desfășurate pe plajă (PL-x 360/2010) (rămas pentru votul final);  

Revenim la proiectul de lege de la punctul 13, între timp reprezentantul Ministerului Dezvoltării a venit în sală, vorbim de Ordonanța de urgență a Guvernului nr.35/2010 pentru modificarea și completarea art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre și controlul activităților desfășurate pe plajă.

Vă rog, reprezentantul Guvernului.

   

Domnul Eugen Curteanu (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului):

Mulțumesc, doamna președinte.

Bună ziua, doamnelor și domnilor!

În calitate de inițiator, trebuie să vă expun câteva elemente de esență. Și anume că, prin acest act normativ, se reglementează accesul la încheierea de contracte de închiriere a plajelor cu operatori privați, care nu au avut obiect de activitate prestarea de servicii turistice, a fost restrâns și posibilitatea oferirii de servicii turistice integrate de către operatorii de turism, cu efecte, bineînțeles negative asupra numărului de turiști care vizitează litoralul.

Totodată, autoritățile publice locale s-au aflat în imposibilitatea asigurării serviciilor publice elementare privind igienizarea și curățenia plajelor, asigurarea ordinii publice și prestarea la standardele de calitate a serviciilor salvamar și prim ajutor.

Lipsa serviciilor de curățenie, amenajare și întreținere a plajelor a avut impact negativ asupra mediului prin creșterea nivelului de poluare, a cantităților de deșeuri abandonate pe plajă și în apa mării.

Tocmai datorită acestor aspecte, prin actul normativ pe care-l propunem spre adoptare, sunt clarificare o serie de aspecte referitoare la durata contractelor de închiriere, precum și la categoriile de persoane fizice și juridice care sunt utilizatori ai plajelor, în condițiile legii. Iar modificarea adusă este în spiritul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2006.

Tocmai de aceea, vă supunem atenției Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.35/2010 pentru modificarea și completarea art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre și controlul activităților desfășurate pe plajă.

Suntem, de asemenea, de acord cu amendamentele propuse de comisie, drept pentru care vă rugăm să adoptați proiectul de lege, după cum spuneam.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Comisia?

 
   

Domnul Ion Călin:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată cu acest proiect de lege cu o dezbatere pe fond în procedură de urgență, iar la întocmirea raportului, comisia a avut în vedere și avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect de reglementare modificarea și completarea art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre și controlul activităților desfășurate pe plajă, intervenția legislativă având ca scop, potrivit notei de fundamentare, clarificarea unor aspecte privind durata contractului de închiriere precum și a categoriilor de persoane fizice sau juridice, care sunt utilizatori ai plajelor, în condițiile legii.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar acest proiect de lege a fost adoptat și de Senat în 25 mai 2010.

Competența decizională este la Camera Deputaților, iar în urma dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise, care sunt reglementate în anexă la acest raport.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Scuze, domnul deputat Vlădoiu.

 
   

Domnul Aurel Vlădoiu:

Doamnă președinte,

Grupul parlamentar al PSD susține această ordonanță, această lege. Ea vine și aduce două noutăți pe care le-am aprobat. Este aceea să oferim plajă la agenții economici care au activitate în turism, nu la cei care se ocupă de fier vechi, pentru că am avut o experiență tristă în anii 2008, 2007 și 2009. Și doi, cei care au acum plajele, să poată să le mențină mai mult de trei-patru ani pentru a face și investiții și a se ocupa concret de aceste lucruri foarte importante pe zona Mării Negre.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.35/2010 pentru modificarea și completarea art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre și controlul activităților desfășurate pe plajă.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3 observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 4 observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 5 observații? Nu sunt. Adoptat.

Rămâne la votul final.

Vă rog.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Doamnă președinte,

Cu tot respectul, în numele grupului parlamentar v-aș solicita o pauză de 20 de minute pentru consultare în cadrul grupului.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înțeles. Atunci ne revedem la 12,05. Bun! Vă mulțumesc.

 
  Supunerea la votul final: Propunerea Biroului permanent, ca urmare a contestațiilor grupurilor parlamentare ale PNL și PSD+PC, de reluare a votului final asupra Proiectului de Lege privind sistemul unitar de pensii publice (PL-x 323/2010) (Respinsă).  

- după pauză -

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dragi colegi,

O să vă rog să luați loc în sală pentru a intra în sesiunea de vot final.

Vă rog să pregătiți cartelele de vot și să vă înregistrați prezența. Încă o dată vă rog să vă înregistrați prezența, cei care nu au făcut-o, vă rog.

Intrăm în primul punct al votului final, care vizează propunerea Biroului permanent, ca urmare a contestațiilor grupurilor parlamentare ale PNL și PSD+PC, de reluare a votului final asupra Proiectului de Lege privind sistemul unitar de pensii publice.

Intervenție, domnule Ludovic Orban, vă rog.

 
   

Domnul Ludovic Orban:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Permiteți-mi să vă expun punctul de vedere în baza căruia am votat în Biroul permanent ca vicepreședinte împotriva propunerii de reluare a votului.

Ne aflăm în fața următoarei situații: în ziua de 15 septembrie s-a dat un vot final cu mâna pe sus la Legea pensiilor. În sală, conform mărturiilor celor prezenți și conform înregistrărilor televizate nu se aflau mai mult de 95 de parlamentari. Chiar la numărătoarea noastră se aflau în sală 93 de parlamentari. A fost supusă la vot Legea pensiilor, iar această lege, conform Regulamentului Camerei, nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi adoptată, și anume majoritatea absolută a deputaților. Ca atare, nu avem ce vot să reluăm astăzi, noi trebuie să luăm act de faptul că Legea pensiilor nu a întrunit numărul de voturi necesar, respectiv majoritatea absolută, și să aplicăm art.132 din Regulament, care spune foarte clar că în situațiile în care Camera Deputaților este Cameră decizională, în cazul respingerii unui proiect de lege, proiectul de lege se reia în dezbatere în sesiunea următoare.

Așa că, stimați colegi, dacă vreți cu adevărat să fiți corecți și să vedeți ceea ce a văzut o țară întreagă la televizor, și anume că ați încercat prin fraudă să adoptați Legea pensiilor, vă propun să vă treziți și să acceptați acest unic punct de vedere care este regulamentar și conform cu realitatea desfășurării ședinței din 15 septembrie.

Ca atare, propunerea mea e foarte clară, reluarea dezbaterilor Legii pensiilor să fie făcută în sesiunea următoare.

Vă mulțumesc. (Aplauze).

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu și după aceea domnul Robert Negoiță.

Am o listă, v-ați înscris la secretar, am lista în față. O să urmărim această listă.

Vă rog.

 
   

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Dezbaterea de astăzi din plen este urmare a deciziei pe care ieri Biroul permanent al Camerei a luat-o, și anume de a relua votul final la Proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii publice din România. Acest lucru se întâmplă ca urmare a unei solicitări făcute de Grupul parlamentar al PNL și de Grupul parlamentar al PSD, ținând cont de modul în care s-a votat săptămâna trecută și mai ales de structura votului, care nu corespundea în nici un fel cu rezultatul anunțat de la tribuna președintelui.

Ca atare, ieri am cerut nu numai reluarea votului, dar și o discuție foarte serioasă care să rezolve această problemă, să nu mai permită pe viitor ca o situație de acest gen să se repete. Am sugerat în mod elegant, aș spune, să discutăm inclusiv despre responsabilitățile fiecăruia în privința conducerii ședinței și să tragem consecințele care se impun. Cu alte cuvinte, ar fi nevoie de o sancționare a acestor greșeli. Ieri, în plenul Camerei, colegul meu Eugen Nicolăescu a solicitat explicit o sancționarea a președintelui de ședință și a secretarului care a făcut numărătoarea votului, nu s-a acceptat acest lucru, pentru că această sancțiune ar fi fost una, dacă vreți, mai degrabă simbolică, și anume retragerea de la conducerea lucrărilor Camerei până astăzi, și astăzi iată-ne reuniți în plen pentru a da votul final.

Doresc un singur lucru să mai adaug. Că această revenire asupra votului final dat săptămâna trecută este o recunoaștere explicită a fraudei care s-a produs în urmă cu o săptămână. Și care este, aș spune, o palmă pe obrazul nostru. Dacă Parlamentul își permite să se comporte în acest fel, această instituție nu mai poate să reclame celorlalte instituții din România un comportament exemplar în ceea ce privește respectul față de lege. Regulamentul de funcționare al Camerei este legea noastră, pe care trebuie s-o respectăm. Și fac un apel adresat în special majorității care a instituit o practică în ultima vreme de a adopta, fără să existe cvorumul necesar de aprobare sau de dezbatere, o seamă de proiecte legislative cu impact considerabil în plan social sau în plan economic sau în ale domenii.

Așadar, vreau să subliniez că nu facem astăzi decât să confirmăm că săptămâna trecută votul care a fost dat a fost prin fraudă, și probabil că numai datorită presiunii publice foarte mari, astăzi suntem în situația de a repeta votul nu pentru că ar exista acea dorită conștiință din partea celor care sunt aici chemați să-și asume prin ceea ce legiferează destinele unei națiuni.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Domnul Robert Negoiță.

 
   

Domnul Robert Sorin Negoiță:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Weekend-ul trecut am văzut cu toții mai mult la televizor decât ne-am putut da seama personal în sală, faptul că în Parlamentul săptămâna trecută o lege foarte importantă a fost votată în mod fraudulos.

Atât ieri, cât și astăzi, am cerut cu toții, noi cei din Opoziție, ca ședințele în Parlament să fie, aici în Camera Deputaților, să fie conduse de către o altă persoană decât aceeași persoană care a condus și atunci ședința. Dat fiind faptul că ne-ați obișnuit, doamna președinte, ca atunci când sunt mobilizări de forțe, când avem Parlamentul plin și, după cum vedem, mai ales la putere, într-adevăr, s-a venit și s-a votat prezent, ca dumneavoastră să nu conduceți în astfel de situații ședința și să-l delegați pe domnul Oltean, colegul dumneavoastră, care nu neapărat că respectă regulamentele, dar măcar n-a făcut-o atât de fraudulos și măcar n-a făcut-o la voturi atât de importante cum este cel cu Legea pensiilor. Așa că v-am propune în mod prietenos și colegial, nu cred că e vreo problemă, nu cred că lezează pe cineva să propuneți un vicepreședinte să conducă ședința, așa cum ați mai făcut-o, chiar dacă erați în Parlament și ați venit și ați și votat chiar, să propuneți un vicepreședinte care să conducă ședința, nu de alta, dar într-o țară în care se fură ca niciodată, prima putere în stat nu ar trebui să dea un astfel de exemplu. Și eu cred că ar trebui să arătăm măcar că avem voința de a schimba ceva, iar simplul fapt că se dă, că se reia votul pe o lege votată fraudulos, din punctul meu de vedere, și nu numai al meu și, vă repet, se uită o țară întreagă la noi, și oricum Parlamentul are o reputație proastă, eu nu cred că trebuie să încurajăm astfel de practici sau, mă rog, să facem un obicei din chestiunea asta.

Deci, vă repet, eu cred că ar fi bine, ar fi moral și normal să desemnați o altă persoană, un vicepreședinte care să conducă ședința măcar până la clarificarea situației de data trecută, mai precis de miercuri.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Cezar Preda.

 
   

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Până la urmă, sper ca acum la prânz să aflăm și ce vrea Opoziția. Ieri ați spus în Biroul permanent și au și votat, așa cum este Regulamentul Camerei Deputaților, să se reia votul, dacă în plen, dacă trebuie să votăm din nou legea, așa cum e procedura. Acum spune altceva. Eu l-am înțeles pe colegul meu mai tânăr spunând că n-a putut să numere bine din sală cât a văzut la televizor, dar eu îi spun că nici nu era în sală, deci să vadă la... în sală, că nu era.

Și, dragii mei colegi, eu alături de voi am trăit și momente mai frumoase și mai puțin frumoase, dar n-am întâlnit până acum să vă ascundeți în spatele televizorului ca să vă promoveze un interes. Veniți aici, stați în teren, bateți-vă cu noi democratic, spuneți-vă punctul de vedere, stăm până la 2 dimineața, dar în nici un caz să fug ca un laș și vă întreb ceva. Indiferent de lege, unde ați văzut dumneavoastră că se rejoacă un meci după ce comentează unii la televizor că ar fi greșit arbitrul? Niciodată, în lumea asta! Jocul se face în teren și chiar vă rog frumos să veniți, să stați să demonstrăm că ne batem aici pentru drepturile pensionarilor. Și dacă erați mai mulți ca noi, scoteați legea cum o voiați, ce credeți că pensionarii României nu văd că voi ați fugit și că de fapt vă convine orice, numai să creșteți în sondaje. Credeți că această situație, de fapt, nu se va întoarce împotriva dumneavoastră? (Aplauze.)

Eu nu am venit nici să cert pe cineva, și nici să vă spun lucruri care să vă convină, că n-or să vă convină lucrurile astea. Dar, nu este corect, veniți aci, spuneți ce vreți o dată, dăm un vot acum, dacă intrăm sau nu pe alt vot pe această lege care a trecut, pentru că, dragii mei, și eu pot să vin și să spun, ca mai nou parlamentar decât mulți care stau aici din 1990 în Parlament, că am văzut la televizor și că atunci când s-a vândut petrolul României nu erau voturile care s-au ridicat mâna și cer reluarea votului acum în Parlament, să vedem, mai dăm petrolul României? (Aplauze.)

Eu vreau să vă spun că am avut trei arbitri aici, dintre care doi semnalizau offsaid-urile. Nu se vine după o săptămână cu ceea ce ne-au făcut arbitrii! Avem un regulament, nu s-a contestat atunci, eu personal vă spun că nu mă întorc niciodată la ce am votat. Asta am votat, asta merg! Dar dacă voi ați hotărât în Biroul permanent că trebuie să dăm vot astăzi, acum vom vedea care este majoritatea reală și ceea ce dorește majoritatea, pentru că așa e democrația.

Vă mulțumesc. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PDL.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Georgioan Pop.

Nu v-a fost invocat numele. (Către domnul Robert Sorin Negoiță.)

Domnul Orban este un alt coleg, haideți, dacă tot invocați Regulamentul, haideți să-l și respectăm.

 
   

Domnul Ludovic Orban:

Așa, țipați, tăiați-i microfonul, doamna Anastase.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci, domnule Orban,

 
   

Domnul Ludovic Orban:

Domnul Cezar Preda poate n-a înțeles ce am spus.

În primul rând, nu aveți dreptul să-mi cenzurați dreptul la orice propunere.

În al doilea rând, eu v-am spus că aveți ocazia să vă reabilitați în fața opiniei publice și să recunoașteți că ați fraudat, cu intenție, votul la o lege fundamentală pentru România, afectând grav interesele a milioane de pensionari și a milioane de viitor pensionari. (Aplauze.)

De asemenea, vă repet, nimeni nu poate să-mi cenzureze dreptul la a formula propuneri, cu atât mai mult atunci când ele sunt conforme cu regulamentul și cu adevărul.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vedem exact, până la finalul dezbaterii, cine trebuie să se reabiliteze.

Domnul Cezar Preda.

 
   

Domnul Cezar-Florin Preda:

Am o mare rugăminte la dumneavoastră.

Am observat această chestiune. Vin la microfon, vorbesc, nu pronunț niciun nume și veniți câte 4-5 pe urmă care vă simțiți vizați. Nu-i corect și nu se face așa ceva!

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Georgian Pop.

V-am dat eu cuvântul? Nu! (Către domnul Robert Sorin Negoiță.) Respectați-vă colegii și respectați plenul. Nu a invocat numele dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

Deci, domnule Negoiță, vă rog frumos, haideți să nu fac... Deci, domnule Negoiță, mai cunoaștem spectacole pe care sunteți dispuși să le faceți, mai tăiați microfoane și așa mai departe. Deci, domnul Georgian Pop urmează la cuvânt. I-a fost invocat numele.

 
   

Domnul Georgian Pop:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Cred că ne aflăm într-o situație fără precedent. Nu mi se pare normal să punem capacul pe oală, peste o încălcare extrem de gravă a Regulamentul Camerei Deputaților și a legalității funcționării Camerei Deputaților. O să fac trimitere în continuare la mai multe articole din Regulament care, o să vedeți, printr-o demonstrație logică ne dau dreptate și dau dreptate demersului pe care noi îl susținem.

În primul rând, care este problema cu care ne confruntăm în momentul de față? Art.144 alin.(1) a fost încălcat în mod grav. Ce spune acest articol? "Camera Deputaților adoptă legi, hotărâri și moțiuni simple în prezența majorității deputaților." Adică trebuie să fie un cvorum de ședință. Cum ne-am dat seama că nu există cvorum de ședință? Păi, ne spune tot Regulamentul. Mergem la art.139 care ne spune așa: "Ședințele Camerei Deputaților sunt publice și se difuzează on line, în afara cazurilor în care la cererea președintelui sau a unui grup parlamentar, se hotărăște, cu votul majorității deputaților prezenți, că anumite ședințe să fie secrete". Eu nu cred că o lege a pensiilor trebuie să fie dezbătută în ședință secretă. Și această ședință nu a fost secretă.

Prin urmare, noi, cei care am părăsit sala, am avut acces la înregistrările on line, așa cum se spune în art.139 din Regulament. La aceste înregistrări au avut acces și reprezentanții mass-mediei cărora le mulțumesc public că au făcut demersuri serioase pentru aflarea adevărului care s-a petrecut în noaptea de 15 septembrie aici în Camera Deputaților.

Sigur, pe baza acestor înregistrări on line, repet, art.139 din Regulament, am putut constata cu toții, cvorumul a fost încălcat. Ce putem face în continuare? Vine tot Regulamentul să ne spună. Un prim pas de bun-simț și de normalitate ar fi să mergem la art.140 alin.(5) care ne spune următorul lucru: Președintele Camerei, la cererea unui deputat sau din proprie inițiativă, poate să facă declarații oficiale, în momentul în care se constată că imaginea Camerei Deputaților a fost afectată.

Vreau să vă spun că la imaginile prezentate de mass-media în acest weekend, imaginea Camerei Deputaților nu a fost doar afectată, a fost profund terfelită. În acest sens, dacă doamna președinte Roberta Anastase nu consideră din proprie inițiativă că trebuie să facă o declarație oficială, eu ca deputat, conform alin.(5) art.140, îi solicit acest lucru și-i solicit doamnei deputat să ne răspundă la două întrebări.

De ce, în primul rând, art.144 alin.(3) a fost încălcat în acea noapte, și anume, "Verificarea întrunirii cvorumului se dispune... la ședințele de vot final de către președinte, imediat înaintea votării, din proprie inițiativă ori la cererea liderului unui grup parlamentar". De ce nu și-a exercitat dreptul prevăzut aici de a cere verificarea cvorumului.

Și a doua încălcare de regulament, art.144 alin.(4): "În cazul în care cvorumul nu este întrunit, ședința se suspendă, iar președintele va comunica data și ora reluării lucrărilor".

Trebuie să știm, stimați colegi, că o lege importantă pentru societatea românească prin efectele profund negative, antisociale pe care le generează a fost și adoptată într-un mod ilegal, cu încălcarea expresă a articolelor 144 alin.(l), (3) și (4) din Regulamentul Camerei Deputaților. Deci, nu se poate să nenorocim 6 milioane de pensionari și printr-o manieră de vot neregulamentară.

De aceea, doamna deputat Roberta Anastase, cred că un prim pas spre normalitate și pentru rezolvarea acestei situații extrem de periculoase pentru credibilitatea și legalitatea funcționării Parlamentului României constă în faptul că dumneavoastră vă sugerez să respectați art.140 și prin declarație oficială să ne prezentați de ce nu ați respectat art.144 repet, alin.(l), (3) și (4).

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să fac precizările necesare la finalul intervențiilor dumneavoastră, pentru a avea șansa să vă explic tuturor ce s-a întâmplat.

Vă mulțumesc.

Are cuvântul domnul Eugen Nicolăescu.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Anastase,

Stimați colegi,

Inițial, credeam că cei de la Putere își vor asuma eroarea pe care au făcut-o și că astăzi vom putea să discutăm normal. Credeam că au înțeles că principiul conform căruia hoțul neprins e negustor cinstit, nu se aplică și în această situație. Sunt surprins de-a dreptul de poziția domnului deputat Cezar Preda. Dânsul încearcă să ne comunice că deși s-a furat, că deși a fost un vot ilegal, că deși n-au fost prezenți în sală suficienți deputați, dacă nimeni n-ar contesta votul, el este valabil. Aceasta este logica domnului deputat. Cu o asemenea logică, mai bine n-ar mai fi în acest Parlament! Și, e păcat, dacă pune într-o altă lumină Parlamentul decât în lumina normală, favorabilă, poate, din partea cetățenilor.

Aș mai spune că aseară îl urmăream pe domnul Sever Voinescu la o emisiune la televiziune. Aceleași lucruri spunea. Deci eu înțeleg acum că la PDL s-a învățat o lecție. Fraților, nu ne-ați prins, noi suntem corecți, am furat cât am putut, dacă nu ne-ați arătat că am furat atunci, o să furăm în continuare și puțin ne pasă.

Eu cred că ar trebui să vă potoliți! Eu cred că ar trebui să încercați de acum încolo să înțelegeți că trebuie să dați și socoteală, că lucrurile nu pot să mai continue în acest fel. Vă bateți joc de democrație, vă bateți joc de cea mai importantă instituție a țării, fundamentală pentru democrație, vă bateți joc chiar de dumneavoastră, până la urmă, că sunteți cei care compun această instituție.

Doamna deputat Roberta Anastase, cred că ar trebui, așa cum tot mai multă lume vă cere, să vă asumați eroarea imensă pe care ați făcut-o, să recunoașteți în fața țării că ați greșit și că de acum încolo va trebui să respectăm Regulamentul, așa cum este el; că vă convine sau nu vă convine. Nu asta este important! Important este să dăm un semnal că această instituție intră pe făgașul de apărare a drepturilor cetățenilor. Acest lucru vi-l cer.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Era domnul Ioan Oltean.

Domnul Oltean, vă rog să mă scuzați, o să fac o precizare, pentru că poate, cine știe, după o lungă perioadă de timp mai încercăm să înțelegem și ce se întâmplă în acest plen.

Dau cuvântul prin rotație, grupurilor parlamentare. Deci nu vă mai enervați, am o listă, urmăresc de la fiecare grup parlamentar, dar pentru asta trebuie să știi cum e cu Regulamentul. (Vociferări.)

Domnul Ioan Oltean.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aveți un comportament care mă obligă, într-un fel sau altul, să vin la acest microfon și să spun ceea ce cred eu despre ceea ce se întâmplă în sală în acest moment.

L-am urmărit cu foarte multă atenție pe domnul secretar Pop, citind din Regulamentul Camerei Deputaților acele articole care pot fi invocate în favoarea dumneavoastră. Neglijând însă alte articole care în mod categoric, prin conținutul lor vă sunt defavorabile.

Am să vă citesc un singur articol, stimați colegi, care spune totul. Și dacă dumneavoastră l-ați fi cunoscut și ați fi ținut cont de el nu am fi ajuns în această situație.

Domnilor colegi,

Art.141 din Regulamentul Camerei Deputaților spune următorul lucru, domnule profesor, cu dedicație specială: "Deputații sunt obligați să fie prezenți la lucrările Camerei Deputaților". (Aplauze.)

Ați văzut cât e de simplu? Pe înțelesul elevilor de clasa a III-a din ciclul primar.

Domnilor colegi,

Am constatat nu o dată, de multe ori, atunci când în dezbaterea Camerei Deputaților, domnule profesor, nu cred că studenții dumneavoastră se comportă în felul acesta în amfiteatru.

Am constatat, stimați colegi, că atunci când în dezbaterea Camerei Deputaților există acte normative extrem de importante, iar dumneavoastră vă pierdeți sau nu vă mai găsiți argumente credibile, aveți două modalități de a acționa. Fie vă manifestați violent, și ne amenințați în tot felul, fie apelați la un alt comportament, tot violent, tăind microfoanele, luând microfoanele și fugind cu ele sau venind la acest microfon în mod abuziv sau, un al doilea comportament care este cel al lașității, să vă luați coada între picioare și să părăsiți sala de ședință. (Aplauze.)

Domnilor colegi,

Vă asigur că niciunul din aceste comportamente nu este unul în concordanță cu Regulamentul Camerei Deputaților, vă asigur că niciunul din aceste comportamente nu este pe placul celor care ne-au trimis în Parlamentul României. Dacă dumneavoastră ați fi rămas în sala de ședințe și săptămâna trecută și altă dată, și cu argumentele pe care le-ați fi avut, ați fi participat la dezbaterea actului normativ, probabil că evitam această situație în care suntem... la care suntem, într-un fel sau altul, complici cu toții.

Domnilor colegi, în art.123 alin.(3) se spune următorul lucru: dacă un lider de grup contestă corectitudinea numărării voturilor și dacă plenul Camerei Deputaților hotărăște reluarea votului, acesta se reia.

Dar pentru ca un lider să conteste votul, acel lider trebuie să fie în sală, să participe la dezbateri, nu să meargă la televiziuni sau în alte locuri de unde să urmărească modul în care se desfășoară lucrările.

De aceea, doamna președinte, Biroul permanent a hotărât să supuneți votului plenului Camerei, dacă se reia votul privind actul normativ ce intră în dezbaterea noastră. V-aș ruga să treceți de-îndată la această procedură, pentru a intra în deplină legalitate a Regulamentului Camerei Deputaților. Eu mă număr printre cei care sunt categoric împotriva activității parlamentare la Realitatea, la Antena 3 sau la altă televiziune, ci pentru o activitate parlamentară aici, cu argumente credibile și cu argumente care să fie pertinente.

Vă mulțumesc. (Aplauze).

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dragi colegi,

Mai sunt cinci colegi înscriși la cuvânt, după care o să vă propun să intrăm în votul final.

E o solicitare pentru drept la replică din partea domnului Georgian Pop. O să vă rog să avem aceste intervenții, cu permisiunea dumneavoastră și la solicitarea dumneavoastră o să am și eu o intervenție, după care să trecem la votul final.

 
   

Domnul Georgian Pop:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule vicepreședinte Oltean, cred că referindu-ne la art.141 pe care l-ați invocat dumneavoastră, ne aflăm - și vă spun cu respect - într-un viciu de logică. De ce spun lucrul ăsta? Articolul 141 invocat de dumneavoastră spune așa: "Deputații sunt obligați să fie prezenți la lucrările Camerei și să se înscrie pe lista de prezență."

Păi dacă s-ar aplica într-un mod ilogic acest articol din regulament, atunci, prin consecință, toate celelalte articole care se referă la cvorum ar trebui eliminate. Pentru că atunci deputații n-ar mai avea voie să se îmbolnăvească, să plece în delegații oficiale în străinătate, să absenteze motivat sau nemotivat. Toate lucrurile acestea le-ar fi interzise parlamentarilor.

De aceea, domnule vicepreședinte Oltean, vă spun că acest articol 141 nu-l putem folosi ca argument în speța de față, pentru că dacă ne uităm, conform art.139, la înregistrările on line vom constata că cvorum n-a fost, verificarea cvorumului nu s-a făcut, suspendarea ședinței nu s-a făcut. Deci, acea lege adoptată de Camera Deputaților a fost adoptată ilegal și va nenoroci 6 milioane de oameni. Cred că în aceste condiții nu mai trebuie să invocăm art.141 care, repet, scos din context nu explică absolut nimic.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Octavian Popa. Vă rog.

 
   

Domnul Octavian-Marius Popa:

Mulțumesc, doamna președinte.

Eu o să vă fac o propunere care e menită să ne scoată din această situație care aruncă o lumină de penibil asupra noastră, asupra tuturor. Înainte de asta, însă, totuși, trebuie să răspund la câteva așa-zise lecții de democrație și aș răspunde cu următoarele lucruri: un domn deputat, nu-i pronunț numele, pentru a nu-i da drept la replică, cita un articol și spunea că deputații sunt obligați să fie prezenți în sală. Pe cale de consecință, chiar dacă n-am fost prezenți, suntem considerați prezenți? Asta să fie continuarea logică?

Dincolo de aceste lucruri, vreau să vă spun că aritmetica nu se votează. Nu putem vota că 80 este egal cu 160. Și ca să mai citez dintr-un clasic în viață, este vorba de actualul prim-ministru al României, care le spunea românilor că abuzul de vot se pedepsește cu închisoarea. Eu cred că acest lucru poate fi valabil chiar și pentru un parlamentar, că tot cineva de la dumneavoastră ne ținea lecții și ne spunea că parlamentarii nu sunt deasupra legii și n-au un statut de supercetățean.

Dar, eu v-aș propune ceva care să ne scoată, așa cum spuneam, din această încurcătură. Să votăm că vom discuta, așa cum de fapt situația ne-o impune, acest proiect de lege în sesiunea următoare, punând în paranteze faptul că s-a votat nelegal, că a fost o încercare de fraudă, pentru că doar în acest fel putem dovedi opiniei publice că măcar există o dorință de îndreptare. Măcar atât! Există o dorință de îndreptare și vrem să punem capăt unei practici care n-a apărut acum. Nu este primul vot nelegal, nu este primul vot care s-a fraudat în Parlamentul României. Este primul vot în care opinia publică, prin mass-media, a intervenit în forță. Și datorită interesului pe care-l prezintă această lege, noi suntem nevoiți să luăm astăzi în discuție acest lucru.

Dar este ceva bun în acest lucru dacă prin această decizie de a discuta, așa cum legea ne-o impune, Legea pensiilor, în sesiunea următoare, recunoaștem într-un fel sau altul și ne manifestăm dorința de a ne schimba. De aceea, vă rog să lăsăm de-o parte patimile și să luați în considerație și doamna președinte să supuneți la vot așa cum am făcut propunerea, nu o recunoaștere a faptului că s-au fraudat alegerile, asta n-o s-o votați niciodată, ci...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Am înțeles.

 
   

Domnul Octavian-Marius Popa:

...o recunoaștere indirectă și votarea într-o sesiune, amânarea pentru o sesiune ulterioară a proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Întâi voi supune la vot, așa cum este și firesc, propunerea făcută de Biroul permanent.

Domnul deputat Oajdea.

 
   

Domnul Daniel Vasile Oajdea:

Domnilor colegi,

Mă bucur foarte mult că astăzi se pune foarte mult accent aici pe respectarea Regulamentului. Eu ceea ce vă cer și ce vă rog pe toți este să punem de fiecare dată același accent pe respectarea Regulamentului. Mi-ar plăcea ca de fiecare dată să protestăm la fel atunci când apar luni subiecte pe ordinea de zi și ele nu apar de miercuri, săptămâna anterioară, așa cum prevede Regulamentul. Mi-ar plăcea ca de fiecare dată să protestăm atunci când sunt mai multe voturi la votul electronic decât sunt prezenți oamenii în sală. Să știți că toate aceste lucruri țin doar de noi și nu e normal ca în acest for care ar trebui să fie forul suprem al democrației în România, să asistăm nici la numărarea greșită a voturilor și nici să se voteze când oamenii nu sunt în sală.

Știm că aceste lucruri s-au întâmplat și se întâmplă în continuare la votul legilor în toate partidele politice și, de aceea, propun să fim vigilenți de fiecare dată când se încalcă regulamentul, nu numai astăzi, pe această lege care știm cu toții că este intens mediatizată, ci pe fiecare proiect de lege în parte. Pentru a ne atinge scopul în primul rând noi trebuie să avem ordinea de zi cu cel puțin câteva zile înainte, pentru a vota în cunoștință de cauză. Este cel mai important lucru, în opinia mea.

Altfel, dacă nu avem aceste proiecte de lege pentru a le analiza, cu siguranță că vom fi o mașină de vot, câțiva vor ști ce votează, iar cei mai mulți vor vota așa cum liderul de grup ridică degetul.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Domnul Mircea Dușa și, după aceea, domnul Mihăiță Calimente.

Domnul Pâslaru. Am văzut liderul de grup pe listă și de aceea am...

 
   

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Mulțumesc.

Stimată domnișoară președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Ne întreba un coleg de la Putere ce dorim noi să facem în Parlament, ce dorim astăzi. Dorim să respectăm Regulamentul de organizare și funcționare al Camerei Deputaților. Dorim să respectăm legislația. Dar pentru asta trebuie să cunoaștem Regulamentul.

Stimați colegi,

Se uită la această oră la noi peste cinci milioane de pensionari. La fel ca și mine, și dumneavoastră ați primit multe telefoane. Toată lumea ne întreabă ce avem de gând să facem cu ei.

Suntem trimiși, fiecare din colegiul nostru, de cei care ne-au votat și avem datoria ca aici, pe toată perioada mandatului, să respectăm ceea ce ne-au spus colegii noștri, ceea ce ne-au spus cei care ne-au trimis, mandatul cu care ne-au trimis în această sală. Nu ne gândim deloc la pensionari.

Vorbeam cu colegul meu Nicu Bănicioiu ce s-a întâmplat pe data de 15 septembrie. Vă întreb, doamna deputat, aveți dumneavoastră, stimată președinte, aveți dumneavoastră curajul să veniți la acest microfon și aveți puterea să recunoașteți că pe data de 15, în sală, erau 170 de colegi? Nu cred acest lucru.

Un distins coleg de la putere spunea "Domnule, nu ne aflăm pe stadion". Într-adevăr, nu ne aflăm pe stadion. Suntem, stimate doamne și stimați colegi deputați, suntem în Parlamentul României, iar aceste camere ne fac să fim văzuți de întreaga Românie. Ne fac să fim văzuți de peste 5 milioane de pensionari care așteaptă ca eu, colegii mei din Partidul Social Democrat, colegii din PNL, dar mai ales dumneavoastră, cei din Partidul Democrat Liberal, să reveniți asupra votului, să recunoașteți că s-a fraudat votul pe data de 15 septembrie și să dați pensionarilor acel punct de 45%, pentru că este dreptul lor, pentru că ei ne-au trimis în Parlament și ar trebui, celor care am votat împotrivă, să ne fie rușine de acest lucru.

Și revin la rugămintea, doamna președinte, să veniți la microfon și dacă aveți puterea să recunoașteți că ați fost pe data de 15 170 de parlamentari în această sală.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, am spus că la finalul intervențiilor, voi avea o intervenție. Nu vă faceți probleme. O să vedeți foarte multe informații pe care, în schimb, dumneavoastră le aveți, în timp ce restul colegilor nu le au.

Domnul Mihăiță Calimente.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Aș vrea să-i răspund domnului Ioan Oltean care ne-a citit acel articol cu prezența obligatorie, dar care vrea să inducă de fapt cetățenilor care probabil ne privesc, că această lipsă a Opoziției din sală ar fi dus la ceea ce au făcut domniile lor, și anume, o fraudă. Vreau să vă spun că pentru ca să vă treceți o lege pe care a propus-o Guvernul dumneavoastră, erați obligați să asigurați cvorumul și să aveți 167 de deputați în sală la momentul votului.

Faptul că Opoziția n-a fost în sală a fost o formă de protest, nu o formă de chiul, și dumneavoastră o știți foarte bine. Puteam să fim 166. Dacă aveați 167 de voturi, legea vă trecea în mod legal. Neavând 167, obligație pe care ați avut-o, și neputând să-i aduceți în sală, ați făcut o fraudă.

Și aș vrea să-i răspund și domnului Cezar Preda care a făcut un lucru deosebit: a ridicat golănia la rang de virtute și a adus-o în Parlament...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să folosiți cuvinte respectuoase la adresa colegilor.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Și am să vă explic de ce am folosit aceste cuvinte, pentru că a făcut apel la fotbal și spunea domnia sa că fotbalul nu se analizează pe imaginile de la televizor. Vreau să vă spun că în Anglia, unde s-a născut acest sport, se spune că fotbalul este un sport de gentlemeni practicat de golani. Mai există un alt sport, care s-a născut tot în Anglia, se cheamă rugby. Ăla e un sport de golani practicat de gentlemeni. Acel sport este analizat fază cu fază la televizor. Și atunci se iau hotărârile. Hotărâți-vă, suntem golani sau suntem gentlemeni?

Vă mulțumesc. (Domnul deputat Nicolae Bănicioiu dorește să intervină.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Oltean, drept la replică.

Domnule Bănicioiu, dumneavoastră vă puteți regla cu colegul de partid...

 
     

Domnul Nicolae Bănicioiu:

E drept la replică, doamna președinte.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

...pentru că dumneavoastră invocați drept la replică în condițiile în care v-a fost invocat numele de către un coleg. (Vociferări din partea Grupului parlamentar al PSD+PC.)

Domnul Ioan Oltean, drept la replică.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Aveți darul de a ne provoca astăzi. Recunosc că în general mă abțin să răspund provocărilor, dar astăzi, când l-am auzit pe domnul Mihăiță Calimente că vorbește de comportament huliganic, zău că e prea mult!

Dragi colegi,

Îmi amintesc că eu conduceam ședința în plenul Camerei Deputaților tot într-un moment extrem de tensionat, când votam un judecător pentru Curtea Constituțională. Și când nervozitatea Opoziției atinsese un maxim, domnul Mihăiță Calimente, care astăzi ne dă lecții de comportament în Parlament, a venit la mine și mi-a spus următorul lucru: "Domnule, am să-ți dau o torpilă de am să te trec prin zidul acela!". (Aplauze.) E adevărat că acesta este un comportament de deputat cu o ținută morală desăvârșită, cu un comportament democratic cât se poate de acceptabil. Acest om care a amenințat - și totuși eu mi-am zis: "Iartă-l Doamne, că nu știe ce grăiește!" și n-am făcut plângere penală împotriva domniei sale - acest om vine astăzi și ne dă lecții de comportament. E mult prea mult, e mult prea mult să suportăm atâta și atâta demagogie!

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Bănicioiu.

 
   

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Mulțumesc.

Doamna președinte,

Stimați colegi de la PDL,

Stimați colegi din partidul meu și de la Partidul Național Liberal, poate și cei de la UNPR ne aud, și cei de la UDMR,

Vreau să încep prin a-i spune domnului Cezar Preda, prin a-i reaminti domnului Cezar Preda cum a fost cu petrolul. Da? Memorandumul, domnule Preda, știți foarte bine, ca și angajamentul de privatizare, l-a semnat domnul Băsescu, da? Păi l-ați fi votat cu două mâini, ceea ce ați făcut-o în 2005, când a trecut legea. Alianța DA, vă mai aduceți aminte de ea, da? Deci, domnule Preda, cu două mâini ați votat.

În altă ordine de idei, aș dori să-i reamintesc domnului Ioan Oltean pe care de 20 de ani îl vedem la televizor tot citând din Regulament și cred că nu l-a înțeles nici până azi. Art.144, domnule Oltean, alin.(3), care spune că doamna președinte ar fi trebuit... dânsa ar fi fost obligată să verifice cvorumul, ceea ce n-a făcut-o, domnule Oltean. A încălcat Regulamentul.

Doi la mână: dacă mai vreți drept la replică, nu, poate vreți drept la replică, înainte de a o saluta pe doamna Ridzi, pe care o salut și eu aici, poate o salută și DNA-ul, că văd că ați adus-o în sală. Vorbesc foarte serios, nu, nu, dar poate vine domnul Oltean și poate ne povestește și cum e cu afacerile cu energia, că dânsul înțeleg că se pricepe. Păi, nu, dar numai veniți la microfon și vorbiți aici. Ce vreți până la urmă să faceți? Vă războiți cu șase milioane de pensionari. Ce vreți să le mai luați? Le-ați luat totul. Ați terminat tinerii, ați terminat medicii, ați termina profesorii și acum terminați și pensionarii. Păi chiar așa? Ăsta este cinismul unui partid fără nicio idee de guvernare. Habar n-aveți! Ar trebui să vă fie rușine că sunteți în PDL.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc, domnule Bănicioiu.

 
   

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Vreau să vă mai spun un lucru. Un lucru, doamna președinte, înainte să-mi luați dreptul la a vorbi...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, tocmai vi l-am dat, domnule Bănicioiu, măcar nu mai mințiți la microfon. Haideți, vă rog frumos, că atâta demagogie... Mai ușor cu de-astea! (Vociferări.)

 
   

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Doamna președinte,

Am drept la replică și vreau să vă răspund, dacă-mi permiteți. Dacă dumneavoastră vorbiți de minciună o iau ca pe un compliment, doamna Anastase.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc, domnule Bănicioiu.

Vă rog să finalizați intervenția dumneavoastră.

 
   

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Păi dumneavoastră faceți hoții, vorbiți de hoții, fraude și alte chestii și vorbiți de minciuni? Doamna Anastase, chiar aveți tupeu!

Deci, din punctul meu de vedere, avem două situații: ori a fost o eroare și atunci recunoaște domnul Voinescu că s-a înșelat și atunci suntem în situația în care legea a picat. Deci, nu mai avem nici o problemă. Sau atunci hoția a fost intenționată, a fost și cu premeditare, că au fost mai multe voturi, și atunci avem vinovați. Și poate ne spune doamna Anastase cum e cu vinovații dincolo de minciună.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dragi colegi,

Până la urmă, toate intervențiile se repetă. Se spun aceleași lucruri.

Prin urmare, vă supun la vot sistarea discuției pe această temă. (Vociferări puternice din partea deputaților aflați în Opoziție.)

Dragi colegi, vă rog să pregătiți cartelele de vot.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

127 voturi pentru, 31 voturi împotrivă și 2 abțineri.

Sistăm lucrările. (Domnul deputat Mircea Dușa solicită să ia cuvântul.)

Majoritatea a decis că se sistează lucrările. (Domnul deputat Mihăiță Calimente dorește drept la replică. Mai mulți deputați din Grupul parlamentar al PSD+PC și din Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal protestează la prezidiu, rugând-o pe doamna președinte să le dea cuvântul.)

Dragi colegi,

Există două variante în această situație. Mi s-a solicitat punctul de vedere. Îl pot da... o să verificăm imediat încă odată cartelele de vot.

 
     

Domnul Petre Petrescu:

Vă rugăm frumos să ne acordați cuvântul dacă vreți să... Nu este Parlamentul dumneavoastră!

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este problema dumneavoastră. Plenul decide. Nici al dumneavoastră.

Solicit chestorilor să intervină pentru a-l liniști pe domnul deputat.

 
   

Domnul Petre Petrescu:

Nu este Parlamentul dumneavoastră, să fie clar!

 
     

- după o mică pauză -

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Oricum plângerile penale vor fi făcute, dragi colegi, și din partea noastră. Nu faceți decât să mi le întemeiați!

Domnul Dușa.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

De o oră discutăm iar de respectarea Regulamentului și constatăm că în continuare, chiar în situația în care am ajuns să fim tensionați tot pe chestiuni de respectarea Regulamentului și că părerile rostite de la această tribună sunt împărțite și că și dumneavoastră începeți să vă enervați și să dialogați cu deputații de la tribuna de președinte a Parlamentului, pentru a detensiona totuși această situație, vă solicit, ca lider de grup, o pauză de 20 de minute.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Dușa, cinci minute și o să vă rog și pe dumneavoastră, ca lider de grup, să încercați totuși să aveți o discuție cu membrii grupului dumneavoastră pentru a avea un comportament regulamentar. Vă rog din suflet.

Zece minute, da? OK! (Vociferări puternice din partea Opoziției).

 
     

- după pauză -

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dragi colegi,

O să vă rog să scoateți cartelele și să le reintroduceți. Deci, vă rog să scoateți cartelele să le reintroduceți pentru a nu mai avea surprize că nu funcționează cartelele.

Și acum vă supun la vot propunerea Biroului permanent, ca urmare a contestațiilor grupurilor parlamentare ale PNL și PSD+PC, de reluare a votului final asupra Proiectului de Lege privind sistemul unitar de pensii publice.

Suntem în procedură de vot.

Votul este deschis. Vă rog să votați. (Vociferări puternice din partea Opoziției.)

 
   

33 voturi pentru, 158 împotrivă și 8 abțineri. (Aplauze din partea deputaților aflați la Putere.)

Practic, vorbim de 166 de voturi care sunt împotrivă. Propunerea a fost respinsă.

Trecem la următorul proiect de hotărâre.

Acum, drept la replică, domnul Calimente.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Doamna președinte,

Conform Regulamentului, ar fi trebuit să-mi dați dreptul la replică înainte de vot, pentru că asta prevede Regulamentul, iar dreptul la replică nu poate fi împiedicat de către nimeni, după cum este el stipulat în Regulament, chiar dacă după aia dumneavoastră hotărați sistarea discuțiilor.

Aș vrea să vă spun că episodul pe care l-a invocat domnul Ioan Oltean se petrecea tocmai în timpul unei alte acțiuni de fraudă a Partidului Democrat. De data aceea, la pupitru era domnul Ioan Oltean. Și vreau să vă aduc aminte că era în legătură cu alegerea judecătorilor de la Curtea Constituțională. Și parcă ajunsesem pe la 2 noaptea, așa, era foarte târziu, și domnul Oltean, în felul democratic în care a condus ședința, a reușit să perturbe și să ne aducă și într-o stare de oboseală, având în vedere că era ora două noaptea, și mi-aduc aminte că i-am spus ceva domnului Oltean, nu cred că vorbele erau chiar cele pe care și le aduce aminte domnul Oltean, erau în legătură cu ceva, că-l voi ajuta să înghită broasca pe care tot vroia s-o înghită de ceva vreme, o avea în gât și nu putea, probabil că domnia sa s-a gândit că poate că numai cu o torpilă, nu știu de unde a scos-o pe asta cu torpila.

Ca să nu vă mai spun că și domnul Buda era foarte supărat și cu ochii bulbucați îmi spunea ceva, părea amenințător, mai înainte chiar și n-am să-i reproșez nimic. După cum nu mi se pare normal ca domnilor colegi ai mei, Petrescu și Manda, să li se ia dreptul de a vorbi chiar înainte de a vorbi.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da. Era doamna Sonia Drăghici. Și după aceea domnul Eugen Nicolăescu, pe procedură.

 
   

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Mulțumesc, doamna președinte.

Vorbesc mai rar poate în probleme de natură, să zicem, regulamentară. Fac apel la toată capabilitatea dumneavoastră, doamna președinte a Camerei Deputaților, pe care de altfel vă admir pentru faptul că sunteți femeie și ați reușit să dețineți această înaltă poziție ca femeie, și vorbesc de fapt și în numele celor 38 de parlamentari femei. Reprezentăm cu ceva peste 10% din totalul parlamentarilor și ceea ce vreau să vă spun este că nu mi se pare corect și de pe poziția de unde vin, dintr-un domeniu profesionist, medical, ceea ce se întâmplă acum, aici, și ceea ce s-a întâmplat în toată această perioadă.

Nu-mi plac atitudinea și comportamentul colegilor noștri din Parlament, bărbați, pentru că ei au luat cuvântul până acum. Schimburile de replici sunt foarte dure, sunt foarte ne la obiect și nu au legătură cu partea practică a lucrurilor.

Mi-aș fi dorit pentru mine și pentru toate femeile din țara asta care peste 10, 15 sau 20 de ani se vor pensiona, să avem o dezbatere pe tema Legii pensiilor foarte punctuală și la care să ne putem exprima cuvântul, așa cum ele ne-au trimis mandatul pentru a veni aici. N-am apucat să discutăm cu toate femeile, deși mă cunosc cu multe dintre ele, cu doamna Carmen Axenie, cu doamna profesor de la Iași, cu doamnele cu care putem să avem o discuție pe probleme principiale. Am folosit ore de noapte și ore târzii la care nu avem randamentul intelectual și moral și randamentul fizic de a sta și de a participa la lucrări, lucru care nu mi se pare corect.

Vă dau un exemplu: un profesor de-al meu, iertați-mă, doamna președinte, mă lungesc puțin, pentru că este nevoie de medici, ca să tămăduiască puțin situația din Parlament. Un profesor de-al meu de la Universitatea "Iuliu Hațieganu" din Cluj împărțea studenții în două categorii: bufnițe și ciocârlii. Bufnițele sunt cei care lucrează noaptea târziu și dimineața nu se scoală și nu reușesc să facă față activităților.

N-aș vrea să ne transformăm în bufnițe, aș vrea să fim ciocârlii, adică să lucrăm dimineața și tot dimineața cu "Bună dimineața" să începem lucrările, nu să ne trezim că ne angrenăm în dispute neprincipiale seara. Noaptea și seara nasc femeile, noaptea se ascund oamenii de frică, se ascund animalele în viziuni, pentru că există un tonus nervos parasimpatic, impropriu luptei și impropriu de a face ceva pentru cei lângă care ești.

Dimineața avem cortizol, avem un hormon, care este hormonul vieții și cu care putem să ne angrenăm într-o bătălie, inclusiv pentru câștigarea drepturilor alegătorilor noștri. N-aș vrea să pledez pentru cele 3 milioane și jumătate de femei pensionare.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Dar, să știți că 72 de ani este vârsta la care se moare, ca femeie. N-am ajuns la concluzia de ce s-a ajuns la 65 de ani vârsta de pensionare. 7 ani le mai rămân acestor femei ca să aibă grijă de viața lor de familie.

Deci, acest lucru mi se pare grav, că nu am reușit să avem o discuție elegantă, principială, așa cum ne stă bine nouă, femeilor.

Vă mulțumesc, doamna președinte.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Eugen Nicolăescu.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase,

Stimați colegi,

Procedura pe care o am în vedere se referă la două lucruri.

  1. Înainte de vot, așteptam declarația doamnei Roberta Anastase, așa cum s-a angajat că înainte de vot va veni să facă o serie de precizări în legătură cu modalitatea de adoptare a Legii pensiilor din seara, din noaptea, de fapt, zilei de 15 septembrie, lucru care nu s-a întâmplat.
  2. Este surprinzătoare situația în care ne aflăm. Dumneavoastră, majoritatea, ați votat pentru nereluarea votului. Asta înseamnă că dumneavoastră, majoritatea, ați considerat că este valabil furtul pe care l-ați efectuat în 15 septembrie. Dumneavoastră ați consfințit faptul că o lege a fost adoptată fraudulos.

Noi toți știm că acea lege nu a fost adoptată corect, iar dumneavoastră astăzi spuneți că nu mai reluăm votul la acea lege, indiferent cum a fost adoptată.

Vreau să vă întreb: este posibil să fie adoptată o lege organică cu 80 de voturi? Dacă dumneavoastră considerați că este posibil, atunci modificați Constituția și Regulamentul Camerei Deputaților. Dacă nu, votul pe care l-ați dat este inutil, pentru că el este împotriva Constituției și Regulamentului. Hotărâți-vă cum trebuie să faceți ca Regulamentul să fie respectat.

În acest moment, Regulamentul nu este respectat, doamnă Roberta Anastase, care sunteți și președinte al Camerei Deputaților.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc, domnule Nicolăescu.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Încercați să spuneți cum trebuie să procedăm, pentru că așa cum suntem acum, este în afara Constituției și a Regulamentului.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult. (Coboară la tribună.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dragi colegi,

Eu vă propun să ne ascultăm și să lămurim lucrurile, să încercăm să punem cap la cap anumite informații pe care le avem. (Rumoare.)

Și cel mai bine ar fi să și înțelegem ce am votat, nu de alta, dar chiar liderii dumneavoastră de grup, ai Opoziției, au propus acest lucru, evident după ce le-am solicitat eu.

Deci, suntem în următoarea situație și am fost în următoarea situație: au existat la nivel public anumite interpretări cu privire la prezența în sală a unui număr mai mare sau mai mic de parlamentari.

Există două viziuni: o parte din colegi care au spus că a fost numărul necesar. Și o parte de colegi care au spus, noi nu credem că s-a întâmplat lucrul ăsta. (Vociferări.)

Las deoparte că, în mod normal, cei care au spus că nu s-a întâmplat și că nu erau oameni în sală, ar fi trebuit să fie prezenți în sală. Nu s-a întâmplat lucrul acesta, dar la solicitarea mea, la solicitarea mea, repet, au depus o contestație și au spus: Domnule, noi contestăm.

Este regulamentar acest lucru, dragi colegi. Scrie în Regulament că un vot exprimat în Parlament poate fi contestat. Este drept, Regulamentul nu precizează, dar logica spune că această contestare ar fi trebuit să intervină imediat, atunci, în timpul votului.

Nu s-a întâmplat acest lucru, dar eu, ca președinte al Camerei Deputaților, am dorit ca aceste lucruri să fie clarificate și să venim în fața plenului, care este suveran, și să dăm un vot.

Dar să revenim la ziua de 15 septembrie și la un moment extrem de important, la un punct nevralgic, i-aș spune eu, și aici ne referim la punctul de pensie.

Dragi colegi, toată această tevatură născută de cei din Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat se datorează unui lucru simplu: unei greșeli pe care dumnealor au făcut-o în plenul din 15 septembrie.

Dumnealor au susținut pe televiziuni că se bat pentru pensionari; au plâns, spunând că trăiesc greu, că ei se vor lupta pentru ca punctul de pensie să crească. Să crească, spuneau dânșii, o formulă e mai puțin relevantă.

În momentul în care acest vot s-a produs în plenul Parlamentului, dânșii au fugit de la vot. Deci, una au susținut pe ecran și alta au făcut în plen.

Noi, majoritatea parlamentară, am stat aici, am spus același lucru pe televizoare ".. (Rumoare, vociferări. Opoziția strigă "Hoții!")

Și același lucru l-am spus și în plen. Așa am și votat. Românii ne-au trimis aici să votăm. (Întreaga opoziție scandează " Demisia!")

Dragi colegi, haideți să ne ascultăm și o să aflați lucruri și mai interesante, pe care noi le știm și le putem proba. Dar ascultați-mă până la capăt și după aceea puteți să urlați până nu mai puteți.

Suntem în următoarea situație: în momentul în care noi am votat, așa cum am considerat noi că trebuie calculat punctul de pensie, în acel moment, noi am crezut și credem în continuare că România are și românii au nevoie, în primul rând, să aibă capacitatea bugetară pentru a plăti pensiile. Asta a fost viziunea noastră.

Era și dreptul dumneavoastră de a sta în plen și de a vota. Dar, dragi colegi, nu ați făcut lucrul acesta. Și, între timp, am aflat de ce nu ați făcut-o! (Huiduieli.)

Haideți să vă spun și de ce nu ați făcut. Nu, greșit. Haideți să le spunem celor care urmăresc de ce nu au făcut-o: pentru că ați cerut bani. Pentru că ați cerut bani ca să plecați din sală, pentru ca să-i trădați pe români, și trebuie să știe românii că v-ați dus și ați cerut PDL-ului bani. Pentru bani i-ați trădat! (Huiduieli.)

Haideți să discutăm cu cărțile pe față: 127 miliarde a costat votul, fuga PSD-ului pentru a nu vota punctul de pensie, dragi colegi. 127 de miliarde, spuneți pensionarilor de ce i-ați vândut. Erau 95 de parlamentari în Grupul parlamentar al PSD. Dacă noi eram 80 în sală, ați fi putut să ne înfrângeți la vot.

N-ați făcut-o, pentru că ați cerut bani pentru votul vostru. Despre asta vorbim. Întrebați-vă liderul de grup. Am lista pe care o voi pune la dispoziția presei. N-am acceptat acest șantaj ordinar și nu-l vom accepta niciodată!

Iar dumneavoastră trebuie să înțelegeți că în țara asta este nevoie, până la urmă, de democrație. (Se scandează "Demisia!")

Dacă este cineva să-și dea demisia, dumneavoastră sunteți în aceeași situație. Rușine să vă fie! (Aplauze din partea dreaptă a sălii, se scandează "Demisia!") (Revine la prezidiu).

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Victor Ponta, căruia îi urez bun venit în plen!

 
   

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnișoara Roberta Anastase,

Vă solicit să nu implicați alte partide în hoțiile și furăciunile dumneavoastră. (Aplauze.)

Sunt președintele acestui partid, nu am discutat cu dumneavoastră, nici cu altcineva de la PDL, am votat de fiecare dată împotrivă, v-am prins furând, oamenii v-au văzut furând, spectacolul jalnic, pe care pot să-l înțeleg gândindu-mă că sunteți domnișoara Roberta Anastase, este un spectacol sinistru pentru România și pentru oamenii care se uită la dumneavoastră cum îi furați zi de zi, cum vă bateți joc de ei, cum le râdeți în nas și cum le spuneți și găsiți justificări pentru hoțiile dumneavoastră.

Nu știu ce face Guvernul pe care dumneavoastră îl susțineți altceva decât ceea ce văd zi de zi: fură, distruge și minte. Dacă credeți, cumva, că puteți să dați vina pe alții pentru hoțiile dumneavoastră, vă înșelați amarnic.

Mă bucur, văzându-vă prestația jalnică de astăzi, că nu v-ați dat demisia din funcție. Ați fi dat dovadă că mai există o urmă de onoare și de rușine și i-ați fi păcălit încă o dată pe oameni.

Nu aveți nici onoare, nici rușine. Sunteți niște hoți care încercați să spuneți că și alții fură.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am să vă rog să vă controlați vocabularul și să folosiți la raliuri, domnule Ponta, un astfel de vocabular. Până una, alta, aici suntem în plenul Parlamentului, unde dumneavoastră treceți foarte rar.

 
   

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnișoara Roberta Anastase,

Pentru mine sunteți un inculpat de astăzi și atunci când în România va exista justiție, veți plăti pentru ceea ce ați făcut. Dar oamenii trebuie să știe că în fața hoților mai există, de aici, din stânga, până în capăt, oameni care au curajul să lupte cu hoțiile și minciunile dumneavoastră.

Vă mulțumesc celor din stânga.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

127 de miliarde au fost banii ceruți de Grupul parlamentar al PSD pentru a vinde votul și pensiile pensionarilor. 127 de miliarde.

Domnule Bănicioiu, era înscris la cuvânt domnul Mircea Toader. Era domnul Mircea Toader înscris. (Domnul Nicolae Bănicioiu insistă să ia cuvântul.)

Nu, nu, nu, am spus, domnule Bănicioiu, era înscris domnul Mircea Toader.

Domnule Toader, vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

În primul rând, aș vrea să justific votul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, și n-am făcut-o decât dintr-un singur motiv, al riscului major pe care putem să-l creăm dacă ne întoarcem și votăm înapoi o lege.

Știți foarte bine că am mai avut două situații de acest tip, cu Comisia "Sidex" și cu Legea Camerelor de Comerț, unde n-am acceptat să reluăm votul.

Este un precedent periculos. Putem să ne uităm cu 5, cu 10, cu 15 ani în urmă, ne uităm pe la vreun televizor și vedem că cineva n-a votat, să anulăm legea.

Pe de altă parte, aceste declarații, care până la urmă nu au niciun fel de legătură cu Parlamentul - și fac apel la domnul președinte Ponta - sigur, eu sunt inginer, dar știu că până la a fi inculpat, trebuie să fii învinuit. Nu am ajuns, încă, în situația asta.

În al doilea rând, ca să vorbești de hoție, să spui cuiva că este hoț și să nu fi în sală și să votezi, am listing-ul, ne priveați la televizor și votați. Cine este mai vinovat în fața lumii, noi sau dumneavoastră?

Deci, n-aș fi avut curajul să ies în fața plenului și să acuz pe cineva, care tot printr-un termen juridic înseamnă instigare la fals. Cred că cel care v-a votat și a votat în locul dumneavoastră, a avut acordul dumneavoastră. Dacă nu, spuneți, cine a făcut acest lucru? Cred că asemenea comportament trebuie să se încheie în Parlament.

Noi ne-am spus punctul de vedere. Este nevoie de această lege. Dacă dumneavoastră erați în Parlament, vă apărați punctul de vedere. Ați plecat!

Sigur, și ceea ce a spus doamna Roberta Anastase, o vedeți prin hotărâre de Guvern. Dar nu este numai acest lucru. Dacă voiați, într-adevăr, ca punctul de pensie să fie peste 45, dacă voiați să vă susțineți punctele vedere, trebuia să stați în sală; dacă voiați să vedeți cum este acel vot final, trebuia să stați în sală. Și noi am stat până la 12,00 noaptea, și noi avem aceleași probleme și noi aveam avioane, și noi aveam probleme în teritoriu.

Deci, doamna președinte, vă rog să luați act că modul de comportare a unor parlamentari trebuie să se încheie. Suntem, până la urmă, colegi, există vrând-nevrând o rotație, dar niciodată nu trebuie să păstrăm acest comportament.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Olosz Gergely, liderul Grupului parlamentar al UDMR.

 
   

Domnul Olosz Gergely:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Grupul nostru parlamentar cere o pauză de consultări de 10 minute.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Pauză de consultări 10 minute.

Înainte de asta, domnul Victor Ponta, cu un drept la replică.

 
   

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnișoara Anastase.

Aș vrea nu doar să îi replic domnului Toader, ci să-l învăț un pic de drept. În cazul doamnei Anastase și al dumneavoastră, calitatea corectă nu este nici de învinuit, nici de inculpat. Dumneavoastră sunteți deja condamnați.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Pauză de consultări.

La ora 14,30 avem ședință de Biroul permanent comun.

La ora 15,00 ne revedem în plen, plen comun, de data aceasta.

Domnul Toader.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Stimați colegi,

Cel puțin Grupul parlamentar al PDL, vă rog să rămână cartelele pentru a fi verificate, așa cum am stabilit: să rămână pe masă și le adunăm noi.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Încheiem astăzi dezbaterile.

Ne revedem la ora 15,00.

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 14,18.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 22 august 2019, 5:46
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro