Plen
Ședința Camerei Deputaților din 15 iunie 2011
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.79/24-06-2011

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
28-07-2020
27-07-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2011 > 15-06-2011 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 15 iunie 2011

  Declarații politice și intervenții ale deputaților:  

Ședința a început la ora 9,03.

Lucrările ședinței au fost conduse în prima parte de domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și în partea a doua de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Niculae Mircovici și Mihai Alexandru Voicu, secretari ai Camerei Deputaților.

  Anghel Stanciu - pledoarie din perspectiva istoriei națiunii române pentru continuarea mărețelor realizări ale înaintașilor;

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bine ați venit!

Și minoritățile au... Ce zi importantă! Domnule, ce face Sfântul Duh ăsta, când s-a pogorât asupra parlamentarilor. Nu-mi vine să cred.

Bine ați venit! Pe domnul Rățoi l-am văzut, deci Iașiul este prezent, domnul Mocanu; domnul profesor Stanciu, bine ați venit, bună dimineața!

Reorganizăm? Ne reorganizăm. Atunci, până vine domnul Băsescu să ne spună, peste două săptămâni, domnul profesor fiind primul la cuvânt, vă rog frumos să aveți...

Din partea Partidului Democrat Liberal astăzi este o "prezență covârșitoare", lipsesc toți. Dânșii au fost obosiți. Aaa! Bună dimineața! Dumneavoastră reprezentați cu cinste. Am văzut că stați pe locurile UDMR-ului, așa am avut impresia.

Domnule profesor.

   

Domnul Anghel Stanciu:

Distinse domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Anul 1600. Un an. Un voievod. Un domnitor: Mihai. O idee: unirea întrutot a Principalelor Române, Moldova, Ardealul și Țara Românească.

Asta-i pofta ce-am poftit! Gândea Mihai Voievod Viteazul și capul i-a căzut la Turda.

Ideea, însă, a unirii tuturor principatelor române deja străbătea veacurile.

Anul 1859. Două principate: Moldova și Țara Românească. O idee ce izvorâse din capul lui Mihai, unirea principatelor, un domn, Cuza Vodă și o nouă țară, România, se năștea pe harta Europei.

Cuza detronat și exilat.

1877. "Așadar, domnilor deputați, nu am nici cea mai mică îndoială și frică de a declara în fața reprezentanților națiunii că noi suntem o națiune liberă și independentă" - Mihail Kogălniceanu, 9 mai, Camera Deputaților.

Pe 10 mai, Senatul, pe care acum vrem să-l desființăm, proclama independența României.

Anul 1918, 27 martie. Unirea Basarabiei cu România.

1 decembrie 1918. Adunarea Națională de la Alba-Iulia proclama unirea cu țara. România.

Marea Unire a fost și va rămâne pagina cea mai sublimă a istoriei românilor. O necesitate istorică. Națiunea trebuia să trăiască într-un stat național, România, se proclama la Marea Adunare de la Alba-Iulia.

Regele Ferdinand Întregitorul ratifica Marea Unire.

Anul 1940. Dictatul de la Viena. Pactul Molotov-Ribbentrop, sfârtecarea țării. Basarabia dispare. Apar regiunile, sovietizate: Regiunea Iosif Visarionovici Stalin, Regiunea Mureș Autonomă Maghiară etc.

Anul 1968. Se reînnoadă istoria prin decizia atent cântărită a primului președinte al României, Ceaușescu, retrasând județele istorice în limita vechilor granițe.

1989-'90. Prăbușirea comunismului în toată Europa. Apariția Republicii Moldova cu vechile județe românești, reîntregindu-se, cel puțin la nivel de trasare a județelor, vechea Românie, dincolo de Prut.

Anul 2010. Uniunea Democrată a Maghiarilor din România, înregistrată oficial ca organizație neguvernamentală, totuși parte a Guvernului României, inițiază un proiect de lege privind retrasarea pe teritoriul țării a cinci macroregiuni și 16 regiuni de dezvoltare, înglobând cele 41 de județe ca ținuturi administrative.

De reținut: Macroregiunea V se suprapune, după cele spuse de academicienii noștri, ca fiind 90% din fostul rapt al Dictatului de la Viena. Poate o simplă coincidență sau poate o previziune. Inițiativa a trecut de Senat cu sprijinul Partidului Democrat Liberal, partid de guvernământ. A fost, totuși, trecută în adormire la Camera Deputaților.

Iunie 2011. Președintele României, Traian Băsescu, urmașul, cel puțin calendaristic, al lui Mihai, al lui Cuza, Kogălniceanu, Ferdinand Întregitorul și chiar Ceaușescu, scoate legea UDMR din adormire. Propune brusc regionalizarea țării. Nu tu analiză multicriterială, nu tu studiu de impact, nu tu istorie, nu tu cultură, nu tu tradiție, nimic. Trosc-pleosc, opt regiuni.

Partidul Democrat Liberal se încolonează, clamând cerința Uniunii Europene, clamând necesitatea atragerii fondurilor europene. A uitat însă să anunțe Comisia Uniunii Europene, care spune "nu".

UDMR-ul țipă ca din gură de șarpe, deși dorește 16 regiuni și respectiv cinci macroregiuni.

Uniunea Social Democrată dorește opt regiuni, dar cu păstrarea județelor.

15 iunie 2011. Ziua Z. Consultații președinte - partide politice. Cum să hăcuim România, fără ca ea să țipe.

Stop cadru, distinși colegi parlamentari!

Spiritul Marii Uniri nu trebuie terfelit.

Dumneavoastră, parlamentari ai Partidului Democrat Liberal, ai Uniunii Democratice ai Maghiarilor din România, ai Uniunii Naționale pentru Progresul României, distinși deputați ai minorităților naționale, opriți-vă! Ajunge! Deja ați ridicat capacul cutiei Pandorei. Ce s-a creat cu sacrificii în timp, de peste 600 de ani, o unitate statală, o națiune, o anumită coeziune socială, de la Mihai Vodă încoace, vreți, de dragul puterii, să dezmembrați, să distrugeți într-o singură zi prin angajarea răspunderii Guvernului.

Ocoliți Parlamentul și încălcați Constituția în mod șmecheresc. Nu o modificăm. Nu o încălcăm. Nu creăm regiuni...,

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Dom' profesor...

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

ci micșorăm... județele.

Închei, domnule președinte.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos, că aveți o introducere de zece minute.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Micșorăm județele, (nu, că vorbeam de la 8,00 la 8,30) înființând altele: București-Ilfov, Centru, Crișana, Banat, Oltenia, Muntenia, Moldova Sud, Moldova Nord, adică opt regiuni administrative. Pentru ce? Pentru menținerea la putere a Partidului Democrat Liberal? Prețu-i prea mare, domnule președinte.

Domnilor guvernanți,

Să nu uităm că în jurul nostru s-au făcut țări, provincii cu două-trei milioane de locuitori. Este oare începutul Europei regiunilor în locul celei a națiunilor? Noi credem că națiunea română este și va fi stăpâna acestor meleaguri.

Opriți-vă, domnule președinte! Deja e ultima oră a zilei H.

Art.1 din Constituție, "România este stat național unitar.", începe să devină, prin inițiativa dumneavoastră, susținută de Partidul Democrat Liberal, declanșată de ofensiva UDMR, sprijinită de UNPR și ajutată de colegii de la minoritățile naționale, un simplu petic de hârtie.

Cel puțin pentru toți cei care s-au luptat pentru unitatea națiunii române, Europa unită trebuie să fie a națiunilor în care România trebuie să-și ocupe locul de onoare.

Regiunile de dezvoltare sunt artificii. Frumoase, dar efemere pe bolta Europei prospere.

Vă mulțumesc pentru atenție, stimați colegi, și închei cu ceea ce știm cu toții: dați-le, Doamne, mintea cea de pe urmă tuturor românilor, indiferent de înregimentarea politică.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Dom' profesor, vă mulțumim pentru cursul de istorie. Este foarte bun. Între timp și televiziunile au plecat, și-au ținut și live-ul, s-au și întors, toată lumea e la cafea.

Dați-mi voie, înainte de a ruga pe colegul meu de la Partidul Democrat Liberal să ia cuvântul, să vă spun colegii democrat liberali care au depus în scris. Ați văzut că există o afluență de asistenți și consilieri ai grupurilor politice, care vin în această perioadă. De fapt, ei scriu cele mai multe dintre aceste declarații politice, ca să fim serioși, poate rămân o dată și în istorie. În istoria scrisă a Parlamentului. Doamna Claudia Boghicevici, domnul Silviu Prigoană, domnul Marius Rogin, domnul Alin Trășculescu, domnul Stelică Iacob Strugaru, domnul Daniel Buda, domnul Marius Dugulescu, domnul Andrei-Valentin Sava, domnul Corneliu Olar, domnul Gheorghe Ciobanu, domnul Eugen Uricec, domnul Ioan Balan, doamna Monica Iacob-Ridzi.

Din partea Grupului minorităților naționale, domnul Amet Aledin.

Din partea deputaților fără apartenență politică, domnul Ioan Munteanu.

Iar din partea deputaților independenți, mai independenți decât cei fără apartenență politică, bineînțeles, domnul Culiță Tărâță și domnul Marian Săniuță.

 
  Constantin Severus Militaru - declarație politică: Uniunea Socialistă propune: Viziune asupra opulenței!;

Domnule deputat, aveți trei minute. Ați văzut că partea de introducere a reorganizării din această carte frumoasă pe care o scrie în aceste zile domnul profesor Stanciu, a semnat-o, așa că vă bucurați de o semnătură a unui academician din Academia de Științe a României.

   

Domnul Constantin Severus Militaru:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Declarația politică de astăzi se intitulează: "Uniunea Socialistă propune: Viziune asupra opulenței!".

Stimați colegi,

Cu mulți ani în urmă, fostul președinte al statului, Ion Iliescu, era acuzat de mass-media și de către opoziția politică de demagogie și de faptul că ar dori să impregneze în propriul partid modelul omului nou, "sărac și cinstit".

Din nefericire, visul fondatorului partidului socialist nu s-a împlinit, ci a fost destrămat de campionul județean de raliuri. În viziunea acestuia, omul nou are mai degrabă caracteristicile unui om "bogat și necinstit".

În contextul în care tot mai mulți socialiști, uniți acum sub pălăria strâmtă și incomodă a Uniunii Socialiste, plâng de mila românilor afectați de criză, empatia lor nu poate fi decât una superficială, în condițiile în care averile Domniilor Lor cresc văzând cu ochii și depășesc chiar și imaginația lui Dinu Păturică.

Mai mult, moda lansată acum câțiva ani de un ilustru necunoscut ministru al internelor, de a merge la nuntă nu cu trăsura sau taxiul, ci cu elicopterul, a devenit deja o uzanță la nivelul Uniunii Socialiste.

Cum poate fi credibil un astfel de socialist? Cum poate crede cetățeanul că noul om politic socialist îi înțelege neajunsurile, când acesta cheltuie 2.500 de euro ca să ajungă la nunta unui coleg de partid.

Stimați colegi,

Profilul omului politic, pe care Uniunea Socialistă îl propune pentru alternativa la guvernare, se încadrează perfect în titlul unei celebre opere a literaturii moderne, "Ciocoii vechi și noi". Sau, mai bine spus, de la baronii locali ai anilor '90, la socialiștii cu elicoptere ai mileniului III.

Având în vedere această stare de lucruri, ipocrizia, minciuna și lipsa de preocupare a socialiștilor pentru problemele reale ale oamenilor pare lesne de înțeles. De la înălțimea la care zboară elicopterul problemele românilor nu se văd.

Acest lucru mă face să înțeleg și mai mult opoziția permanentă și nejustificată a socialiștilor față de orice proiect de reformă, față de orice speranță de ameliorare a vieții românilor.

Socialiștilor români le place o Românie arhaică, în care nimic să nu se schimbe, pentru că orice schimbare le-ar prejudicia interesele nelegitime.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
  Mihăiță Calimente - declarație politică cu titlul Dezmembrarea României;

Din partea socialiștilor, Alianței socialiste românești. Vreau să vă fac o rectificare. De fapt, domnii consilieri aduc declarațiile dumneavoastră politice către doamnele consiliere care notează acolo, în stânga.

   

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte, ...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, numai cu scuzele de rigoare, o să-i cer permisiunea domnului Irimescu, care e înaintea dumneavoastră, să-i permiteți o dată pe lună și domnului Calimente, colegul dumneavoastră de partid, să citească cu trei minute înaintea dumneavoastră.

Domnule Calimente, aveți cuvântul, cu permisiunea dumneavoastră de a citi o listă lungă de parlamentari PSD, care au depus în scris astăzi: subsemnatul, domnul Ion Călin, domnul Filip Georgescu, domnul Vasile Mocanu, domnul Ioan Stan, domnul Sorin Stragea, domnul Vasile Popeangă, domnul Neculai Rățoi, domnul Lurențiu Nistor, domnul Dorel Covaci, domnul Mircea Dușa și domnul Eugen Bejinariu, domnul Iuliu Nosa, Andrei Dolineaschi, Florin Pâslaru, Cristi Rizea, Manuela Mitrea, domnul Cornel Itu, domnul Marian Ghiveciu și domnul Ion Dumitru.

Domnule deputat, aveți cuvântul, vă rog frumos.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Dezmembrarea României".

Partidul Democrat, prin secretarul său general, domnul Oltean, apoi prin vocea celui care ar trebui să fie prim-ministrul României, domnul Emil Boc, susțin la unison ceea ce peste noapte propune președintele României, domnul Traian Băsescu.

Îl cunoaștem pe președinte, dar, de data aceasta, domnul Traian Băsescu, în felul Domniei Sale de președinte jucător, pune în pericol integritatea teritorială a României.

Trecerea de la 41 de județe la opt ar părea o idee reformistă, europeană, care să ne aducă banii Europei, deci bunăstare și o administrație mai corectă. Jos cu baronii locali! strigă la unison și domnul Băsescu și domnul Boc.

Să încercăm o analiză nepătimașă, să vedem dacă e așa:

  1. Reducerea cheltuielilor cu administrația, nu cred că stă în picioare. Transporturile ar costa miliarde și statul și populația, ce s-ar economisi prin desființarea consiliilor județene, s-ar cheltui prin costurile menținerii coeziunii și funcționalității noilor entități. Regiunile rezultate sunt mai mari decât multe din statele europene actuale. Simpla desființare a unor instituții, fără nimic în loc, ar duce la anarhie.
  2. Imposibilitatea accesării banilor europeni în 2013-2014, fără o nouă reorganizare administrativ-teritorială, este o minciună, după cum s-a văzut.
  3. O mai mare capacitate de a realiza proiecte noi, care depășesc limitele actualelor județe, o altă minciună. Coridorul 4 european trece prin cel puțin 4 super-regiuni. De ce ar fi mai eficient oare?
  4. Apropierea deciziei de cetățean prin creșterea autonomiei locale, o altă minciună. De la Nădlac la Petroșani sunt peste 250 km și de la Chișineu Criș la Dunăre, la fel. Efectul este contrar.
  5. Dispariția baronilor locali. Sigur ar dispărea baronii locali probabil de la nivelul consiliilor județene, dar de la nivelul primăriilor unde s-ar duce? Și forța Partidului Democrat stă în baronii de la primării.

Explicația degringoladei Partidului Democrat și a președintelui Băsescu ar fi din cauza sondajelor și alegerilor din 2012. Este o explicație plauzibilă. Destabilizarea populației, care nu mai știe unde locuiește, redesemnarea colegiilor, reducerea funcțiilor de șef ș.a.m.d. ar putea fi o tentație.

Altceva trebuie să fie la mijloc. La sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Hitler a considerat că Germania și germanii trebuie să dispară, pentru că nu-l mai iubeau pe el. Cred că și domnul Traian Băsescu urăște poporul român, iar România, care nu-l mai iubește, după cum arată sondajele, trebuie să dispară.

Pedeapsa pe care domnul Băsescu s-a gândit să o aplice poporului român, este un atentat la integritatea României, pentru că, nu e așa ?: "După noi, potopul!"

Organizarea pe județe nu este opera comuniștilor, așa cum cred unii dintre membrii PD, care au făcut școală pe puncte. Din contră, comuniștii au desființat județele, care au constituit baza administrației României moderne. Județul este o formă de organizare teritorială pur românească, care afirmă identitatea noastră, care folosește un termen latin. Nu cnezate, nu voievodate, nu comitate, cum au vecinii noștri, ci județe de la latinescul judex.

Un document de la Mircea cel Bătrân, de la 1394, amintește, pentru prima dată, forma de organizare în județe. Dionisie Fotino, în Istoria Daciei (1818, Viena), pomenește, atunci când descrie hotarele Țării Românești, un document turcesc de la 1741. În acel document sunt descrise cu lux de amănunte hotarele și județele țării. Țara Românească avea 17 județe, fără raialele turcești, în timp ce Moldova avea 16.

După 1918, România introduce județul ca formă administrativ-teritorială și în teritoriile pe care le încorporează în noul stat român.

Administrația comunistă introduce între 1950 și 1968 regiunea și raionul, forme sovietice de organizare. Numai că în 1964 apare planul Valev, care prevedea dezmembrarea României pe conturul regiunilor. Până și comuniștii români au realizat și au reintrodus județele ca expresie a naționalismului românesc și a integralității statului.

O altă minciună s-a spus în legătură cu alte țări, cum că toate s-ar reorganiza. Să vedem: Bulgaria - 27 de unități administrativ-teritoriale egale cu județele noastre, Ungaria - 20 de unități administrativ-teritoriale egale cu județele noastre, Cehia - 12 unități administrativ-teritoriale egale cu județele noastre, Slovacia - opt unități administrative egale cu județele noastre.

Precizez că aceste unități administrative și toate aceste țări sunt ca mărime echivalente județelor noastre.

Nu există nicio intenție de reorganizare a acestor țări, nici la cererea Uniunii Europene, nici din proprie inițiativă. Sunt și țări cu entități administrative mai mari: Franța - 26 de regiuni, Italia - 20 regiuni. Dar, în același timp, Franța are 100 de departamente, Italia 110 provincii, cu consilii locale și președinți.

În concluzie, numai cineva care urăște România și românii poate propune nimic altceva decât divizarea României, primul pas care încurajează tendințele secesioniste ale unora. România are și în interior și în exterior "prieteni", care de abia așteaptă un act necugetat de slăbiciune sau prostie, care să le faciliteze pretențiile teritoriale. Unii condamnă la nesfârșit Tratatul de la Trianon, ca o pedeapsă pentru țara lor. Alții au considerat România ca un jandarm al aceluiași tratat...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat...

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

...în sensul de paznic al statu-quo-ului de la 1918 și o țară care a acumulat teritorii pe care nu le merită.

E timpul să ne trezim și să îi spunem domnului Băsescu, prietenilor săi din interior și exterior: Jos mâna de pe România, domnilor!

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Márton Árpád-Francisc - comentariu legat de poziția UDMR legată de actualele propuneri de reorganizare teritorială;

Din partea - cum să zic, domnule deputat? Din partea ONG UDMR? Márton Árpád, unul dintre cei mai buni colegi maghiari care există în România ca parlamentari.

Domnule deputat, cu permisiunea dumneavoastră, aveți cuvântul câte minute vreți, dar vreau să vorbiți numai în limba română, vă rog frumos, astăzi, dacă se poate.

Jó napot kivánok.

   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da. Promit.

Deci voi vorbi în numele ONG-ului care și-a menținut denumirea de Uniunea Democrată Maghiară din decembrie '89, la fel ca și Partidul Național Liberal și cred că suntem singurele formațiuni politice care nu și-au schimbat în această perioadă denumirea.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Noi am trecut de la democrație socială la social democrație, că așa a trecut toată Europa, domnule.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Fac corecțiunea că dintre acelea care au grup parlamentar distinct.

Domnule vicepreședinte,

Stimați colegi,

Președintele României a lansat o nouă idee, la fel de bine fundamentată științific și practic, ca și unele modificări propuse de Domnia Sa pentru revizuirea Constituției. Domnia Sa afirmă că, pentru a primi bani europeni, trebuie să transformăm regiunile de dezvoltare în județe. Nimic mai fals.

Ceea ce ar trebui să facem și într-adevăr am primit atenționări, este tocmai modificarea regiunilor de dezvoltare, care nu corespund nici ca număr de locuitori (două fiind peste numărul maxim admis), cât și modalității de creionare a acestora, pentru că Regulamentul nr.1059 din 2003 în alin.(10) al preambulului prevede clar că teritoriul unor astfel de regiuni trebuie să reflecte circumstanțele economice, sociale, istorice, culturale, geografice, de mediu.

Cred că este lesne de înțeles că, de exemplu, județul Vrancea și Constanța nu se înscriu într-o astfel de unitate. Totodată, tocmai acest regulament spune în mod clar că trebuie să existe cel puțin trei niveluri: NUTS I de la 3.000.000 la 7.000.000 de locuitori, NUTS II de la 800.000 la 3.000.000 de locuitori, NUTS III de la 150.000 la 800.000 de locuitori, lipsa acestora fiind acceptată doar în ipostaza în care numărul mic de locuitori ai unui stat nu permite existența unor regiuni mai mari. Ca atare, noi suntem obligați să avem regiuni de dezvoltare, regiuni statistice conform NUTS II. Dar, nu este obligatoriu ca acestea să aibă și caracter de unitate administrativă. Totodată, trebuie să avem și nivelul NUTS III, adică județele de astăzi. Atât despre regulament și obligația noastră europeană.

Acum să trecem la ideea descentralizării. Este în țara asta o persoană care înțelege cât de cât limba română și care să creadă că actul de contopire a șase județe într-unul singur este unul de descentralizare? Pentru ca această modificare să fie implementată, trebuie să fie modificate câteva sute de legi, că altfel sute de mii de oameni vor fi puși pe drumuri, obligați fiind chiar lunar să se deplaseze câteva sute de kilometri pentru a depune o hârtie, a obține un aviz sau a plăti o taxă, ori a se deplasa la cel mai apropiat tribunal.

Halal descentralizare!

Exemplele internaționale date: atât în Franța, cât și în Polonia - s-a mai spus astăzi aici - regiunile, respectiv voievodatele, sunt compuse din departamente, adică județe.

Și în final, din punct de vedere administrativ, sunt convins că în ipostaza adoptării unei astfel de legi, administrația publică locală va fi blocată cel puțin un an. Nu excludem acordarea unui caracter administrativ regiunilor de dezvoltare. Ea trebuie să fie realizată numai după modificarea actualelor regiuni, în așa fel încât ele să fie în acord cu Regulamentul 1059 și să fie operaționale. În mod evident, introducerea unei structuri administrative între nivelul central și cel județean poate fi realizată numai prin revizuirea Constituției.

Și pentru cei care încă nu au înțeles, UDMR nu numai că nu a inițiat reorganizarea propusă de președinte, accentuez: noi nu suntem de acord cu această propunere.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat,

E corect. Cu singura specificație că, în România, din 1898, NUTS IV noi n-am reușit, pentru că nu există nicio asociere între două comunități care să persiste și să atragă bani sub forma aceasta.

Am încercat cu ADI-urile, dar n-am reușit. Iar la Bruxelles nu există nicăieri așa ceva. Vă rog frumos, domnule deputat. Deși am încercat de atâtea ori, statul a încercat, n-am reușit să facem o asociere care să absoarbă bani, să aibă o reprezentativitate comună.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Vă mulțumesc și mulțumesc tuturor colegilor.

Iată că această intervenție a domnului președinte a fost salutară, că în sfârșit vorbim de aceste formațiuni administrative statistice.

Trebuie să vă spun că au fost astfel de încercări, dar tot pe ideea că noi nu permitem ruperea țării, au respinse de către judecătorii sau tribunale pentru că au fost atacate de prefecturi.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu numai, domnule deputat.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

În județul meu au existat astfel de încercări și au fost respinse în instanță.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

E trist dacă s-a întâmplat asta, dar eu vreau să reamintesc că actualul Guvern, prin Măsura 322, când au venit să selecteze dosarele pentru absorbție de fonduri, domnul Vădan, Vădana - nu știu cum îl cheamă, e al dumneavoastră, nu-i al meu... a! Este de la domnul Popescu, din regiunea, din voievodatul domnului Popescu, Dâmbovița - Domnia Sa a uitat să introducă ADI-urile ca proces de selecție. Deci trei-patru primari s-au strâns ca să ia mai mulți bani de la Uniunea Europeană și domnul Vădan a zis că nu trebuie să-i ia, că e o mare greșeală. Și atunci noi singuri împiedicăm să avem NUTS IV, ceea ce este o mare greșeală și atunci e greu să mai spui că azi, în România, mai ai comunități, atâta timp cât Guvernul nu gândește ca o comunitate. De fapt, asta este marea problemă a României. Și ar trebui să vedem că problema nu este între români și maghiari, problema este între supraviețuire și a fi pe locul trei sau patru ca Uniune Europeană în următorii 40-50 de ani, cu o dezvoltare fantastică a Asiei și a Africii și cu o presiune.

De fapt, forța noastră militară o demonstrăm acum în Libia, că nu suntem în stare nici măcar să aducem muniție pentru europeni, armată nu mai avem. Tinerii ne-au plecat. O să vedem acum cât suntem la recensământul din această toamnă, care o să fie unul trist pentru români. Poate atunci o să înțelegem că facem tot ceea ce posibil să-i gonim pe români din România.

 
  Ovidiu Victor Ganț - declarație politică intitulată Filarmonica «Banatul» aparține timișorenilor;

Un distins prieten și amic de la Grupul minorităților, încă 18 în Parlamentul României, Ovidiu Ganț, un pașnic reprezentant al românismului în afara granițelor.

Domnule deputat, aveți cuvântul. Se pregătește domnul Mircea Irimescu.

   

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația mea politică se intitulează "Filarmonica «Banatul» aparține timișorenilor".

Desigur afirmația din titlu reprezintă un truism pentru orice om de bun-simț. Evident că ea se referă la imobilul din municipiul Timișoara, bulevardul Constantin Diaconovici Loga nr.2, unde își desfășoară activitatea prestigioasa instituție. Dată în folosință în 1929, clădirea a fost realizată din resurse locale și naționalizată de comuniști, după cel de-al Doilea Război Mondial. După Revoluția din 1989, a urmat un adevărat ping-pong referitor la administrarea și utilizarea acesteia.

Am crezut că disputa s-a încheiat prin ultima trecere în administrarea Consiliului Local Timișoara și că s-a revenit la o stare de normalitate, imobilul întorcându-se la proprietarii și administratorii de drept, și anume timișorenii.

A fost doar o iluzie hrănită și de posibilitatea pe care am avut-o în tot acest timp de a audia concerte simfonice de înaltă ținută, într-o sală administrată performant, din ce în ce mai modernă și mai plăcută pentru public. Evident că acest lucru a fost posibil numai datorită sprijinului Consiliului Local Timișoara și managementului eficient.

Am fost trezit la trista realitate de către ordonanța de urgență a Guvernului României publicată în Monitorul Oficial nr.365/25 mai 2011 care prevede trecerea acestui imobil, împreună cu terenurile aferente, în administrarea Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a Filmelor "România-Film".

Această decizie reprezintă un act inacceptabil de recentralizare, aș spune o a doua naționalizare. Ea contravine principiului subsidiarității, pe care se bazează Uniunea Europeană, este o ingerință gravă în treburile administrațiilor locale și totodată materializarea unei mentalități tipic comuniste.

S-ar putea să fie și altceva, dacă avem în vedere că imobilele aflate în anexa ordonanței sunt situate în poziții ultracentrale în municipiile și orașele în care se găsesc.

Sub masca unei așa-zise revitalizări a cinematografiei stau oare interese imobiliare? Cine își mai imaginează astăzi în România că această activitate ar putea fi gestionată mai bine în mod centralizat, din Capitală, decât la nivel local, de către beneficiarii ei?

Indiferent de răspuns, concluzia nu poate fi decât una singură, și anume, că această ordonanță de urgență a Guvernului României trebuie respinsă de către Parlamentul României printr-un vot cvasiunanim al membrilor acestuia, în anexă fiind cuprinse imobile din aproape toate județele țării.

Personal voi vota în acest sens și voi încerca să determin cât mai mulți colegi să procedeze la fel.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă mulțumesc mult.

 
  Mircea Irimescu - declarație politică privind Ocrotirea limbii;

Dați-mi voie să citesc distinșii mei colegi din Partidul Național Liberal care au depus în scris declarațiile politice, înainte de a-i da cuvântul domnului Mircea Irimescu: domnul Teodor Atanasiu, domnul Marin Almăjanu, domnul George Dumitrică, domnul Mihai Donțu, domnul Dominic Andrei Gerea, domnul Călin Potor, domnul Viorel Palașcă, domnul Liviu Bogdan Ciucă, domnul Mihăiță Calimente a citit, domnul Dan Bordeianu, domnul Cristian Buican, domnul Vasile Berci, domnul Horea Uioreanu, domnul Gheorghe-Mirel Taloș, domnul Sorinel Gigel Știrbu, domnul Virgil Pop, domnul Dan-Ștefan Motreanu, domnul Viorel Buda, doamna Grațiela Leocadia Gavrilescu, domnul Bogdan Radu Țîmpău, doamna Lucia- Ana Varga, domnul Titi Holban, doamna Mariana Câmpeanu și domnul Relu Fenechiu.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Mircea Irimescu:

Mulțumesc.

Bună dimineața!

"Ocrotirea limbii"

Stimați colegi,

A trecut, fără prea multe comentarii, votul din Camera Deputaților la proiectul legislativ care, cu intenția de a proteja limba română, propunea dublarea filmelor artistice difuzate prin televiziuni. Rezultatul covârșitor de respingere a fost influențat de luările de poziție publice în care s-a criticat sever inițiativa legislativă. Din păcate, dezbaterile parlamentare pe acest important subiect au fost inconsistente, mai degrabă fugitive.

Problema ocrotirii limbilor naționale a fost adusă adesea în atenția publică, în mai toate țările europene, uneori ajungându-se la reglementări cu efecte discutabile. În ultimele două decenii, și în cadrul forului legislativ de la București s-a încercat adoptarea unor decizii de limitare a utilizării unor expresii în limba engleză în viața publică românească. Efectul a fost, cum era de așteptat, nul.

Departe de mine gândul că astfel de probleme se rezolvă prin legi și că România ar trebui să-și elimine problemele de ocrotire a valorilor naționale prin izolare, de altfel, imposibilă, și prin limitarea folosirii pe teritoriul țării a unor limbi străine. Dimpotrivă, cunoașterea limbilor străine de largă circulație este o urgentă necesitate pentru cetățenii României. Pentru cine a trăit, în țară sau în străinătate, momente de umilință create de imposibilitatea de a comunica în limba engleză afirmația nu are nevoie de nicio explicație. Puși în situația de a-și câștiga existența sau de a studia în străinătate, de a munci la societăți cu capital străin din țară sau la societăți comerciale indigene care fac export, tinerii țării, și nu numai ei!, trebuie să cunoască limbi străine. Este datoria statului să asigure cetățenilor săi condiții de a deprinde, nu numai în școală, cunoștințe din limbile și culturile altor popoare, mai ales ale celor cu rol primordial în lumea contemporană.

Și totuși, chiar în aceste condiții, n-ar strica ca și legislativul României, prin oamenii politici care-l compun, să se aplece cu măsură și seriozitate, așa cum fac forurile legislative ale altor țări europene în cazurile limbilor lor naționale, asupra problemelor cu care se confruntă limba oficială a statului în această perioadă de dezvoltare fără precedent a mijloacelor de circulație a informațiilor. Atâta vreme cât instituțiile specializate în monitorizarea emisiunilor de televiziune detectează zilnic enorm de multe încălcări ale regulilor gramaticale, când presa scrisă este plină și de greșeli de limbă, când cărțile nu mai trec prin filtrul competent al redactorului de editură, trebuie să luăm act că lucrurile nu stau tocmai bine cu folosirea limbii române și se impune să punem și noi umărul la îmbunătățirea situației.

Să nu mi se spună că această chestiune este exclusiv apanajul specialiștilor. Într-un fel suntem și noi specialiști și este necesară și contribuția noastră. Pentru a nu părea că discuția este doar teoretică, fac trei propuneri ce ar putea fi puse imediat în practică.

Primul lucru ar fi urgenta corectare a felului în care folosim limba română la locul nostru de muncă și, mai ales, atunci când ne adresăm prin intermediul canalelor de radio și televiziune. Să ne autocenzurăm nu numai relativ la conținutul comunicărilor noastre, dar și la felul în care vorbim. Verde-n față, unii oameni politici, din motive exclusiv lingvistice, ar trebui să-și caute alte locuri în care să-și ofere disponibilitățile de face binele public decât platourile de televiziune.

Apoi, ar trebui să apelăm la specialiști pentru a crea un mecanism eficient de descurajare a proliferării greșelilor de exprimare în mijloacele media românești, principala cale de propagare a formelor de mutilare a limbii noastre.

Să nu ne zgârcim atunci când alocăm fondurile necesare funcționării eficiente a instituțiilor cu atribuții în cercetarea, dezvoltarea, promovarea și ocrotirea limbii române.

A treia măsură ar viza impunerea unei noi laturi la controlul parlamentar asupra Guvernului României. Toate acțiunile guvernamentale, de la domeniul școlar la promovarea turismului, trebuie să aibă în vedere și ocrotirea limbii române. Se pare că astăzi asta-i ultima problemă din șirul celor ce preocupă executivul de la București. Atunci când promovezi pe bani publici, prin mijloace radio-tv în România, obiective turistice autohtone și folosești, inutil și forțat, expresii într-o limbă străină, se vede că nu-ți pasă de limba poporului pe care-l reprezinți.

Pentru a cunoaște Timișoara, Brașovul, Clujul sau Sighișoara, suntem îndemnați zilnic de către o autoritate publică, la postul național de radio, să evadăm într-un "city break". N-ar strica să evadăm în normalitate și să acordăm respectul cuvenit limbii române.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă mulțumesc și eu.

 
  Sorin Constantin Stragea - declarație politică cu titlul Abureala băsesciană: modificarea Constituției și reorganizarea administrativ-teritorială;

A mai depus în scris domnul Vasile Soporan, de la Grupul deputaților fără apartenență la vreun grup parlamentar.

Domnul Stragea, trei minute. Se pregătește domnul Popeangă, trei minute, și încheie în glorie domnul Andrei Dolineaschi, din îndepărtatul Dorohoi.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Sorin Constantin Stragea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică se intitulează "Abureala băsesciană: modificarea Constituției și reorganizarea administrativ-teritorială".

În stilul caracteristic lui, președintele Băsescu, cum altfel decât ajutat de umilul său lacheu din fruntea Guvernului, a aruncat din nou pe piață două clasice fumigene de prostit proști. Prima, cea legată de reorganizarea administrativ-teritorială a României, o temă nouă, ambalată electoral pentru marea masă a populației, pentru ca să uite lumea de foame, de lipsă de bani și de umilirea la care suntem supuși cu toții în fiecare zi, iar cea de-a doua este evident proiectul de modificare a Constituției, nu că nu ar fi necesară modificarea, dar nu cu prevederile aberante propuse de Băsescu și Boc.

Menționând faptul că reorganizarea administrativ-teritorială ar presupune costuri inimaginabile pentru stat, dar mai ales pentru populație, trebuind să fie, printre altele, schimbate actele de identitate, actele de proprietate, ștampilele și anteturile instituțiilor publice, reorganizarea acestor instituții, putem demonstra că această temă lesne este una în care nici Boc și nici Băsescu nu cred. În Constituția actuală a României, în Titlul I, art.3 alin.(3), este menționată expres prevederea că "Teritoriul este organizat sub aspect administrativ în comune, orașe și județe. În condițiile legii, unele orașe sunt declarate municipii."

Drept consecință, pentru a fi posibilă organizarea pe care, cică, și-ar dori-o cei de la PDL, ar trebui ca acest articol din Constituție să fie modificat. Așa putem face legătura cu proiectul de modificare a Constituției propus de Guvern. Concluzia este simplă: nu există legătură! Deci proiectul lor nu prevede modificarea articolului din Constituție care consfințește organizarea teritorială a României, fapt ce dovedește, dacă mai trebuia, că ceea ce fac Băsescu și Boc nu este decât demagogie ieftină și prosteală pe față.

Dar oare ce vor Guvernul și Președintele să modifice în Constituție?

Să analizăm deci propunerea de modificare a 53 de articole din totalul de 156.

O bună parte, 24, sunt de ordin strict tehnic. Vorbim de ajustarea unor prevederi la situația unui Parlament unicameral: se înlocuiește Senatul și Camera Deputaților cu Parlamentul. Rămân 29 de modificări de substanță.

Șapte prevederi vizează creșterea atribuțiilor președintelui, art.85 - devine necesară consultarea prealabilă a acestuia la remaniere; s-a adăugat securitatea națională ca problemă la a cărei discutare în Guvern poate participa. Avizul Curții Constituționale devine obligatoriu pentru suspendarea președintelui. Parlamentul trebuie să se pronunțe asupra noului guvern în termen de 10 zile.

Trei dintre membrii CSM sunt numiți de președinte, sub titulatura atractivă de reprezentanți ai societății civile, și una vizează diminuarea acestora. Lasă la latitudinea președintelui suspendarea miniștrilor pentru care s-a cerut urmărirea penală.

Parlamentului îi este întărită poziția printr-o singură modificare, care limitează posibilitatea Guvernului de a-și asuma răspunderea, dar șase modificări i-o slăbesc: reducerea la o singură Cameră, restrângerea imunității, Guvernul transmite instituțiilor Uniunii Europene, după simpla informare prealabilă a Parlamentului asupra conținutului, proiectul Legii bugetului și al asigurărilor sociale, deci fără a avea nevoie de aprobarea acestora.

Două modificări fac mai puternică poziția Guvernului: instanțele de judecată nu mai pot interveni asupra actelor administrative care privesc politicile fiscale.

Nu putem identifica nicio modificare care să mărească atribuțiile instanțelor, în schimb există patru care le diminuează; se extinde răspunderea magistraților la toate erorile judiciare, judecătorii nu se mai supun numai legii, ci și Constituției și deciziilor Curții Constituționale, reducerea de la 9 la 5 a numărului judecătorilor din CSM. Propunerile de modificare măresc rolul Parchetului.

Rezumând, putem constata că sensul principal al proiectului de revizuire este întărirea rolului președintelui și diminuarea celui al Parlamentului. Diminuarea rolului instanțelor de judecată în favoarea Parchetului și a Curții Constituționale, instituții în care președintele joacă un rol hotărâtor în ceea ce privește numirea șefilor, respectiv a membrilor, conduce către aceeași concluzie. Cel mai important lucru este asimetria evidentă între cele două puteri. Președintele poate dizolva relativ ușor Parlamentul dacă desemnează de trei ori un candidat neconvenabil majorității, pe când Parlamentul nu mai poate suspenda președintele fără avizul Curții Constituționale. Președintele are imunitate deplină, parlamentarii, doar în privința declarațiilor politice.

Cu alte cuvinte, dacă până acum aveam un regim semiprezidențial sau semiparlamentar, în care cele două puteri erau în oarecare echilibru, președintele Băsescu și Emil Boc ne propun trecerea la o republică prezidențială.

O nouă șarlatanie caracteristică acestui regim care "luptă cu corupția", condamnă comunismul, face bine economiei, reformează țara și instituțiile ei, iar proștii de noi nu înțelegem că ei ne vor binele!

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bună dimineața încă o dată și pentru domnul deputat Ciocan, a venit din îndepărtatul Satu Mare.

 
  Vasile Popeangă - declarație politică cu tema Legarea de pat, ca lege fundamentală (III);

Domnule Popeangă, vă rog frumos să ne spuneți cum este vremea la Gorj astăzi și cum vă simțiți dumneavoastră, gorjenii...

   

Domnul Vasile Popeangă:

Vremea este bună, vremurile...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

O să vă zic eu: "Măi, doljene, ce mai faci?"

 
   

Domnul Vasile Popeangă:

...vremurile rele.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Să știți că Craiova o să fie capitala dumneavoastră de acum înainte, așa că trebuie să vă obișnuiți cu această situație.

 
   

Domnul Vasile Popeangă:

Da, ne vom bate... capitala voievodatului să fie la Târgu-Jiu.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Și mutăm și echipa de fotbal, că a noastră s-a dus în Divizia C.

 
   

Domnul Vasile Popeangă:

Și așa a scăzut. Așa este.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Și o să fie "Pandurii de Craiova". Vă dați seama cum sună?!

 
   

Domnul Vasile Popeangă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dragi colegi,

Declarația mea politică se intitulează: "Legarea de pat, ca lege fundamentală (III)".

Se făcea aici, sub cupola Parlamentului, în ultima perioadă, neplăcuta constatare că poporul român a devenit un popor captiv, la fel de neputincios precum bolnavii aceia legați de pat din spitalul județean din Sibiu. Un popor captiv al unei puteri becisnice care se sprijină-n doar câteva cârje: serviciile speciale, DNA, amenințare, șantaj, calomnie, corupție. Un popor captiv al unei secte fanatice și absolutiste, autiste total, adoratoare a supranumitului Zeus.

Însă ce se întâmplă în ultimul timp depășește orice imaginație și limită a bunului-simț. Hotărâri de o deosebită importanță pentru fiecare din cetățenii României sunt luate pe sprânceană doar prin vrerea câtorva potentați ai zilei care vor să rămână în istorie drept egalii lui Nero, dacă nu cumva vor să-l lase de căruță până și pe Hitler. Iar modificările radicale ale Constituției și împărțirii administrativ-teritoriale a țării, fără nici cea mai mică consultare, în disprețul legislației în vigoare, nu numai a electoratului, dar nici măcar a reprezentanților săi aflați în opoziție, prin asumarea răspunderii guvernului bazat pe o adunătură de pripas care asigură, numeric, o falsă majoritate în Parlament, sunt ultimele picături necesare revărsării paharului.

Până și Ceaușescu a lucrat vreo 3 ani la împărțirea administrativ-teritorială actuală și a finalizat cu un referendum. Să înțelegem că Băsescu dorește să-1 știe lumea mai dictator decât pe Ceaușescu? Că el doar pocnește din degete, Boc pocnește din călcâie, UE ne pocnește peste ceafă, poporul pocnește de nervi și ură și se-ntâmplă, peste noapte, împărțirea-n 8 regiuni/voievodate/megajudețe. Și astea să fie conduse de... cine? De PDL, bineînțeles, nu? Că s-a nimerit să fie la putere pe vreme de criză și le e deja dor de o nouă recesiune...

Cine or să fie oare voievozii moderni și contemporani? Gheorghe Falcă? Gheorghe Flutur? Gheorghe Ștefan? Gheorghe Militaru? O glumă de pe la noi zice că fiecare ins, cum se face PDL-ist, cum devine un mare Gheorghe... O fi acesta vreun prim semn de voievod în devenire?

Nu există niciun fel de studiu, niciun fel de consultare asupra împărțirii administrativ-teritoriale. Nu se bănuiește măcar care vor fi costurile - de la schimbarea anteturilor, ștampilelor, plăcilor de marmură și bronz care te avertizează ce fel de PDL-iști sunt într-o clădire a statului la câți funcționari ai statului vor rămâne șomeri și până la faptul că aleșii (indiferent la care nivel: județean, național...) nației își pierd calitatea de reprezentant al electoratului dintr-o anumită parte a țării. Dacă eu reprezint acum colegiul uninominal nr.5 din circumscripția electorală nr.20 - Gorj, după ce intră în vigoare reorganizarea teritorială pe cine voi mai reprezenta, deoarece nu va mai exista circumscripția electorală 20?! Care vor fi consecințele acestei acțiuni de o amploare gigantică? Pentru că împărțirea circumscripțiilor electorale s-a făcut după niște criterii și situații particulare, existente în fiecare județ actual - situația de la Gorj nu e aceeași cu cea de la București sau de la Arad!

Se vede de la o poștă că motivația PDL-ului este pur electorală, de creare a unui haos gigantic, prin care a fost obișnuit să se strecoare către putere, căci băsiștilor le plac apele tulburi, în care scara valorilor nu mai are nicio valoare, hoția, nemernicia, nesimțirea și autismul au rang de calități și singurul țel este jaful cât mai mare și mai profund, într-o țară năucită de atâta larmă aiurea!

Mai minte Boc pe câte un naiv că se vor menține actele până la preschimbare. Și dacă vrei să pleci prin Europa, te arestează primul polițist pentru deținere de acte false, pentru că nu te mai găsește în nicio bază de date, nemaiexistând adresa de domiciliu! Plus corespondența (internă și externă) bulversată, plus că orice marfă sau mașină care iese din țară va avea probleme cu valabilitatea tuturor documentelor - inclusiv facturile, avizele..., plus că aproape toată legislația trebuie modificată, întrucât se fac referiri la structurile actuale, plus deranjul provocat bazelor de date ale NATO, plus..., plus...

Mai zicea Boc cel Crunt că, prin acțiunea de reducere a județelor la doar 8 se vor destructura rețelele clientelare. Da, și din 41 de rețele clientelare se vor face 8 suprafețele uriașe, de 5 ori mai mari decât cele de acum, numai că vor fi reevaluate - vor avea toate culoarea portocalie, așa că, prin această operațiune, nu vor mai fi rețele mafiote, ci doar niște contribuabili onești la prosperitatea PDL-ului, în vederea eternizării lui la putere.

Dar nu ne spune Boc și faptul că s-ar alege praful și de puținele fonduri europene pe care le-am atras și că toate contractele în derulare nu numai că s-ar duce pe apa Sâmbetei, dar ar trebui și rambursate fondurile luate de la Uniunea Europeană!

Ce nu ne mai spune pseudopremierul? Că organizarea alegerilor nu se va face de la nivelul localităților, ci de la nivelul județelor, pe care le-ar lua cu japca băsiștii, până la alegeri, prin prefecți, pentru că ar dispărea, până la alegeri, consiliile județene, deci celelalte partide care au șefia consiliilor județene vor fi doar de formă, fără nicio putere, fără alocații bugetare, fără nimic! Băsiștii deja nu mai au nici mesaje care să promită lucruri bune pentru țară într-un viitor total incert, ci doar mesaje care amenință și descurajează - că toți suntem o apă și-un pământ, că indiferent de rezultatul votării, tot Băsescu va aranja ploile ca să rămână ei la guvernare...

Ne-am lămurit: nu există băsiști buni, nu există băsiști răi, există doar băsiști! Iar acest lucru trebuie să înceteze, înainte de a se definitiva formarea partidului-stat, unic, totalitar - iată un obiectiv național pentru care merită să lupți până la ultima picătură de energie.

Și-n timp ce noi dezbatem aprins Constituția și voievodatele lui Boc, sărăcia crește, pensionarii vor muri în număr și mai mare, vor rămâne fără loc de muncă peste 10.000 de polițiști, jandarmi, pompieri, vor mai pleca vreo câteva mii de medici peste hotare de-o să murim că n-o să mai aibă cine să opereze nici măcar o apendicită, iar inflamația de la măsea urcă la creier, inflația va depăși în curând așteptările, mâncarea va costa tot mai mult, copiii vor fi din ce în ce mai analfabeți, pentru că tot mai multe școli se vor închide din lipsă de bani, bani pe care madam Udrea de la Ministerul Subdezvoltării îi va mai risipi pe săli de sport, bazine de înot și alte lucruri la fel de utile ca o prișniță la un picior de lemn... Mai trebuie ca Băsescu să declare război cuiva și nebunia e completă!

Când nu ți-o mai ajunge războiul pe care-1 duci cu propriul popor, cu cine te vei mai război, c-ar fi păcat să te oprești doar la masacrarea românilor, tu, mare lider regional, dacă tot îți plac ție regiunile, domnule președinte.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Și așa o să scrie pe plăcuță: "Județul Oltenia, Municipiul Târgu-Jiu. Bine ați venit la Dolj!"

Așa o să scrie. De când visăm asta, de o mie de ani!

 
  Andrei Dolineaschi - declarație politică cu privire la Ce vrea puterea, regionalizare sau regiuni de dezvoltare?;

Ultimul, cu voia dumneavoastră, înainte de a începe ședința de plen, azi va fi familiară ședința de plen, nu cred că vom fi mai mulți decât suntem astăzi acum în sală. Poate așa, cu un spor de 20%, știți, cum era pe vremuri, nu cred mai mult. Poate o să vină mai mulți ziariști.

Domnule Dolineaschi, aveți cuvântul. Dumneavoastră să combateți bine la Dorohoi. Din ce regiune faceți parte? Botoșani sau regiunea Nichita? Suceava sau Iași? Ca să știu și eu...

   

Domnul Andrei Dolineaschi:

Nu știu. Rămâne de văzut.

Prefer să fie regiunea Botoșani, așa cum este acum.

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se încadrează, să spun așa, la ceea ce au prezentat antevorbitorii mei.

"Ce vrea puterea? Regionalizare sau regiuni de dezvoltare?"

Dezbaterea declanșată în ultimele zile pe tema regionalizării lansată de președintele Traian Băsescu a iscat foarte multe controverse dar nu a răspuns la o întrebare simplă: de ce avem nevoie de această modificare intempestivă?

Motivațiile venite din partea reprezentanților PDL au invocat noul buget al Uniunii Europene pentru intervalul 2014 - 2020. Argumentul s-a dovedit însă fals, pentru că, potrivit oficialilor Comisiei Europene, România nu are nevoie de o schimbare administrativă pentru atragerea fondurilor de dezvoltare de la Uniunea Europeană.

E foarte importantă această precizare, pentru că aici există cele mai multe confuzii, voite sau nu, pe tema regionalizării.

PDL a invocat argumentul fondurilor de dezvoltare pentru a justifica decizia unilaterală a modificării administrative. Însă aici avem de-a face cu două concepte complet diferite: pe de o parte, conceptul de "dezvoltare", iar pe de altă parte, conceptul de "administrare". Sunt două lucruri distincte, care trebuie tratate ca atare. Una este structura administrativă, al cărei rol principal e de a furniza servicii publice cetățenilor plătitori de taxe și impozite, și alta este structura de dezvoltare, care se ocupă de coordonarea programelor și fondurilor destinate dezvoltării comunităților locale și a societății în ansamblul ei.

Dacă vorbim de modificarea administrativă, atunci ne referim la "regionalizare". Dacă însă invocăm necesitatea unei mai bune structuri de dezvoltare a României, atunci trebuie să folosim termenul de "regiuni de dezvoltare". În mod voit sau nu, cei de la PDL inversează conceptele și folosesc "dezvoltarea" ca justificare a unei noi forme de administrare, iar pentru a evita obstacolele constituționale, cei de la PDL merg și mai departe cu confuzia, folosind numele de "județe" pentru a desemna ceea ce, în terminologia europeană, reprezintă regiunile. Se amestecă astfel două niveluri teritoriale distincte doar pentru a fenta Constituția României. În Europa, prin județe se înțelege nivelul NUTS-3, existent în toate statele membre, cu excepția celor foarte mici, ca de exemplu Luxemburg, iar prin regiuni vorbim de nivelul NUTS-2. Amestecând conceptele, domnul președinte Traian Băsescu se referă la NUTS-2, respectiv regiunile, folosind însă conceptul de județ, corespunzător nivelului NUTS-3.

Pentru rezolvarea tuturor confuziilor create de acest amalgam pseudoadministativ propus de PDL, ar trebui să revenim la forma corectă a termenilor și a entităților care există și astăzi sub forma județelor, ca unități administrative, și sub forma "regiunilor de dezvoltare", ca structuri dedicate absorbției fondurilor europene destinate componentei de dezvoltare la care ne-am referit mai sus.

Principalul lucru care poate fi făcut, chiar începând de mâine, fără a fi nevoie de modificarea Constituției, e de a da personalitate juridică actualelor regiuni de dezvoltare, astfel încât acestea să poată intra în negocieri directe cu Uniunea Europeană. Păstrând distincția dintre administrare și dezvoltare, menținem împărțirea administrativă la nivelul județelor, așa cum prevede Constituția, dar întărim regiunile de dezvoltare, prin acordarea personalității juridice și prin preluarea de la ministere a unor competențe care țin de dezvoltare și de absorbția fondurilor europene.

Aceasta ar fi, în opinia mea, rezolvarea acestui nod gordian care a fost încâlcit de președintele Traian Băsescu, pe tema regionalizare versus regiuni de dezvoltare. Iar dacă discursul colegilor de la PDL ar fi cu adevărat sincer în privința necesității unei noi forme de organizare pentru o mai bună absorbție a fondurilor europene, atunci, fără a bulversa o țară întreagă, ar putea vota, chiar mâine, întărirea actualelor regiuni de dezvoltare, prin acordarea personalității juridice și preluarea unor competențe de dezvoltare de la Ministerul Dezvoltării Regionale, de la Ministerul Transporturilor, de la Ministerul Mediului și de la celelalte instituții implicate în absorbția fondurilor europene.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, și eu vă mulțumesc.

Ne-am întregit, suntem opt, a venit și domnul vicelider al Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, domnul Nicolăescu.

Dați-mi voie să închid ședința de azi a declarațiilor politice.

Nu în ultimul rând, vreau să vă urez o zi frumoasă, liniștită și fără reorganizare!

 
     

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Suicid de criză;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Suicid de criză"

Alți doi pacienți,de 46 și 20 de ani, au ajuns în stare critică în urma tentativelor suicidare legate de vulnerabilitatea socială. Constatăm că numărul acestora e în creștere, iar programele de prevenție sunt ca și inexistente, precum și centrele de criză.

Considerăm prioritară înființarea acestor centre de criză, în special în regiunile cu risc suicidar crescut din cauza condițiilor economice precare. Rezultatele studiului pe care l-am efectuat în Iași, precum și harta suicidului constituie un argument suplimentar pentru rezolvarea acestei probleme de sănătate publică.

Considerăm că fenomenul suicidar este strâns legat și de abuzul de substanțe și de aceea elaborăm în cadrul unui proiect european un model de guvernanță clinică în acest domeniu, pentru coordonarea politicilor de sănătate.

Suicidul nu mai reprezintă de mult o problemă strict individuală. Prin natura sa a devenit o problemă de sănătate publică, reprezentând un test asupra stării de sănătate psiho-relațională a unei comunități și un indicator prețios al acesteia. Prin implicațiile și complicațiile sale, suicidul reprezintă atât o problemă importantă de sănătate publică, cât și un eșec socio-medical.

Numărul mare de cazuri de suicid a atras atenția specialiștilor. După rapoartele OMS, se sinucid aproximativ 2000 de persoane/zi și un milion/an. Ultima raportare a OMS privind rata globală a suicidului în lume este de 250/0000, pentru bărbați și 60/0000 pentru femei.

În afara discrepanței dintre cele două sexe în ceea ce privește frecvența suicidului, se constată și o dinamică extrem de diferită a fenomenului pe parcursul a 50 de ani, între 1950 și 2000, perioadă în care se constată o creștere constantă și accentuată la bărbați și o evoluție extrem de lentă la femei.

La nivelul Europei, sinuciderea reprezintă principala cauză de deces produs prin injurii intenționate și neintenționate, adică 21% din totalul acestora, și în același timp reprezintă mai mult de jumătate din totalul injuriilor intenționate, depășind de mai mult de două ori rata heteroagresiunilor și de mai mult de 10 ori rata leziunilor produse în războaie.

Evaluarea statistică a tentativei suicidare poate fi dificilă și în cazurile în care persoane cu tentative suicidare în antecedente le neagă, din cauza sentimentului de rușine și vinovăție. Aceste cazuri se sustrag statisticilor, rămânând în același timp potențiali viitori sinucigași. De aceea, metodologia de prevenție a suicidului trebuie să includă și abordarea unor astfel de cazuri, ce pot fi mai serioase decât tentativele cunoscute.

Dacă punem în discuție situația statală mondială, după schimbările politice ce au marcat anul 1989, la care s-a aliniat și țara noastră, constatăm că înrăutățirea condițiilor de viață a avut ca efect o curbă ascendentă a tot mai numeroaselor acte sinucigașe cu care se confruntă societatea.

Nesiguranța zilei de mâine, lipsurile materiale, incertitudinea unui loc de muncă, tranziția spre o economie care necesită o readaptare a individului și, nu în ultimul rând, disoluția autorității instituțiilor fundamentale ale statului sunt tot atâtea motive să-1 împingă pe subiect în intimitatea ideilor sinucigașe. Cazurile în acest sens abundă, numărul sinuciderilor în țara noastră fiind în creștere.

Frecvența cazurilor de suicid a crescut în România în anii 1990, față de 1980, cu 20% (104). Între 1990 și 2004 rata a crescut iar cu 30% per total, cu diferențe semnificative între sexe. Adică în timp ce pentru femei s-a înregistrat o foarte ușoară scădere, pentru bărbați rata aproape că s-a dublat. De fapt creșterea s-a produs în cea mai mare parte a ei între 1990 și 1995, după această perioadă și până în 2004 înregistrându-se un platou. În 2004 rata suicidului în România a fost de 12,50/0000, cu o rată pentru bărbați de 21,5, iar pentru femei de 4.

Numărul de cazuri de suicid finalizate cu deces reflectă doar o mică parte a impactului pe care îl reprezintă comportamentul suicidar. Sunt mult mai multe persoane care sunt spitalizate, ca rezultat al unei tentative de suicid nefatale, decât cele cu consecințe fatale și un număr și mai mare de persoane sunt tratate în ambulatoriu sau se poate ca nu toate injuriile rezultate în urma actului suicidar să fie tratate.

La tineri, rata suicidului este în continuă creștere. De asemenea, a scăzut vârsta producerii acestui fenomen cu mai mult de 10 ani, înregistrându-se acest fenomen chiar la copii.

Expunerea la acte suicidare în familie sau la persoane din anturaj contribuie în bună măsură la perceperea acestui act ca o manieră adecvată de reacție la apariția unei situații dificile, reprezentând una dintre cauzele de creștere a incidenței actelor autolitice la tineri. Cauzele cele mai frecvent incriminate la tineri ar fi depresia, consumul de droguri, tulburările de comportament, mai ales cele asociate cu agresivitate mare, disoluția familiei nucleare și disponibilitatea succesivă a armelor de foc.

Din punct de vedere strict medical, o tentativă suicidară trebuie privită ca un act de autoagresiune inițiat în scop autodistructiv, indiferent de natura sa vagă sau ambiguă. Câteodată intenția poate fi dedusă din comportamentul persoanei, respectiv al pacientului.

Pe un studiu pe care l-am efectuat constatăm că în România:

Profilul succint al persoanelor cu tentativă de suicid

1. Profil general (datele se raportează la volumul total de 656 cazuri)

Dimensiune sociodemografică

Apartenența la gen Vârsta Mediul rezidențial Ocupația Antecedente psihice
Masculin (56,40%%) 25-34ani (40,40%) Urban (40,24%) Fără ocupație (47,56%) Sindrom depresiv
(5,34%)

Cel mai frecvent, pacienții care au realizat acte egolitice au fost bărbați cu vârsta între 25 și 34 de ani, din mediul urban, fără ocupație, care uneori sufereau de sindrom depresiv.

Dimensiune comportamentală

Numărul de recidive Metodă folosită Consum de alcool Intervalul orar
Un episod
(8,54%)
Intoxicație medicamentoasă
(36,89%)
Da
(20,73%)
14-22
(53,20%)

Aceștia se aflau de cele mai multe ori la prima tentativă, iar în caz de recidivă, cel mai frecvent aceasta era prima. Cel mai des metoda de egoliză folosită a fost intoxicația cu un medicament, realizat în intervalul orar 14,00 - 22,00, survenită în 20% din cazuri pe fondul de consum de alcool.

2. Profil bărbați (fără deținuți, datele se raportează la un volumul de 231 cazuri)

Dimensiune sociodemografică

Vârsta Mediul rezidențial Ocupație Antecedente psihice
25-34 ani
(42,86%)
Rural
(51,08%)
Fără ocupație
(59,74%)
Sindrom depresiv
(3,03%)

Analiza exclusivă a eșantionului bărbaților cu tentativă de suicid, din care au fost excluși deținuții, arată că aceștia sunt de obicei din mediul rural, sunt fără ocupație, cu vârsta cuprinsă între 25 și 34 de ani și uneori suferă de sindrom depresiv.

Dimensiune comportamentală

Numărul de recidive Metodă folosită Consum de alcool Intervalul orar
Un episod
(10,82%)
Plăgi
( 41,55%)
Da
(34,20%)
14-22
(48,48%)

Ei se află cel mai frecvent la primul episod, dar unul din zece sunt recidiviști. Cel mai frecvent realizează tentativa în intervalul orar 14,00 - 22,00, producându-și o plagă, într-o treime din cazuri pe fondul consumului de alcool.

3. Profil bărbați deținuți (datele se raportează la un volum de 139 cazuri)

Dimensiune sociodemografică

Vârsta Mediul rezidențial Ocupație Antecedente psihice
25-34 ani
(56,83%)
- - Tulburare disocială de personalitate
(7,91%)

Analiza deținuților relevă că tentativa suicidară e realizată cel mai frecvent de subiecți de 25 - 34 de ani (mai mult de jumătate), aflați de cele mai multe ori la primul episod, care își produc plăgi ale membrelor în intervalul orar 14,00 - 22,00.

Dimensiune comportamentală

Numărul de episoade Metodă folosită Consum de alcool Intervalul orar
Un episod
(8,63%)
Plăgi în zona membrelor
(69,06%)
- 14-22
(59,71%)

4. Profil femei (datele se raportează la un volum de 286 cazuri)

Dimensiune sociodemografică

Vârsta Mediul Ocupație Antecedente psihice
18-34
(54,53%)
Urban
(52,80%)
Fără ocupație
(60,84%)
Sindrom depresiv
(8,07%)

Portretul femeii cu tentativă autolitică constă în vârstă cuprinsă între 18 și 34 de ani, din mediul urban, fără ocupație, uneori cu sindrom depresiv. Ea a realizat actul în intervalul orar 14h - 22h, pe fondul consumului de alcool într-o cincime din cazuri, practicând cel mai ades intoxicația medicamentoasă.

Dimensiune comportamentală

Numărul de episoade Metodă folosită Consum de alcool Intervalul orar
Un episod
(6,6%)
Intoxicație medicamentoasă
(54,20%)
Da
(19,33%)
14-22
(53,85%)

Profilul succint al persoanelor care au comis suicid

1. Profil general (datele se raportează la volumul total de 185 cazuri)

Dimensiune sociodemografică

Apartenența la gen Vârsta Mediul rezidențial
Masculin
(80.54%)
45-54 ani
(28.11%)
Rural
(52.97%)

Dimensiune comportamentală

Metodă folosită
Spânzurare
(64,8%)

Sinucigașul a fost cel mai frecvent bărbat de 45 - 54 de ani, din mediul rural, și a folosit ca metodă de autoliză spânzurarea.

2. Profil bărbați (fără deținuți, datele se raportează la un volumul de 149 cazuri)

Dimensiune sociodemografică

Vârsta Mediul rezidențial
45-54 ani
(29,53%)
Rural
(55,03%)

Dimensiune comportamentală

Metodă folosită
Spânzurare
(72,48%)

3. Profil femei (datele se raportează la un volum de 36 cazuri)

Dimensiune sociodemografică

Vârsta Mediul
45-54 ani (22,22%) &
55-64 ani (22,22%)
Urban
(55,56%)

Dimensiune comportamentală

Metodă folosită
intoxicațiile
(66,66%)

În cazul sinucigașilor femei, acestea au avut de cele mai multe ori vârsta cuprinsă între 45 și 64 de ani, au provenit din mediul urban și au apelat cel mai frecvent la diverse forme de intoxicație.

Dacă vorbim de Iași, foarte sugestivă este imaginea județului împărțit cu o linie convențională de la nord la sud, la vest fiind marcate cu roz doar comunele care au depășit 3 tentative suicidare, la est fiind notate cu alb singurele 10 comune din această parte de județ fără tentative autolitice.

Privind harta se constată că și în jumătatea estică, cu excepția celor două comune din proximitatea Iașiului, despre care s-a discutat ceva, restul se găsesc la periferia județului. Se poate deci conchide că vecinătatea față de metropolă constituie factor de risc pentru creșterea tentativelor autolitice.

În altă ordine de idei, dacă suprapunem datele obținute pe harta zonei metropolitane Iași*, se observă că, practic, aici se concentrează 37,10% (n=95) din totalul actelor autolitice din mediul rural. Ținând cont că populația rurală a zonei este de 88000, se realizează o rată de 107,950/0000, aproape dublu față de media județului pentru mediul rural și mult peste media din mediul urban.

Se poate deci spune că, în ceea ce privește cazuistica noastră, rata cea mai mare nu este atinsă nici în mediul rural, nici în mediul urban, ci în comunele componente ale zonei metropolitane Iași.

* Zona metropolitană Iași a fost constituită la 8 aprilie 2004, și cuprinde, pe lângă municipiul Iași, și comunele Aroneanu, Bârnova, Ciurea, Holboca, Lețcani, Miroslava, Popricani, Rediu, Schitu Duca, Tomești, Ungheni, Valea Lupului și Victoria.

Suprafața totală este de 787,87 km2, din cei 5.476 km2 ai județului, iar populația, de 402.786 de locuitori din cei 825.100 ai județului.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Agresați de Rusalii;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Agresați de Rusalii"

Zeci de agresați necesită asistență de urgență în aceste zile de sărbătoare. Pe o statistică parțială se constată că bărbații sunt victime ale agresiunilor de patru ori mai mult față de femei (80%), iar cei agresați din rural reprezintă aproape 2/3 din total. Mai bine de jumătate din agresați (60%) sunt fără ocupație și neasigurați, salariații sunt de trei ori mai puțini decât cei fără ocupație, iar cei din mediul universitarreprezintă doar o șesime. Un sfert din agresați au vârste sub 20 de ani iar jumătate din cei agresați au până în 40 de ani. Intervalul prezentării la spital pentru aproape jumătate din cazuri a fost 14,00-22,00, iar 2/3 dintre cazuri ajung la spital între orele 14,00 și 6,00. Alcoolemiile pacienților au variat între 40 și 255 mg%.

Putem stabili un profil al pacientului agresat în zile de sărbătoare: bărbat din rural, în general până în 40 de ani, fără ocupație, ajuns la spital în urma unui conflict declanșat în o treime din cazuri pe fondul consumului de alcool în prima parte a zilei.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Scuter sau motocicletă?;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Scuter sau motocicletă?"

Accidentele de motocicletă și de scuter fac din ce în ce mai multe victime - peste 20 de pacienți necesitând asistență de urgență în ultima perioadă. 91% dintre acești pacienți sunt bărbați, dar doar o cincime dintre aceștia (21,74%) sunt din urban. Diferențele sunt explicate de tipul de vehicul folosit și de cele două vârfuri de afectare în funcție de vârstă.

Cei care conduc motociclete au vârste cuprinse între 21 și 30 de ani (43,48%) și sunt reprezentați proporție covârșitoare de bărbați din urban. Accidentele de scuter sunt preponderent la bărbații din rural cu vârste cuprinse între 41 și 50 de ani (26,09%).

Diferențele rezultă din tipul de utilizare a vehiculului: recreațional, pentru tinerii din urban, și ca mijloc de transport zilnic, pentru bărbații din rural. Aceste diferențe sunt reflectate și de orele de prezentare la spital: 6,00-14,00 - pentru cei care conduc scutere (34,78%) și 14,00-22,00 pentru motocicliști (39,13%), dar aproape 26,09% sunt cazuri mixte cu prezentări între 22,00-6,00.

Și tipurile lezionale diferă: 39,13% sunt cu leziuni minimale (contuzii, escoriații) în cazul accidentelor de scuter sau asociază leziuni de chirurgie plastică (8,7%), în timp ce în cazul motocicliștilor vorbim de asocierea în o cincime din cazuri (21,74%) a leziunilor neurochirurgicale, în 17,39% de leziuni al membrelor și în 4,35% de leziuni toracoabdominale.

Din enumerarea lezională se vede că pacienții plimbați între spitalele din Iași continuă să existe în absența unui spital de urgențe monobloc în clădirea din Copou, iar domnul Lăzărescu riscă în fiecare zi și în fiecare noapte să moară pe traseul arhicunoscut - Spitalul de Urgențe - Neurochirurgie - Chirurgie Toracica - Spiridon.

Profilul pacientului victimă a accidentului de scuter: bărbat din rural de 41-50 de ani, accidentat în primele ore ale dimineții în drum spre muncă, cu bilant lezional redus rezolvat în UPU.

Profilul pacientului victimă a accidentului de motocicletă: bărbat din urban de 21-30 de ani, accidentat recreațional seara, cu bilanț lezional sever, asociind leziunile craniocerebrale-toracoabdominale și de membre ce necesită rezolvare într-un spital pe care Iașiul nu-l are, și care este frecvent plimbat între 3-5 spitale.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Carnet etnobotanic în școlile din România;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Carnet etnobotanic în școlile din România"

Sunt trei ani de când tratez în Spitalul de Urgențe din Iași și în Parlamentul României problematica drogurilor de sinteză. Laxitatea legislativă a permis explozia acestui fenomen, iar letargia autorităților locale și centrale sugerează complicitatea la această crimă.

În România, în 2011, peste 30% din consumatorii de droguri de sinteză sunt reprezentați de elevi și studenți, dar semnalul de alarmă este reprezentat de faptul că aproape un sfert (23,8%) din consumatorii din această categorie sunt elevi.

Pe lângă activitatea legislativă prin care am dorit interzicerea comercializării acestor produse, precum și sancționarea cu douăzeci de ani de închisoare a celor ce comercializează aceste substanțe, am inițiat la nivel național campania "Nu toate frunzele sunt bune! Stop etnobotanicelor!" și, împreună cu profesorii, elevii și părinții, psihologii și medicii din întreaga țară continuăm campania de informare și educare asupra riscurilor legate de consumul drogurilor de sinteză. Prin parteneriatul pe care-l promovăm cu EURAD, acest lucru a fost făcut deja în zeci de școli și licee din întreaga țară și vom continua această activitate în multe instituții de învățământ. Liceele "Emil Racoviță" și "Vasile Alecsandri", precum și școlile "Petru Poni" sau "Vasile Lupu" din Iași sunt doar câteva dintre instituțiile de învățământ care s-au alăturat deja acestei campanii.

În această săptămână vom prezenta în școlile din Iași "Carnetul etnobotanic", prin care informăm asupra riscurilor consumului drogurilor de sinteză realizat de voluntarii Centrului Integrat Regional de Tratamente, Intoxicații, Traume și Arsuri de la Spitalul de Urgențe.

Mulțumesc tuturor ieșenilor pentru susținere și implicare, iar cererile lor vor fi auzite și la Parlamentul European în data de 29 iunie. Expertiza în domeniul toxicologiei, modificările legislative inițiate, campania națională "Nu toate frunzele sunt bune! Stop etnobotanicelor!", precum și campania de informare și educare desfășurată în instituțiile de învățământ conferă Iașiului argumentele necesare în stabilirea unor politici europene privind etnobotanicele. Consider această invitație drept o recunoaștere a expertizei în acest domeniu și a eforturilor făcute de noi toți pentru ca viața copiilor noștri să nu mai fie otrăvită de cei ce dețin vremelnic frâiele puterii.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Lege căpușa Lyme;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Lege căpușa Lyme"

România este cuprinsă în zona de răspândire a bolii Lyme - iar unele zone sunt considerate endemice chiar dacă diverse rațiuni implicăsau nu recunoașterea acestei boli pe plan național. Expansiunea căpușelor este rapidă și se consideră că în America boala Lyme a devenit la fel de răspândită ca și SIDA, iar Europa este invadată deja de căpușe, existând chiar în Letonia păduri care sunt interzise publicului din cauza invaziei de căpușe.

Căpușele se pot găsi atâtîn grădina casei în care locuiți, precumși în parcuri publice, terenurile de sport, pe iarbă sau gazon, pe pomii din livadă sau în pădure șichiar și pe animalele noastre de casă (câini și pisici). Locurile favorite sunt pădurile umede, cu temperaturăcuprinse între 7 și 25°C, iardacă afară e cald și uscat căpușele se ascund în pământ sau sub vegetație. Riscul de a fi mușcați crește în sezonul cald din cauza îmbrăcămintei sumare, iar copiii sunt cei mai expuși, datorită situației locurilor de joacă în vecinătatea vegetației, iar riscurile de boală cresc prin nerelatarea mușcăturii.

Numărul pacienților mușcați de căpușe e în creștere și aproape că nu mai există zi în care să nu tratăm în serviciile de urgență 2-3 pacienți cu astfel de patologie. Mai mult decât atât, complicațiile multiple și severe implică tratamente pe termen lung și costuri importante.

De aceea propunem ca autoritățile locale să aibă obligația de a combate vectorii maladiilor transmisibile prin dezinsecții pe domeniul public efectuate cel puțin o dată la trei luni.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Negociatorii vieții;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Negociatorii vieții"

Voi depune săptămâna viitoare un proiect legislativ ce prevede existența în cadrul poliției a negociatorilor pentru situații atipice, precum suicidul. Am negociat în această noapte cu un tânăr care amenința că se aruncă de pe Spitalul de Neurochirurgie "N. Oblu" din Iași din cauza conflictelor casnice legate de lipsa unui loc de muncă.

Constatăm cu îngrijorare creșterea numărului celor care încearcă să se sinucidă. În ultima perioadă, cei mai mulți dintre aceștia au recurs la tentatative autolitice prin precipitare sau autocombustie.

La nivelul Europei, sinuciderea reprezintă principala cauză de deces produs prin injurii intenționate și neintenționate, adică 21% din totalul acestora, și în același timp reprezintă mai mult de jumătate din totalul injuriilor intenționate, depășind de mai mult de două ori rata heteroagresiunilor și de mai mult de 10 ori rata leziunilor produse în războaie.

În marile orașe din Europa sau America există Centre de Criză, iar la nivel mondial există o organizație de prevenție a sinuciderilor, numită "Befrienders". Personalul este profesionist și deține la perfecție arta dialogului, mai ales cea de controlare a impulsului cu potențialii sinucigași. În 2007, am propus crearea unui astfel de centru de criză și la Iași, în noul Spital de Urgențe din Copou, însă am fost refuzați sub diverse pretexte.

România se situează în zona de risc mediu privind suicidul, numărul de cazuri de suicid oscilează geografic (pe zone) între 70/0000 și 150/0000 (zona cu cel mai mare număr de cazuri fiind Ardealul). În România tentativele de sinucidere devin spectacol public sau știri tabloidizate, ce cresc riscul a noi tentative prin mimetism, și asta în condițiile în care nu există centre de criză sau un program național de prevenție a suicidului.

Este momentul ca acești "negociatori pentru viață" să existe nu doar pentru infractori, ci și pentru cei pentru care criza reprezintă un obstacol pe care nu-l pot depăși singuri.

    Ioan Stan - declarație politică referitoare la programul de construire de săli de sport;

Domnul Ioan Stan:

Dacă Domniile Voastre ați crezut că starea de calvar indusă în rândul bolnavilor cronici, și nu numai, de nesemnarea contractului-cadru între medicii de familie și CNAS, protestele polițiștilor, făclia umană aprinsă în fața palatului Cotroceni, criza producătorilor de legume și alte evenimente horror ar putea încetini cadența cu care Compania Națională de Investiții din subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului construiește săli de sport în satele și comunele patriei porrtocalii, atunci, doamnelor și domnilor, v-ați înșelat amarnic!

În momentul de față, CNI are în execuție 89 de săli de sport într-un program pentru care este alocată suma de 120.000.000 de lei de la bugetul de stat. Aceste săli de sport au fost licitate și contractate în perioada 2008-2010. Durata medie de execuție a unei săli-tip, cum ar fi o sală de sport cu nivel de practică sportivă competițională locală, teren de handbal și 150 de locuri pentru spectatori, este de 12 luni, înțelese de la data emiterii ordinului de începere, dată ulterioară contractării lucrărilor de execuție. Valoarea medie contractată a unei săli de sport ca aceasta este de aproximativ 3.400.000 lei. Majoritatea sălilor care se află în momentul de față în execuție au termen de finalizare în anul 2011.

La prima vedere poate plezni inima omului de mândrie patriotică văzând atâta grijă pentru condiția fizică a poporului român, de la cei mai tineri reprezentanți ai săi până la cei născuți mai de mult. Asta dacă n-am ști că multe din locațiile în care vor domina peisajul astfel de edificii mai au destule de făcut până să finalizeze sau măcar să înceapă lucrări de genul canalizare, asfaltare sau măcar pietruire de drumuri locale. Pentru că, potrivit unor statistici din anul 2009, singurele disponibile până la această oră provenind de la Ministerul Mediului, doar 10% din populația rurală din România avea acces la servicii de canalizare, iar la nivel național, la aceeași dată, 32% din populație nu avea acces nici la canalizare și nici la servicii de alimentare cu apă curentă. Este lesne de crezut că așa stau treburile câtă vreme în multe din locațiile beneficiare bugetul local pe anul 2011 este mai mic decât valoarea unei săli de sport descrise mai sus.

Dar decât să dai pentru astfel de lucrări bani primarilor PSD-iști, chiar dacă ele au fost începute cu bani europeni și nu mai așteaptă decât sumele din contribuția locală pentru finalizare, mai bine facem săli de sport peste săli de sport pentru sătenii fără asfalt și apă curentă și parcuri ori alte spații verzi în sate de munte. Sau, cel mai bine, facem bazine de înot după ultimul răcnet în domeniu în valoare de aproximativ un milion de euro. Bazine pe care le închidem după inaugurare când, eliberați de emoția tăierii panglicii alături de cele mai înalte fețe guvernamentale, realizăm că nu putem angaja personalul necesar pentru întreținere din cauza interdicției la fel de guvernamentale în această speță. Nevoind cu niciun chip a încălca ordonanța cu pricina, primăria fericită deținătoare a sus-descrisului bazin de înot va ceda sumele ce le vor plăti utilizatorii unei firme private care va administra bazinul, în timp ce ea, primăria, departe de a avea beneficii financiare, va plăti și costurile întreținerii locației respective. Avantajoasă cheltuială, nu-i așa?

Și iar mă întorc să închid gura cârcotașilor și să le zic: domŽle nu mai priviți lumea doar până la vârful nasului, mai gândiți și dumneavoastră în perspectivă!

Păi dacă, urmare a unor investiții ca cele de mai sus, vom avea generații tinere sănătoase, dezvoltate bine în familie, alături de cei dragi, cum se spunea la Suhaia, în județul Teleorman, în urmă cu aproape o lună, de plângeau babele pe la porți de dragul vorbitorului, este că nu vom mai avea nevoie de medicamente, de farmaciști, de medici și alți nemulțumiți? Este!

Este că se vor putea deconta sumele datorate acestor clevetitori de Casa Națională de Asigurări de Sănătate, câteva sute de milioane de euro acolo, pentru care fac o zarvă nemaipomenită, la sfântul așteaptă? Este!

Este că amenințările lor cu reclamații la Comisia Europeană și la Parlamentul European n-ar mai avea obiect și ar trebui să joace după cum li se cântă? Este!

Ei bine, iată ce înseamnă o gândire profundă, cu bătaie lungă, până într-o perspectivă în care, desigur, tot "gânditorii" aceștia s-ar afla la guvernare!

Vorbim despre anul 2012, neîmplinit!

    Nicolae-Ciprian Nica - declarație politică intitulată Regionalizarea - justificarea trădării;

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

"Regionalizarea - justificarea trădării"

Împărțirea administrativ-teritorială este o temă pe care Traian Băsescu a lansat-o imediat după anunțul de modificare a Constituției României. Tema modificării Constituției se pare că fie nu a avut efectele pe care președintele și l-ar fi dorit, fie a fost doar o altă temă falsă. În aceste condiții a lansat în spațiul public mai multe teme pentru a-și atinge scopul final, dar nedeclarat: recunoașterea autonomiei Ținutului Secuiesc.

Am arătat în nenumărate rânduri faptul că dorința PDL-ului de a rămâne conectat la banul public este dincolo de interesul național. În acest sens, legea împărțirii administrativ-teritoriale este o nouă demonstrație a trădării de țară pe care o practică PDL.

În continuare, doresc să-mi justific afirmațiile de mai sus.

În primul rând, este mai mult decât evident pentru toată lumea că această împărțire administrativ-teritorială este doar o modalitate prin care PDL urmărește să câștige supremația politică în cât mai multe regiuni și să-și consolideze poziția în teritoriu, pentru a-și maximiza șansele la alegerile din 2012. Îndepărtarea cetățenilor de instituțiile publice, minimizarea rolului cetățeanului în ceea ce privește dreptul său de a-și alege conducătorii, tactică urmărită de PDL prin această reorganizare, ar mări în mod evident șansele PDL-ului în a-și consolida poziția politică.

În plus, președinții de consilii județene, funcție care ar urma să dispară în urma reîmpărțirii teritoriale, au fost aleși prin vot uninominal de cetățeni pe o durată de 4 ani. Dacă reorganizarea va intra în vigoare anul viitor, regiunile vor fi conduse de reprezentanții PDL, care, în mod cert, vor face campanie electorală pentru acest partid și pentru conducătorii săi preaiubiți până la alegeri. Deci încă un motiv în plus pentru a arăta că reorganizarea teritorială nu urmărește nici accesarea fondurilor europene și nici interesul cetățeanului, ci câștigarea alegerilor în 2012 și plătirea polițelor către UDMR pentru sprijinul acordat în coaliție.

Mai mult, declarațiile conform cărora prin noua împărțire teritorială a țării se urmărește interesului cetățeanului sunt false. După cum am arătat, e vorba doar de interesul de partid, beneficiul cetățeanului nu există! Acesta va fi nevoit să meargă mai mult pentru documente, cei care lucrează în aparatul de stat vor fi bulversați, ceea ce va duce la paralizarea activității, mediul de afaceri va avea cheltuieli suplimentare. În plus, deși legea o cere, PDL evită consultarea cetățeanului în ceea ce privește reîmpărțirea teritorială.

De asemenea, PDL ne servește minciună după minciună și dezinformează într-o manieră grosolană. Explicația lui Boc conform căreia, dacă nu se face reorganizarea teritorială, România pierde fonduri europene este una contrazisă chiar de Comisia Europeană.

Înșiși reprezentanții CE atrag atenția asupra faptului că tocmai schimbarea rapidă a structurilor administrativ-teritoriale este cea care ne poate îngreuna accesul la fondurile europene. Actuala execuție bugetară europeană, care merge efectiv până în 2015, ține cont de actuala configurație administrativ-teritorială a României.

Acestea sunt doar câteva dintre motivele pentru care am afirmat mai sus că proiectul reorganizării teritoriale vizează, în fapt, și plătirea de către PDL a unor polițe către UDMR. În plus, demonstrațiile iredentiștilor maghiari care au avut loc în weekend la Londra, pelerinajul maghiarilor la Ghimeș, inaugurarea Ambasadei Ținutului Secuiesc la Bruxelles, într-un sediu finanțat de Ungaria, coroborate cu decizia lui Băsescu de a ne reorganiza, sunt tot atâtea motive de îngrijorare pentru cetățenii României că se pregătește o justificare pentru acordarea autonomiei Ținutului Secuiesc.

Nu putem să nu remarcăm și lipsa de reacție a lui Teodor Baconschi, care se comportă ca un ministru invizibil, mai puțin atunci când îi face complimente doamnei premier Elena Udrea, și care dovedește servitudine față de UDMR. Doresc să amintesc că în cazul deschiderii reprezentanței Ținutului Secuiesc la Bruxelles, Teodor Baconschi a fost total lipsit de reacție, iar de această dată nici demonstrațiile din Londra cu privire la autonomia Ținutului Secuiesc nu au mișcat niciun mușchi de pe fața ministrului de externe. Mă întreb, în acest caz, ce caută Teodor Baconschi în fruntea Ministerului de Externe? Dacă nu apără niciodată caracterul unitar, independent și indivizibil al României, interesele cui le apără în calitatea pe care o exercită în Guvernul Boc?

În concluzie, doresc să punctez doar caracterul nociv al guvernării Băsescu-Boc. De 7 ani de când Băsescu e președinte, în România nu se întâmplă nimic bun. Acest președinte și această guvernare sunt ca o piază rea.

Am avut inundații catastrofale în fiecare vară, care s-au soldat cu pierderi de vieți omenești și pierderi materiale semnificative, am avut așa-zisa reformă în sănătate, în urma căreia au murit oameni, avem salarii micșorate, majorări de taxe și impozite, polițiști umiliți, telefoane ascultate, oameni băgați la pușcărie pe criterii politice.

Toate acestea arată că acestui regim nu-i pasă de oameni, ci doar de conservarea puterii cu orice preț, iar pentru a se menține la putere va acorda UDMR-ului autonomie în Ținutul Secuiesc și, la pachet, și Statutul minorităților, pentru ca "partenerii" să fie de acord cu "decapitarea" președinților consiliilor județene și numirea "guvernanților" PDL.

    Gheorghe Ciobanu - declarație politică cu tema: Comisia de anchetă parlamentară, o speranță de curățare a fotbalului românesc;

Domnul Gheorghe Ciobanu:

"Comisia de anchetă parlamentară, o speranță de curățare a fotbalului românesc"

Fotbalul și politica sunt cele mai discutate două subiecte la nivelul societății românești. În trecut, primul ne oferea satisfacții semnificative și avea un important rol paliativ la nivel social. Din păcate însă un șir aproape infinit de scandaluri, de acuzații de corupție și de rezultate sportive slabe a transformat fotbalul românesc într-o dezamăgire. Din ce în ce mai puțini români merg pe stadioane, din ce în ce mai multe acte de violență fizică și verbală au loc și peste toate tronează impresia că nu valoarea, ci elemente extrafotbalistice decid soarta competitoarelor din campionatul intern.

Această declarație politică este centrată în jurul nemulțumirii pe care a creat-o timișorenilor decizia de nelicențiere a Politehnicii. Pentru bănățeni, Poli este un simbol extrem de important, care naște pasiune și speranțe, fiind un important catalizator la nivelul comunității. Iar acest lucru se poate vedea din faptul că Politehnica Timișoara a avut în ultimii trei ani cel mai mare număr de spectatori pe teren propriu. Și asta în condițiile în care de noi nu s-au lipit nici acte de huliganism și nici acuzații de trafic de influență sau corupție. Pe stadionul lui Poli poți să găsești și profesori universitari, și tineri de 20 de ani, dar și femei, fără ca, în vreun fel, acest amestec eterogen să pară artificial sau forțat. Politehnica Timișoara este echipa de fotbal din România care se apropie cel mai mult de modelul cluburilor din Germania sau Marea Britanie, care sunt simboluri ale comunității.

Prin prezenta declarație politică nu vreau să influențez în vreun fel decizia privind licențierea clubului de fotbal. Nu are ce căuta politicul în fotbal. Susțin acest lucru în continuare. Cred însă că este de datoria politicului de a interveni atunci când există semne că lucruri necurate se întâmplă la nivelul unui fenomen atât de important din punct de vedere social.

Sunt convins că articolele din presă care semnalează acte de corupție la nivelul Federației Române de Fotbal justifică demersul unei anchete la nivel parlamentar. Și spun asta pentru că FRF, deși neguvernamentală și apolitică, este o instituție de interes public, care are printre sursele sale de finanțare, direct sau indirect, statul. Și, să recunoaștem, în ultimii ani, pe zona infrastructurii fotbalistice s-a investit extrem de mult.

Pentru o țară aflată totuși în criză economică, realizarea unui stadion precum cel din București, care a costat aproximativ 300 de milioane de euro, exclusiv din banii administrației locale sau centrale, nu e deloc puțin lucru. Pe lângă asta, și la Ploiești, și la Cluj-Napoca se construiesc stadioane care depășesc fiecare suma de 40 de milioane de euro, tot din banii statului. Mai mult decât atât, FRF este finanțată conform Legii nr.69/2000 direct din câștigurile Companiei Naționale "Loteria Română".

Iată, cred eu, suficiente motive ca la nivelul Camerei Deputaților să existe o Comisie de anchetă a acuzațiilor care planează asupra modului în care se realizează diverse procese decizionale la nivelul instituției care gestionează fotbalul românesc. Atunci când un om are și atribuția de anchetator, dar și rolul de decizie, apare conflictul de interese. Mai simplu, atunci când un procuror joacă și rolul de judecător, nu exisă justiție. Iată de ce cred eu - iar aceasta este o opinie politică, nu o evaluare instituțională - că modul în care s-a petrecut procesul de licențiere pentru sezonul 2011-2012 este profund eronat.

Ca suporter, încă sper ca Politehnica Timișoara să poată rămâne pe prima scenă a fotbalului românesc. Ca parlamentar de Timiș, cred că este de datoria mea să verific dacă s-a comis un abuz. În felul acesta mă alătur și eu marelui cor de jurnaliști sportivi, simpli suporteri sau chiar oficiali sportivi care spun că fotbalul românesc trebuie să fie curățat, și cred că această comisie parlamentară poate fi un pas spre atingerea acestui deziderat.

    Marian-Florian Săniuță - declarație politică cu titlul: Vreau o țară ca afară;

Domnul Marian-Florian Săniuță:

"Vreau o țară ca afară"

Un subiect important a revenit în actualitate în ultima perioadă: reorganizarea teritorială a României.

Prin glasul președintelui republicii am aflat că cele 41 de județe trebuie desființate și înlocuite cu 7-8 județe mari. Cauzele sunt cunoscute pentru toți românii: din 1968 nimic nu s-a putut schimba în acest domeniu, structurile administrative au devenit contraperformante în parcursul european al țării, corupția endemică a devenit de nesuportat și ne apasă de la cele mai înalte niveluri ale administrației, lucru pe care ni-l reproșează mai mult sau mai puțin voalat partenerii europeni, dezvoltarea economică mult visată a devenit o himeră.

Evident că un astfel de demers nu poate fi făcut peste noapte și va presupune costuri pe care în mod individual și colectiv va trebui să le suportăm, și nu știu dacă administrația noastră, incapabilă de performanță până acum, ar putea să presteze servicii de înaltă calitate și la timp pentru cetățenii români.

Este clar că președintele nu dorește modificarea Constituției în ceea ce privește art.3, art.121, art.122, art.123, de aceea Domnia Sa a vorbit despre județe în continuare.

Modificarea Constituției este un proces laborios și de durată și ar presupune un interval de timp prea lung pentru dorința de performanță a actualei guvernări.

De altfel, dincolo de alte aprecieri, este normal ca președintele republicii în cel de-al doilea mandat să se gândească să realizeze lucruri durabile în timp care să aducă gloria istoriei peste perioada plină de metastaze morale pe care o traversăm.

De ce nu dorește președintele abordarea schimbării Constituției din acest punct de vedere, al reorganizării administrativ-teritoriale? Simplu: pentru că ar trebui să facă anumite concesii partenerilor de coaliție aflată la guvernare și să cedeze la prevederea art.1 din actuala Constituție, conform căreia "România este stat național", și nu multinațional, cum doresc radicalii maghiari, "unitar", și nu cvasifederal autonom cu structuri staliniste de tipul defunctei pentru totdeauna Regiuni Autonome Maghiare, așa cum unii încearcă să le dezgroape chiar la Bruxelles.

Pe de altă parte, nu putem omite faptul că în această perioadă de depline transformări dinamice la nivelul întregii lumi, premierul român este un ardelean care, oricât de "europenește" ar gândi, e mândru că vine de la Cluj, și nu de la Koloszvar, nu de alta, dar a purtat banderola tricoloră de primar român al Clujului în două mandate. Și asta nu se uită!

Este clar însă că acest proiect de modificare a actualei împărțiri administrativ-teritoriale a țării va promova tensiuni în coaliția de guvernare și nu este exclus să vedem un guvern remaniat în toamnă, dar ultraminoritar în Parlament, așa cum este posibil ca la masa discuțiilor să câștige cine ne-am fi așteptat cel mai puțin: Legea privind Statutul minorităților.

Oricum, o nouă împărțire administrativ-teritorială se impune. Țara are nevoie, înainte de toate, de performanță economică, iar structurile administrativ-teritoriale trebuie să o încurajeze.

Fără aceasta, degeaba vorbim de viitor european. Vom fi în cel mai bun caz, pentru mult timp, ruda săracă din sud-estul Europei.

Tradiția noastră ne trimite la șirul de Constituții adoptate odată cu regalitatea în România și care prevedeau în domeniul organizării administrativ-teritoriale următoarele forme:

1866 - județe, plăși, comune

1923 - județe, comune

1938 - provincii, comune

1948 - regiuni, județe, plăși, comune

1952 - regiuni, raioane, orașe, comune

1965 - regiuni, raioane, orașe, comune

Prin Legea nr.1/1968 se înființează 40 de județe, 236 orașe, 56 municipii și 2705 comune.

Această organizare administrativ-teritorială a fost preluată și în constituțiile din 1991 și 2003.

Interesant este faptul că, deși s-a vorbit mult despre o nouă împărțire administrativ-teritorială după anul 2001, nu a existat unanimitate de opinii asupra unei formule finale și nici dorința de a echilibra relația prefecturi-consilii județene, ca garanție a unor victorii politice ulterioare, așa cum nu a existat nici capacitatea de a implementa până la capăt modelul administrației franceze.

Cam aceasta ar fi tradiția noastră!

Ce s-a întâmplat în țările care au ieșit odată cu România din infernul comunist și care în două etape au devenit membre ale Uniunii Europene, iar una se află în negocieri avansate pentru aderare?

În Ungaria sunt 19 județe; în Cehia, 13 regiuni; în Slovacia, 8 regiuni; în Slovenia, 12 regiuni; în Polonia 16 voievodate - împărțite în 312 powiate (districte); în Letonia, 27 raioane; în Lituania, 10 județe; în Estonia, 15 JUDEȚE; în Bulgaria, 28 regiuni; în Croația, 20 județe.

Pentru comparație cu situația de la noi am ales și exemplul a două țări, una din estul și alta din vestul Europei:

Grecia, 13 provincii și 51 de prefecturi; Portugalia, 18 districte.

După cum ușor se poate observa, țări mai mici ca suprafață și, evident, ca populație, au mai multe unități administrativ-teritoriale decât cele 7-8 mari județe ale proiectului prezidențial. Și e logic să fie așa, întrucât asta înseamnă apropiere de cetățean și calitate a serviciilor publice oferite.

În egală măsură, modelul polonez nu este cel mai fericit, întrucât Polonia are o suprafață o dată și jumătate mai mare decât România (312.683 km pătrați) și o populație aproape dublă, 38 milioane locuitori, față de țara noastră, iar cele 314 districte sunt dovada vie nu a concentrării puterii, ci a descentralizării sale.

Sigur că o concluzie se impune: nu există un model al organizării administrativ-teritoriale pe care Uniunea Europeană să îl recomande tuturor țărilor membre.

România a acceptat de principiu ca din 2013 să promoveze o nouă formulă de organizare administrativ-teritorială, în ideea modernizării întregii administrații, atât la nivel local, cât și central, și a reformării relației autoritate/cetățean.

Oricum, se va discuta mult în ceea ce privește modelul statului-națiune și cel al statului-federație. Niciunul din statele nou-membre ale Uniunii Europene nu a optat pentru federalizare, și motivele sunt de înțeles, atâta timp cât majoritatea lor abia dacă ating media europeană la principalii indicatori social-economici.

Actualele regiuni de dezvoltare au fost create în 1998 prin asocierea consiliilor județene din România, cu acordul tuturor consiliilor locale, pentru a coordona dezvoltarea regională necesară în vederea aderării țării la Uniunea Europeană. Nimeni până acum nu a contestat în vreun fel decizia aleșilor noștri locali din 1998. Proiectul PDL nu se abate deloc de la ceea ce au stabilit în mod liber consiliile județene în 1998. A spune acum, după 13 ani, că nu a fost o împărțire rațională, mi se pare cel puțin o exagerare, atâta timp cât asocierea județelor s-a făcut în mod liber.

Pe de altă parte, comasarea a 8 județe într-unul singur mi se pare a fi o aglutinare administrativă dincolo de nevoia de performanță economică de care avem atâta nevoie. Este o măsură cu un puternic impact electoral, care va marca viitorul țării pentru următorii 25-30 ani. Fără posibilitate de întoarcere...

Și totuși ce e de făcut?

Nu mai putem rămâne prizonierii actualelor "famiglii" politice locale, dar nici nu privim cu ochi buni apariția unor super-județe.

Cred că măsura desființării actualelor județe va fi urmată de comasarea unor localități mici, în așa fel încât să se stopeze risipa de fonduri realizată prin fragmentarea deciziei economice și politice la nivel național, iar noi vom vorbi începând de la anul nu de baroni, ci de faraoni... Deie Domnul să nu fie așa!

În opinia mea, noua formulă administrativ-teritorială trebuie să aibă în vedere principiile complementarității economice, competitivității și capacității de cofinanțare.

Nu numai proiecte de infrastructură sunt necesare României, așa cum nu mai putem pune laolaltă județe agricole cu județe industrializate, județe montane cu județe de câmpie sau județe dunărene cu județe submontane.

Nu înseamnă că mă opun principiului solidarității care trebuie să guverneze relațiile dintre comunitățile românești, dar nu sunt de acord ca unele județe să caute și să găsească soluții pentru dezvoltare economică, iar altele doar să solicite fonduri de la Guvern, fără a găsi soluții viabile să-și sporească contribuțiile la bugetele locale și la cel de stat, așa cum nu pot fi de acord ca liderii acestor județe să poarte costume Armani.

Avem nevoie de încurajarea performanței economice și, din acest punct de vedere, cred ca 12-14 noi județe, realizate prin comasarea a 3-4 din județele actuale, luând Carpații ca linie mediană și grupându-le de o parte și de alta a munților noștri pe criteriile mai sus enunțate, de-a lungul Dunării și al Prutului, având în vedere și viitoarele regiuni europene din Republica Moldova, Serbia și Ucraina, care vor avea în România pilonul de susținere necesar, este o soluție care poate fi discutată și aprobată. Asta dacă orgoliul nostru valah ne va lăsa s-o facem!

Cu cât vom avea mai repede o opțiune corectă, cu atât mai rapid ne vom putea apropia de media europeană a performanței economice și administrative. Și vom avea mai repede... o țară ca afară...!

    Cristian Buican - declarație politică privind Regionalizarea României;

Domnul Cristian Buican:

"Regionalizarea României"

Regionalizarea României, subiectul de care de vineri încoace vorbește toată lumea, indiferent de sex, vârstă, etnie sau apartenență politică, a reușit, în mai bine de câteva zile, să instaureze codul portocaliu de calamitate peste țară.

Indiferent de cum am analiza acest subiect, suntem cu toții de acord că exact asta ne mai lipsea după ce am reușit să ieșim din criza economică, am creat milioane de locuri de muncă, am rezolvat problema sărăciei sau a locuințelor pentru tineri.

Ieșirea intempestivă de vineri a întâiului cârmaci, care a anunțat voios că a redescoperit apa caldă, a creat o așa de mare isterie, încât nicio instituție a statului român nu mai funcționează normal până nu se rezolvă și reforma administrativă. Însă cel care se ocupa cu trasarea principalelor linii ale reformelor, nimeni altul decât locatarul de la Cotroceni, nu este interesat de reprezentarea internațională a României pentru îndeplinirea obiectivelor strategice, cum ar fi intrarea în spațiul Schengen, așa cum este prevăzut în Constituție.

Lăsând la o parte penibilul situației în care s-au regăsit PDL-iști de frunte sau simpli trepăduși din aparatul de propagandă aflând de la televizor despre mărețele planuri ale iubitului lor conducător, lansarea acestei teme de dezbatere nu este altceva decât o încercare disperată de acaparare a temelor publice.

Dacă nu știați, sâmbătă, la Sala Palatului, a avut loc întâlnirea conducerii Uniunii Social Liberale cu 5.000 de membri ce ocupă funcții de primari, consilieri locali și județeni și președinți de consilii județene pentru lansarea viziunii pe administrație publică și dezvoltare regională.

Astfel, citind furios rapoartele referitoare la această întâlnire și stenogramele puse la dispoziție de diferite instituții, neînțelegând mare lucru din propunerile Uniunii Social Liberale de regionalizare, fără însă a desființa județele, a organizat o conferință de presă în care a anunțat o nouă reformă a statului, de împărțire a României în 8 regiuni. Ascultători cum îi știm, PDL-iștii s-au aliniat în spatele acestei propuneri și au început sistematic să promoveze această nouă năzbâtie provenită din gândirea profund îmbibată în vapori de alcool ce bântuie de mai bine de șase ani Palatul Cotroceni.

Reacția partenerilor de coaliție, și mă refer aici în special la UDMR, a fost clară, chiar dacă mai puțin promptă. Refuzul acestora, ce s-ar trezi în această situație fără vreun control politic pe niciunul din noile județe ce se doresc create, este una legitimă și normală. Chiar dacă oficial nu vor recunoaște niciodată că au aflat de planurile colegilor de coaliție de la televizor, individual există o sumedenie de declarații publice ale unor lideri UDMR care acuză modalitatea de parteneriat în cadrul coaliției, chiar dacă oficial nu fac nimic. Sunt curios totuși cum se va rezolva această furtună din paharul cu apă al coaliției de guvernare și mă întreb oare câte astfel de josnicii mai suportă liderii maghiari înainte de a părăsi barca puterii.

Reacția noastră, a celor de la Uniunea Social Liberală, este una normală și de bun-simț. Solicităm public și oficial organizarea de referendumuri județene cu privire la desființarea actualei forme de organizare administrativ-teritorială, așa cum de fapt prevede și legea, ca obligativitate.

Indiferent de modalitatea în care actualul guvern va găsi de cuviință să încerce să adopte această propunere de reorganizare, îi anunț încă de acum că eludarea referendumului se pedepsește cu închisoarea conform aceleiași legi, iar răspunderea va fi colectivă.

    Marius Cristinel Dugulescu - declarație politică: - Despre aplicarea TVA drepturilor de proprietate intelectuală - cu prudență și luciditate;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Despre aplicarea TVA drepturilor de proprietate intelectuală - cu prudență și luciditate"

Aplicarea taxei pe valoarea adăugată drepturilor de autor este pertinentă în aparență, dar discutabilă în esență, din cauza problemelor de ordin fiscal și juridic pe care le invocă o asemenea dispoziție imperativă.

În sistemul Convenției de la Berna, întregul drept de autor este fundamentat pe dreptul moral și se poate aprecia - mai mult sau mai puțin -, că acest sistem de protecție are caracter universal, mai ales după ce Statele Unite ale Americii au devenit și ele membre ale Uniunii de la Berna. Legea nr.8/1996 din dreptul pozitiv românesc privind dreptul de autor și drepturile conexe, spre deosebire de legea franceză, nu enunță caracterele drepturilor morale, dar acestea pot fi desprinse din unele dispoziții ale legii. Dreptul de autor are caracter perpetuu, este imprescriptibil, dar mai ales art.11 din lege consacră caracterul inalienabil al drepturilor morale.

În baza acestor considerații, trebuie reconsiderată această măsură a aplicării taxei pe valoare adăugată, deoarece efectul negativ va determina o relativizare a drepturilor de autor, pentru că sistemul dreptului de proprietate intelectuală va fi lipsit de orice legitimare și protecție de ordin fiscal.

Astfel, sumele de bani obținute de persoanele fizice, cu titlu exclusiv de drept de autor, nu intră în sfera de aplicare a taxei pe valoare adăugată, păstrându-se consecvența interpretării art.127 alin.(1) din Codul fiscal, în sensul în care condiția caracterului independent al activității nu se poate îndeplini în cazul persoanelor fizice beneficiare de drept de proprietate intelectuală. Este adevărat că, din punctul de vedere al calificării juridice a venitului, acesta poate fi încadrat în sfera veniturilor rezultate din activități independente, dar aplicarea TVA presupune îndeplinirea unor condiții specifice și determinante.

În conformitate cu art.127 alin.(3) din Codul fiscal, pentru a se aplica taxa pe valoarea adăugată este prevăzut ca o condiție imperativă ca între persoana care cesionează și persoana care preia dreptul de autor să nu existe un raport de tipul angajat/angajator, dar jurnaliștii care au obligativitatea de a fi în slujba unei singure publicații, a unei singure televiziuni și a unui singur post de radio reclamă dispariția caracterului independent al prestărilor de servicii.

Aplicarea TVA drepturilor de autor pe ultimii 5 ani înfrânge autoritatea principiilor de drept în materie, înfăptuind o inechitate fiscală prin anularea principiului predictibilității legii fiscale, schimbându-se fără temei juridic interpretarea unui text normativ, în speță, legea fiscală. Mai mult, se încalcă principiul tempus regit actum, în sensul în care legea, actul normativ se aplică în conformitate cu regimul constituțional, juridic, din perioada când a fost adoptată norma juridică.

De asemenea, din perspectiva protejării drepturilor contribuabilului în materie, prin această măsură de aplicare a TVA dreptului de autor pe ultimii 5 ani este încălcată și obligația de informare a contribuabilului, în deplină concordanță cu art.7 din Codul fiscal: "Organul fiscal înștiințează contribuabilul asupra drepturilor și obligațiilor ce îi revin în desfășurarea procedurii, potrivit legii fiscale."

Aplicarea TVA drepturilor de autor, pe ultimii 5 ani, este o măsură de politică fiscală care trebuie reconsiderată, după o analiză lucidă și exhaustivă a impactului asupra bugetului de stat, dar și în sensul păstrării unui anumit nivel de protecție fiscală pentru beneficiarii drepturilor de autor, și nu să legitimăm o dispoziție imperativă care eludează principii și reguli fundamentale ale interpretării juridice și aplicării în literă și în spirit a normei juridice.

    Marius Cristinel Dugulescu - declarație politică: - Neutralizarea inadvertențelor sistemice din legislația muncii;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Neutralizarea inadvertențelor sistemice din legislația muncii"

Noul Cod al muncii care intrat în vigoare la data de 1 mai 2011, cu modificările aduse prin Legea nr.40/2011, a reconfigurat sistemul dreptului muncii în România, în sensul în care disciplina contractuală, consolidarea raporturilor dintre angajat și angajator, flexibilizarea pieței muncii, prevalența criteriilor de profesionalism garantează în mod direct și efectiv ocrotirea drepturilor omului în acest nou cadru legislativ.

De la intrarea sa în vigoare, noul Cod al muncii a adus cu sine înregistrarea unui număr de peste 180.000 de noi contracte individuale de muncă, astfel încât unele forme ale economiei subterane să fie treptat anulate și disciplina contractuală să reprezinte un principiu nodal pentru piața muncii din România.

Dincolo de opera meritorie a noului Cod al muncii, a prefigurării efectelor sale pe termen mediu și lung, trebuie să identificăm, în calitate de unic for legislativ al țării, acele inadvertențe sistemice existente încă în legislația muncii.

Astfel, lipsa criteriilor obiective de evaluare a salariaților lasă loc de interpretări abuzive și subiective din partea angajatorilor, sfera criteriilor profesionalismului fiind mult prea vastă pentru a aplica in concreto, în mod legitim, prevederile noului Cod al muncii. De asemenea, modificarea actelor adiționale la contract sau chiar a condițiilor contractului individual de muncă, a regulamentelor de ordine interioară, a fișelor de post este supusă arbitrarului angajatorului, oferindu-i o marjă de autoritate mult prea mare, iar salariatul nu poate invoca niciun aspect obiectiv în apărarea sa.

Clarificări privind legislația muncii în vigoare se impun și în cazul în care invocăm autoritatea contractului colectiv de muncă la nivel național, din perspectiva producerii efectelor directe asupra contractelor individuale de muncă, după cum trebuie înlăturate inadvertențele de ordin procedural privind recuperarea carnetelor de muncă de la Inspectoratul Teritorial de Muncă, organism care își va redefini competențele exclusive și implicite, devenind un organism de control.

Din perspectiva recunoașterii, garantării și ocrotirii drepturilor omului, a drepturilor minorilor, pe tărâmul legislației muncii, identificăm o contradicție sistemică regretabilă și inexplicabilă, care reiese din comparația obiectivă a prevederilor noului Cod al muncii și Legea nr.52/2011, Legea zilierilor.

Astfel, art.13 alin.(2) din noul Cod al muncii prevede faptul că "Persoana fizică poate încheia un contract de muncă în calitate de salariat și la împlinirea vârstei de 15 ani, cu acordul părinților sau al reprezentanților legali (subl.n.), pentru activități potrivite cu dezvoltarea fizică, aptitudinile și cunoștințele sale, dacă astfel nu îi sunt periclitate sănătatea, dezvoltarea și pregătirea profesională."

Art.4 alin.(2) și (3) din Legea nr.52/2011 dispune faptul că "Durata zilnică de executare a activității unui zilier nu poate depăși 12 ore, respectiv 6 ore pentru lucrătorii minori care au capacitate de muncă. Chiar dacă părțile convin un număr mai mic de ore de activitate, plata zilierului se va face pentru echivalentul a cel puțin 8 ore de muncă.

Nicio persoană nu poate fi angajată zilier dacă nu a împlinit vârsta de 16 ani."

Observăm formularea eliptică și deficitară, din prisma protejării drepturilor minorului, astfel încât acordul părinților sau al reprezentanților legali este eludat, fără nicio justificare de ordin legal sau subiectiv, deși ne aflăm pe tărâmul sensibil al protejării drepturilor minorilor în sistemul dreptului muncii, iar natura juridică a acordului părinților sau reprezentanților legali vizează întocmai protecția ab initio a minorilor contra abuzurilor angajatorului.

Doamnelor și domnilor deputați, inadvertențele sau contradicțiile de fond din legislația muncii trebuie neutralizate, pentru a consolida un cadru legislativ coerent, legitim, deschis spre protecția efectivă a drepturilor omului, chiar și la confluența dreptului afacerilor cu dreptul muncii.

    Alin Silviu Trășculescu - declarație politică referitoare la Val de sinucideri în rândul tinerilor;

Domnul Alin Silviu Trășculescu:

"Val de sinucideri în rândul tinerilor"

Sociologi, psihologi și antropologi de prestigiu au reclamat încă în urmă cu mai bine de patru decenii faptul că una dintre bolile societăților moderne este reprezentată de alienarea unora dintre categoriile sociale, cea mai predispusă fiind cea a adolescenților.

Ultima perioadă de timp pare să dea dreptate din toate punctele de vedere acestor specialiști, având în vedere seria parcă fără de sfârșit a sinuciderilor care au survenit în rândul tinerilor.

Chiar dacă există un șir întreg de argumente științifice care fundamentează comportamentele suicidale, atunci când astfel de fenomene afectează niște copii, ele devin cu mult mai greu de explicat.

Insuficientul dialog cu părinții, sărăcia socială a unor adolescenți în raport cu colegii lor mai înstăriți, părinții plecați la muncă în străinătate sau pur și simplu un cumul excesiv de stres stau la baza unor decizii extreme în rândul tinerilor.

O bună comunicare este cel mai la îndemână răspuns, numai așa putem cunoaște sufletul copilului nostru, al elevului pe care îl educăm, al elevului pe care îl consiliem. Numai așa vom afla dacă are sau nu nevoie de ajutor, și asta se poate realiza cu mai multă implicare din partea noastră, a tuturor.

Nu trebuie să ignorăm anumite semnale, dând vina pe perioada pubertății, crezând că acești tineri exagerează ca să atragă atenția asupra lor, iar sfatul psihologilor este acela de a fi mai atenți la problemele și nevoile lor și să apelăm, dacă este cazul, la ajutor de specialitate.

O mare parte de vină o are mass-media, care continuă să facă publice cazuri de acest gen, oferind astfel exemple altor tineri. Această mediatizare excesivă are vina ei, ea nu face bine, ci rău, mai ales dacă tinerii de astăzi au o personalitate vulnerabilă.

    Stelică Iacob Strugaru - declarație politică cu titlul: Atenție, bănci, vă pierdeți încrederea clienților!;

Domnul Stelică Iacob Strugaru:

"Atenție, bănci, vă pierdeți încrederea clienților!"

Nici nu vreau să mă mai gândesc la perioada pe care sistemul băncilor comerciale din România a traversat-o în anii Ž90. Dificultăți de lichiditate, rate ale dobânzii uriașe, necorelări cu ratele inflației, devalizări etc., acestea au fost caracteristicile sistemului bancar din primul deceniu de democrație.

După ce România a intrat pe dulcea pantă a creșterii economice, băncile, de data aceasta în majoritate străine, au schimbat radical politica față de o clientelă furibundă după necesități de finanțare a afacerilor și a consumului.

Nu este de mirare că toate sucursalele băncilor străine au profitat de acest lucru și au impus condiții financiare de neimaginat într-un climat concurențial funcțional.

Astfel, nu este de mirare că mii și mii de clienți nu mai pot onora astăzi contractele încheiate în perioada care s-a încheiat în anul 2008.

Mai mult, apetitul românilor de a colabora cu băncile devine din ce în ce mai slab. Pe sectorul imobiliar, clienții preferă ratele la dezvoltator. Pe sectorul agenților economici, aceștia preferă fie finanțarea prin bursa de valori, fie credite între agenți economici și parteneriate financiare în afara sistemului bancar.

Consumatorii persoane fizice nici nu vor să mai audă de cuvântul bancă, fie că e vorba de finanțare, fie că e vorba despre păstrarea disponibilităților financiare într-un depozit sau cont de economii.

Avertismentul meu de astăzi se adresează în primul rând băncilor, dar și autorităților de supraveghere.

Recredibilizați-vă!

Vremurile în care randamentele băncilor erau și de peste 25% pe an au trecut. În scurt timp nevoia statului de a finanța deficitul bugetar pe piața locală se va diminua și el și va trebui să vă întoarceți către acei clienți care au nevoie de bănci, dar nu vor să mai audă de ele. Ordonanța nr.50 a reglat în mare parte o sumă de neajunsuri din sistemul bancar, dar ceea ce depinde de relația client și bancă rămâne strict în sarcina băncilor. Nu uitați că, în scurt timp, românii își vor da seama că pot contracta mai avantajos credite și din afara frontierelor și atunci vă veți afla într-o mare dificultate.

Așa că întoarceți-vă la clienți ca să nu dispăreți!

    Eugen Constantin Uricec - declarație politică cu referire la Branduri pentru competitivitatea României;

Domnul Eugen Constantin Uricec:

"Branduri pentru competitivitatea României"

În legătură cu fiecare stat european s-au dezvoltat în decursul anilor percepții obiective asupra competitivității economice a acestora, determinate de specificul activităților economice, sociale și culturale.

Nu cred că este vreun european care vorbind despre Germania să nu se gândească la acest stat ca la statul autoturismelor performante, de cea mai bună calitate.

De câte ori se vorbește despre Franța, se face apel la vinurile fără egal și producțiile agricole record. Italia este țara modei, Finlanda, țara telefoanelor, și lista brandurilor competitive poate continua printr-un exercițiu de imaginație la nivelul fiecăruia dintre noi.

În acest context nu pot să nu mă întreb unde se află țara noastră din acest punct de vedere?

De prea multe ori ne autostigmatizăm și considerăm că străinii ne văd doar ca o țară a hoților, a rețelelor de prostituție și a lucrurilor făcute cu jumătate de măsură. De mult prea multe ori este rodul propriilor percepții, și nu ale celorlalți despre noi.

Am analizat cu profund interes mai multe studii făcute atât de Ministerul Economiei din România, dar și studii ale unor asociații ale oamenilor de afaceri din străinătate și agenții de rating.

Puțini dintre dumneavoastră nu ar fi surprinși să afle că România este percepută din exterior ca țara IT&C, a software-ului performant și a celor mai buni specialiști în domeniu.

Am stat și m-am gândit bine și nu am putut decât să dau dreptate acestor studii, având în vedere că mari corporații, precum Microsoft, Intel, Oracle, dar și altele au preferat să-și delocalizeze afacerile în România, și nu în alte state ale Uniunii Europene.

De asemenea, grație miracolului de la Mioveni și a gigantului american Ford, care va produce autoturisme la Craiova, România mai este percepută ca țara autoturismelor de clasă medie, concurând pe scena mondială cu rivali de renume, pe care în timp de criză i-a concurat în mod real.

Un alt brand de competitivitate al României este axat pe capacitatea românilor de a inova, descoperi și crea.

Creația cea mai însemnată vine pe zona artistică, acolo unde filme realizate cu bugete infime, au surclasat case mari de producție din Europa sau de peste ocean.

Tineri și tinere care au înregistrat albume în garsoniere antifonate din București sau din țară, vând acum milioane de discuri de muzică în lumea întreagă.

Nu în ultimul rând, case mari de modă profită de capacitatea de creație a românilor, lăsând această deosebit de importantă sarcină la nivelul firmelor colaboratoare din România.

Nu în cele din urmă, România este percepută ca fiind țara în care lucrurile și savoir faire-urile sunt ca odinioară. Că în România încă mai există alimentație sănătoasă, locuri în care tradițiile încă mai sunt vii și foarte multe zone geografice ar putea arăta turiștilor mai mult decât tot spațiul Uniunii Europene la un loc.

Așadar, cred cu toată puterea că ar trebui să lăsăm la o parte toată acea imagine nefavorabilă care s-a construit, de multe ori nu fără fundament, pe marginea românilor și a României și să punem umărul la consolidarea unei imagini și percepții pe care europenii o au despre noi din punct de vedere al competitivității economice.

Constatăm cu toții că, natural, România și-a găsit locul pe scena agresivă a competiției economice mondiale. Din fericire acest brand competitiv face apel la dezvoltarea unor servicii, foarte darnice din perspectiva valorii adăugate, dacă vom ști să le stimulăm.

Nu vreau să vă spun decât că o decizie fiscală extrem de utilă, referitoare la impozitarea mai laxă a specialiștilor IT, a adus în România companii la care odinioară nici nu visam.

Vechile teorii economice asupra competitivității internaționale ne spun în cel mai clar mod că trebuie să stimulăm agresiv acele domenii economice care au atuurile competiționale ce nu necesită un foarte mare efort.

Nu cred că vom putea concura pe piața mondială cu sectoare de activitate inexistente în România. Putem sprijini în schimb acele branduri deja consolidate.

    Ioan Balan - declarație politică cu tema: Un test de stres necesar;

Domnul Ioan Balan:

"Un test de stres necesar!"

Puternicele unde de șoc pe care state precum Grecia, Portugalia sau Irlanda încă le mai transmit către restul statelor europene nu s-au apropiat de final, ci, dimpotrivă, devin din ce în ce mai mult o sursă de îngrijorare. Finanțările obținute atât de la Fondul Monetar Internațional, cât și de la Comisia Europeană par să nu fi fost suficiente și nici suficient de bine administrate.

Ca orice problemă financiară majoră, principalele victime sunt atât în rândul populației, cât și în sistemul băncilor comerciale.

Din nefericire, nouă, românilor, istoria recentă în care băncile comerciale au avut mari probleme ne stârnește încă vii emoții. Cu greu au fost înlăturate amintirile despre falimentele, devalizările, bancrutele frauduloase care au lăsat agenți economici sau persoane private fără niciun ban.

Din fericire, delocalizările internaționale au făcut ca astăzi să activeze pe piața locală românească corporații financiare de prestigiu, care au un management performant al riscului și o experiență îndelungată în gestiunea șocurilor externe, însă acest lucru nu ar trebui să ne înlăture orice emoție legată de sustenabilitatea lor financiară. Cazul Anglo Irish Bank este cât se poate de sugestiv.

Când spun acest lucru mă refer în primul rând la supraexpunerea de care au dat dovadă băncile din România în anii de boom economic, 2006-2008, astăzi fiind amenințate de acea politică furibundă de acordare de credite în orice condiții.

Lunar, Banca Centrală ne transmite informații îngrijorătoare privind creșterea galopantă a creditelor restante, neperformante, la bănci. Chiar dacă acestea sunt de regulă din categoria creditelor "cu buletinul", iar valoarea lor nu este una deosebită, în termeni absoluți sumele neîncasate de bănci devin din ce în ce mai mari.

În acest context, consider extrem de important ca într-un termen cât mai scurt să se recurgă la o evaluare specifică, denumită în jargonul financiar "test de stres", asupra tuturor băncilor comerciale din România, nu numai asupra celor care sunt deținute de capitaluri grecești sau britanice.

În principal, testele riguroase de stres se fac după evaluarea lichidității imediate a unei bănci, după capacitatea lor de a mobiliza disponibilități financiare într-un termen extrem de scurt, la nivelul zilelor, raportat fie la cifra de afaceri, fie la expunere pe un anumit sector de investiții sau credite.

În condițiile în care vulnerabilitățile mondiale nu s-au epuizat și tot mai multe voci profetice anunță un nou val de provocări financiare, o nouă criză globală, consider că monitorizarea permanentă și riguroasă a băncilor comerciale reprezintă o măsură preventivă extrem de utilă.

    Grațiela Leocadia Gavrilescu - declarație politică privind indiferența Ministerului Sănătății față de invenția unui dispozitiv de depistare precoce a cancerului;

Doamna Grațiela Leocadia Gavrilescu:

România are șansa de a fi prima țară din lume în care cancerul ar putea fi depistat, încă din fazele sale incipiente, în mai puțin de 6 minute, grație unei invenții excepționale, premiate deja la Geneva anul trecut.

Este vorba despre dispozitivul inventat de doamna cercetător prof. dr. Raluca van Staden, împreună cu soțul său, care poate depista cancerul, în salivă sau în sânge, în timp record, dispozitiv care, asemenea glucometrului, ar putea fi utilizat inclusiv la domiciliu, pentru identificarea bolii chiar înainte de a se manifesta prin primele sale simptome caracteristice.

În actualul context, în care România aș spune că excelează doar prin... bulversarea sistemului sanitar, alungarea medicilor, lipsa medicamentelor și a materialelor sanitare etc., o astfel de veste mi s-a părut extraordinară.

Iată de ce, la începutul lunii trecute, i-am adresat ministrului sănătății o întrebare cât se poate de explicită și bine intenționată, referitor la acest eveniment. Mi s-a părut un demers normal, și nu doar pentru că am calitatea de membru al Comisiei pentru sănătate și familie.

Ca român și ca om, pur și simplu, văd într-o astfel de descoperire o șansă pentru milioane de semeni care își vor putea salva viața și văd, pentru țara mea, calea de a intra în istorie prin încă o invenție importantă pentru omenire.

Îl întrebam, punctual, pe domnul ministru trei lucruri:

1. Ce știe despre această invenție;

2. Care este stadiul de implementare al acesteia

și

3. Cum intenționează să se implice Ministerul Sănătății în punerea în valoare a acestei invenții, în beneficiul cercetătorilor căreia i-o datorăm și al României.

Și iată și răspunsul domnului ministru:

"Stimată doamnă deputat,

Referitor la întrebarea dvs. privind investigațiile paraclinice ce pot fi folosite în diagnosticarea tumorilor maligne, vă comunicăm următoarele:

Direcția de Asistență Medicală din cadrul Ministerului Sănătății apreciază eforturile cercetării medicale fundamentale, concretizate prin dezvoltarea de noi investigații paraclinice ce pot fi utilizate în diagnosticarea tumorilor maligne, însă dorim să subliniem faptul că orice invenție se află sub incidența Legii nr.64/1991 privind brevetele de invenție, republicată.

Dorim să subliniem faptul că în prezent sistemul de îngrijiri de sănătate din România asigură accesul pacienților la metode de diagnostic noi și moderne, neexistând nicio barieră legislativă care să împiedice furnizorii de servicii medicale paraclinice să acorde cele mai moderne servicii autorizate."

Clar, nu? Abureală sută la sută!

Nu, domnule ministru, România nu asigură accesul pacienților la metode de diagnostic noi și moderne!

Duceți-vă la "Parhon" și veți fi programat pentru puncție cu ac subțire pentru nodul tiroidian în februarie 2012, dată care, dacă aveți noroc, nu va coincide cu parastasul de 40 de zile pe care vi l-ar putea face rudele.

Poate că în lumea în care trăiți, Bocland, o fi bine și frumos, dar pe aici, pe la noi, în România muritorilor de rând, e cum vă zic eu: tristețe mare, scump și greu pentru toată lumea.

Nu ați făcut infarct de indignare când un spital, care din câte știu s-a și închis, a cumpărat mobilier de la firma nevestei prefectului la preț de zeci de ori mai mare decât se afla în magazinul aceleiași firme?! Dar vă apucă acum... reticențele... când nu trebuia decât să puneți mâna pe telefon și să o invitați, omenește, pe doamna cercetător prof. dr. Raluca van Staden la o discuție de un sfert de oră, în care să vă dumiriți ce ar trebui să faceți pentru ca invenția Domniei Sale să fie pusă în aplicare repede, aici, în țară.

Nu sunteți bun de ministru, domnule!

Demisia!

    Dumitru Chiriță - declarație politică cu titlul: Cronica unui eșec anunțat: aderarea la spațiul Schengen;

Domnul Dumitru Chiriță:

"Cronica unui eșec anunțat: aderarea la spațiul Schengen"

Pentru români nu mai este de mult un secret faptul că România nu îndeplinește criteriile unui stat de drept.

Decizia ca țara noastră să rămână în afara spațiului Schengen "pe o perioadă nedeterminată" nu i-a luat prin surprindere decât pe cei câțiva "cetățeni" afiliați doctrinei PDL-iste și entuziasmați de încurajările ministrului Igaș, cel care anunța cu surle și trâmbițe că: "Sunt 99% șanse ca aderarea să se producă în acest an."

Faptul că țări precum Olanda, Germania, Franța, Suedia, Finlanda sau Danemarca se opun aderării noastre la spațiul Schengen nu demonstrează decât că România nu are capacitatea de a lupta împotriva corupției care subminează, în opinia lor, aptitudinea acesteia de a combate crima organizată și de a asigura un control real la frontiere împotriva imigrației ilegale și a traficanților și, poate, cel mai grav lucru, faptul că România nu este un "stat de drept".

Într-o țară în care regimul securisto-bolșevic Băsescu-Boc încalcă cu bună știință drepturile cetățenilor, într-o țară în care există, în continuare, mari probleme legate de reforma în justiție, într-o țară în care "se fabrică" dosare celor care au îndrăzneala să critice actualul regim, nu este de mirare că aderarea României va fi aproape imposibilă.

Conform declarației președintelui Traian Băsescu, instauratorul inchiziției constituționale, care afirma că: "niciodată justiția vreunui stat al UE nu a făcut atâta rău țării pentru care lucrează cât a făcut justiția română", nu putem să nu fim îngroziți de ideea că acesta este cel care a jurat credință poporului român, iar acum îl trădează cu un cinism nemaiîntâlnit.

Aderarea României la spațiul Schengen reprezintă o șansă reală pentru toți cetățenii țării la o justiție mai dreaptă și echilibrată, la dispariția discriminării indirecte a românilor considerați cetățeni europeni de "categoria a II-a", pentru ca după aderare să se facă pași reali și siguri în vederea obținerii statutului de membru cu drepturi depline.

Dacă unii dintre noi încă mai aveau speranțe în ceea ce privește aderarea prin îndeplinirea criteriilor statului de drept, ei bine, acum ni s-a declarat explicit că România nu mai este de mult un stat de drept: "Germania vrea să se asigure că situația în România se normalizează și se ameliorează, mai ales în ceea ce privește corupția, securitatea juridică și statul de drept", a declarat ministrul german Hans-Peter Friedrich, declarație întărită și de ambasadorul olandez la Uniunea Europeană, în cadrul unei reuniuni a ambasadorilor statelor membre UE.

Actualul regim Băsescu-Boc a reușit ceea ce nici regimul ceaușist nu a făcut, și anume să spulbere orice speranță a cetățenilor acestei țări, motiv pentru care acțiunile USL din următoarea perioadă vor trebui intensificate și îndreptate în sensul redobândirii integralității elementelor constitutive ale unei democrații autentice și a dezvoltării perspectivei europene a României.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - Nu vom permite ca obiectivul aderării României la Schengen în 2011 să fie deturnat de interesele politicianiste;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Nu vom permite ca obiectivul aderării României la Schengen în 2011 să fie deturnat de interesele politicianiste."

Parlamentul European a votat săptămâna trecută, cu largă majoritate, raportul care recomandă aderarea României și Bulgariei la spațiul Schengen anul acesta, ca urmare a îndeplinirii de către cele două țări a prevederilor acquis-ului Schengen în cele 7 domenii aferente. Cu toate acestea, Consiliului Miniștrilor UE pentru Afaceri Interne, care deține ultimul cuvânt în privința aderării, a amânat o decizie în acest sens, deși a admis oficial, pe baza rapoartelor de evaluare, că cele două țări sunt pregătite să adere la spațiul Schengen și îndeplinesc standardele Schengen pentru managementul frontierelor.

Consider decizia Consiliului de Justiție și Afaceri Interne ca fiind o nedreptate politică, de vreme ce în concluziile adoptate și prezentate public se arată că, în urma evaluărilor efectuate, România și Bulgaria îndeplinesc criteriile tehnice pentru aderare. Decizia Consiliului ca cele două țări să nu intre în spațiul Schengen "pentru o perioadă nedeterminată" nu poate fi explicată decât prin calculele politice ale unora dintre statele membre UE. Mai mult, invocarea calității raportului pe Mecanismul de Cooperare și Verificare, așteptat în luna iulie ca determinant pentru aderarea României la Schengen, este lipsită de sens, de vreme ce toate condițiile tehnice impuse sunt îndeplinite, iar capacitatea României de a asigura securitatea frontierelor Uniunii Europene este recunoscută în rapoartele oficiale.

Problema Schengen este una de interes național, în privința căreia clasa politică românească ar trebui să fie unită. Reprezentanții opoziției sunt însă preocupați de a capitaliza pe seama acestui subiect, de a arăta cu degetul și de a căuta vinovați în curtea Guvernului. Domnul Crin Antonescu lovește cu stăruință în Președinție, în Guvern, în cine poate, cere asumarea eșecului și caută responsabili, mergând până la a pune la îndoială calificarea României de a deveni membru UE, în 2007.

Dragi colegi din opoziție, știu că presiunea alegerilor de anul viitor vă apasă greu pe umeri, iar calculele electorale vă macină neîncetat. Care este însă folosul acestei mâncătorii politice? Până unde sunteți dispuși să mergeți cu ea? Ați uitat, stimați domni care arătați cu degetul mersul justiției, faptul că justiția românească nu este un exponat în vitrină, ci o construcție la care trebuie să participați și dumneavoastră? Au uitat domnii din PSD cu câtă solidaritate și îndârjire au strâns rândurile pentru a-l apăra pe șeful CJ Argeș când acesta a primit mandat de arest? USL este ultimul care poate reproșa ceva actualului Guvern, după ce ani la rând membrii săi s-au opus independenței justiției și au vrut chiar închiderea DNA și a ANI, deși toate organismele europene ne cereau să le facem și mai puternice.

Stimați reprezentanți ai opoziției, lăsați deoparte această sarabandă, căutați în curtea vecină nu doar vinovați, ci și exemple de urmat. Și în PDL sunt probleme, însă aici lucrurile se mișcă, noi nu facem scut pentru oamenii anchetați, ci lăsăm justiția să funcționeze. Acest guvern a făcut cel mai mult pentru a rezolva problemele din justiție, pentru a revitaliza un sistem amorțit, corupt și fără voință de reformă. Am văzut asta cu prilejul acțiunilor din vămi, am văzut-o în profesionalismul de care au dat dovadă cei din MAI în atragerea fondurilor puse la dispoziție prin instrumentul financiar "Facilitatea Schengen", înlesnind astfel îndeplinirea condițiilor necesare de aderare.

Dacă majoritatea parlamentarilor europeni ne-au acordat încrederea și au recunoscut eforturile României pentru îndeplinirea condițiilor de aderare, de ce nu putem să ne acordăm și noi înșine girul și să stăruim într-un efort comun pentru a obține aderarea până la sfârșitul lui 2011?

Vă invit să luați în considerare o atitudine constructivă în privința aderării, pentru că este un subiect pentru care merită să ne ridicăm deasupra intereselor de partid și să fim solidari. Nu putem permite ca dreptul României de a face parte din spațiul Schengen, drept câștigat și recunoscut, să fie în continuare refuzat pe nedrept.

Haideți să ne concentrăm eforturile asupra raportului MCV din iulie, având în vedere importanța care îi este acordată la nivel european, și să ducem mai departe reforma în justiție, pentru că avem încă de muncă la acest capitol.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - Este nevoie de reformă în administrația publică din România;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Este nevoie de reformă în administrația publică din România"

Una dintre preocupările politice arzătoare ale acestor zile este cea referitoare la Legea Capitalei. Prin această lege, PDL răspunde provocării reformei administrative a Capitalei, astfel încât, la finalul acestui proces, să ne putem mândri cu toții cu o Capitală modernă, europeană. Vă invit să privim acest demers dintr-o altă perspectivă, diferită față de cea strict politică, și să îl cântărim folosind alte unități de măsură decât voturile electoratului.

Dacă vom avea ambiția și curajul de a privi lucrurile pragmatic, în ansamblul lor, și pe termen lung vom vedea că acest demers este doar unul dintre pilonii de bază în reconstrucția administrației publice din România, un proces complex, în viziunea noastră, pe care PDL îl susține cu consecvență printr-un ambițios plan de reformă.

Reforma administrației publice pornește de la nivel micro, prin descentralizare, și trebuie urmată prin măsuri de simplificare și eficientizare a funcționării administrației publice locale. În acest sens, PDL a propus două legi esențiale: prima privind modalitatea de alegere a primarului și cea de-a doua privind atribuțiile acestuia.

Prin Legea nr.123 din 2011 propunem eliminarea discriminării generate de modalitatea de alegere a primarului și a președintelui consiliului județean. Conform prevederilor actuale, este ales președinte al consiliului județean candidatul care întrunește cel mai mare număr de voturi, în timp ce primarul este ales din primul tur doar dacă obține majoritatea voturilor exprimate. Ce înseamnă acest lucru? Pe de o parte, înseamnă că avem o abordare neunitară a funcționării administrației publice. Pe de altă parte, implică costuri ridicate ale procesului de alegere, în cele mai multe cazuri fiind necesară organizarea a două tururi de scrutin pentru alegerea primarului. Or, în administrația publică modernă nu mai este permisă funcționarea instituțiilor pe banii statului fără a ține cont de principii de bază ale managementului. Nu mai putem tolera angajarea unor cheltuieli inutile, iar România trebuie să învețe să aplice conștiincios acel minim de reguli de eficiență administrativă care să asigure maximizarea rezultatelor cu un cost minim.

Proiectul de lege inițiat de PDL este un pas ferm în această direcție, pentru că propune un proces de alegere a autorităților administrației publice locale corect și mai puțin costisitor - primarul și președintele consiliului județean vor fi aleși într-un singur tur, prin obținerea celui mai mare număr de voturi.

Cel de al doilea proiect de lege vizează modificarea Legii nr.215 din 2001 a administrației publice locale și a Legii nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali. Modificările prevăd sporirea atribuțiilor Primarului, care va conduce ședințele consiliului local în locul consilierilor, însă nu va avea drept de vot. Aceste modificări sunt justificate dacă ținem cont de faptul că primarul este persoana cea mai potrivită pentru a stabili prioritățile ședinței, pentru că are cunoștință de problemele și nevoile din localitatea pe care o conduce. Se introduce astfel un element constant, de coerență în actul guvernării locale. În același timp, prin faptul că primarul nu are drept de vot, iar voturile sunt numărate de o altă persoană, se respectă principiul imparțialității primarului în ceea ce privește actul decizional.

Acestea sunt doar câteva dintre elementele planului de reformă administrativă pe care PDL îl susține și la care se adaugă Legea Capitalei. Este un pas consistent pe care trebuie să îl facem acum, fără întârziere, când începem să gândim și reorganizarea administrativă a României. Să nu uităm, totodată, că Bucureștiul, în calitate de Capitală a țării, trebuie să fie punctul de pornire al acestor schimbări.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - Reforma administrativ-teritorială a statului, o necesitate;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Reforma administrativ-teritorială a statului, o necesitate"

România a fost multă vreme - prea multă vreme! - blocată într-o organizare a trecutului, într-un sistem administrativ gândit în alt regim, tributar unor mentalități pe care susținem că le-am depășit. Țara noastră trebuie să facă pași fermi spre o organizare administrativă modernă, flexibilă, orientată către atragerea și investirea eficientă a resurselor financiare, și nu către îngroșarea buzunarelor baronilor locali sau ale unor funcționari care beneficiază de poziții privilegiate în instituțiile publice.

Forma de reorganizare administrativă pe care PDL o susține vizează împărțirea pe regiuni și presupune comasarea mai multor județe. Alternativa de reorganizare administrativă pe care USL s-a grăbit să o lanseze presupune înființarea unei noi unități administrativ-teritoriale - regiunea. În timp ce varianta propusă de USL ar produce o hiperbirocratizare, prin înființarea altor instituții precum Consiliul Regional sau Consiliul Economic și Social Regional, varianta pe care PDL o susține asigură o simplificare și o eficientizare a procesului birocratic, lucruri care sunt în primul rând în avantajul cetățeanului. Astfel, în loc de 41 de județe vom avea 8 județe echivalente celor 8 regiuni de dezvoltare deja existente. Ce înseamnă și mai precis acest lucru? Înseamnă că în loc de 41 de inspectorate de poliție vom avea doar 8, în loc de 41 de direcții agricole vom avea 8 direcții, în loc de 41 de direcții sanitare, vom avea 8 direcții sanitare, lista putând continua.

Însă această reformă este mai mult decât un astfel de calcul. Ea are implicații majore în ceea ce privește procesul de descentralizare pe care PDL, ca partid de guvernământ, și l-a asumat. Odată cu reorganizarea administrativă după acest model pe care îl susținem, o parte din atribuțiile consiliilor județene vor reveni cu precădere primăriilor de localitate, fapt ce va desăvârși procesul de descentralizare început de noi. Astfel, o bună parte din problemele pentru care cetățenii trebuiau să se adreseze pe cale birocratică instituțiilor de la nivel de județ (Prefectură sau Consiliu județean), vor putea fi soluționate la nivelul localității respective. Se investește practic în reforma administrativă și se obțin beneficii în zona timpului câștigat, a energiei și resurselor materiale și umane implicate în procesul administrativ.

Câștigurile și avantajele desprinse din acest demers nu se opresc însă aici. Fiind pliate pe cele 8 regiuni de dezvoltare deja existente, a căror componență a fost stabilită în urma unor evaluări detaliate și după criterii bine determinate, cele 8 județe vor face posibilă o mai bună absorbție a fondurilor comunitare. Eforturile noastre, ale PDL și ale partenerilor de guvernământ, s-au orientat întotdeauna către creșterea gradului de absorbție a fondurilor europene. În doi ani am reușit să creștem gradul de absorbție de la mai puțin de 1%, cât a înregistrat în cei doi ani guvernarea liberală, la 7%. Practic, comparat cu ce a realizat guvernarea liberală în doi ani de zile, PDL a reușit să facă de șapte ori mai mult. Cu toate acestea, încă nu avem suficiente motive de laudă la acest capitol. Faptul că deținem ultima poziție în rândul țărilor din Europa Centrală și de Est membre ale UE ca grad de absorbție este o dovadă a incapacității actualei structuri de a accesa și gestiona aceste fonduri.

Actuala structură, aceeași cu cea din 1968, nu permite o dezvoltare unitară la nivelul întregii țări, prin recuperarea decalajelor economice și sociale de dezvoltare ale zonelor rămase în urmă.

Reorganizarea administrativă în 8 județe va permite accesarea unor proiecte integrate, în locul proiectelor mici prin care reușeam să peticim doar anumite porțiuni de țară, rămânând găuri mari în zone în care nu se reușește accesarea de fonduri.

În final, mărturisesc faptul că personal nu văd acest demers de realizare a reformei statului ca pe un act de curaj al PDL, ci ca pe un demers firesc și mult așteptat. Este o dovadă a asumării responsabile a unor măsuri necesare. Apreciez gestul USL de a prezenta o alternativă, însă atâta timp cât aceasta nu e decât un mijloc de atac permanent și, mai grav, de asigurare a menținerii pozițiilor unor baroni precum Mazăre, gestul nu devine altceva decât o mostră de iresponsabilitate din partea unor oameni care doresc să conducă această țară.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - Revizuirea Constituției României - un proiect de adaptare la noile realități social-politice și economice;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Revizuirea Constituției României - un proiect de adaptare la noile realități social-politice și economice"

Pe data de 1 iunie 2011 președintele României a înaintat către Consiliul Legislativ Proiectul de Lege privind revizuirea Constituției României. De la Statutul Dezvoltător al Convenției de la Paris, prima Constituție din vremea lui Alexandru Ioan Cuza, până astăzi am avut nu mai puțin de 7 modificări ale textului Constituției, cu o frecvență a modificării la o distanță cuprinsă între 2 și 26 de ani. În momentul de față, actuala revizuire propusă apare la un interval de 7 ani de la ultima modificare din 2003. Toate aceste revizuiri descriu eforturile continue ale statului român, un stat tânăr, de altfel, de a se adapta la realitățile sociale, politice și economice ale vremurilor în care trăim și de a-și găsi forma cea mai potrivită de organizare și funcționare.

Există câteva motive esențiale pentru care legea fundamentală a statului se cere a fi modificată. Unul dintre ele este validarea în practică a rezultatelor Referendumului din 22 noiembrie 2009 prin care peste 80% dintre cei prezenți au votat pentru instituirea unui Parlament unicameral în locul celui bicameral și pentru reducerea numărului de parlamentari de la 471 la 300.

Încă din perioada imediat următoare organizării referendumului mi-am exprimat preocuparea pentru realizarea pașilor necesari punerii în aplicare a acestor măsuri care reflectă voința poporului, astfel încât la alegerile din 2012 oamenii să își exprime votul așa cum au dorit, pentru un Parlament cu o singură cameră, pentru 300 de parlamentari, și nu pentru 471. Această măsură se impune tocmai deoarece chiar textul actual al Constituției prevede în art.2 că poporul își manifestă suveranitatea indirect, prin cei aleși, sau direct, prin referendum. Or, în acest context, a nu susține aceste modificări, în condițiile în care peste 80% din votanți au spus da la referendum, ar însemna practic refuzul nostru de a recunoaște această formă directă de suveranitate a poporului, alta decât cea indirectă, prin intermediul parlamentarilor aleși. De aceea, sper că principiile democrației și ale suveranității poporului vor fi cele care vor prima și că vom da dovadă cu toții de responsabilitate atunci când va fi vorba de a vota Proiectul de revizuire. Un exemplu pozitiv în acest sens, de act de responsabilitate, îl constituie ultima revizuire din 2003, care s-a adoptat în perioada unui Guvern minoritar.

Momentele mai lungi sau mai scurte de criză politică din ultima decadă, cum a fost cel din 2008, când Traian Băsescu i-a cerut premierului Tăriceanu să propună un alt ministru în locul Noricăi Nicolai, sau cel din 2009, când pe parcursul a trei luni a fost imposibilă numirea unui nou Guvern, readuc în discuție nevoia de a reface stabilitatea și echilibrul funcționării statului și a instituțiilor sale.

Astfel, prin actualul proiect de revizuire sunt aduse mai multe modificări precum: necesitatea consultării președintelui înainte de revocarea sau prezentarea propunerii de numire a unui ministru; instituirea unui termen de 10 zile în care Parlamentul trebuie să se pronunțe în privința formării unui nou Guvern; instituirea pentru Parlament a unui termen de răspuns de 30 de zile de la solicitarea președintelui pentru a admite sau nu emiterea decretului de organizare a unui referendum, în caz de nonrăspuns putându-se trece direct la emiterea decretului de către președinte. Toate acestea sunt câteva măsuri concrete menite să înlăture posibilitatea de blocare a funcționării instituțiilor statului.

De asemenea, pentru refacerea echilibrului puterilor, prin actualul text revizuit trimis către Consiliul Legislativ, se introduce limitarea posibilității Guvernului de a-și angaja răspunderea în fața Parlamentului și de a diminua practic rolul acestuia. Astfel, conform modificărilor aduse articolului 114, angajarea răspunderii se va putea face o singură dată per sesiune, pentru o singură lege, excepție făcând Legea bugetului de stat și Legea asigurărilor sociale. Odată cu această modificare se vor evita abuzurile de asumări de răspundere ale Guvernului, iar Parlamentul își va redobândi poziția dominantă de for de dezbatere și decizional.

Așa cum spuneam și la începutul discursului, o revizuire a Constituției trebuie să apară atunci când e necesară, ea nu trebuie evitată atunci există un studiu de oportunitate care să confirme necesitatea unor alte prevederi constituționale decât cele existente. Or, dacă analizăm dinamica vieții social-politice și economice a ultimilor ani, cu toate evenimentele și schimbările produse, cu toate crizele de funcționare a instituțiilor, vom admite cu siguranță nevoia refacerii echilibrului instituțional și a stabilității acestui stat. Sunt convins că actuala formă propusă ne va aduce acea Constituție adaptată la realitățile din România.

    Teodor Atanasiu - declarație politică intitulată: Președintele-jucător joacă țara în picioare până la capăt;

Domnul Teodor Atanasiu:

"Președintele-jucător joacă țara în picioare până la capăt"

De parcă așa-zisa reformă portocalie, plină de inepții și haotism devastator, nu le-ar fi ajuns până la sufocare românilor, economiei și țării întregi, președintele Băsescu mai are multe surprize în desaga de jucător la cacealma! Dumnealui inventează încă, în fiecare săptămână, câte o nouă găselniță, pe care o numește măsură extrem de importantă sau reformă de mare curaj, fluturând-o ca fiind de stringență maximă și impunând-o unilateral, cerând apoi, în mod imperativ, transformarea acesteia în lege, prin angajarea răspunderii ascultătorului guvern Boc.

Până în prezent, guvernele portocalii și-au angajat de 12 ori răspunderea în Parlament, pe pachete întregi de legi, aruncând, de fiecare dată, atât legislativul, cât și necesara dezbatere publică a unor legii foarte importante pentru cetățeni, la gunoiul nepăsării și neglijând sau, mai bine zis, călcând în picioare voința românilor, dorințele și problemele cu care se confruntă aceștia în realitate.

Agitând permanent tema modernizării României și a scoaterii economiei din criză drept premise ale acțiunilor sale intempestive, președintele Băsescu a tăiat tot ce se putea tăia din veniturile salariaților și ale pensionarilor, a crescut fulminant taxe, impozite și accize, anihilând în masă întreprinzătorii, a făcut praf educația, sănătatea, administrația, justiția, Codul muncii și cel social, iar acum mai are vreo două dorințe de pus, drept miză, la jocul său de-a ruleta rusească cu poporul român: schimbarea Constituției după chipul și asemănarea sa și redesenarea României după interesele partidului său de casă!

Domnul președinte s-a gândit foarte bine la faptul că PDL nu-i mai poate oferi nimic de acum înainte, din punctul de vedere al susținerii sale în cele mai înalte funcții în stat, și, în lumina reflectoarelor politicii românești, a decis, peste noapte, să dreagă dumnealui busuiocul, într-un an preelectoral, prin tot ce-i mai stă în putință, pentru a-și păstra intactă puterea paroxistică și pentru a menține PDL în linia întâi, încă cel puțin patru ani, deși nu-l mai vrea aproape nimeni în țara asta.

Așa a ajuns președintele să se vrea singurul beneficiar de imunitate din țara asta și să încerce, prin propunerea sa de modificare a Constituției, să lase Guvernul să facă tot ce-i trece prin cap, fără a fi combătut în vreun fel de către cei ale căror drepturi le-ar fi pe viitor afectate. Adică: vrea domnul Băsescu să taie pensii - căci a rămas cu oful acestei neputințe -, dă un ordin rapid și domnul Boc îl execută instant, fără să le mai conteste nimeni aberațiile pe la Curtea Constituțională sau în instanțe!

Iar ultima bombă prezidențială, aruncată pe piață în aceste zile, cea a regionalizării României, fără niciun referendum și fără a obține măcar un acord al tuturor partidelor politice și al societății civile, demonstrează încă o dată, dacă mai era necesar, că intenția domnului Băsescu, în sensul de a ascunde gunoiul guvernărilor falimentare ale domnului Boc sub preșul unei noi idei dictatoriale, este evidentă.

Domnule președinte, chiar nu mai contează absolut nimic în țara asta pentru dumneavoastră, în afară de salvarea PDL și de conservarea puterii dumneavoastră? Dacă nimeni nu este de acord cu ceea ce tăiați și spânzurați dumneavoastră, de ce mai insistați, domnule Băsescu, să le injectați românilor, forțat, binele dumneavoastră unilateral? Ați distrus tot ceea ce se putea distruge, domnule președinte, iar acum vreți să le luați românilor și ultima fărâmă de mândrie locală și să-i mai și puneți să achite nota de plată consistentă pe care le-o pregătiți?!

Prețurile cresc aproape în fiecare zi la alimente, carburanți și utilități, iar veniturile românilor au ajuns să fie sufocate, până la moarte clinică, de tăieri sau inflație, și dumneavoastră motivați stringența regionalizării, cu alte sute de mii de disponibilizări, domnule președinte Băsescu? V-ați propus oare să trimiteți toți românii în șomaj până la sfârșitul mandatului dumneavoastră?!

    Mihai-Aurel Donțu - declarație politică cu referire la Reorganizarea administrativă a ajuns obiect de troc politic pentru președintele Băsescu;

Domnul Mihai-Aurel Donțu:

"Reorganizarea administrativă a României a ajuns obiect de troc politic pentru președintele Băsescu"

Da, România are nevoie de o reformă administrativă! Dar de una reală, o reformă care să pună în centrul său interesele cetățenilor acestei țări, problemele lor locale și care să găsească soluțiile cele mai pertinente pentru rezolvarea și simplificarea acestora. O modernizare temeinică și o eficientizare nu doar pe hârtie a domeniului administrativ nu se poate face bătând din palme, domnule președinte Băsescu!

Da, România are nevoie de descentralizare și debirocratizare masivă în administrație! Dar un proiect de mare anvergură, nu se poate impune forțat, peste noapte, așa cum doriți dumneavoastră, fără să consultați cetățenii și fără să țineți cont de observațiile tuturor partidelor politice și ale societății civile.

Un astfel de proiect, care are rolul de a modifica substanțial atât harta României, cât și polii de putere economică și socială, transferând cele mai importante atribuții de la centru către regiunile de dezvoltare, se poate implementa într-o perioadă mai lungă de timp, pas cu pas, construind cu toată responsabilitatea fiecare etapă în parte.

Dar intențiile dumneavoastră, domnule Băsescu, nu au nicio legătură cu toate aceste esențiale ingerințe, care sunt cuprinse, de fapt, doar în proiectul de reformă administrativă prezentat de USL.

Ceea ce vreți dumneavoastră nu conține, nici măcar la și altele, cele menționate mai sus. Dumneavoastră vreți doar un singur lucru: desființarea celor 41 de județe ale României, din simplul motiv că PDL nu mai are nicio șansă să câștige mare parte din consiliile județene.

Altfel, ce rost ar avea, domnule președinte, trocul uluitor pe care vreți să-l faceți cu UDMR? PDL a ajuns să condiționeze angajarea răspunderii Guvernului pe Legea Statutului minorităților de asumarea proiectului privind reorganizarea teritorială în opt județe.

Adică cetățenii României nu trebuie să fie consultați, dacă sunt sau nu de acord cu ideile dumneavoastră năstrușnice, în ceea ce privește propriul lor județ sau interesele, viața și viitorul lor, dar, UDMR-ului puteți să-i vindeți, fără scrupule, Statutul minorităților sub formă de lege, în schimbul susținerii regionalizării, exact așa cum o doriți dumneavoastră?!

Ale cui interese le apărați dumneavoastră, în calitate de președinte al unei țări și de prim-reprezentant al unui popor, domnule Băsescu?

    George-Ionuț Dumitrică - declarație politică cu tema: Nu v-a ajuns sacrificiul lui Sobaru, domnule Băsescu?;

Domnul George Ionuț Dumitrică:

"Nu v-a ajuns sacrificiul lui Sobaru, domnule Băsescu?"

Protestele au devenit din ce în ce mai dramatice în România domnului Băsescu, dar acest lucru, extrem de îngrijorător, nu-l impresionează pe președintele-jucător a 22 de milioane de destine.

Lacrimile domnului Băsescu nu au curs niciodată până acum pentru cei ce recurg la gesturi disperate, nu pentru că aceștia ar fi sinucigași de profesie, ci pentru că nu mai găsesc nicio soluție de supraviețuire în propria lor țară.

Președintele este impresionat doar de ceea ce se întâmplă în PDL, de foști sau actuali membri de partid sau, în cel mai bun caz, de propriile sale invenții poetice. Dar niciodată lacrimile prezidențiale nu au curs pentru românii obișnuiți sau pentru greutățile enorme pe care au ajuns, milioane dintre ei, să le ducă în spate, precum sclavii din alte epoci, în urma austerităților impuse non-stop de Guvernele Boc.

Anul trecut, în decembrie, domnul Adrian Sobaru, în vârstă 42 de ani, s-a aruncat de la balconul Parlamentului României, denunțând politicile de austeritate ale Guvernului Boc și recurgând la acest gest disperat chiar în timpul discursului premierului Boc la dezbaterea unei moțiuni de cenzură a opoziției.

Și, culmea cinismului, premierul Boc și ai săi PDL-iști au decis atunci să continue desfășurarea ședinței de plen a Parlamentului și să treacă chiar la votul acelei moțiuni, imediat după ce domnul Sobaru a fost transportat la spital!

Zilele trecute, Palatul Cotroceni a fost scena a două proteste extreme, din partea a două persoane fără nicio legătură una cu cealaltă. Un tânăr s-a urcat pe un stâlp electric din Piața Leul, iar un ofițer în rezervă, în vârstă de 59 de ani, și-a dat foc chiar în fața intrării principale în curtea Administrației Prezidențiale. Ofițerul care și-a dat foc avea la el o pancartă pe care era scris "Jos dictatura Băsescu!". Bărbatul este membru al sindicatelor cadrelor militare disponibilizate sau în rezervă.

Aceste gesturi extreme, dar foarte disperate, arată că politicile guvernamentale din România sunt în continuare nefericite, mult prea dure și cu implicații de nesuportat pentru viața de zi cu zi a românilor, fie ei pensionari, salariați sau, și mai rău, șomeri.

Actele impresionante de sacrificiu ale unor români ajunși la limita disperării arată că frustrarea socială a atins în România cote destul de înspăimântătoare.

Dar, din păcate, acestea rămân fără impact asupra insensibililor conducători de guvern și țară, care merg înainte cu ale lor strategii din ce în ce mai ciudate, inventate doar ca să-i ajute pe ei din punct de vedere electoral, după atâtea operații fără anestezie total nereușite dar care vor distruge definitiv tot ceea ce se realizase până la ei! Și pachetul acesta consistent de inepții, marca Băsescu-Boc, care fac din ce în ce mai multe victime, face parte integrantă din sacul de minciuni PDL-iste sfruntate, numit generic reformă...

    Gheorghe Dragomir - declarație politică intitulată Bulibășeala administrativă marca Băsescu-Boc!;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"Bulibășeala administrativă marca Băsescu - Boc!"

Împărțirea României în regiuni de dezvoltare reprezintă unul dintre cele mai discutate subiecte din aceste zile. După cum se știe, România este împărțită, în acest moment, în opt regiuni de dezvoltare, dar mai multe voci au criticat această stratificare, propunând alte soluții, mai mult sau mai puțin plauzibile, cum ar fi, de exemplu, creșterea numărului de regiuni.

Desființarea județelor și împărțirea administrativă a României în regiuni, în varianta propusă de președintele Traian Băsescu, ar urma să fie gata anul viitor. "Țara, așa cum este organizată, nu poate stimula dezvoltarea. Avem decizii pe suprafețe mult prea mici, mă refer la județe, și avem decizii extrem de greu de negociat. Interesul unui județ poate fi ca un drum să fie de la sud la nord, iar județul următor vrea unul de la est la vest, că pe acolo, pe Valea Trotușului, sunt primarii lui. Va trebui să reorganizăm administrativ țara pentru a permite investițiilor să se deruleze", a declarat șeful statului.

În ton cu președintele Băsescu, premierul Emil Boc declara în urmă cu câteva zile, într-o vizită pe șantierul variantei ocolitoare de Nord-Est a Clujului, că "Reorganizarea administrativ-teritorială este un lucru necesar dacă vrem să fim corecți cu România și cu românii. Nu facem asta, nu avem bani europeni după 2013".

Reorganizarea administrativ-teritorială propusă de Traian Băsescu n-are nicio legătură nici cu principiile europene - descentralizare, subsidiaritate, transparență - nici cu eficiența în absorbția fondurilor și nici cu reducerea corupției sau birocrației. Propunerea șefului statului nu este decât o manevră menită să bulverseze structurile administrative, să creeze haos în rândul populației și să distragă atenția de la adevăratele probleme: criza, sărăcia, faptul că oamenii aduși la disperare de actuala putere au ajuns să recurgă la gesturi extreme. Singura miză a reorganizării pentru Traian Băsescu este una politică și electorală.

De asemenea, Emil Boc a mințit cu nerușinare atunci când a spus că fără regionalizare nu mai primim fonduri europene. Singurul motiv pentru care nu accesăm fonduri este incapacitatea actualei puteri.

Ceea ce nu știu sau nu vor să recunoască mai-marii noștri oameni politici este faptul că reorganizarea administrativă se face cu informarea Comisiei Europene, în urma unor studii de fezabilitate și analize de impact, pe baza unui consens politic, nu peste noapte, după voința lui Traian Băsescu.

Și dacă tot vorbim în aceste zile de reorganizarea administrativ-teritorială a României, USL propune un nou model de organizare, pe baza celor 8 regiuni de dezvoltare, care devin centre ale administrației locale. În acest model, preluat din tradiția unor state europene, se păstrează unitățile administrative existente, inclusiv județele, și se adaugă una nouă - regiunea. Modelul propus de USL presupune apariția unor instituții noi, precum Consiliul Regional - executivul regional, condus de un președinte ales, Curtea de Apel Regională, în timp ce Senatul devine o Cameră a reprezentanților regionali.

Și nu în ultimul rând trebuie să ținem cont de faptul că un nou proiect de reorganizare administrativă trebuie să întrunească susținerea majorității clasei politice, a societății civile și aparatului de stat.

    Marin Almăjanu - declarație politică având subiectul USL are un proiect real de reformă administrativă!;

Domnul Marin Almăjanu:

"USL are un proiect real de reformă administrativă!"

USL și-a lansat, la sfârșitul săptămânii trecute, propria viziune în ceea ce privește reforma administrativă. Prin proiectul supus dezbaterii publice, USL propune un nou model de organizare a României, pe baza celor 8 regiuni de dezvoltare, care devin centre ale administrației locale, fără desființarea județelor! Astfel, în acest model, preluat din tradiția unor state europene, se păstrează unitățile administrative existente, inclusiv județele și se adaugă una nouă - regiunea.

Traian Băsescu vrea, în schimb, opt voievodate, desființarea celor 41 de județe și centralizarea excesivă a puterii! Dumnealui merge la Guvern și bate cu pumnul în masă, ca Guvernul Boc să-și angajeze de urgență răspunderea pe proiectul prezidențial! USL propune implementarea proiectului său în etape, pe mai mulți ani și cu consultarea cetățenilor:

  • 2013 - transfer de atribuții și competențe între Guvern și județe, întărirea celor 8 regiuni de dezvoltare;
  • 2014 - alegeri indirecte pentru desemnarea unor Consilii Regionale provizorii;
  • 2016 - odată cu alegerile locale, vor avea loc și alegeri pentru organismele regionale.

Obiectivele USL în ceea ce privește administrația publică sunt: depolitizarea, descentralizarea și dezvoltarea! Obiectivul lui Traian Băsescu este, fără discuție, de departe, unul pur electoral, care are unicul scop de a scoate PDL din impasul căderii libere în aprecierile cetățenilor!

Prin descentralizare USL înțelege aducerea deciziei cât mai aproape de cetățean! Traian Băsescu a brevetat în mandatele sale de președinte al țării luarea unilaterală a deciziilor, în locul a 22 de milioane de români!

USL își propune întărirea capacității administrative a actualelor regiuni de dezvoltare și reducerea decalajelor, în scopul atingerii mediei europene pentru toate regiunile. Fondurile pentru dezvoltare vor fi repartizate pe regiuni și județe, în funcție de venitul mediu pe cap de locuitor, suprafață și numărul unităților administrativ-teritoriale componente. Din sumele alocate, 50% va merge direct la județe, iar 50% se va aloca de la nivel regional prin proiecte, pe modelul alocării fondurilor europene. USL își propune să finalizeze toate proiectele de dezvoltare locală începute și neterminate.

Echipa Băsescu-Boc vinde, ca la piață, interesele cetățenilor și decide, din propriul pix, cine beneficiază de fonduri europene și cine nu, în funcție de culoarea carnetului de partid!

Vrea domnul Botiș niște bani europeni? Premierul Boc închide ochii și aprobă tacit! Vor UDMR-iștii Ținut Secuiesc promovat la Bruxelles și Statut al minorităților nou-nouț? Președintele Băsescu vinde un popor!

    Andrei Dominic Gerea - declarație politică referitoare la Țara lui Băsescu-Vodă...;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

"Țara lui Băsescu - Vodă..."

Diferențele majore dintre proiectul lansat zilele trecute de USL privind reforma administrativă și cel aruncat, peste noapte, de către președinte Traian Băsescu pe masa Guvernului Boc, sunt enorme: proiectul USL consideră absolut necesar faptul că orice nouă reorganizare administrativă trebuie să întrunească susținerea majorității clasei politice, a societății civile și aparatului de stat și că aceste importante și radicale transformări se pot face numai în timp, etapizat, gândind temeinic fiecare pas și fiecare lege ce trebuie modificată și implementată, pentru o cât mai bună funcționare ulterioară!

Acum, după ce USL a lansat în dezbatere publică viziunea sa privind reorganizarea administrativă a României, toată lumea a putut înțelege mult mai ușor care sunt adevăratele intenții ale președintelui Băsescu!

Domnul Băsescu, prin impunerea cu forța a proiectului său de desființare a celor 41 de județe și de înlocuire a acestora cu 8 regiuni - ce vor purta în continuare denumirea de județe doar pentru a nu se opinti, în caz contrar, de ingerința modificării Constituției -, nu-și dorește altceva decât să subjuge electoral poporul român, după cum are chef dumnealui și, bineînțeles, să salveze de la moarte definitivă rămășițele clicii PDL-iste!

Prin ceea ce susține președintele în proiectul său de așa-zisă descentralizare este evident faptul că se va amplifica foarte mult centralizarea puterii, ignorând total nevoile reale ale localităților și în special problemele și voința cetățenilor, care vor fi afectați extraordinar de mult, dar și bulversați de viitoarele modificări administrative!

În schimb, proiectul USL are în centrul său cetățeanul, dezvoltarea regională și descentralizarea efectivă în ceea ce privește decizia sau alocarea de fonduri! USL își propune întărirea capacității administrative a actualelor regiuni de dezvoltare și reducerea decalajelor, în scopul atingerii mediei europene pentru toate regiunile.

USL pune accentul pe depolitizare și pe organizarea temeinică și dezvoltarea reală a viitoarelor regiuni! Președintele Băsescu și PDL nu-și pun aceste probleme sub nicio formă, pentru că interesele lor de buzunar constau doar în punerea cetățenilor în fața faptului împlinit și în cheltuirea banului public, la discreție, în folosul clientelei portocalii!

Ce mai aveți de zis acum, domnule președinte Băsescu? Ați avut, într-adevăr, vreodată, intenția de a negocia cu toate partidele această intempestivă reformă pe care o fluturați înainte cu un an de alegeri și pe care vreți din nou să o impuneți într-un mod unilateral? Atunci trebuie să recunoașteți că proiectul opoziției este într-adevăr gândit pentru o reală descentralizare administrativă a României și că acesta are în centrul său interesele cetățeanului și al comunităților locale, și nu pe cele de partid! Acceptați un proiect mult mai bun decât al dumneavoastră, dacă vă pasă de România și de popor!

Sfărâmați totul în picioare, domnule Băsescu, fără cea mai mică mustrare de conștiință, iar ceea ce vreți să forțați acum, prin reorganizarea dumneavoastră greșită, va dăuna grav cetățenilor și viitorului lor! Cum de v-a trecut prin cap, domnule președinte, că puteți ciopârți, cu foarfeca prezidențială, harta României, fără să întrebați pe nimeni și fără să țineți vreun moment cont de români?!

    Călin Potor - declarație politică: - De la Alba Iulia la Viena, de la Ciugud la Brașov. Cine ne plătește biletul?...;

Domnul Călin Potor:

"De la Alba Iulia la Viena, de la Ciugud la Brașov. Cine ne plătește biletul?..."

Tema reîmpărțirii teritorial-administrative a României a căzut în derizoriu grație ordinelor venite de pe dealul Cotrocenilor. Președintele și-a luat din nou în serios rolul de jucător și a aruncat pe piață un subiect "tare", de impact, menit să abată atenția opiniei publice de la adevăratele probleme ale românilor: sărăcia, șomajul, lipsa locurilor de muncă, pierderea speranței într-un viitor decent. În mod evident, propunerile formulate de actualii guvernanți nu sunt în măsură să provoace vreun efect benefic față de actuala împărțire pe județe a țării. O nouă redesenare a României este de evitat nu doar pentru că procedura va fi extrem de greoaie, presupunând, printre altele, cheltuirea a peste două miliarde de euro doar pentru schimbarea unor acte de identitate. Cât se poate de firesc pentru guvernul boc cu "b" mic, românilor nu li se spune ce presupune această împărțire după bunul plac și ideile unora, iar oamenii se vor vedea din nou în ipostaza de... buni de plată, fapt nedemocratic și neconstituțional. Mai mult, o nouă reorganizare presupune inițierea unor studii de impact pentru fiecare județ și regiune în parte, o largă consultare națională, precum și consultări între factorii de decizie politici. Nu poți să vii așa, tam-nesam, peste noapte, și să-i spui localnicului din Ciugud sau Obreja că, pentru a-și rezolva o anumită problemă, va trebui să bată drumul până la Brașov, precum odinioară la Budapesta sau Viena... Este inadmisibil!

Partidul Național Liberal militează pentru o descentralizare reală, prin depolitizarea structurilor administrative. PNL vrea profesioniști, și nu nepotism, iar trecerea la noua structură să se efectueze într-o perioadă de cel puțin patru ani, după criterii pragmatice și realiste. Sunt de părere că birocrația din România nu poate fi redusă fără a fi eliminați incompetenții și corupția din spațiul funcționăresc autohton, adevăratul motivul pentru care România nu reușește să acceseze fonduri europene. Singura soluție pentru ca țara să depășească în mod real criza economică este ca guvernanții să caute rapid soluții pentru a crea noi locuri de muncă și de a face investiții în infrastructură, nu prin dezbateri aiuritoare pentru omul de rând.

Cât despre Alba Iulia, reiterez ideea potrivit căreia, dacă tot se va face o reorganizare, capitala regiunii Centru trebuie să-i revină de facto. Alba Iulia deține în prezent sediul Agenției de Dezvoltare Regională, iar trecutul istoric, și nu numai, de capitală a tuturor românilor o recomandă să rămână o capitală, cel puțin regională. Îmi exprim speranța că, chiar în ceasul al 12-lea, cei doi vremelnici conducători cu "b" mic ai țării vor adopta bunul obicei neaoș de a reveni cu picioarele pe pământ românesc și vor renunța la năstrușnica idee a reîmpărții țării și la înnebunirea românilor...

    Călin Potor - declarație politică: - Bilanț negru la Ministerul Muncii;

Domnul Călin Potor:

"Bilanțul negru la Ministerul Muncii"

În mod categoric, nu avem niciun fel de așteptări de la noul ministru al muncii, familiei și protecției sociale, Sebastian Lăzăroiu. Probabil că nu va fi decât un simplu executant, care aplică directivele de la Cotroceni și pe cele primite prin Guvernul României de la Fondul Monetar Internațional. Numirea lui Lăzăroiu nu are nicio legătură cu Ministerul Muncii, ci este o formă de propulsare în spațiul politic a unui apropiat al președintelui și cel mult o soluție de avarie. PD dovedește încă o dată cu nu are oameni capabili, profesioniști care să fie numiți în fruntea ministerelor. La Ministerul Muncii era nevoie de un specialist în politici sociale, nu de un sol al președintelui. Nu credem că Sebastian Lăzăroiu are capacitatea gestiunii unei zone atât de complicate și cu probleme reale, cum este cea a muncii și protecției sociale.

Bilanțul de până acum al Ministerului Muncii este unul negru. Actuala putere a operat o distrugere deliberată a sistemelor publice, inclusiv cel social. Aproape tot ce trebuia tăiat s-a tăiat: salarii, sporuri, indemnizații, ajutoare sociale, de încălzire etc. Pensiile au fost înghețate, iar cele peste 740 de lei au fost diminuate cu contribuția de 5,5% pentru sănătate. În acest moment, în România peste cinci milioane de persoane trăiesc sub gradul minim de sărăcie, iar la acestea se vor adăuga în curând încă un milion și jumătate de persoane. Nu în ultimul rând, adoptarea noului Cod social va limita accesul la protecție socială, deși România este pe ultimul loc în Uniunea Europeană în ceea ce privește asistența socială, asistența medicală, precum și la cuantumul pensiilor și a salariilor.

    Călin Potor - declarație politică: - Românii mai au de suferit: prognoza economică este scăzută și pentru 2012!;

Domnul Călin Potor:

"Românii mai au de suferit: prognoza economică este scăzută și pentru 2012!"

Deși guvernanții ne-au anunțat cu emfază că suntem aproape de a ieși din criză, previziunile adevăraților specialiști contrazic optimismul celor de la putere. Astfel, Banca Mondială (BM) a îmbunătățit ușor estimarea privind creșterea economică a României pentru acest an, la 1,6%, dar a revizuit în scădere prognoza pentru anul următor, la 3,7%, potrivit raportului Perspective Economice Globale. De asemenea, Banca Mondială anunță că România, alături de Kazahstan, a înregistrat cea mai mare scădere a investițiilor străine directe din Europa și Asia Centrală în ultima perioadă, respectiv de la jumătatea anului trecut până în prezent. Previziuni de îmbunătățiri semnificative nu sunt estimate de specialiștii Băncii Mondiale pentru România până la apariția unor progrese substanțiale în ceea ce privește climatul investițional. Același raport mai indică faptul că Bulgaria ne-a depășit la capitolul avans economic, realitate care se vede cel mai pregnant în turism, unde continuăm să nu învățăm din experiența vecinilor care ne "racolează" turiștii, dar și în salariul minim pe economie, care va fi majorat la sud de Dunăre...

Alți redutabili specialiști, cei de la importanta agenție de evaluare Moody's, nu intenționează nici ei să modifice ratingul sau perspectiva României pentru cel puțin un an.

Cu toate că Moody's a fost singura mare agenție de evaluare care a menținut ratingul României în categoria "investment grade" (investițională) în timpul crizei, acum, instituția respectivă confirmă că economia României nu va crește atât de repede cum clamează guvernanții. Încă avem probleme la indicatorii macroeconomici, printre care inflația, șomajul și nivelul datoriei publice.

Nu în ultimul rând, Standard&Poor's (S&P) susține că ușoara creștere economică a României nu este în măsură să conducă la prosperitatea generală a populației, care se menține scăzută. S&P afirmă că dacă Guvernul nu va reuși să respecte țintele de consolidare fiscală și strategia de reformă structurală, sau dacă deficitele externe ale României se vor lărgi semnificativ, fără o îmbunătățire a potențialului de creștere economică pe termen lung, ratingurile statului ar putea resimți noi presiuni negative.

În concluzie, suntem departe de ieșirea din criză, iar românii, și locuitorii județului Alba implicit, vor mai avea de suportat cel puțin încă doi ani de sărăcie, lipsuri și nevoi, grație măsurilor necugetate ale Guvernului.

    Adrian Gurzău - declarație politică: - Un flagel național - politicienii drogați cu populism;

Domnul Adrian Gurzău:

"Un flagel național - politicienii drogați cu populism"

Jocul politic, în România sau în altă parte, are regulile lui clare și eu cred că, astăzi, este cazul să ni le asumăm cu toții, cei care, într-un fel sau altul, avem pretenția că facem politică în această țară. Dacă te afli în tabăra celor care au câștigat alegerile, atunci trebuie să guvernezi. Trebuie să înțelegi care este adevărata realitate a societății pe care o guvernezi și să acționezi în sensul rezolvării nevoilor ei. Nu există rețete infailibile pentru guvernare, dar nici nu poți conduce o țară după fantasmele născute din tentația populismului.

De aceea, cei care se află în opoziție la această oră, dacă au cea mai mică urmă de respect pentru starea națiunii pe care mâine vor vrea din nou să o conducă, trebuie să renunțe la a mai cultiva în rândul cetățenilor iluzia toxică că, în contextul actualei crizei economice mondiale, soluțiile pentru redresare sunt simple, clare și la îndemână, dar că ele nu sunt aplicate din cauza relei-voințe ale guvernării. Acesta este exemplul clasic al populismului, al demagogiei iresponsabile care, de mii de ani, nu a făcut niciun serviciu real societății umane, ci doar a ridicat cetățeni împotriva altor cetățeni, îndepărtând în mod odios societatea de găsirea unor soluții benefice pentru membrii ei.

Marți, cele două partide mari din opoziție vor lansa în dezbatere moțiunea simplă intitulată "Un flagel național - plantele etnobotanice". În loc să accepte faptul - mai mult decât lăudabil - că, într-o vreme atât de complicată ca cea de acum, guvernul găsește resursele necesare de a reglementa problema comerțului cu plantele etnobotanice, opoziția se grăbește să constate așa-zisa incapacitate managerială a Cabinetului Boc.

Pretinsele argumente aduse împotriva reglementărilor țin de domeniul poeziei, și nu al realității. Eu consider că proiectul de lege adoptat de guvern la începutul acestei luni este o soluție coerentă de a ține sub control cât mai strict comercializarea produselor etnobotanice, astfel încât această activitate să nu dispară în under-ground-ul societății. Ea este o modalitate realistă de a institui controlul legii asupra unui fenomen nociv, drept pentru care eu mă declar în total acord cu prevederile ei și o voi susține în dezbaterea parlamentară.

A ataca o astfel de inițiativă este o dovadă evidentă a faptului că ne-am trezit acum cu o serie de politicieni drogați cu propriul lor populism. Din păcate, ei au pierdut contactul cu realitatea în care trăiesc și mi-e greu să cred că ar mai putea, în această stare, să își asume un eventual nou act de guvernare.

    Adrian Gurzău - declarație politică: - Guvernul Năstase trebuie să-și asume costurile oneroase ale contractului cu Bechtel;

Domnul Adrian Gurzău:

"Guvernul Năstase trebuie să-și asume costurile oneroase ale contractului cu Bechtel"

Sunt deputat din Transilvania și mă preocupă situația Autostrăzii Bechtel, dar și starea de spirit a opiniei publice în legătură cu acest subiect.

Tocmai de aceea vreau să răspund îngrijorărilor create de opoziție: autostrada este o prioritate pentru guvernul nostru, dar nu în orice condiții.

Contractul cu firma Bechtel, semnat fără licitație de Guvernul Adrian Năstase în 2003, este păgubos pentru țară, și asta se vede și mai mult acum, pe timp de criză. Clauzele prevăzute în contract și asumate de Guvernarea PSD se răzbună acum, când trebuie să plătim și în condițiile în care firma Bechtel nu lucrează. Deși contractul este confidențial, mai mulți miniștri, dar și oficiali ai firmei au spus, rând pe rând, câte ceva important de știut despre condițiile mizerabile pe care și le-a asumat Guvernul PSD.

Aflăm acum că suntem obligați la costuri indirecte, la costuri de neutilizare a echipamentelor, la penalități la plata daunelor, dacă se întrerupe contractul.

Suntem în situația de a construi cea mai scumpă autostradă din Europa (până acum am înțeles că s-a ajuns la 16 milioane de euro pe km) din cauza unui contract păgubos semnat de fostul premier Năstase.

Cred că a venit vremea să dea socoteală. Cei care au semnat contractul să plătească, nu țara istovită de cheltuieli și de așteptare. Mi se pare de bun-simț ca miniștrii și premierul care s-au angrenat în angajamente atât de nefaste pentru noi să dea socoteală.

De aceea, cer un raport legat de datele contractului, cheltuielile realizate până acum și publicarea semnăturilor de pe acest contract.

Avem nevoie de autostradă, dar nu avem nevoie să intrăm în Cartea Recordurilor cu cea mai scumpă construcție de acest fel de pe continent. Dacă se fac vinovați de neglijență și abuz în serviciu, guvernanții PSD trebuie să plătească, nu țara, care nu are nici o vină.

    Corneliu Olar - declarație politică având subiectul Tăiem cu măsură sau măsurăm pe tăietură;

Domnul Corneliu Olar:

"Tăiem cu măsură sau măsurăm pe tăietură"

Dacă nici cum nu se va cădea de acord ca viitoarea Regiune Centru să aibă capitala la Alba Iulia, moții vor face demersuri pentru ca zona Munților Apuseni să fie reintegrată în Regiunea Nord-Vest, cu capitala la Cluj-Napoca.

Noul proiect al reorganizării teritoriale și administrative a țării a pus pe jar în ultimele zile partidele politice, dar la fel de mult și pe cetățenii din diverse zone istorice ale țării. Un exemplu în acest sens îl reprezintă Țara Moților, unde oamenii discută și întorc pe toate fețele posibila apartenență a zonei la o viitoare regiune sau alta. Dacă într-adevăr se va ajunge la un nou proces de reorganizare administrativă a țării în cele 8 regiuni economice anunțate de către premierul Emil Boc și președintele Traian Băsescu, moții vor susține cu tărie în primul rând ca viitoarea regiune Centru să aibă capitala la Alba Iulia. Există argumente serioase în acest sens, pornind de la faptul că Alba Iulia este considerată astăzi, pe bună dreptate, ca fiind "capitala istorică" a țării, deoarece aici s-a înfăptuit actul măreț de la 1 Decembrie 1918, Marea Unire, și continuând cu solide argumente de ordin economic, administrativ și social. Astfel, la Alba Iulia își are în prezent sediul regiunea actuală de dezvoltare ADR 7 Centru, precum și Curtea de Apel pentru 3 județe (Alba, Sibiu, Hunedoara). Pe lângă acestea, trebuie să mai amintim faptul că, în ultimii ani, Alba Iulia a devenit un important centru universitar, prin înființarea, încă din anul 1991, a Universității "1 Decembrie 1918" și totodată a ajuns să reprezinte unul dintre polii principali ai Transilvaniei în privința atragerii de fonduri financiare europene. Dacă însă nu se va ajunge nicicum la această soluție, iar în cele din urmă capitala regiunii Centru va fi stabilită la Brașov, atunci moții vor face tot ceea ce depinde de ei pentru a-și exprima clar apartenența la regiunea Nord - Vest, cu capitala la Cluj - Napoca. Această posibilă opțiune a moților are la bază argumente solide, atât de ordin istoric, dar deopotrivă și de ordin cultural și economic, care țin chiar de natura proprietăților. Cel mai important lucru este din capul locului ca Țara Moților să nu fie divizată prin această nouă acțiune de regionalizare, respectiv ca moții din localitățile care actualmente aparțin de județul Alba să rămână uniți în cadrul aceleiași regiuni teritoriale și administrative cu frații lor din județele Cluj și Bihor.

În ultimele zile, după ce mass-media a anunțat acest posibil nou proces de reorganizare teritorial-administrativ, am fost asaltat efectiv de numeroși cetățeni din Apuseni, începând de la profesori de istorie și până la veterani de război sau oameni simpli, care mi-au prezentat mai multe argumente în acest sens. Iată, în continuare, ce mi-a spus chiar un om simplu, Dumitru Mateș - pensionar, în vârstă de 83 de ani, din satul Mătișești, comuna Horea.

"Începând cu anul 1921, după plecarea administrației maghiare din Ardeal și trecerea la înfăptuirea reformei agrare, foarte mulți moți au fost împroprietăriți în zonele Carei - Satu Mare. Din 1928 și până în 1932 a avut loc practic cel mai mare exod din Țara Moților atât în zona de sud a țării (Adamclisi), cât și în zona de nord-vest, în zona Satu Mare - Carei. Astfel, sute, chiar mii de familii din localitățile moțești Avram Iancu, Vidra, Arada, Arieșeni, Scărișoara, Gârda - care actualmente țin de județul Alba, cât și din Mărișel, Măguri - Răcătău și Negreni - care țin de județul Cluj au fost împroprietărite cu câteva iugăre de pământ în localități care astăzi poartă numele de Ianculești, Horea, Scărișoara Nouă sau Marna și sunt situate în județul Satu Mare. După Diktatul de la Viena, din 1940, când Clujul a fost realipit Ungariei, și până la eliberarea țării, în 1945, teritoriul rămas românesc din Ardeal a fost organizat în "rezidențe" precum Alba Iulia, Sibiu și Sighișoara. În acei ani practic capitala Ardealului a devenit Sibiul, aici refugiindu-se și principalele servicii administrative românești din Cluj.

În perioada 1945 - 1950, în cadrul acestor "rezidențiate" funcționau județe, precum Sibiu, Cluj, Hunedoara și Turda, conduse de prefecți, care aveau în componență mai multe "plase", conduse de pretori. Moții din Apuseni au fost cuprinși atunci în trei "plase" - Câmpeni, Baia de Arieș și Buru - Iara, și aparțineau de județul Turda.

După anul 1950 și până în anul 1968 s-au înființat raioanele și regiunile. Actualele localități moțești făceau parte din raionul Câmpeni, care la rândul său era cuprins în regiunea Cluj. În acea perioadă au mai existat raioane moțești precum Brad, Hălmagiu, Beiuș, Huedin, Iara sau Baia de Arieș. Surprinzător, Abrudul, deși era cel mai mare oraș din zonă, a făcut parte din raionul Câmpeni. Tot în acea perioadă au mai existat regiunile Bihor, Hunedoara și Brașov.

În 1968 are loc o nouă organizare administrativ-teritorială și apar din nou județele. Atunci a fost înființat județul Alba, la fel și Clujul, din regiune s-a transformat în județ. Interesat este iarăși faptul că în acea perioadă au dispărut vechile județe: Turda, Dej, Târnava Mică și Târnava Mare. De atunci, cele două orașe - Câmpeni și Abrud -, împreună cu comunele de pe Arieșul Mic și Arieșul Mare au ieșit din componența regiunii Cluj și au intrat, din punct de vedere administrativ, în componența județului Alba".

Așa după cum frumos spune mătișescul Dumitru Mateș, «de circa 200 de ani, poate mai bine, moții au avut doi "plămâni": Huedinul - oraș agrar, zis și "Chicago" al moților, deoarece aici funcționa bursa de cereale și aici își făceau ei schimbul de mărfuri cu cei din câmpia vestului țării, și Câmpeniul - ca nod feroviar - de unde se îmbarcau în celebra "Mocăniță" și mergeau cu diverse treburi înspre Turda, Câmpia Turzii sau Luduș». Așadar, există legături de sute de ani între moții ce astăzi viețuiesc în județul Alba și cei din județele Cluj, Bihor sau Satu Mare. Pe lângă istoria comună parcursă prin participarea la Răscoala lui Horea, Cloșca și Crișan de la 1784 și la Revoluția de la 1848 - 1849 condusă de Avram Iancu, cu puternicele bătălii cu maghiarii de la Abrud, Mărișel sau Huedin, moții se simt legați și de marile personalități științifice și culturale ale Clujului, precum Emil Racoviță, exploratorul numeroaselor peșteri din Munții Apuseni, Daicoviciu sau marele filosof Lucian Blaga, ca să dăm doar câteva nume în acest sens. Dar mai mult, actualmente moții din localitățile cuprinse în județul Alba sunt legați teritorial de județul Cluj chiar prin sistemul de proprietate asupra pădurilor și pășunilor lor. Astfel, aproape toate localitățile Apusenilor din Alba dețin în prezent, în proprietate, sute sau chiar mii de hectare de păduri și pășuni ce sunt situate teritorial pe raza județului Cluj. Ce vor face ei atunci, în cazul în care Brașovul, și nu Alba Iulia va fi capitala regiunii Centru? Vor fi situați cu proprietățile în regiunea Nord - Vest, cu capitala la Cluj-Napoca, iar administrativ vor ține de Brașov?!?

Cred că o nouă reorganizare administrativ-teritorială ar putea fi un proces benefic pentru țara noastră, mai ales acum, în cadrul Uniunii Europene. Însă din capul locului, cum spune moțul, eu consider că acest lucru trebuie foarte bine gândit și cântărit, și nicidecum făcut în pripă. Trebuie să facem precum croitorul: să măsurăm de zece ori pentru a putea tăia o dată! Eu cred că dacă această nouă reorganizare pe regiuni se va face cu cap vom avea într-adevăr și importante avantaje economice (atragerea unor importante fonduri comunitare - UE). Dar poate mai importantă va fi apropierea deciziei administrative de cetățeni, prin acordarea unor puteri sporite consiliilor locale și primăriilor de la nivelul municipiilor, orașelor și comunelor, și nu regiunilor, așa cum s-a speculat în ultimele zile pe unele televiziuni naționale. De fapt aceasta ar însemna "marea descentralizare", prin acordarea autonomiei financiare la nivelul localităților și regiunilor, astfel încât la București să mai meargă doar un procent mic de fonduri financiare, absolut necesare pentru funcționarea principalelor instituții de drept ale statului român.

În fine, repet, în perioada imediat următoare, împreună cu colegii din conducerea județului Alba mă voi bate pentru ca posibila viitoare regiune Centru să aibă capitala acolo unde se cuvine, adică la Alba Iulia. Dacă nicicum nu se va reuși acest lucru, atunci voi fi nevoit ca, în fruntea unei delegații moțești, formată din actualii primari și consilieri locali, precum și din partea societății civile, respectiv reprezentanți ai asociațiilor cultural-patriotice din zonă (Societatea "Avram Iancu" și altele), să ne deplasăm la București și să cerem o întâlnire specială cu primul-ministru și cu șeful statului, pentru a le aduce la cunoștință aceste adevăruri istorice, aspectele actuale de natura proprietății, precum și legăturile de suflet între moții din cele trei județe actuale - Alba, Cluj și Bihor, în care se află cuprinsă frumoasa Țară a Moților. Trag nădejdea că în cele din urmă vom ajunge la o soluție favorabilă și că moții nu vor mai fi nevoiți, asemeni lui Horea sau Avram Iancu, să-și ceară drepturile pe la Viena sau, cine știe, pe la... Budapesta.

    Costică Macaleți - declarație politică intitulată Maternitatea Botoșani - a 5-a roată la căruță în opinia Ministerului Sănătății;

Domnul Costică Macaleți:

"Maternitatea Botoșani - a 5-a roată la căruță în opinia Ministerului Sănătății"

Declarația mea politică de azi se referă la așa zisa reformă din domeniul sănătății.

Că avem un sistem sanitar deficitar, subfinanțat, din care medicii pleacă masiv spre alte zări, în condițiile salariilor de mizerie din România și a lipsei de dotări și materiale sanitare, nu este un secret pentru nimeni. În aceste condiții, este firească o analiză competentă a situației și aplicarea unui set de măsuri care să primenească măcar, dacă să nu vindece, sistemul de sănătate de la noi din țară. Dar, în loc de aceasta, asistăm la o adevărată cavalcadă de măsuri năucitoare, nefondate pe realitățile locale, ci numai pe interese meschine, care fac ca sistemul să se năruie cu totul.

Un argument în acest sens este cazul Maternității din Botoșani. Aceasta a fost încadrată la categoria a 5-a, ca spital cu competențe limitate, ceea ce a făcut ca șefii spitalului să înceapă demersurile pentru contestarea deciziei ministeriale. Reprezentanții spitalului anunțau nu cu mult timp în urmă că sunt dispuși să ajungă și în instanță pentru a-și apăra dreptul la o încadrare mai bună decât cea pe care au primit-o de la minister. Conducerea Spitalului de Obstetrică și Ginecologie a înștiințat Instituția Prefectului că nu este mulțumită de clasificarea pe care i-a decis-o acestei unități medicale Ministerul Sănătății. De fapt, la minister a fost trimisă o plângere în acest sens. Reprezentanții maternității botoșănene au solicitat la minister încadrarea în categoria 2 M sau în categoria a 4-a, cu plan de conformare, cerere care a și fost susținută de acte, de documente și care nu a fost luată în seamă nici la propunerea de clasificare făcută de Direcția de Sănătate Publică Botoșani, nici la încadrarea decisă de comisia din minister.

Așadar, avem un exemplu evident de nesimțire și incompetență evidentă a autorităților centrale portocalii, care nu știu altceva decât să fure, să concedieze și să desființeze și o maternitate dintr-un municipiu reședință de județ care a ajuns a 5-a roată la căruță pentru guvernanți! Bine că avem regiunile!

    Claudia Boghicevici - declarație politică având tema Modificarea Legii zilierilor pentru o flexibilizare a prevederilor sale;

Doamna Claudia Boghicevici:

"Modificarea Legii zilierilor pentru o flexibilizare a prevederilor sale"

Declarația cu care mă prezint în fața dumneavoastră astăzi se referă la modificarea și completarea Legii nr.52/2011 privind exercitarea unor activități cu caracter ocazional desfășurate de zilieri, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.276 din 20 aprilie 2011. Modificarea prevede extinderea sferei beneficiarilor de lucrări cu persoanele fizice autorizate și acordarea expresă a posibilității de a desfășura activități cu caracter ocazional pentru personale fizice beneficiare ale venitului minim garantat.

Propunerea vine să sprijine utilizarea muncii cu caracter ocazional și astfel să creeze un nou cadru normativ care să genereze atât noi locuri de muncă, cât și creșterea gradului de ocupare a forței de muncă.

Prin modificările aduse la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.44/2008 privind desfășurarea activităților economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale și întreprinderile familiale, a fost instituită posibilitatea ca persoana fizică autorizată să poată angaja terțe persoane pentru desfășurarea activității. Prin modificările propune la lege doresc să creez posibilitatea și pentru persoanele fizice autorizate să angajeze zilieri, cât și forță de muncă calificată, prin contracte individuale de muncă.

Propunerea legislativă depusă deja în Parlament va determina crearea de noi locuri de muncă la nivel local și regional pentru domeniile de activitate prevăzute prin lege și va determina o creștere semnificativă a veniturilor la bugetul de stat, determinată de plata sumelor aferente impozitului pe venit. Având în vedere necesitatea introducerii unor măsuri active de stimulare a mediului de afaceri și a accesului la locuri de muncă, care vor conduce la mărirea ritmului de creștere economică, este automat necesară introducerea persoanei fizice autorizate în categoria beneficiarului de lucrări, așa cum este prevăzut în Legea nr.52/2011.

De asemenea, pentru încurajarea creșterii gradului de ocupare în rândul persoanelor beneficiare ale venitului minim garantat, în conformitate cu prevederile Legii nr.416/2011, propun introducerea expresă a acestora în categoria zilierilor care pot presta activități cu caracter ocazional.

    Vasile-Silviu Prigoană - intervenție intitulată Ziua Mondială a Donatorilor de Sânge;

Domnul Vasile-Silviu Prigoană:

"Ziua Mondială a Donatorilor de Sânge"

În fiecare an, pe data de 14 iunie lumea întreagă celebrează Ziua Mondială a Donatorului de Sânge.

Cu toate că scopul acestei zile este de a crește gradul de conștientizare asupra importanței donării de sânge și de a încuraja cât mai mulți oameni să doneze, obiectivul zilei nu este de a atrage mulți donatori în aceasta zi. Obiectivul este de a-i sărbători pe cei care donează în mod voluntar, fără vreo recompensă, faptul că au ajutat la salvarea unei vieți.

Cu toate acestea, majoritatea populației de pe glob nu are acces la sânge. În fiecare an se donează peste 80 de milioane de unități de sânge, însă numai 38% dintre acestea se colectează în țările în curs de dezvoltare, precum România, țări în care trăiește 82% din populația lumii. Mai mult, în multe țări pacientul depinde de sângele donat de familie sau prieteni.

Statisticile internaționale referitoare la numărul donatorilor de sânge raportat la numărul de locuitori posibili donatori, arată faptul că țara noastră se situează pe ultimul loc din Uniunea Europeană în ceea ce privește acest aspect, doar 1% din populația României fiind pe lista donatorilor de sânge, în condițiile în care, în celelalte țări, procentul ajunge și la 10%.

Trebuie să înțelegem că donare de sânge poate contribui la salvare unor vieți care depind în exclusivitate de ajutorul nostru. Nu este un efort supraomenesc, ci pur și simplu un act de voință. Dacă din motive de sănătate nu putem să donăm, cred că ne putem îndemna familia și prietenii să o facă.

    Vasile Berci - despre Delirul puterii;

Domnul Vasile Berci:

"Delirul puterii"

A intrat în practica actului de guvernare al actualei puteri o metodă neexperimentată nicăieri în societățile democrate: metoda guvernării agresiv-abuzive. În ultimul timp, acest tip de guvernare a atins magnitudinea delirului generat de obsesia puterii.

Aceste metode sunt expresia concentrată a diversiunii și incapacității crase de a exercita o bună guvernare, a promovării unor relații toxice și antagonice între stat și societate.

Să enumerăm doar câteva: disponibilizarea a 10.000 de angajați ai MAI și desființarea posturilor de poliție rurală, revizuirea Constituției în virtutea unor abordări discutabile, referendumul din București de tipul a fi sau a nu fi etc.

Agenda publică a ultimelor zile este dominată de megagăselnița aberantă băsesciană a desființării județelor actuale și organizării în pași gimnastici a opt județe, pe structura regiunilor de dezvoltare, după logica strâmbă "întâi tăiem și apoi măsurăm". Fără studiu de impact, fără pachet legislativ și consultarea populației prin referendum și partajarea rațională a competențelor etc., așezând deci "căruța înaintea boilor."

Această decizie a fost luată de președintele autocrat, deși în urmă cu o lună arhetipul obedienței absolute, premierul Emil Boc, secondat de ministrul Elena Udrea, se exprimau extrem de clar că reorganizarea administrativ-teritorială este inoportună și imposibilă până la alegerile din 2012. Decizia președintelui le-a schimbat punctul de vedere cu 180 de grade, cum se întâmplă de regulă. Ba, mai mult, au avansat procedura dragă lor, a adoptării legii prin angajarea răspunderii Guvernului până la sfârșitul acestei sesiuni parlamentare.

Convinși probabil că au misiunea istorică a modernizării statului s-au pus pe treabă, reușind să demoleze educația, sănătatea, ordinea publică și să decredibilizeze instituțiile statului, inclusiv puterea legiuitoare și Justiția.

În mintea lor puțină și atinsă de paranoia, pentru încununarea operei devastatoare a mai rămas un singur lucru de făcut: aruncarea țării într-un haos fără precedent în istorie, printr-o reformă administrativ-teritorială forțată, fără viziune și irațională, după "principiul" pervers "important este să distrugem ceea ce mai funcționează" în această țară.

În delirul lor trec cu inconștiență peste faptul că binele ipotetic, pe care-l invocă pentru oameni și țară, nu se poate face cu forța, fără consultarea populației prin referendum. Este lipsit de importanță pentru ei că cetățenii vor parcurge, până la noile reședințe de județ, sute de kilometri.

Nu au răspuns și argumente cu privire la organizarea instanțelor de judecată pe palierele consacrate: Judecătorii, Tribunale Județene și Curți de Apel. Vor dispărea Tribunalele Județene sau Curțile de Apel, având în vedere că nu-i loc și poziționare pentru ambele în același județ? Cum va arăta arhitectura de organizare ierarhică a cultelor religioase (episcopii, mitropolii etc.) care are ca element fundamental existența actualelor județe?

Guvernanții nu au nici măcar simțul ridicolului. Altfel cum se explică faptul că județul Moldova de Sud va avea reședința la Constanța, iar noul județ Crișana (regiunea de Nord-Vest) va avea reședința la Cluj-Napoca. Halal tradiție, adio istorie!

Întrebările sunt nenumărate, iar răspunsurile și argumentele puterii, fie nu există, fie sunt palide și neconvingătoare. În această situație, nu ezită să apeleze la minciună. Spre exemplu, atunci când neagă că în documentele de aderare semnate cu UE, pentru perioada 2007-2013 este înscris negru pe alb că absorbția fondurilor se face păstrând actuala organizare administrativ-teritorială și prin cele opt regiuni de dezvoltare. În acest sens, este elocvent răspunsul recent al comisarului european pentru regiuni.

În situația creată de regimul Băsescu, cu consecințe nefaste pentru starea națiunii, se impun câteva constatări cu conținut real și periculos pentru situația țării.

În primul rând, democrația băsesciano-PDL-istă este una de vitrină, fără substanță, iar statul de drept a ajuns o ficțiune. Unica putere a regimului este președintele Traian Băsescu, care are conduita și reflexele unui autocrat, instaurând dincolo de Constituție, un regim cvasiprezidențial.

În al doilea rând, regimul nefast a produs antagonizarea societății și a aruncat populația în apatie și nepăsare. A generat pe bandă conflicte și scandaluri interne, respingând brutal ideea că o democrație viabilă și consolidată se construiește prin dialog, negociere și compromis politic.

În al treilea rând, intenția de a trece prin angajarea răspunderii o lege a reorganizării administrativ-teritoriale a țării, care aruncă România într-un haos greu de imaginat, constituie apogeul unei guvernări arbitrare și nesăbuite.

Sigur nu este nicio coincidență punerea pe tapet a acestei teme cu doar câteva zile înainte ca USL să prezinte în fața miilor de aleși locali viziunea sa privind administrația publică și dezvoltarea regională. O viziune realistă, coerentă și europeană.

Sau poate are dreptate un lider UDMR care s-a exprimat tranșant că avem o nouă mostră de diversiune a puterii, pentru ca prin haosul creat să amâne alegerile din 2012 sau să fure voturi, câte sunt necesare pentru a rămâne la putere?

Am lăsat la urmă un aspect, care cred că este de fapt cel mai important reacția țării la un abuz de asemenea amploare. Se mișcă țara sau nu? Suntem o națiune capabilă de o reacție civică pe măsura abuzului sau o populație apatică, în derivă, predispusă la o reacție de genul "asta-i situația, ce poți să faci?"

    Marius Rogin - declarație politică cu titlul: UE - gata să-i ajute pe fermierii afectați de EHEC;

Domnul Marius Rogin:

"UE - gata să-i ajute pe fermierii afectați de EHEC"

Uniunea Europeană dorește să acorde ajutor țăranilor și întreprinderilor care au suferit pagube din pricina crizei EHEC. Încă înaintea ședinței de marți a miniștrilor europeni ai sănătății s-a aflat că Dacian Cioloș, comisarul european pentru agricultură, intenționează să avanseze propuneri concrete de ajutorare a fermierilor afectați de criza EHEC. Se verifică, în prezent, în ce măsură se poate înlesni acordarea de ajutoare de stat celor care au suferit pierderi în urma izbucnirii cazurilor de îmbolnăvire în urma contaminării cu varianta cea mai agresivă a bacteriei E.coli.

Dacian Cioloș și-a propus să participe la ședința extraordinară de la Luxemburg a miniștrilor europeni ai sănătății, convocată de președinția maghiară a Uniunii Europene.

O oarecare destindere s-a resimțit în Germania, în urma probabilei depistări a cel puțin uneia din sursele de infecție. S-aspus că un aliment delicat, tipic odinioară pentru bucătăria asiatică, dar inclus de mult și între legumele favorite ale multor europeni, s-ar afla la originea violentelor simptome care au provocat hemoragii interne, au blocat funcții renale și au ucis peste 20 de persoane în Germania, contaminând alți aproximativ 2000 de oameni.

Potrivit autorităților germane, era vorba de boabe încolțite de fasole și de alte legume de la o întreprindere agricolă din Bienenbüttel, în Saxonia Inferioară. Acesta e unul din landurile puternic lovite de boala iscată de o tulpină extrem de agresivă a bacteriei E.coli.

Oficialitățile au închis întreprinderea saxonă, prelevând pentru analize peste 40 de probe din semințe germinate găsite aici. Firma saxonă livrase germenii de legume multor cantine și restaurante din nordul Germaniei, zona cea mai afectată de enterohemoragii.

Între timp, s-a anunțat că în primele 23 de probe, din cele 40 de probe, analizele de laborator au arătat că germenii nu erau infestați cu bacteria EHEC. Autoritățile sanitare germane nu se așteaptă de asemenea, să afle prea repede care este sursa epidemiei cu EHEC. În ceea ce le privește, autoritățile germane s-au apărat de criticile Madridului după ce afirmaseră, în mod greșit, că la originea îmbolnăvirilor s-ar fi aflat castraveții spanioli. La Berlin s-a reliefat că bacteria este atât de virulentă încât, în interesul protecției consumatorilor, era obligatoriu să se acționeze rapid și să se emită cât mai grabnic semnalele de alarmă.

Deși s-a decriptat codul genetic al bacteriei ucigașe, nu există încă nicio terapie sigură, omologată. Experții au recomandat, din capul locului, să se adopte stricte măsuri de igienă și de rehidratare a pacienților, dar să nu se recurgă la antibiotice, al căror efect agravează, se pare, maladia, sporind cascada deversărilor de toxine în corp. Speranțe a generat știrea descoperirii unui medicament care, deși nu face minuni, pare să fi ameliorat situația în cazul unora dintre îmbolnăviri. Potrivit facultății de medicină din Hanovra, medicamentul Eculizumab ar fi determinat oarecari ameliorări clinice în desfășurarea maladiei la anumiți pacienți grav bolnavi.

    Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf - declarație politică intitulată: Reorganizarea la USL - dublăm birocrația să încapă și ai noștri!;

Domnul Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf:

"Reorganizarea la USL - dublăm birocrația să încapă și ai noștri!"

Este din ce în ce mai ușor să ajungem la concluzia că membrii marcanți ai opoziției, cu a sa conducere bicefală, au probleme foarte serioase cu înțelegerea proiectelor importante pentru România. Mă văd nevoit să vă reamintesc faptul că PSD a ieșit public până acum cu două programe de guvernare, ambele conținând erori de gramatică, de logică, lipsă crasă de informații, propuneri copiate din legi deja aflate în aplicare, articole băgate de două-trei ori ca să iasă numărul și altele asemenea.

Săptămâna trecută v-am prezentat câteva mostre de incongruențe din programul pentru educație al opoziției. De data aceasta, observ cu surprindere că USL a fost prinsă clar pe picior greșit, fiind cu doi pași în spatele nostru.

În această perioadă partidele din alianța contra naturii, alias USL, riscă să facă implozie din cauza tensiunilor legate de împărțeala candidaților pentru funcțiile pe care iluzoriu își imaginează că le vor căpăta în 2012. În acest timp, PDL și partidele din arcul guvernamental au lansat spre dezbatere publică unul dintre cele mai importante proiecte pentru România: reorganizarea teritorială.

Fiind ocupați cu invective și declarații de mahala, într-un limbaj obscen și nedemn, liderii opoziției și-au dat seama brusc de faptul că nu au nicio idee și nicio părere vizavi de noua reorganizare. Ar fi sărit Domniile Lor să critice din start, dar și-au dat seama că reorganizarea administrativă este o necesitate urgentă pentru România. Astfel, au anunțat că abia sâmbătă vor arăta ei cât de greșită ar fi ideea, deși replica la proiectul nostru ar fi venit cu câteva zile întârziere.

Oricum, primele reacții au fost de negare vehementă și desființare a proiectului, deși în fața întrebărilor directe ambii lideri, Ponta și Antonescu, au recunoscut că reorganizarea este o necesitate pentru țară. Repet, în lipsă de reacții au lansat în presă dezinformări despre costuri suplimentare, haos administrativ și alte asemenea idei concepute pe genunchi. Nu a fost nevoie decât de câteva minute pentru ca președintele Traian Băsescu să clarifice și să dărâme asemenea idei încropite superficial.

Acum, USL a venit și ea cu o variantă de reorganizare, foarte similară cu a noastră, dar care dublează birocrația și structurile administrative.

Pentru început, ca să nu li se încurce alegerile candidaților din USL, pentru care s-au chinuit atât, liderii opoziției propun ca reorganizarea să se facă din 2016, nu de anul viitor. Poate așa mai prind și ei ceva, ceva din bugetele consiliilor județene unde și-au ales pe sprânceană baronei flămânzi.

USL vrea păstrarea actualelor județe, dar deasupra lor să se mai înființeze și opt consilii regionale, un fel de miniguverne pentru județele din subordine. Aici nimeni nu vorbește despre cât ar crește costurile bugetare pentru crearea de noi și noi funcții pentru membrii partidelor din USL. Este aproape evident faptul că actualul aparat birocratic nu le ajunge ambelor partide și atunci vor să mai creeze structuri pentru clientela de partid. Mai mult, USL vrea și înființarea de parlamente regionale.

Apelez la bunul simț comun! Vă rog să puneți în balanță: proiect PDL: opt județe, opt consilii județene, opt prefecți. Proiect USL: 41 de județe, 41 de președinți de Consiliu Județean, 41 de prefecți, 8 regiuni, 8 guvernatori, zeci de noi funcționari în parlamentele regionale, sute de noi birocrați pentru gestionarea întregului aparat de stat! Domnule Antonescu, unde este campania bunului-simț?

    Mircia Giurgiu - declarație politică cu tema: Turism ecumenic la Cluj-Napoca;

Domnul Mircia Giurgiu:

"Turism ecumenic la Cluj-Napoca"

Principalele obiective vizate prin acest tip de turism sunt lăcașurile de cult din municipiul Cluj-Napoca, publicul țintă fiind turiștii, străinii și românii. Bugetul unui proiect de acest gen, care există și în alte țări ale lumii, este minimal, în sensul că ar putea fi puse la dispoziția turiștilor autobuze din dotarea regiei locale de transport în comun.

Punctele forte ale unui astfel de proiect privesc unicitatea și frumusețea acestor lăcașuri de cult, precum și varietatea lor, atât din punct de vedere arhitectural, cât și religios. În acest mod se vor colecta și fonduri la bugetul de stat și al administrației locale, prin numărul de turiști care se vor caza în hotelurile din oraș - ceea ce va contribui la promovarea turistică a municipiului Cluj-Napoca.

Pentru realizarea proiectului vor fi cooptați să participe: regia locală de transport în comun, Muzeul de Istorie al Transilvaniei, Primăria municipiului Cluj-Napoca și autoritatea de turism.

Costurile implementării unui asemenea proiect sunt relativ mici, deoarece vor fi utilizate resurse umane de pe plan local, cum ar fi: șoferii de la regia locală de transport în comun, ghizii istorici de la Muzeul de Istorie al Transilvaniei și din cadrul Primăriei municipiului Cluj-Napoca care, alături de autoritatea de turism, vor asigura și promovabilitatea acestui proiect.

Vor putea fi vizitate lăcașuri de cult, reprezentative pentru multiculturalitatea municipiului Cluj-Napoca, precum: Biserica Bob, Biserica Evanghelică-Luterană, Biserica Franciscană, Biserica Ortodoxă din Deal, Biserica Piariștilor, Biserica Reformată, Biserica Calvaria, Biserica Sf. Petru și Pavel, Biserica Sfântul Mihail, Biserica Unitariană, Biserica cu Cocoș, Sinagoga Neologă (Templul Deportaților) și Catedrala Ortodoxă a Vadului, Feleacului și Clujului, dar și multe alte obiective care poate au fost omise din această enumerare.

    Valeriu Ștefan Zgonea - declarație politică ce are ca subiect Guvernanții confundă reorganizarea cu bulversarea;

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

"Guvernanții confundă reorganizarea cu bulversarea"

Actuala guvernare excelează prin improvizație și iresponsabilitate. Ieri, guvernanții spuneau că nu e oportună reorganizarea administrativ-teritorială, astăzi s-au trezit că e greu să numeri atâtea județe și trebuie repede să le schimbăm. Minciuna justificatoare avansată de Emil Boc, cu alocarea fondurilor comunitare, a fost dezmințită de la Bruxelles. "Nu este obligatoriu pentru o țară membră a UE să aibă regiuni de dezvoltare în propria sa legislație pentru a primi fonduri europene prin intermediul Programelor de dezvoltare între 2013-2014" - acesta este răspunsul dat de Marie-Pierre Jouglain, ofițer de presă pentru politica regională a Comisiei Europene.

Menținerea până în anul 2013 a actualei organizări teritorial-administrative a României a fost asumată de țara noastră în procesul de negociere a aderării la Uniunea Europeană. Actualele regiuni de dezvoltare, create ca entități teritoriale specifice, fără statut administrativ și fără personalitate juridică, corespund nivelului NUTS II din sistemul european privind Nomenclatorul Unităților Teritoriale Statistice și reprezintă cadrul de concepere, implementare și evaluare a politicii de dezvoltare regională și a programelor de coeziune economică și socială. La Capitolul 21 "Politica regională și gestionarea instrumentelor structurale", se precizează structura teritorială în vigoare, România îndeplinind angajamentele și cerințele rezultate din negocieri. Prin modificarea la această dată a organizării teritoriale vor fi create probleme semnificative în implementarea proiectelor aflate în derulare.

Traian Băsescu și PDL aruncă diverse teme pentru a deturna atenția opiniei publice de la dezastrul guvernării pe care o patronează. Pentru actualul guvern, reforma statului înseamnă tăierea salariilor și pensiilor, concedierea a zeci și zeci de mii de bugetari, închiderea școlilor și spitalelor. Guvernanții confundă reorganizarea cu bulversarea și modernizarea cu șomajul, sărăcia și umilința.

Costurile unei reorganizări negândite vor fi suportate de cetățeni. PDL vrea mai puține județe, dar ce ziceți dacă peste această măsură se vine cu o nouă reorganizare administrativă a localităților mai mici de 5.000 de locuitori prin comasarea lor?

Trebuie să ne întrebăm dacă România are nevoie de o reorganizare administrativă. Răspunsul este da, însă asemenea demersuri nu se încropesc pe genunchi, de azi pe mâine și fără a afla mai întâi ce părere au românii despre această reorganizare. Nu putem lua astfel de decizii în lipsa unei analize asupra impactului socio-economic. Subliniez încă o dată - importantă este părerea românilor. Cetățenii României trebuie să fie întrebați dacă vor sau nu să se schimbe granițele județelor lor.

Legea referendumului stipulează clar, la art.13 alin.(3): "Proiectele de lege sau propunerile legislative privind modificarea limitelor teritoriale ale comunelor, orașelor și județelor se înaintează Parlamentului spre adoptare numai după consultarea prealabilă a cetățenilor din unitățile administrativ-teritoriale respective, prin referendum. În acest caz organizarea referendumului este obligatorie".

PDL nu spune nimic despre referendum, dar vorbește despre asumarea răspunderii. Dacă PDL va modifica Legea referendumului pentru a nu respecta aceste prevederi, înseamnă că actuala guvernare sapă în continuare cu spor la temelia democrației românești. O majoritate parlamentară improvizată care nu a fost decisă de electorat, ci de negocieri de culise, nu are legitimitate, nu poate decide în numele poporului.

Reorganizarea administrativă și revizuirea Constituției se fac prin dialog, există comisii parlamentare care pot iniția acest dialog. Pentru asta, Băsescu și PDL trebuie să respecte legile și principiile de bază ale democrației. USL a demonstrat că este dispusă la dialog, dar PDL a aruncat în aer acest dialog atunci când a afirmat că își asumă răspunderea pe legea reorganizării administrative.

Am prezentat modelul USL de dezvoltare regională, un model european, în care regiunea reprezintă o nouă unitate administrativă, adăugată la cele deja existente. Am arătat care sunt principiile și coordonatele viziunii noastre, obiectivele de dezvoltare, principalele atribuții ale regiunilor de dezvoltare, precum și momentele cheie ale proiectului, din 2012 până în 2016. Avem nevoie de o dezbatere de substanță pe tema reorganizării administrative, pentru a atinge obiectivele unui asemenea demers, iar obiectivele principale sunt întărirea capacității administrative a actualelor regiuni de dezvoltare și reducerea decalajelor existente, în scopul atingerii mediei europene a calității vieții pentru toate regiunile de dezvoltare.

Am prezentat, de asemenea, măsurile USL pentru reforma electorală și parlamentară, în concordanță cu modelul de dezvoltare regională. Proiectul nostru schimbă norma de reprezentare a cetățenilor și interzice migrația politică. Senatul se va diferenția de Camera Deputaților, preluând sarcina legiferării în dezvoltarea regională. Sunt propuneri pe care le supunem dezbaterii publice, pentru a găsi cele mai bune soluții. Un nou proiect trebuie să întrunească susținerea majorității clasei politice și a cetățenilor României. Doar în acest fel dezvoltarea regională va ajuta România.

    Gheorghe-Eugen Nicolăescu - declarație politică cu tema: Ciopârțirea portocalie;

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

"Ciopârțirea portocalie"

Încă de la începutul mandatului său, Emil Boc ne-a demonstrat că are foarte multe talente: taie lemne, cântă, cosește, joacă ping-pong... câte și mai câte. Un singur lucru nu a fost capabil să demonstreze: că știe să guverneze. De acest "talent" ar fi trebuit să beneficieze cetățenii care resimt acut efectele crizei și care își drămuiesc zi de zi banii pentru hrană și medicamente.

Pentru că echipa portocalie în frunte cu "marele premier" nu a avut talentul să conducă eficient țara în această perioadă grea, a fost găsit un singur vinovat: criza economică. Dau vina pe criză pentru incompetența și aroganța lor, pentru situația dezastruoasă a țării și pentru toate minciunile pe care ni le-au spus încă din 2009. Cu toții ne aducem aminte cum ne-au mințit că România nu se va împrumuta la FMI pentru că nu are nevoie de acești bani, dar s-au răzgândit și au luat banii. Au mințit că salariile și pensiile nu vor scădea, dar s-au răzgândit și ne-au spus că trebuie să dăm dovadă de solidaritate și să acceptăm aceste scăderi pentru că sacrificiile noastre vor duce la reformarea statului și la ieșirea din criză. Sub pretextul reformării statului au votat prin fraudă Legea pensiilor și ne-au mințit că matematica pe care am învățat-o la școală nu e bună și că, de fapt, 70 =180. Ne-au mai mințit și că își vor da demisia, că vor pleca dacă TVA și cota unică vor crește. Toate acestea s-au întâmplat, dar Băsescu-Boc-Udrea sunt tot aici, iar oamenii consideră că mai rău decât acum nu a fost niciodată și mai rău de atât nu se poate!

Pe ei lucrurile acestea nu îi interesează, trăiesc în altă lume, o lume a lor cu girofaruri, vile, șpăgi, cu licitații aranjate și bani pentru partid... Din când în când mai asistăm la câte un episod de telejustiție, din când în când mai arestează preventiv câte un personaj sau un grup de personaje, pentru a da ocazia aplaudacilor și susținătorilor portocalii să declare că în țara lui Băsescu puterile sunt separate și justiția își face datoria. Și pentru că s-au gândit că toate problemele țării au fost rezolvate și mai este de făcut un singur pas pentru reformarea statului, s-au hotărât să treacă la fapte, adică la desființarea județelor și ciopârțirea teritoriului, dar nu oricum, ci prin asumarea răspunderii, pentru că le este teamă de dezbaterea acestui subiect. Nu îi interesează Constituția țării, istoria, dorința cetățenilor, nu îi interesează respectarea legii, nu îi interesează nimic. Îi interesează doar interesul lor personal și imediat, îi interesează câștigarea cu orice preț a tuturor alegerilor, iar pentru asta sunt în stare să treacă peste orice.

Toate acestea nu ar trebui să mai mire pe nimeni pentru că ar fi doar încă o măsură ca toate celelalte care au fost luate în 2 ani de mandat portocaliu și care au afectat toate categoriile sociale: funcționari, angajați din mediul privat, profesori, medici, pensionari, militari, mame și copii.

Probabil că Guvernul Băsescu-Boc-Udrea nu se simte prea bine. Probabil că ciopârțirea teritoriului va fi ultima încercare de păcălire a populației de către puterea actuală, putere care își dă seama că USL poate veni cu acțiuni concrete de depășire a crizei, cu măsuri orientate spre transparentizarea cheltuielilor banului public, cineva care își va îndeplini obiectivele propuse.

În aceste condiții, PDL are toate șansele să plece acasă în curând. Le urăm drum bun, pentru că suntem sătui de minciunile lor portocalii!

    Ion Mocioalcă - declarație politică: România, încotro?... Spre nicăieri cu actualii!;

Domnul Ion Mocioalcă:

"România, încotro?... Spre nicăieri cu actualii!"

Băsescu e mai chitit ca oricând să impună o anume agendă politică: opoziției, presei, cetățenilor României. Agenda politică a tovarășului premier Băsescu este de fapt o sumă de diversiuni, fumigene, abureli, toate cu scopul limpede de-a abate atenția de la gravele probleme cu care ne confruntăm și a căror rezolvare nu e nicidecum printre prioritățile guvernului căruia-i ordonă.

Guvernul-executant al hachițelor, răbufnirilor, pohtelor președintelui jucător Băsescu, este pe bună dreptate perceput de milioanele de români ajunși la pragul suportabilității, ca fiind armata de roboți în slujba celui care numai președinte al cetățenilor țării nu s-a dovedit a fi. Nimeni din actuala putere nu este interesat a găsi soluții de ieșire din criză, a lua măsuri de relansare economică, a da răspuns întrebării: "România, încotro?" și poate că acuzația de subminare a Economiei României nu este exagerată dat fiind că zi de zi, tovarășului Băsescu îi mai fulgeră stoluri de idei, toate cu țintă clară, toate îndreptate împotriva românilor și nu în interesul românilor. Băsescu creează evenimente, inventează existența unor disfuncționalități acolo unde nu sunt, lovește prin uneltele din dotare gen Igaș, Boc, Funeriu ori instituții ale statului care-l deservesc (din păcate), pe cei ce au curaj să-l înfrunte, continuă să sfideze și să batjocorească bugetarii, pensionarii, mamele, singurul său interes, scop, rămâne acela de-a frauda alegerile viitoare. Traian Băsescu are probleme mari, grave, cu stolurile de idei pe care le fabrică și-apoi tot el le lansează pe piață.

Traian Băsescu a reușit să transforme țara într-o mahala cu largul concurs al mafiei PD și-al clientelei direct interesate de menținerea la putere a celor ce le asigură liniștea întru prosperitate și bunăstare personală. Grija lor și soarta românilor... Problemele tovarășului premier Băsescu se vor dovedi însă a avea efect de bumerang. Românii s-au convins de "buna-credință" și care e adevărata față a acestui personaj ce-a întinat în repetate rânduri Istoria României. S-au convins și de efectele nocive ale prezenței nefaste ale unei anume dudui blonde în procesul de decizie politică.

Ultima găselniță a tovarășului Băsescu e să trișeze Istoria României, jucând poker cu... cărți de geografie. Miza, menținerea la putere cu orice preț. Gurile rele spun că prețul ar fi chiar înalta trădare, date fiind denumirile staliniste ale așa-ziselor regiuni impuse de Băsescu, dar și atacurile fățișe ale unor fanatici, iredentiști maghiari, la identitatea și integritatea națională. Acesta e un fenomen ce trebuie stopat! Planul diabolic de destrămare a României nu e nici necunoscut, nici minimalizat de cei care au tăria să lupte pentru ca să nu se întâmple o asemenea nimicnicie.

Ne opunem categoric unei regionalizări a României pe criterii artificiale, politice, pentru că nouă, USL, ne pasă și pentru că avem resurse umane și disponibilitate să salvăm România!

Institutul Național de Statistică avertizează: în România rata mortalității este dintre cele mai ridicate din Europa, speranța de viață este foarte mică, natalitatea scade, migrația a atins cote-record. Dacă din 1990 până în 2009 s-au pierdut două milioane de locuitori, din 2009 până în prezent s-au mai pierdut, atenție: 3 milioane. Această scădere drastică va afecta direct indicatorii demografici, forța de muncă, indicatorii micro și macroeconomici. Guvernul aflat la cheremul Cotroceniului nu pare să observe acest fapt extrem de îngrijorător, ba dimpotrivă e cert total dezinteresat și o dovadă în plus în acest sens e că țara noastră înregistrează mortalitatea infantilă cea mai mare din UE și continuă să crească. Biciul sărăciei cu care au înțeles actualii guvernanți să lovească populația constant se dovedește a fi cauza dezastrului, a depopulării unei țărișoare, cândva... grânarul Europei.

Planificarea și implementarea politicilor economice și sociale de dezvoltare ar fi fost normal să fie prioritățile de pe agenda celor două palate, nu destrămarea României, nu batjocorirea sau schimbarea la foc automat a Constituției și în niciun caz satisfacerea pohtelor unei dudui expertă în jonglerii cu banul public.

Dacă tovarășul Băsescu și gașca pe care-o păstorește sunt bolnavi de putere, noi, USL, nu ne permitem luxul de-a asista nepăsători la suferințele românilor, țării, pentru că USL a perceput corect versurile și dincolo de ele și deasupra de tăceri:

"Și n-am să pot să-ngădui niciodată,

Acestui trup nelegiuit, al meu,

Să-nvețe nebunia blestemată

De-a-i fi ușor când țării îi e greu..."

"România, încotro?... Spre nicăieri cu actualii!" De aceea îi vom debarca!

    Manuela Mitrea - declarație politică despre Situația abandonului copiilor în România;

Doamna Manuela Mitrea:

"Situația abandonului copiilor în România"

În ultimii ani, în România au fost realizate progrese în domeniul protecției drepturilor copilului. Au fost create noi structuri instituționale centrale și locale. S-au dezvoltat servicii pentru copii și familii în dificultate și pentru prevenirea situațiilor de risc. În ciuda acestor realizări, România continuă să se confrunte cu problema abandonului copiilor, apărută și acutizată cu mult înainte de 1990.

Abandonarea copiilor la naștere reprezintă o modalitate rudimentară de gestionare a nașterilor nedorite sau neacceptate din cauze culturale sau/și economice. Prezența sau persistența lor în societățile moderne este generată de absența unor servicii, de funcționarea unor instituții sau de absența culturii utilizării lor. Și ce vină au acești copii?

Personal susțin două centre de plasament din Constanța, este vorba de "Centrul de Plasament Antonio" și "Centrul de Primire a Copilului în Regim de Urgență Aluniș". În aceste centre sunt copii cu vârste foarte mici, dar și copii ajunși la vârsta majoratului care așteaptă să fie luați acasă de cineva cu suflet. Începând din campania electorală din 2008 merg periodic la acești copii pentru care le sunt ca o mamă, și spun asta deoarece nu de puține ori mi s-a întâmplat să fiu strigată mama de acești copii nevinovați. Se bucură de fiecare dată când cineva vine să îi vadă, se simt iubiți și ocrotiți, pentru că pentru ei nu au mare importanța cadourile pe care le duc eu, pentru ei este foarte important că cineva încă se gândește la ei și vine să îi vadă și să-i asculte. Nu de puține ori i-am auzit povestind ca niște oameni mari "problemele" prin care trec, de multe ori sunt arătați cu degetul la școală de către ceilalți colegi pentru că la ședința cu părinții nu vine nimeni, cei care au familii sunt luați acasă în vacanță de părinți alcoolici care de multe ori îi bat, îi țin nemâncați sau îi alungă în toiul nopții din casă.

În România, sunt aproape 5.000 de părinți care așteptă să ia acasă un copil. Și 40.000 de copii părăsiți care așteaptă să fie luați acasă de cineva cu suflet, pentru că părinții lor i-au uitat. Și totuși nu se găsesc unii pe alții din cauza unei legislații care nu privește neapărat interesul copilului. O lege care obligă familia, inclusiv rudele de gradul patru, să-și dea acordul pentru adopție, o prevedere care cere instanțelor trei hotărâri judecătorești.

Statistic, românii vor copii mai mici de trei ani, însă 75% dintre copiii care sunt declarați de instanțe adoptabili sunt mai mari de cinci ani.

Suntem țara cu cei mai mulți copii abandonați din Europa și cu cea mai restrictivă lege. O mamă care își lasă copilul să moară pe malul unei ape sau la tomberonul de gunoi trebuie să-și dea acordul pentru adopție, oare nu și-a exprimat acest acord în momentul când l-a părăsit? Rudele de până la gradul patru au și ele un cuvânt de spus. Iar în spatele acestor proceduri, lungi și greoaie se ascund dramele unor copiii teoretic ocrotiți de stat și totuși lăsați singuri să-și trăiască drama de a nu avea o familie.

Stimați colegi, suntem pe primul loc în Europa privind numărul de copii abandonați, însă Guvernul nu găsește timp să studieze un proiect de lege care, pentru mulți dintre acești copii, ar putea însemna salvarea. Dar dacă ne unim forțele îi putem ajuta noi pe acești nefericiți care nu au avut parte de oameni ca părinți.

    Cristian Rizea - declarație politică referitoare la regionalizarea României;

Domnul Cristian Rizea:

România este țara unde nimic nu pare să se rezolve vreodată. Haosul este în continuare trăsătura care ne definește cel mai bine.

E ca și cum criza economică a trecut, toate celelalte probleme iminente ale României - depolitizarea instituțiilor, corupția, aderarea la spațiul Schengen - au fost rezolvate peste noapte, iar actuala conducere a decis că e timpul pentru o urgentă regionalizare. Brusc, premierul Boc a venit și a prezentat de pe o zi pe alta cetățenilor un proiect de regionalizare a României, care nu are nimic de a face cu "reforma" sau cu ceea ce este bine pentru țară.

Nu a fost nimeni consultat, nu au fost prezentate informații exacte. Totul se face într-un mod total antidemocratic, incoerent și dezorganizat. Nu știm ce costuri implică acest proiect, nu știm ce presupune cu adevărat și nu știm când va fi pus în aplicare. Cu toate acestea, o ironică posibilitate îmi trece prin minte, cum că totul se va petrece înainte de alegerile din 2012. Este o altă inițiativă a portocaliilor de a-și asigura încă de pe acum câștigarea alegerilor viitoare. Evident, printr-o modalitate nu tocmai legală! Și toate acțiunile conducerii din ultima vreme, duc la această ipoteză nefericită.

Prin această "centralizare" se intenționează de fapt crearea unui centru de control mult mai bine pus la punct de PDL-iști.

Din păcate, modul de guvernare al actualei conduceri este în continuare total antidemocratic.

Avem nevoie de o schimbare! Avem nevoie de lideri credibili și competenți, care să pună capăt acestui haos, care pare să nu ne mai lase în pace vreodată!

    Angel Tîlvăr - declarație politică: Viața bolnavilor de cancer, în mâinile Guvernului Boc;

Domnul Angel Tîlvăr:

"Viața bolnavilor de cancer, în mâinile Guvernului Boc"

Guvernul condus de Emil Boc se joacă cu viețile oamenilor. Decizia luată de Ministerul Sănătății, care a intrat în vigoare la 1 aprilie 2011, și, potrivit căreia tratamentele oncologice injectabile se distribuie doar în farmaciile din spitale, s-a dovedit a fi una nu doar neinspirată, ci și inumană. Cum era de așteptat, efectele nu au întârziat să apară. La mai bine de două luni, farmaciile de spitale nu dețin, în totalitate, tratamentele necesare bolnavilor de cancer.

În aprilie am atras atenția asupra faptului că această decizie pune în pericol viața a zeci de mii de bolnavi de cancer din România. Mai mult decât atât, unitățile spitalicești din România sunt și așa sugrumate de cuantumul datoriilor pe care le au către furnizori, iar fondurile insuficiente de care dispun nu le permit achiziționarea de astfel de tratamente.

Conflictul dintre CNAS și farmaciile particulare care distribuie tratamente oncologice injectabile, este în defavoarea bolnavilor. Amenințările cu suspendarea contractelor cu CNAS sau cu nerambursarea sumelor în cazul eliberării unor astfel de tratamente, dau dovadă de o lipsă acută de omenie, dar și de neprofesionalism.

Solicitam atunci alocarea către toate unitățile spitalicești a sumelor necesare pentru achiziționarea tratamentelor oncologice și verificarea organizării licitațiilor pentru aceste tratamente, pentru ca abia apoi decizia Ministerului Sănătății, condus de UDMR-istul Cseke Attila, membru în Guvernul Boc, de a permite doar farmaciilor din spitale distribuția tratamentelor oncologice injectabile, să poată fi legitimă.

Astăzi, într-un nou apel disperat către autorități, membrii Federației Asociațiilor Bolnavilor de Cancer doresc să li se redea șansa de a trăi, șansă care le-a fost luată prin decizia CNAS de a bloca accesul pacienților la tratamentele care-i mai țin în viață.

Mă alătur apelului Federației și doresc să punctez faptul că s-a dovedit că decizia CNAS de a bloca accesul pacienților la tratamentele oncologice nu numai că nu și-a dovedit utilitatea, dar pune în pericol și viața a zeci de bolnavi de cancer care astăzi trebuie să lupte pentru viața lor pe două fronturi: o dată cu maladia deosebit de gravă de care suferă și în al doilea rând cu sistemul de sănătate.

Doresc să le amintesc guvernanților că această boală poate afecta pe oricine, fie că se află la putere sau nu, că avem cu toții părinți și copii, și că trebuie să se țină cont de această realitate și să se ia în calcul toate variantele atunci când se iau decizii care afectează viețile a zeci de mii de oameni.

    Mircea Dușa - declarație politică despre Reorganizarea administrativ-teritorială a României;

Domnul Mircea Dușa:

"Reorganizarea administrativ-teritorială a României"

Tema reorganizării administrativ-teritoriale a României este din nou o modalitate de a distrage atenția de la problemele reale ale cetățenilor de astăzi. Această reorganizare se decide fără un studiu prealabil de impact, fără o analiză serioasă, dar mai ales fără o dezbatere publică. Este cel puțin irațională o asemenea reformă impusă în grabă, ce va genera instabilitate, nemulțumiri printre cetățeni și o adevărată dezordine în administrații și economie.

Cel mai grav mi se pare faptul că, așa cum s-au exprimat unii lideri ai puterii, aceste reforme se doresc a fi inițiate prin procedura angajării răspunderii Guvernului. Încă o dată Guvernul încearcă a-și impune politicile aberante și chiar ostile populației prin metoda evitării dezbaterii parlamentare.

Motivația primului-ministru că noua organizare administrativ-teritorială a țării este necesară pentru îmbunătățirea atragerii banilor europeni este falsă. Reprezentanții de la Bruxelles au afirmat răspicat că Uniunea Europeană nu a impus așa ceva și nu are nicio relevanță pentru eficientizarea accesării fondurilor europene. De altfel, liderii democrat liberali au exprimat public că intenționează să organizeze următoarele alegeri locale, din 2012, pe noua structură administrativ-teritorială a țării, fapt ce ni se pare aproape imposibil, având în vedere amploarea schimbărilor legislative și instituționale pe care le impune acest proiect. O reformă de acest gen nu este posibilă în câteva luni. Iată de ce consider că această nouă temă dezbătută intens în ultimele zile nu este decât menită a servi unor interese politice și electorale.

Suntem de acord că este util a vedea în ce măsură putem eficientiza și optimiza administrația locală și centrală, astfel încât România să-și îmbunătățească performanțele în ceea ce privește accesarea banilor europeni. Dar a impune un asemenea proiect în grabă nu poate fi decât în detrimentul acestui deziderat și în dezavantajul cetățenilor. Nu e de mirare că actualul Guvern a promovat mai toate legile importante, cum sunt: Legea educației, Legea pensiilor, noul Cod al muncii etc., în grabă și fără dezbateri publice.

Amintim reprezentanților Guvernului că reglementările legislative îi obligă la organizarea unui referendum național pe această temă. Dacă nici măcar această condiție minimă nu este respectată atunci în mod sigur nu este vorba de un proiect serios, ci reflectă doar panica guvernanților în fața nemulțumirii cetățenilor cu privire la scăderea nivelului de trai, în perspectiva alegerilor de anul viitor.

Este inacceptabil să impui o asemenea măsură prin procedura angajării răspunderii Guvernului, subminând rolul Parlamentului și fără a consulta cetățenii prin referendum, cu privire la schimbările propuse.

    Filip Georgescu - considerații despre agricultura practicată în Insula Mare a Brăilei;

Domnul Filip Georgescu:

În declarațiile politice precedente m-am referit în repetate rânduri la starea agriculturii românești. Am arătat, nu o dată, că fărâmițarea pământului în loturi mici, dublată de o slabă susținere din partea statului, au condus la obținerea unor recolte sub potențialul de producție al pământului și, cel mai grav, la nevalorificarea întregii suprafețe agricole a țării.

Însuși reputatul om de știință Gheorghe Ionescu-Șișești spunea: "Pământul este ca diamantul, cu cât se mărunțește, cu atât își pierde valoarea". Spusele omului de știință sunt valabile mai mult ca oricând în zilele noastre, iar pentru a vă demonstra acest lucru am să mă refer la o manifestare care a avut loc săptămâna trecută în Insula Mare a Brăilei, mai precis în ziua de 8 iunie a.c.

Astfel, peste 1500 de specialiști din agricultura românească au ținut să fie prezenți la "Zilele Câmpului", eveniment organizat de compania TCE 3 Brazi, companie cu sută la sută capital privat, specializată în producția agricolă, creșterea animalelor, cât și în prelucrarea produselor de origine animală și vegetală. Într-o organizare perfectă, cei prezenți au aflat la fața locului, direct în câmp, despre activitatea performantă în Insula Mare a Brăilei, cea mai mare exploatație agricolă din Europa, cu o suprafață de 55.682 de hectare. Specialiștii companiei, prezenți pe loturile cultivate cu porumb, grâu, floarea-soarelui, soia și rapiță, au prezentat pe larg tehnologiile performante folosite în prelucrarea solului, de la pregătirea terenului, semănat, fertilizat, erbicidat, până la strânsul și depozitarea recoltei. De asemenea, au fost prezentate utilajele agricole de mare productivitate și eficiență folosite în campaniile agricole. Pot spune că a fost o lecție deschisă despre agricultura practicată în ferme mari de producție.

În context s-a arătat că, datorită aplicării tehnologiilor moderne, a folosirii soiurilor de înaltă productivitate, în acest an se va obține o producție de 6.300 kg grâu la hectar și circa 10.000 kg de porumb. Producții ridicate sunt prevăzute și la culturile de orz, soia, rapiță și floarea-soarelui. Astfel, de pe suprafața cultivată în Insula Mare a Brăilei se vor obține aproape 315.000 de tone de cereale destinate consumului intern, dar și exportului.

Desigur că la această amplă manifestare au participat reprezentanți ai instituțiilor centrale, Președinție, Parlament, Guvern, ministere, bănci, dar și ai direcțiilor agricole județene, care s-au interesat de volumul investițiilor, de eficiența acestora.

Am ținut să spun toate acestea în fața dumneavoastră deoarece cel care a făcut din Insula Mare a Brăilei un model exemplar de performanță în agricultura României, un renume pe plan național și internațional de necontestat, este colegul nostru Culiță Tărâță, care de-a lungul anilor, a îmbinat, cum a știut mai bine, activitatea productivă cu cea politică.

    Titi Holban - declarație politică intitulată România - mereu în criză, Guvernul - mereu optimist;

Domnul Titi Holban:

"România - mereu în criză, Guvernul - mereu optimist"

Evoluția ratei șomajului este unul dintre indicatorii importanți față de care raportăm evoluția economică a unei țări. De la începutul anului, guvernul condus de Emil Boc vorbește despre ieșirea din recesiune și chiar despre creștere economică. Cu toate acestea, realitatea pare să contrazică de fiecare dată prognozele optimiste ale guvernanților.

În urmă cu câteva zile Institutul Național de Statistică a făcut publice cele mai recente date privind evoluția ratei șomajului din România. Conform cifrelor publicate de INS, aceasta a fost de 7,3% la sfârșitul anului 2010, în creștere atât față de trimestrul anterior, cât și față de perioada similară din 2009 (ambele cu o rată a șomajului de 6,9%). Cel mai ridicat nivel al șomajului, de 22,1%, s-a înregistrat în rândul tinerilor cu vârste cuprinse între 15 și 24 de ani. Datele statistice mai arată că șomajul din mediul urban a fost de 9,1%, în vreme ce în mediul rural rata șomajului a fost de 5,0%. În anul 2010, populația activă a României era de 9,96 milioane de persoane, din care 9,24 milioane erau ocupate și 725.000 șomeri.

Surprinzător, însă, la palatul Victoria realitatea este complet diferită. Cu doar câteva zile înainte de publicarea raportului INS, premierul Boc anunța cu fast încheierea a peste 350.000 de noi contracte de muncă într-o singură lună. Mai mult decât atât, premierul anunța că a fost depășit numărul de contracte din 2008, înainte de declanșarea crizei și recesiunii în România. Fapt care, susținea domnul Emil Boc, îl îndreptățește să afirme că România a ieșit oficial din recesiune pentru că: "Nu se poate să ieși din recesiune și să scadă numărul contractelor de muncă sau să crească numărul șomerilor".

În fața unor asemenea contradicții grave nu putem să nu ne întrebăm unde este adevărul. Știm, desigur, că nivelul de trai a scăzut pentru majoritatea românilor. Dar nu înțelegem cum poate guvernul PDL să își desfășoare activitatea în baza unor statistici care nu par a fi deloc ancorate în realitate.

Singura explicație ar fi aceea că premierul Emil Boc dezinformează cu bună știință populația, în speranța, poate, de a recupera din încrederea pierdută. Chiar și așa, demersul este menit eșecului. Pentru că toți românii au simțit pe pielea lor efectul măsurilor luate de Guvern în ultimii doi ani și mulți dintre ei încă se mai luptă să iasă din dificultățile financiare în care au intrat ca urmare a reducerilor salariale operate anul trecut.

    Mariana Câmpeanu - declarație politică având tema Reorganizarea administrativă cu iz electoral;

Doamna Mariana Câmpeanu:

"Reorganizare administrativă cu iz electoral"

Cel mai dezbătut subiect de pe agenda publică a devenit, în ultimele două săptămâni, proiectul de reorganizare administrativ-teritorială a României, proiect lansat de președintele Traian Băsescu și susținut inevitabil de PDL. Este un proiect cu consecințe importante pentru noi toți, cetățeni ai acestei țări.

Indiferent de numărul de județe în care va fi reorganizată până la urmă România, măsura de reorganizare administrativă va antrena schimbări profunde. Tocmai datorită impactului major pe care implementarea unui asemenea proiect îl va avea asupra noastră și asupra mediului economic în egală măsură, el necesită o analiză detaliată și o abordare lipsită de orice fel de parti-pris politic, care să conducă la cea mai bună soluție de reorganizare administrativă a țării.

Pe acest considerent, este greu de înțeles graba cu care PDL dorește să realizeze procesul de reconfigurare administrativă a României, fără o dezbatere serioasă, fără o analiză detaliată a consecințelor pe care acest proiect le va avea asupra cetățenilor României. Și nu mă refer aici doar la necesitatea preschimbării actelor de identitate sau a modificării condițiilor de accesare a fondurilor europene.

Procesul de reorganizare administrativă a României va însemna pierderea unui număr semnificativ de locuri de muncă, nu știm câte, dar înțelegem din prezentarea proiectului PDL că numărul lor se ridică la câteva mii, odată cu desființarea consiliilor județene actuale, reconfigurarea prefecturilor și a instituțiilor deconcentrate.

Proiectul, așa cum a fost prezentat până acum, ridică multiple semne de întrebare. Inevitabil prima întrebare este: De ce acum?

Dacă reorganizarea administrativă a fost o prioritate pentru Traian Băsescu și pentru PDL, de ce nu a fost inclusă pe agenda guvernului în urmă cu trei ani, la începutul mandatului, pentru a avea astfel timp la dispoziție în vederea analizării celei mai bune variante de reorganizare. Prin comparație, Polonia a început procesul de reorganizare administrativă în 1999 pentru a avea azi structuri funcționale și bine organizate, capabile să își îndeplinească eficient rolul administrativ și să asigure absorbția cu succes a fondurilor europene.

A doua întrebare este: De ce atâta grabă?

Suntem la un an distanță de alegerile locale și parlamentare din 2012. Mandatul actualului guvern este pe final. Reorganizarea administrativă a țării nu este un proiect care să fie făcut pe genunchi și adoptat pe repede înainte. Iar motivația pentru această reorganizare administrativă, aceea legată de accesarea fondurilor europene, nu este suficientă pentru a justifica graba cu care acest guvern dorește să dea peste cap întregul sistem administrativ al țării, fără a prezenta niciun argument care să susțină viabilitatea proiectului propus.

O astfel de reformă necesită timp pentru dezbatere și analiză. Discutăm despre soarta a milioane de cetățeni și despre nevoia eficientizării actului administrativ, în folosul cetățeanului. Cu toate acestea, nu avem la dispoziție niciun studiu, niciun raport din care să rezulte costurile acestui proces de reorganizare, consecințele pe care le poate avea, rezultatele pozitive așteptate de pe urma finalizării acestui proces și, nu în ultimul rând, că varianta propusă de Guvernul PDL este într-adevăr cea mai bună. Cu alte cuvinte, PDL discută și planifică adoptarea unui proiect cu impact major asupra cetățeanului, fără niciun argument, altul decât graba cu iz electoral.

Dată fiind importanța acestui proiect, Guvernul ar trebui să ia în calcul organizarea unui referendum în care să întrebe românii dacă doresc desființarea județelor istorice. Pentru mulți dintre noi organizarea administrativ-teritorială pe județe face parte din identitatea națională pe care nu dorim să o pierdem. Guvernul PDL are obligația să consulte populația pe marginea acestui proiect înainte de a trece la implementarea sa, astfel încât noua organizare administrativă a țării să fie rezultatul unui proiect asumat de majoritatea populației, și nicidecum expresia voinței unui grup restrâns de persoane.

Aș mai adăuga în încheiere o ultimă întrebare: De ce prin asumarea răspunderii?

Ce anume justifică și de această dată ocolirea dezbaterii parlamentare, singura instituție reprezentativă care ar trebui să se pronunțe asupra unui proiect care afectează în proporții majore întreaga populație a României?

De dragul puterii se fac negocieri al căror scop intră în contradicție cu interesele naționale. Altfel cum ar putea domnul Emil Boc să explice inițiativa de a-și angaja răspunderea pentru proiectul de reorganizare administrativă a României la pachet cu proiectul privind statutul minorităților? Ambele proiecte sunt importante și trebuie atent analizate înainte de a se trece la vot. Cu atât mai mult cu cât pentru niciunul nu se justifică angajarea răspunderii.

    Radu Bogdan Țîmpău - declarație politică având subiectul Constituția lui Traian Băsescu sau dreptul de a nu mai avea drepturi!;

Domnul Radu Bogdan Țîmpău:

"Constituția lui Traian Băsescu sau dreptul de a nu mai avea drepturi!"

Propunerea de proiect constituțional lansată de Traian Băsescu se poate caracteriza drept "bomboana de pe coliva" guvernării protejatului Emil Boc. Deși în mod normal un astfel de proiect ce este plin de erori și măsuri antidemocratice ar fi trebuit să fie tratat cu dezinteres și dispreț de către orice reprezentant politic sau al societății civile, el este de natură să nască revoltă și indignare, prin gravitatea aberațiilor pe care le propune.

Astfel, într-o Românie europeană, în care cel puțin la nivel teoretic încă se mai guvernează după principii democratice, proiectul constituțional de la Cotroceni arată evidența unei gândiri obtuze și partizane, ce este gata să sacrifice drepturi fundamentale pentru interesele unei clici ce printr-o regretabilă eroare a ajuns să împartă puterea în România. Astfel, actul cotrocenist dorește să legitimeze politica antiromânească a Guvernului Boc. Și spun antiromânească fără vreo conotație naționalistă, ci doar pentru a sublinia că în ultimii doi ani guvernanții nu au slujit interesul românului, ci s-au îndreptat împotriva lui.

Este stupefiant că Traian Băsescu atacă dreptul la proprietate, dorind să instituie caracterul ilicit prezumat al oricărei averi sau proprietăți din România! Este îngrijorător că doar Președintele va beneficia de imunitate, în timp ce toți ceilalți adversari sau chiar prieteni politici sunt lăsați la cheremul unei puteri polițienești sau judecătorești asupra căreia acesta dorește să își întindă controlul cât mai mult. Dar ceea ce este frapant este că prin această propunere Traian Băsescu dorește să nege dreptul cetățeanului de a apela la justiție. Astfel, în proiectul de revizuire a Constituției se prevede ca actele care privesc politicile fiscale și bugetare ale statului să fie în sfera actelor excluse controlului judecătoresc, susținând că puterea judecătorească nu poate face politica fiscală a statului.

Cu alte cuvinte, profesorii, magistrații, pensionarii, cei afectați de taxa auto, firme private sau alte categorii socio-profesionale nu vor mai putea acționa statul în judecată atunci când acesta hotărăște legi și norme aberante, de natură să le încalce drepturile. Cu alte cuvinte, Traian Băsescu a observat că dacă nu poate să pună pumnul în gură justiției și să și-o subordoneze complet, atunci taie de la rădăcină inițiativa cetățeanului de a protesta!

O astfel de intenție de a modifica Constituția, prin care cetățenilor români - cetățeni europeni - le sunt luate drepturi și libertăți fundamentale, ar trebui să fie de natură să genereze îngrijorare în rândul comunității europene. Mai mult decât atât, cred că este foarte posibil ca în urma unor astfel de măsuri România să se întoarcă cu 20 de ani în urmă, intrând din nou sub monitorizarea instituțiilor internaționale și făcând obiectul atenționărilor negative din partea asociațiilor de protecție a drepturilor civile.

    Iuliu Nosa - declarație politică intitulată Șantajul continuă în coaliția de guvernare!;

Domnul Iuliu Nosa:

"Șantajul continuă în coaliția de guvernare!"

Săptămâna trecută, declarația mea politică a avut ca temă șantajul. Cel pe care UDMR îl face cu succes asupra partenerilor săi de guvernare. Așa cum spuneam și atunci, România este guvernată, de multă vreme, prin șantaj, și vă amintiți cu siguranță cum s-a votat Legea educației după dorința UDMR și cum se încearcă adoptarea Legii minorităților pentru a ostoi aceeași dorință.

La fel ca în intervențiile mele anterioare spun și acum că pe membrii UDMR îi pot înțelege că, din statutul de minoritate națională, fac tot posibilul pentru a-și mulțumi alegătorii tradiționali. De cealaltă parte, nu mai pot să îi înțeleg pe guvernanții portocalii! Până unde pot să plece capetele și până unde pot să își bată joc de România și de acest popor?

De mai bine de o săptămână, haosul și isteria generală au cuprins, din nou, acest popor greu osândit de guvernarea portocalie și de președintele-jucător. De această dată a venit președintele Băsescu și a declarat răspicat că el a decis că pentru România, cea mai bună soluție este comasarea în opt super-județe, că cele 41 sunt prea multe. Și, această decizie "coaptă" de jucător a devenit, la rândul ei, element de șantaj. Băsescu s-o fi săturat să își vadă partidul de suflet umilit de șantajul la care a fost supus de colegii din UDMR și s-a gândit să îi pună puțin la "fezandat" și pe unguri. Astfel, le-a servit o hartă frumos colorată, în care județele dragi UDMR, Mureș, Harghita și Covasna, sunt alipite de Brașov, Sibiu și Alba, diluându-le astfel procentul de alegători. Președintele-jucător s-a gândit că, pentru ca PDL să mai poată controla ceva în România din 2012 încolo, să le facă niscai voievodate în care să poată prelua controlul. Astfel, a tras semnalul de alarmă, ca pe navă, și i-a atenționat pe unguri: dacă vor Legea minorităților până la sfârșitul acestei luni, ar face bine ca ei să fie de acord cu mirifica sa creație - România cu 8 super-județe. Deci, tot șantajul e la ordinea zile!

La lansarea temei cu împărțirea țării în 8 județe, Băsescu a apărut în fața poporului la fel de destins și nonșalant ca și anul trecut, când i-a anunțat pe români, cu zâmbetul pe buze, că le vor fi tăiate salariile, pensiile și că va fi majorat TVA. Puțin îi pasă lui de isteria pe care a stârnit-o! Le-a mai dat proștilor o temă de discuție, a mai blocat presa și mogulii în analize pe subiect și, astfel, el se poate ocupa liniștit de țesătura intrigilor șantajului asupra prietenilor săi din UDMR. Așa cum spuneam, mesajul lui Băsescu către partenerii de coaliție a fost clar! Dacă vor Legea minorităților, trebuie să fie de acord cu cele 8 județe ale președintelui.

Acum, rămâne de văzut dacă UDMR va accepta acest șantaj. Că e frumos să șantajezi, dar e mai greu să fii șantajat. Cred că, pentru ei, nu ar avea niciun sens să se lase șantajați. Pentru că degeaba vor obține Legea privind statutul minorităților dacă nu vor putea avea dragul lor Ținut Secuiesc, adică județele Harghita, Covasna și Mureș, sub aceeași administrație.

Vă mulțumesc, și tot ce sper este să nu mai fiu nevoit să mai vorbesc, de la această tribună, despre o Românie condusă prin șantaj.

    Viorel Palașcă - declarație politică având tema Regionalizarea - o altă mascaradă politică marca PDL!;

Domnul Viorel Palașcă:

"Regionalizarea - o altă mascaradă politică marca PDL!"

Dezbaterea sau dezbaterile din ultimul timp tind să fie acaparate de o altă temă publică, la fel de falsă ca și celelalte, inițiată, și de această dată, de către regimul Băsescu - Boc și însușită ca de obicei de partidul Yesmen, pentru cei care încă nu și-au dat seama, Partidul Democrat. Este vorba despre tema regionalizării României, cea a regiunilor, care ar trebui să reconfigureze, peste noapte, administrativ și teritorial, la comanda șefului statului și a celui mai mic, dar prim între miniștri, spațiul dintre Prut, Dunăre și Mare, dintre Carpații Orientali, Meridionali și Occidentali, dintre nordul Bucovinei și sudul Munteniei, Olteniei și al Dobrogei, bineînțeles, în avantajul politic, electoral și financiar al PDL.

Ne-am obișnuit, din 2009 încoace, de când România abia stă să respire sub un regim politic impus spre dictatură și bun plac, spre corupție și incompetență de însuși președintele nostru, ca atunci când lucrurile merg rău dinspre Guvern, lucru obișnuit în zilele noastre, să mai apară câte o fumigenă politică, menită să ne distragă atenția de la adevăratele probleme cu care ne confruntăm. Orice proiect propus în acest interval de timp de către cei care au condus și conduc încă România a suferit de un deficit de credibilitate, pentru că, ori scopul proiectului a fost altul (ca în cazul referendumului din 2009), ori a dovedit incompetența celor care ne conduc (legile de salarizare, noul Cod al muncii sunt exemple în acest sens), ori a lovit necruțător în toții românii, deși li s-au promis contrariul (a se vedea tăierile de salarii și impozitarea pensiilor).

Ca atare, credibilitatea celor care ne propun astăzi regionalizarea României este zero, și în asemenea condiții riscă să arunce în derizoriu și tema ca atare.

Discuția despre regiuni și regionalizare este falsă și pentru că, cei care o propun, chiar sub forma unui proiect dorit a fi adoptat tot prin angajarea răspunderii, fără dezbatere parlamentară, nu au în vedere costurile acestui proces, pe care trebuie să le suporte fiecare cetățean din propriul buzunar, ci doar cum să bulverseze și "să aranjeze" România, aruncând-o într-un haos administrativ de pe urma căruia să profite partidul aflat la putere în contextul viitoarelor alegeri.

Tema reorganizării României nu are în vedere nici contextul european, nici normele UE (nefiind nicio cerință expresă în acest sens) și nu privește nici accelerarea absorbției fondurilor europene, pentru că, dacă astăzi Guvernul Boc este repetent la această materie, este din cauza propriei incompetențe, și nu deoarece România nu este organizată în regiuni. Ca atare, asistăm la o altă dezbatere falsă, fără nicio legătură cu adevărata provocare și problemă cu care se confruntă țara noastră și care ar trebui să preocupe Cabinetul Boc: stoparea declinului economiei românești!

Domnilor guvernanți, nu vă mai ascundeți incompetența, lipsa de credibilitate și de performanță economică în spatele unor teme false, care nu au legătură cu criza economică și cu problemele românilor! Dovediți întâi că sunteți capabili să oferiți soluții de relansare a mediului privat, că sunteți în stare să asigurați salariile și pensiile românilor nu prin tăieri repetate, ci prin creșterea reală a veniturilor la buget!

Domnilor guvernanți, dovediți că puteți ieși din logica populismului în care îmbrăcați orice proiect, chipurile pentru români, mințindu-i că le va fi mai bine, respectați logica și regulile unei democrații care spune că cel care nu face performanță trebuie să plece și nu se agață prin orice mijloace de scaune și de putere, și abia apoi, dacă veți reuși, puteți propune proiecte de amploare, care să vizeze binele României, și nu al PDL, dezvoltarea țării, și nu a partidului-stat, precum și interesele tuturor, și nu doar al celor cu carnete portocalii.

Știu că este greu, foarte greu, însă, la cum merge treaba, este limpede că nu veți înțelege și nu veți reuși niciodată.

    Ion Dumitru - despre Încălzirea globală și criza alimentară;

Domnul Ion Dumitru:

"Încălzirea globală și criza alimentară"

Conflictul omului cu natura constituie o caracteristică a perioadei prin care trecem în prezent. Redobândirea sentimentului de armonie cu natura va rezolva principalele provocări ale omenirii: încălzirea globală și criza alimentară.

Încălzirea globală este determinată de creșterea concentrației de carbon provenit din diferite surse, din care cea mai mare parte este generată de arderea combustibililor fosili.

În 2010 am asistat la recordul de căldură în lume. De exemplu, în Belarus s-a înregistrat o temperatură record în 6 august de 38,70C, și cu o zi mai târziu, temperatura a urcat cu 0,20C. În Pakistan, la 26 mai 2010 au fost 53,50C, un record pentru toată Asia.

În 2010, valul de căldură din Rusia, incendiile din Israel, inundațiile din Pakistan și Australia, alunecările de teren din China, căderile de zăpadă din SUA și cele 12 uragane din Oceanul Atlantic au fost evenimente extreme ce au generat zeci de mii de pierderi de vieți omenești.

Din informațiile deținute, se poate spune că pământul s-ar putea încălzi cu 1,1-6,40C până la sfârșitul secolului. Dacă s-ar încălzi cu numai 2-30C, cum a fost acum 3 milioane de ani, când oceanele atingeau o înălțime mai mare cu 25 m față de înălțimea din prezent, ne putem imagina consecințele.

Criza economică este generată de încălzirea globală. Se știe că prin ridicarea temperaturii medii cu un grad Celsius peste temperatura optimă a anotimpului se reduce producția de cereale cu 10%. Această situație a apărut după valul de căldură din Rusia în 2010, când a fost redusă producția de cereale cu 40%, ceea ce a determinat creșterea alarmantă a prețului, dublarea sau chiar triplarea, și interzicerea exportului.

În timp ce temperaturile cresc, cantitățile de apă se micșorează deoarece fermierii folosesc apa pentru irigații.

În timp ce solul și apa dispar, temperatura pământului crește și criza alimentară în lume se adâncește. Ca urmare a acestor fenomene apare o geopolitică periculoasă a insuficienței hranei.

Populația globului este, după cum știm, în continuă creștere. Se prognozează că la nivelul anului 2050 populația va fi de circa 9 miliarde de locuitori.

Desigur, este greu de asigurat hrana pentru o asemenea populație, mai ales în condițiile reducerii producției agricole din cauza încălzirii globale.

În acest moment lumea este foarte aproape de prăpastie, deoarece se poate oricând să survină un colaps alimentar, din cauza stocurilor scăzute de cereale și volatilității climatice în creștere.

Guvernul României trebuie, urgent, să găsească soluțiile eficiente pentru rezolvarea provocărilor prezentate.

    Marian Ghiveciu - declarație politică având subiectul Zona colinară poate fi salvată;

Domnul Marian Ghiveciu:

"Zona colinară poate fi salvată"

În zona colinară - de dealuri și păduri - în ultima vreme au rămas suprafețe imense de teren nelucrate și părăsite din cele 3,8 milioane ha arabil, cât și din cele 2,1 milioane ha de pășuni și fânețe, iar mare parte de pomi și viță-de-vie au fost defrișate sau distruse.

Suprafețele de teren părăsite (datorită emigrării tinerilor către țări și locuri unde câștigă mai bine și datorită vârstei înaintate a populației rămase la sate) au fost invadate de vegetație spontană dominată de specii de arbuști, mărăcini și ierburi nevaloroase.

Guvernul ar trebui să țină seama că dacă Uniunea Europeană insistă ca România să folosească în continuare ceva peste 8,0 milioane de ha din terenul arabil, atunci suprafața agricolă din zonele colinare s-ar putea folosi rațional și profitabil pentru populație și pentru economia țării, astfel:

  • circa 1,95-2,0 milioane ha teren arabil pentru culturi de câmp - cereale, plante tehnice, plante furajere, pe platouri și versanți cu pante mai mici de 160;
  • circa 1,8 milioane ha pajiști artificiale înființate prin însămânțarea de amestecuri de ierburi graminee + leguminoase perene, foarte valoroase atât pentru pășunat, cât și pentru fân;
  • circa 2,4 milioane ha pajiști naturale;
  • peste 0,3 milioane ha cu plantații de pomi și viță-de-vie, intensive.

Terenurile cu pantă mai mare, peste 20%, din zona colinară, care vor fi folosite ca pajiști artificiale, se pot curăța de mărăciniș și arbuști printr-o defrișare ușoară, se pot nivela, afâna și permeabiliza prin lucrări profunde fără răsturnarea brazdei, apoi însămânțate direct cu amestec de graminee și leguminoase. Pe aceste terenuri și pe pajiști naturale s-ar putea crește peste 4 milioane echivalent vită mare și s-ar putea obține un venit de circa 4 miliarde de euro.

Fermele, asociațiile familiale dintr-o localitate sau din 2-3 localități, din această zonă, se pot grupa într-un holding sau cooperativă, care se vor ocupa de operațiuni care depășesc capacitatea și posibilitățile fermelor.

De asemenea, în această zonă se pot dezvolta unități de prelucrare industrială a produselor agricole primare, a lemnului din cele peste 2,9 milioane ha de pădure sau a fructelor de pădure.

Agricultura în zona colinară încă mai poate fi salvată, iar colapsul acesteia mai poate fi evitat. Există specialiști care pot ajuta puterea să treacă peste această "barieră".

Dacă nu se va apela la ei, atunci profesionalismul pentru actuala putere este zero.

Este absolut necesară o voință politică puternică pentru lansarea unor proiecte realiste, științific elaborate, ținând cont de realitatea din zona colinară.

    Gigel-Sorinel Știrbu - declarație politică intitulată Demisia, domnule Jinga!;

Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

"Demisia, domnule Jinga!"

Domnul președinte Băsescu ar trebui, conform prerogativelor de care dispune și conform unor evaluări obiective, să recheme la posturi pe ambasadorii care nu vor să-și exercite atribuțiile pentru care au fost trimiși.

Mă voi referi azi la domnul Ion Jinga, ambasadorul României în Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, care a dat dovadă în repetate rânduri că nu-și exercită atribuțiile privind apărarea imaginii României.

Ultimul exemplu în ceea ce-l privește îl reprezintă totala pasivitate față de o acțiune de protest a unui grup de persoane în favoarea autonomiei așa-zisului Ținut Secuiesc. Cum respectiva acțiune a fost intens mediatizată în Marea Britanie, domnul ambasador, conform atribuțiilor sale, ar fi trebuit să remită urgent un comunicat de presă în care să explice clar că așa-zisul Ținut Secuiesc nu reprezintă o unitate administrativ-teritorială, nu reprezintă nici măcar o entitate juridică, nu reprezintă nici măcar o fundație. Totodată, domnul Ion Jinga ar fi trebuit să explice în media din Anglia că în România, minoritățile naționale se bucură de numeroase drepturi consfințite prin Constituție. Din păcate, domnul Ion Jinga nu a avut nicio reacție, lăsând astfel ca imaginea României să fie grav alterată.

Nu este pentru prima dată când ambasadorul în post la Londra are un comportament neconform atribuțiilor sale. Vă reamintesc că pe data de 23 noiembrie 2009, domnul Jinga a avut o reacție deplasată față de subiectul unui documentar referitor la România, prezentat pe postul BBC 2 în cadrul emisiunii "Top Gear". Atunci, în urma unor comentarii ale realizatorilor emisiunii care nu corespundeau realității, domnul ambasador Jinga a cerut producătorilor, nici mai mult, nici mai puțin, decât o reeditare a respectivei emisiuni, adică a solicitat în mod expres efectuarea unui act de cenzură. Cererea ambasadorului a făcut vâlvă la vremea respectivă în presa din Marea Britanie, producând prejudicii pentru imaginea României. Și în cazul respectiv, domnul Jinga avea posibilitatea să prezinte în media - eventual chiar la postul BBC 2 - în ce consta deformarea realității în cazul documentarului "Top Gear" despre România.

Nu în ultimul rând, modul defectuos în care-și exercită atribuțiile domnul Ion Jinga a reieșit chiar dintr-un interviu pe care l-a acordat pe 24 martie 2009 agenției HotNews, în care a recunoscut că nu a avut nicio reacție față de poziția antiromânească a publicațiilor britanice: The Sun, The Daily Mail, The Daily Mirror, Daily Express si Daily Star.

    Relu Fenechiu - declarație politică având subiectul În problema reorganizării administrative, cetățeanul nu contează;

Domnul Relu Fenechiu:

"În problema reorganizării administrative, cetățeanul nu contează"

Președintele României, domnul Traian Băsescu, a scos acum 10 zile din joben un așa-zis proiect de reorganizare administrativă a României. Așa cum era de așteptat, premierul Emil Boc și PDL s-au conformat, inclusiv în ceea ce privește termenul adoptării, adică în maxim o lună de zile.

Nimeni, cu atât mai puțin eu, nu contestă că este necesară o modificare teritorial-administrativă a României. Numai că atât președintele Traian Băsescu, cât și PDL, uită un amănunt esențial: o lege care privește transformări teritorial-administrative este o lege care vizează pe absolut toți cetățenii României. Or, pe cetățeanul român, nu doar că nu l-a întrebat nimeni care este poziția lui față de modificările preconizate, dar nici măcar nu l-a informat. De fapt nu a fost informat nimeni, pentru că nimeni nu a văzut nici măcar draft-ul proiectului de reorganizare.

Practic, de aici trebuia plecat. Cetățeanul român trebuia în primul rând informat despre ce este vorba. Nici președintele României - Traian Băsescu poate găsi însă imediat "alibiul" că nu intră în atribuțiile postului pregătirea și legiferarea - nici primul-ministru și nici principalul partid de guvernământ, PDL, nu au considerat că este normal și moral ca populația României să fie informată.

Sub pretexte de genul "Uniunea Europeană ne-a cerut să modificăm structura administrativă pentru atragerea de fonduri comunitare" - afirmație total falsă, recunoscută chiar de premierul Emil Boc marți seara la TVR, dar numai după ce mass-media a prezentat care este realitatea - sau, alegerile locale din 2012 trebuie obligatoriu ținute în noua formulă administrativă - fapt infirmat de partenerul din Coaliția de guvernare, UDMR, care a avansat chiar riscul posibilității amânării alegerilor - Cabinetul condus de Emil Boc ia foarte în serios în calcul angajarea răspunderii pe Legea reorganizării administrative.

De această dată, prin angajarea răspunderii, Guvernul nu ocolește doar Parlamentul, ci ocolește chiar punctul de vedere al cetățenilor României. Care punct de vedere este obligatoriu de aflat, potrivit art.13 alin.(3) din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului - "Proiectele de lege sau propunerile legislative privind modificarea limitelor teritoriale ale comunelor, orașelor și județelor se înaintează Parlamentului spre adoptare numai după consultarea prealabilă a cetățenilor din unitățile administrativ-teritoriale respective, prin referendum. În acest caz, organizarea referendumului este obligatorie".

Dacă președintele României, premierul Emil Boc și PDL vor eluda această prevedere legală, atunci vor fi direct răspunzători pentru haosul pe care îl vor genera. Pentru că acesta va fi, din păcate, rezultatul unei acțiuni heirupiste, făcute fără existența în prealabil a unui studiu de impact, fără niciun plan clar, fără a exista o analiză privind consecințele unor modificări decise peste noapte.

Sper că în ceasul al 12-lea, președintele României, premierul Emil Boc și PDL să-și aducă aminte că este vorba de o lege care vizează direct 21 de milioane de români. Și să nu uite că au depus un jurământ în care există fraza "Jur să-mi dăruiesc toată puterea și priceperea pentru propășirea spirituală și materială a poporului român..."

Am auzit ieri două declarații privind beneficiile - pentru cetățean - ale reorganizării administrative propuse de guvernanți: "Nu vor mai circula oamenii, ci hârtiile și ștampilele" (Sever Voinescu - vicepreședinte PDL) și "Prin organizare ne propunem ca cetățeanul să nu facă un km în plus ca să obțină actele necesare, ci instituțiile statului să fie cât mai aproape de el" (premierul Emil Boc). Dați-mi voie, domnilor, să nu cred în povești S.F.

    Horea-Dorin Uioreanu - declarație politică intitulată Criza trece, zice Boc, dar datoria externă crește;

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

"Criza trece, zice Boc, dar datoria externă crește!"

Banca Națională a României (BNR) a anunțat că datoria externă a țării a crescut în primele patru luni ale anului 2011 cu 2,1 miliarde de euro. Astfel, datoria publică externă a României a ajuns la 93,4 miliarde de euro. Un calcul elementar ne arată că fiecare cetățean al acestei țări duce în spate o datorie de mai mult de 4.200 de euro!

Îmbătat de perspectiva de a ieși din recesiune pe seama eforturilor făcute de sectorul privat, premierul Emil Boc a omis să arunce o privire asupra celorlalte date pe care statistica și BNR i le pun la dispoziție. Ar fi aflat Domnia Sa că datoria externă a țării a crescut în fiecare lună din 2011, că inflația a luat-o razna și că puterea de cumpărare a cetățenilor scade de la o zi la alta. În timp ce premierul trâmbița și anunța creștere economică și promitea revenirea la salariile de dinainte de iulie 2010, ministrul său de finanțe se împrumuta de pe unde apuca. O parte semnificativă a datoriilor, circa 20%, trebuie plătite în maximum doi ani. Numai în luna iulie cuantumul creditelor scadente este de peste 2,5 miliarde de euro.

Și pentru că o nenorocire nu vine niciodată singură, în luna mai inflația a continuat să crească, rata anuală ajungând la 8,41%. Nu există produs alimentar de bază care să nu fi cunoscut majorări substanțiale de preț. După cum s-au scumpit și articolele de strictă necesitate. Iar toate acestea se răsfrâng asupra unei populații sărăcite, disperate de perspectiva unei ierni cu prețuri uriașe la energie termică și gaze naturale.

Datele statistice spun că românii cumpără mai puțină carne, mai puține fructe și legume, mai puține produse de igienă. Fiecare renunță la câte ceva din cele care până în 2008 aparțineau firescului. Doar domnul Boc și partidul său par să nu priceapă nimic din ceea ce se întâmplă în jurul lor. El vede doar bunăstare și fericire, iar când scoate capul în lume se arată mirat de corul de fluierături cu care este întâmpinat. De aceea se retrage rapid în palatul său de cleștar și iese doar pentru a lua duh și lumină de la Cotroceni.

Între timp, românii devin cu toții experți contabili. Își calculează sărăcia și se întreabă pe ce a cheltuit el 4.200 de euro? Că n-are nici autostrăzi, nici ulițe asfaltate, rețelele de apă și canalizare nu s-au dezvoltat, iar copii săi așteaptă ca cineva să dea bani să le termine școala. Mai mult chiar, spitalul din orașul cel mai apropiat a fost desființat, iar șeful de post e și el pe picior de plecare.

Domnul prim-ministru Emil Boc nu poate să le spună românilor de ce au, fiecare, o datorie de circa 170 de milioane de lei vechi. Doar prietenii PD știu de ce...

    Daniel Buda - declarație politică având subiectul Poziționarea partidelor din opoziție față de prioritățile României;

Domnul Daniel Buda:

"Poziționarea partidelor din opoziție față de prioritățile României"

Raporturile instituționale dintre parlamentari și Președintele României, indiferent de numele lui, sunt în primul rând bazate pe colaborare, consultare, comunicare în și pentru interesul cetățeanului în slujba căruia ne aflăm.

Rolul partidelor politice, în special cele parlamentare, este acela de a-i reprezenta cu bună-credință pe cei care le-au acordat votul de încredere. Acest lucru nu înseamnă nimic altceva decât să respecți prevederile legale și constituționale, să acționezi și să reacționezi în limitele cadrului normativ în vigoare.

Însă, pentru unii, aceste aspecte sunt utopii clare, dacă este să mă raportez numai la activitățile de la sfârșitul săptămânii trecute, când am asistat cu toții la un nou episod din celebrul serial "USL și aventurile lui", când, odată cu invitația lansată de șeful statul către toate partidele în vederea unor consultări privind problemele de maxim interes ale națiunii, celebrii deja lideri ai opoziției și-au formulat discursurile populiste și demagogice privind poziția lor vis-a-vis de importanța acordată problemelor de interes major ale națiunii. Ba că la unele consultări, de o importanță deosebită, vor participa, ba că unele nu îi privesc și nu sunt prea interesați, prin urmare nu vor participa, ba că vor purta discuții în Uniunea Socialistă, ba că nu se pot decide cine este mai legitim să participe la nivel de reprezentativitate. Cu acest mod derutant de a face politică ne-au obișnuit marii lideri ai opoziției! Fără a-mi propune să fac o analiză a activității politice a partidelor din opoziție, nu pot însă să fiu indiferent față de modul în care acești așa-numiți lideri se erijează în lupi moraliști sau apărători ai propriilor interese, ignorând cu desăvârșire interesele cetățenilor.

Un obiectiv major, demult stabilit de PDL, a fost revizuirea legii fundamentale. Punct sensibil și trezirea din amorțeală și pentru opoziție. Imediat după anunțul făcut de către reprezentanții PDL, opoziția a demarat un adevărat circ, plecând de la faptul că au depus, nici ei nu știu pe unde, propriile proiecte de revizuire a Constituției, până la faptul că ei sunt promotorii schimbării cadrului constituțional în România.

O nouă temă, reorganizarea administrativ-teritorială reprezintă pentru opoziție o nouă rundă de acuzații, blamări și reiterarea acelorași idei lipsite de conținut și argumente reale.

Fără discuție, aceste teme de maxim interes pentru societatea românească, în contextul globalizării și al aderării la standardele Uniunii Europene, trebuie privite cu maximă responsabilitate și numai în interesul cetățenilor. Or, modul cum actuala opoziției se raportează la aceste probleme deosebit de importante mă determină să cred că aceștia sunt într-o campanie electorală veșnică, ahtiați după capital electoral, capabili să facă orice pentru a-și satisface interesele de partid și ale grupurilor de interese. Se pare că modul lor de guvernare sau de legiferare constă în cele două metode consacrate, și anume: îndemnul la revoltă, la greve și alte asemenea, iar de partea cealaltă, domnul Crin, distinsul intelectual care vine cu discursul demagogic și populist bine-cunoscut. Acestea sunt armele lor de muncă în interesul cetățenilor pe care îi reprezintă, iar în loc să vină cu soluții concrete, proiecte și programe ancorate în realitățile curente, nu fac altceva decât să ducă dezbaterile din forul legislativ în derizoriu și să poziționeze clasa politică la un nivel inferior altor state europene.

    Vasile Filip Soporan - declarație politică referitoare la Argumente pentru reorganizare;

Domnul Vasile Filip Soporan:

"Argumente pentru regionalizare"

Acum, când au început sau reînceput propunerile de reorganizare administrativ-teritorială, doresc să pun în discuție câteva elemente capabile să încurajeze constituirea unor cadre teritoriale mai eficace, pentru a răspunde într-un mod pertinent noilor provocări economice și de amenajare a teritoriului. În concepția europeană, organizarea administrativ-teritorială, din punctul de vedere al asigurării dezvoltării durabile, trebuie să ia în considerare următoarele elemente:

  • realitățile socio-economice și întărirea solidarității între mediul urban și rural;
  • strategiile de dezvoltare și de amenajare, ce integrează diferitele dimensiuni economice, sociale, de mediu înconjurător, culturale, de viață locală și regională;
  • coagularea administrațiilor în stabilirea unui cadru de acțiune și parteneriat care are capacitatea de coordonare, animare, inovare, asigurare a asistenței tehnice într-o logică de concretizare și de subsidiaritate în contractualizarea raportului între stat și comunitățile teritoriale.

Având în vedere această concepție de organizare administrativ-teritorială, pe principii de dezvoltare durabilă, consider că este necesar ca aceasta să se bazeze pe unități administrativ-teritoriale locale de tipul comunelor, orașelor și municipiilor, coagulate în structuri teritoriale asociative naturale, de forma zonelor metropolitane sau a microregiunilor, organizate în jurul unor poli de competitivitate și dezvoltare. Aceste forme teritoriale reunite ar constitui o formă administrativ-teritorială mai mare, de tipul regiunilor. Prin urmare, pledez pentru o organizare administrativ-teritorială de tip regional (județe mai mari), în care să funcționeze microregiunile ca unitate teritorială.

Județele actuale nu permit această organizare, mărimea actuală a acestora, de obicei prea mică, face ca centrul să paralizeze inițiativa celorlalte zone - microregiuni, iar concurența nu este una corectă, modul de acțiune este punctiform, fără continuitate, fapt care afectează calitatea activităților care se desfășoară, fie prin resurse financiare insuficiente, fie prin printr-o concurență neloială în atragerea acestora, elemente care creează disparități la nivelul dezvoltării unităților administrativ-teritoriale locale și regionale. Sistemul de organizare actual atrage o dublă lipsă a resurselor financiare: una la nivel județean, pentru programele majore, și alta la nivelul unităților administrativ-teritoriale necoagulate sau marginalizate de actualul sistem. Această situație, cea de funcționare a județelor mici, conduce la lipsă de dezvoltare și la înapoiere de lungă durată. În schimb, formula unor județe puternice ar putea determina constituirea unor structuri eficiente de atragere și o coagulare la nivel macro și microregional a resurselor financiare locale, județene, naționale și europene, în baza unor programe viabile, construite de o structură cu o capacitate administrativă importantă pentru construcțiile necesare în perspectiva devenirii europene a României.

Această formă de organizare administrativ-teritorială trebuie să fie consolidată prin stabilirea atribuțiilor și misiunilor de la nivel central, județean-regional, microregional-zonal și local, atât la nivel administrativ, cât și la nivelul asigurării serviciilor publice. Fără să fac o dezvoltare a acestora, doar o prezentare cu titlul de exemplu, având în vedere pregătirea și experiența dobândită la nivelul administrației publice, consider că anumite servicii publice și lucrările mari de infrastructură, finanțate și de Uniunea Europeană, ar trebui să fie gestionate de administrațiile regionale. Printre acestea amintesc alimentările cu apă și stațiile de epurare care să urmărească cu precădere bazinele hidrografice, stațiile de procesare și depozitele de deșeuri, transporturile feroviare regionale, drumurile județene reunite la nivel regional, evitându-se discontinuitățile determinate de actualele granițe ale județelor și în mod precis încă foarte multe activități pentru care se poate asigura o finanțare mai bună. În același timp, la nivelul microregiunilor se pot organiza activități, la costuri mai reduse și cu o finanțare mai bună, pentru anumite tipuri de servicii publice. În aceeași manieră, având în vedere și ultima criză a spitalelor, consider că la nivelul microregiunilor s-ar putea organiza, printre altele, serviciile de sănătate publică microregionale, în așa fel încât să se evite situațiile actuale, în care unitățile spitalicești aparțin numai de anumite autorități locale, celelalte neputând, chiar dacă ar dori, să finanțeze aceste activități.

Consider că pe acest principiu, o microregiune ar putea grupa natural o populație de până la 100.000 locuitori și un număr de cel puțin 20 de unități administrativ-teritoriale. Analizând situația județului Cluj, și în perspectiva viitorului județ (Regiunea Someș: județul Cluj, Sălaj, Bistrița-Năsăud, Maramureș, Satu Mare, Bihor), consider că unitățile teritoriale asociative-microregiunile ar putea să cuprindă, între altele, o zonă de tip metropolitan concentrată în jurul municipiului Cluj-Napoca, microregiunea Arieșului, concentrată în jurul municipiilor Turda și Câmpia Turzii, microregiunea Someșului Mic, concentrată în jurul municipiilor Dej și Gherla și microregiunea Vlădeasa, concentrată în jurul orașului Huedin.

Nu vreau să intru în amănunte, procesul reorganizării administrativ-teritoriale nu este unul ușor, el necesită o amplă analiză, care pe lângă aspectele administrative de reprezentare a statului și a intereselor comunităților trebuie să țină cont, între altele, de următoarele: cultura locală, nivelul de stratificare preexistent, obiceiurile de muncă, existența politicilor teritoriale anterioare, voința cetățenilor și autorităților de a încuraja constituirea, în primul rând, a microregiunii, particularitățile geografice și socio-economice ale regiunilor. Acest lucru este necesar, având în vedere faptul că pentru dezvoltarea durabilă și amenajarea teritoriului este necesară elaborarea unor politici coerente la nivelul regiunilor naturale, al spațiilor strategice, care să permită planificarea și programarea pe termen mediu, cu atât mai mult cu cât Uniunea Europeană își concepe politicile de dezvoltare și mai ales implementarea fondurilor structurale într-un context regional. Cadrul regional corespunde fie unui nivel de colectivitate teritorială, fie unui nivel de coordonare, de coerență, de arbitraj și de sinteză între mai multe colectivități. În acest spațiu, cel regional, este important de subliniat rolul strategic la nivel teritorial. Este vorba de încrucișarea pe teritoriul național a trei tipuri de politici care trebuie coordonate și orientate în favoarea evidențierii resurselor: directivele și creditele europene, politicile naționale și acțiunile colectivitățile locale.

Este dificil ca astăzi să prezinți un asemenea punct de vedere, acela de susținere a unei structuri regionale. Doresc să vă asigur, stimați colegi, că acesta a fost prezentat de mine, în calitate de prefect al județului Cluj, în cadrul acțiunilor Programului de înfrățire instituțională finanțat de Uniunea Europeană "Înfrățirea capacității instituționale a Ministerului Administrației Publice", din perioada 2001-2004, și în cadrul acțiunilor Grupului româno-francez cu privire la "Profesionalizarea Instituției Prefectului în vederea aderării la Uniunea Europeană". Punctul de vedere nu este conjunctural, ci el este legat de înțelegerea faptului că organizarea administrativ-teritorială trebuie să fie legată de asigurarea dezvoltării durabile.

Doresc să avem puterea de a genera o dezbatere adevărată asupra problemelor reale, dezbatere care poate să ne conducă la rezolvarea problemelor de fond pe care la are România, probleme legate cu precădere de dezvoltarea în context european.

    Virgil Pop - declarație politică intitulată Reorganizare cu sila;

Domnul Virgil Pop:

"Reorganizare cu sila"

Deși de multe ori am avertizat de la această tribună - și nu numai eu - asupra derapajelor antidemocratice incredibile de care guvernanții au fost în stare de-a lungul acestor ani de domnie băsesciană, cred că de data aceasta, în lumina noilor propuneri ale minților luminate de la Cotroceni, lucrurile au alunecat pe o pantă extrem de periculoasă pentru statul de drept din România.

Altfel cum este posibil ca președintele unei țări europene să propună două schimbări majore ale statutului țării, peste noapte aproape, și asta în decursul a câteva zile? Mă refer la schimbarea Constituției și la reorganizarea administrativ-teritorială a României, propuneri care au fost efectiv redactate pe genunchi, într-un moment extrem de dificil pentru o țară încă bântuită de criză, cum este a noastră.

Nu insist pe tema modificării Constituției, tema preferată a președintelui, cu care revine de fiecare dată când are nevoie de subiecte false de discuție - deși gravitatea propunerii e aceeași - dar este neapărată nevoie ca cea de-a doua propunere, privind reorganizarea administrativ-teritorială a României, să fie reconsiderată masiv.

În primul rând, ca orice altă hotărâre majoră pentru România, propunerea a fost înaintată în cea mai mare grabă, cu un termen de aplicabilitate extrem de scurt, e ambiguă și nu ține cont în niciun caz de o eventuală părere a românilor. Mai există o multitudine de contraargumente. România se află în criză, or, această reorganizare pripită, ce se dorește a fi aplicabilă din 2012, îi va costa pe români miliarde de euro. Relațiile economice cu Uniunea Europeană vor fi și ele afectate, pentru că fondurile europene aflate în derulare vor fi în pericol.

Reorganizarea pripită va arunca țara în haos: e vorba de o muncă titanică din partea autorităților statului, care va îngreuna invariabil relația cetățeanului cu acestea. Relansarea economică va fi la rândul ei periclitată din pricina perturbațiilor administrative, și cetățenii de rând vor avea cel mai mult de suferit. În plus, nu există o evaluare a costurilor acestui proiect, nemaivorbind de un studiu de fezabilitate. Nu există niciun dialog de principiu cu partenerii din societatea civilă și nu au existat discuții nici cu experții din domeniu sau cu autoritățile locale.

Se pare că pentru Traian Băsescu nu mai contează nici tradițiile istorice, nici perspectivele de dezvoltare și nici părerea propriilor supuși. Contează doar alegerile din 2012, respectiv menținerea la putere a portocaliilor conectați la banii publici.

Nu aș vrea să fiu înțeles greșit. Reorganizarea este necesară. Dar toate trebuie făcute la timpul lor, temeinic, cu cap; cu negocieri, cu discuții prealabile, cu estimări. USL are, în acest sens, o viziune etapizată, care să nu zgâlțâie statul român din toate temeliile, o viziune care să fie rezultatul tuturor factorilor implicați într-o propunere de o asemenea anvergură, un proiect care a fost deja testat cu succes în alte țări cu tradiție europeană. Pe scurt, un proiect viabil, aplicabil pe termen mediu și lung, pentru a produce rezultate optime.

Nu un proiect defectuos, haotic și discreționar. Or, asta ne propune Traian Băsescu, prin vocea PD.

Proiectul este, desigur, extrem de înșelător, pentru că scopul său este, din nou, obținerea unor puteri instituționale sporite pentru partidul-stat și acoliții săi. Și, de fapt, aici rezidă adevăratul pericol. Traian Băsescu și protejații săi au deja un comportament deviant, care se aseamănă cu cel al comuniștilor. Nu țin cont de părerea cetățenilor și regulile democratice sunt încălcate una după cealaltă. Dar până și comuniștii au realizat un proiect asemănător după studii ce au ținut vreme de doi ani. Însă această nouă generație de distrugători ai statului român are toate motoarele pornite împotriva poporului. Se dorește doar putere, bani și acces la instituțiile statului. Restul - adică românii și vieților lor - sunt doar statistică.

    Gheorghe-Mirel Taloș - Pledoarie pentru județul Sălaj;

Domnul Gheorghe-Mirel Taloș:

"Pledoarie pentru județul Sălaj"

La reîmpărțirea administrativă din 1968, județul Sălaj a rămas un județ mic din punct de vedere teritorial și ca populație și a fost, pe cale de consecință, puțin important în politica de dezvoltare economică a regimului comunist. Drept dovadă, multă vreme Sălajul și reședința sa au fost cunoscute mai degrabă pentru aspecte negative, din care multe au fost rezolvate abia după 1990. Cu toate aceste neajunsuri, suprapunerea unei unități administrative peste zona istorică a Sălajului a fost considerată firească de către locuitori și este, pe drept cuvânt, considerată ca modalitatea cea mai potrivită pentru a le fi reprezentate interesele.

Județul Sălaj are istorie proprie și identitate culturală tradițională proprie care nu pot fi trecute cu vederea. Dizolvarea acestei identități într-o regiune mare, în care Sălajul va fi o zonă nesemnificativă, va putea însemna, în timp, dispariția identității culturale a acestei zone istorice a Transilvaniei.

Este de așteptat ca în politica de dezvoltare economică a județelor pe care le propune PDL rolul predominant să îl aibă reședințele noilor județe, în speță municipiul Cluj. Autoritățile acestor județe mari se vor preocupa în primul rând de economia centrului noilor județe, în timp ce vechile județe mici vor deveni o simplă periferie.

Crearea unor județe mai mari va avea pentru sălăjeni efectul unei recentralizări, o parte importantă din serviciile publice asigurate acum de instituții sălăjene urmând a fi asigurate de instituții din Cluj și de funcționari clujeni. Acest lucru înseamnă o îndepărtare a serviciilor publice de cetățenii Sălajului și o subordonare nepermisă față de Cluj.

Acum, județul Sălaj are instituții locale proprii - Prefectura, Consiliul Județean, direcții deconcentrate ale ministerelor, instituții autonome locale - a căror menire este reprezentarea intereselor Sălajului și a cetățenilor sălăjeni.

Aceste instituții vor dispărea, iar sălăjenii vor fi practic arondați Clujului, devenind cetățeni de mâna a doua a unui județ foarte mare.

Acest lucru nu este în interesul Sălajului și al sălăjenilor. Dacă România are nevoie de o reorganizare administrativă, aceasta trebuie făcută cu respectarea identității actualelor județe. În spatele propunerii de desființare a județelor stau interese politice și financiare ale PDL care nu țin cont de interesele cetățenilor, care ar trebui consultați printr-un referendum în legătură cu un subiect atât de important.

    Monica Maria Iacob-Ridzi - declarație politică având tema 21 de ani de la evenimentele din 13-15 iunie;

Doamna Monica Maria Iacob-Ridzi:

"21 de ani de la evenimentele din 13-15 iunie"

Se împlinesc 21 de ani de la evenimentele din 13 - 15 iunie care au zguduit țara și au șocat o lume întreagă, dar timpul scurs de atunci nu a făcut să scadă numărul necunoscutelor din această complicată ecuație social-politică.

Ca om născut și crescut în Valea Jiului, nu pot să-mi reprim câteva întrebări legitime: ce forțe au declanșat acele evenimente? cine sau ce a stat la baza deciziilor luate? a fost o dovadă de imaturitate politică sau un scenariu bine ticluit? existau căi legale de restabilire a ordinii într-un stat care se dorea și se dorește a fi de drept?

Situația se prezenta pe scurt astfel: tulburările sociale din capitală luaseră amploare, autoritățile au dat dovadă de o așa-zisă neimplicare, iar soluția a fost aceea a aducerii minerilor. O soluție ieftină și irațională.

Trebuie să avem tăria de a spune lucrurilor pe nume măcar în momente jubiliare. În politică, nu există păcat mai mare decât manipularea.

Vreme de mulți ani s-a dat de înțeles că minerii au venit chemați de simțul datoriei, animați de înaltul lor spirit civic. Chiar dacă nu s-a făcut încă pe deplin lumină, vă îndemn ca în continuare să punem capăt oricărei tentative de culpabilizare colectivă a minerilor.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Sunt multe de învățat din lecția amară a evenimentelor din 13-15 iunie. Vreau să vă asigur, încă o dată, că oamenii din Valea Jiului înțeleg dimensiunea copleșitoare a răului săvârșit, dar minerii sunt o categorie socio-profesională cu merite deosebite în istorie și trebuie să ne pronunțăm constant împotriva stigmatizării acesteia.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Dezastru în economia actuală;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Dezastru în economia actuală"

De la începutul anului 2009, România simte efectele crizei economice, mai ales la nivelul populației active, concretizate în pierderea unor locuri de muncă, scăderi ale veniturilor din muncă și prin deprecierea cursului leu - euro, dublată de o creștere a dobânzilor, care a dus la blocarea creditării și la scăderea veniturilor disponibile ale populației active - principalul consumator.

În acest context, Ministerul de Finanțe român mărește fiscalitatea, generând o presiune suplimentară asupra mediului de afaceri, și se stimulează creditarea prin garantarea de către stat a împrumuturilor persoanelor care vor să-și cumpere prima locuință, în valoare de 60.000 de euro. Ceea ce este și mai îngrijorător pentru situația economică actuală este și faptul că noua Lege a salarizării unitare a bugetarilor a creat nemulțumiri ale sindicatelor personalului bugetar, care amenință cu ample forme de protest în perioada imediat următoare, pentru a determina executivul să renegocieze această lege cu partenerii sociali.

Noul Guvern PDL trebuie să ia urgent măsuri pentru a limita efectele recesiunii asupra economiei românești prin creșterea investițiilor publice, diminuarea deficitului bugetar și raționalizarea cheltuielilor publice.

Cu un Guvern format din 3-4 membri, fiecare conducând simultan mai multe ministere, așa cum doresc, va mai fi posibil ca România să iasă din criza economică odată cu celelalte state din Uniunea Europeană?

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Formarea tinerei generații;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Formarea tinerei generații"

Tinerii europeni au multe lucruri interesante de spus, ei fiind primii afectați de ulterioarele evoluții din domeniul economic, social și politic. Dezechilibrele demografice, mondializarea, diversitatea culturilor reprezintă doar câteva probleme care îi implică direct. Ei sunt cei chemați să stabilească noi forme ale relațiilor sociale, noi maniere de exprimare a solidarității, să experimenteze diferențele și să iasă îmbogățiți spiritual din aceste experiențe.

Proiectul privind construcția europeană are nevoie și de entuziasmul și de adeziunea tinerilor la ansamblul valorilor pe care se fondează. Tinerii au subliniat permanent că vor să participe la construcția Europei, la dezbaterile referitoare la un viitor care îi privește direct.

Tineretul trebuie privit ca o forță în construcția europeană și nu ca o problemă în plus de gestionat. Pentru aceasta trebuie să i se faciliteze exprimarea ideilor și posibilitatea confruntării cu cele ale altor factori implicați. Într-un Raport al Comisiei Europene, se subliniază întrepătrunderea tot mai accentuată a diferitelor status-uri sociale. Cu cât societatea oferă mai puține garanții - de siguranță a locului de muncă, asigurări sociale etc. - cu atât caracterul neliniar al parcursului individual este mai evident.

Europa este un spațiu în care obiectivul este promovarea respectului valorilor fundamentale, spațiul în care ei trăiesc, studiază și lucrează. Instituțiile care gestionează acest spațiu li se par, în anumite cazuri, departe de realitatea cotidiană. Continuarea proiectului comunitar, perspectiva extinderii UE depind, în mod neechivoc, de adeziunea și implicarea tinerilor.

Formarea unei tinere generații și a unui om nou însuflețit de idealurile nobile ale contemporaneității cu un orizont cultural sunt și trebuie să rămână una din sarcinile principale ale României de azi.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Inițiative PDL;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Inițiative PDL"

Traian Băsescu și susținătorii lui au demonstrat că nu sunt interesați de adevăratele probleme ale cetățenilor, refuzând orice dialog. În cei cinci ani de zile de când se află în fruntea țării, Traian Băsescu nu a construit nimic, ci a produs haos în toate sectoarele vieții sociale.

Acum, în prag de noi alegeri și după ani de criză economică, Traian Băsescu dorește un Parlament unicameral, care să fie alcătuit, dacă se poate, numai din membri PDL. De ce Domnia Sa nu a avut această inițiativă acum un an, doi sau trei ani?

De ce Partidul Social Democrat a trebuit să plece de la guvernare? Cu ce a supărat? Cu anchetarea doamnelor Udrea și Ridzi pentru cheltuirea banilor publici?

Ce le mai lipsește românilor în acest moment în care traversăm o criză economică majoră? O criză politică! Aceasta este dovada iresponsabilității lui Traian Băsescu, pentru care plătesc scump toți românii.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - România și sistemul medical;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"România și sistemul medical"

Sistemul medical din România a avut foarte mult de suferit în ultimii ani datorită acțiunilor diferiților miniștri, care s-au perindat la conducere fără o viziune clară și fără un program ferm. În acest moment, datorită încercărilor repetate, haotice, ne confruntăm cu un haos al sistemului sanitar, atât la nivel organizatoric, cât și al finanțării, cu un impact îngrijorător asupra populației.

Resursele financiare alocate în decursul timpului sistemului sanitar au fost puține și prost gestionate. Banii s-au pierdut în investiții pe care nimeni nu le resimte, neconducând nici la îmbunătățirea actului medical, nici a condițiilor din unitățile sanitare.

Situația sistemului medical românesc rămâne în continuare problematică. La fiecare două zile, un medic alege să muncească în străinătate. Pentru tot restul vieții. Majoritatea au contracte pentru Italia, Franța și Marea Britanie.

În ultimul timp, ne confruntăm cu un exod al cadrelor medicale de la toate nivelurile, medici, asistente, personal necalificat. Salarizarea precară, condițiile insalubre, lipsa dotărilor și nu în ultimul rând lipsa satisfacției actului medical, dar și presiunile din partea opiniei publice au determinat cadrele medicale să muncească în străinătate. Chiar dacă au existat câteva cazuri în care profesionalismul anumitor cadre medicale a putut fi pus la îndoială, să nu uităm că vorbim de cazuri particulare. Mă tem foarte tare că recenta campanie de denigrare la adresa medicilor nu face decât să agraveze această situație.

În realitate, sistemul în care lucrează medicii este plin de deficiențe și ori de câte ori aceste deficiențe ies la iveală, se încearcă transferul de responsabilitate către doctori și culpabilizarea imediată a acestora.

Asistența medicală primară este pe cale de dispariție, constatându-se un deficit de cadre medicale, în special în mediul rural. Pentru atragerea medicilor în aceste zone, este necesară o mai mare implicare a factorului local. Comunitățile locale să-și cointereseze cadrele medicale dacă doresc să le aibă, să le creeze condiții și să le pună la dispoziție dotări.

Ultimii patru ani nu au propus niciun fel de soluții la criza cu care se confruntă sistemul medical românesc. E nevoie în continuare de foarte mulți bani, dar și de o viziune de ansamblu pentru sănătatea din România. În lipsa acestei strategii, fondurile se consumă fără să-și producă efectele benefice. Medicii, cei care vor totuși să muncească în țara lor - așteaptă încă un proiect clar din partea factorilor de decizie.

Mai mult, ca situația să devină de-a dreptul dramatică, actul normativ privind salarizarea unică este departe de a fi agreat de salariații din sistemul medical. Pentru foarte mulți este doar expresia unui dispreț profund față de cei care își petrec mare parte din viață salvând viețile semenilor lor. Așadar, cred că autoritățile competente ar trebui să intervină urgent, astfel sănătatea românilor va fi în pericol.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Ambiția Guvernului PDL;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Ambiția Guvernului PDL"

Sistemul bugetar este în colaps. O demonstrează grevele generale, românii nu au avut spitale, poștă, instituții funcționale sau școli. Peste 800.000 de funcționari publici din toată țara au participat, fiecare în felul lui, la greva generală, când statul pur și simplu nu a existat.

Societatea trage semnale de alarmă privind situația gravă în care se află țara. Îi invit și pe miniștri să-și îndrepte privirile spre realitatea concretă și spre situația fragilă în care ne aflăm și să renunțe la a propune măsuri doar de dragul de a vorbi. Este nevoie urgentă de măsuri raportate la realitatea concretă și nu de fantezii portocalii care să pregătească terenul unei campanii electorale.

În această situație de o asemenea amploare, după repetatele încercări de a rămâne singuri la guvernare, democrat-liberalii au reușit. Ce vor face însă mai departe? Cum va reuși o jumătate de Guvern să gestioneze o situație care se agravează pe zi ce trece? Cum vor reuși miniștrii democrat-liberali cu două portofolii fiecare să pregătească măsuri pentru ieșirea din criză?

Situația economică este din ce în ce mai dezastruoasă, nemulțumirile diverselor categorii sociale și profesionale nu mai au nicio șansă de dezbatere serioasă cu un Guvern pentru care ambițiile politice și calculele electorale sunt mult mai importante.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Reorganizarea administrativ-teritorială va răvăși România;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Reorganizarea administrativ-teritorială va răvăși România"

Traian Băsescu i-a servit lui Boc un proiect. Al celor opt voievodate.

Motivațiile și argumentele penibile care au însoțit inițiativa regionalizării, precum aceea că se pierd fondurile UE, te fac să te gândești că și acest proiect nu este altceva decât praf în ochii electoratului.

Schimbarea din temelii a geografiei administrative a unui stat presupune o cercetare prealabilă profundă, pe multiple planuri, deci interdisciplinară, a efectelor pe termen scurt, mediu și lung pe care le implică schimbarea. Nu există studii de impact.

Președintele nu știe măcar câte zeci de legi ar trebui schimbate simultan cu reorganizarea. Nu știe nici cât costă, nici în cât timp poate fi dus până la capăt acest proces.

Dacă va fi pusă în practică, reorganizarea administrativ-teritorială va răvăși România. Este cel mai complicat proces administrativ.

În momentul în care se modifică organizarea teritorial-administrativă, vorbim de modificarea tuturor actelor de identitate a peste 20 de milioane de români, a actelor de proprietate, certificate de înmatriculare, premise de conducere, societățile comerciale vor fi obligate să-și schimbe toate actele de identificare.

Ce se va întâmpla cu fondurile atrase? Fiecare consiliu județean are proiecte cu fonduri atrase, nerambursabile, aceste proiecte au fost încheiate cu unitățile administrativ-teritoriale existente. Apoi avem obligația, conform unui memorandum cu UE, până în 2013, să nu schimbăm actuala organizare administrativ-teritorială.

Fiecare din aceste argumente duc la concluzia că președintele Traian Băsescu nu vrea efectiv să discute de problemele cu care se confruntă actuala criză.

Asistăm la o bătaie de joc incredibilă la adresa cetățenilor.

    Aledin Amet - declarație politică în favoarea înființării Studioului teritorial TVR Constanța;

Domnul Aledin Amet:

"În favoarea înființării Studioului teritorial TVR Constanța"

Județele Constanța și Tulcea sunt, fără îndoială, din punct de vedere economic, dar și în ceea ce privește numărul locuitorilor, importante, specificul fiind oferit de diversitatea comunităților etnice, comunități prezente, în această zonă, de sute de ani. De altfel, despre Dobrogea se spune, conceptul nefiind unul nou, că reprezintă un model de conviețuire interetnică.

Iată de ce este firesc ca un astfel de aspect să fie bine reliefat, inclusiv în zona informării în masă, gândindu-mă la televiziune, în acest sens, mijlocul cel mai eficient. Și cu alte ocazii, am specificat că demararea unui proiect de înființare a unui post teritorial Constanța al Societății Române de Televiziune ar însemna un gest normal, în condițiile în care există studiouri teritoriale în alte orașe la fel de importante, precum Timișoara, Iași, Cluj-Napoca, Craiova și Târgu-Mureș. Sigur, intenții au existat și până acum. Se poate afirma cum că s-au făcut și unele demersuri, este drept, timide. Toate acestea, însă, s-au petrecut cu ceva ani în urmă. În ultima perioadă s-a invocat, neștiind dacă a fost motivul esențial, criza economică, lipsa fondurilor fiind principalul argument adus pentru nefinalizarea unui atât de necesar obiectiv.

De aceea, revin și spun că în bugetul de anul viitor al Societății Române de Televiziune trebuie să fie stabilită și suma de bani necesară înființării Studioului teritorial Constanța. Este firesc și este nevoie.

    Dan Bordeianu - solicitare adresată guvernanților de a analiza serios proiectul reorganizării teritoriale;

Domnul Dan Bordeianu:

Finalul săptămânii trecute a fost marcat de știrile referitoare la reorganizarea administrativă propusă de Guvern și desființarea județelor.

Constat că prin acest proiect, PD încearcă să eludeze atât Constituția, cât și relația cu Uniunea Europeană. Transformarea actualelor regiuni de dezvoltare în județe este cheia acestei proceduri.

Ce vrea de fapt actual putere: să numească regiunile județe ca să nu modifice Constituția, să mențină actualele regiuni de dezvoltare, ca să nu aibă probleme cu finanțările de la Uniunea Europeană.

Solicit guvernanților să realizeze un proiect real de reorganizare administrativă a României și să dea un răspuns serios la următoarele întrebări:

1. Există vreun studiu de impact privind proiectul confuz pe care îl propune?

2. Există o evaluare a costurilor acestui proiect?

3. A fost notificată în avans Comisia Europeană privind intenția de a proceda la o reorganizare administrativ-teritorială?

4. A existat o consultare cu cineva, în privința formulei găsite?

5. Se intenționează cumva să organizeze un dialog național cu experți, cu Academia Română, cu autoritățile locale, pe această temă.

Atrag atenția celor de la putere ca retorica despre baronii locali, de care PDL nu duce lipsă, nu ține loc de răspunsuri la aceste întrebări.

Aflăm acum că PDL are un proiect privind reorganizarea administrativ-teritorială, proiect pe care însă nu l-a văzut nimeni. Probabil că PD a uitat să comunice faptul că proiectul său este proiectul venit în plic de la Cotroceni. Se pare însă că la nivel de comunicare sunt mari probleme la PD, pentru că miniștrii cu cele mai importante atribuții în materia implementării unui eventual proiect de reorganizare administrativă spuneau, cu numai câteva zile înainte, că o astfel de idee nu poate fi pusă în practică pentru că ar produce mari dificultăți în funcționarea statului și în relația cu instituțiile europene.

Consider că reorganizarea administrativ-teritorială nu poate fi rezultatul unei șmecherii politice, cu eludarea Constituției și a angajamentelor europene ale României.

În cadrul USL a fost prezentată o viziune coerentă, etapizată în ceea ce privește procesul de dezvoltare regională, care poate fi oricând o bază de discuție cu parteneri serioși.

Așadar, stimați colegi, sunteți pregătiți să asistați neputincioși la o adevărată lovitură de stat, care va fi asumată fără ca măcar dumneavoastră să vă ridicați din bancă?

    Dorel Covaci - declarație politică: Necesitatea reformării administrativ-teritoriale a României în galop - o minciună sfruntată și un nou eșec al puterii;

Domnul Dorel Covaci:

"Necesitatea reformării administrativ-teritoriale a României în galop - o minciună sfruntată și un nou eșec al puterii"

Pentru a nu mai știm a câta oară, puterea minte cu nerușinare opinia publică, de data aceasta, în problematica regionalizării țării, pentru a-și justifica acțiunile de trădare, de jaf și crimă împotriva poporului român.

Cu scopul de a ne convinge de iminența și celeritatea cu care trebuie pus în aplicare propriul proiect de reorganizare administrativ-teritorială, șeful Guvernului ne minte că graba nu strică treaba și că fără aceste măsuri aplicate de urgență, Uniunea Europeană ar opri robinetul finanțărilor pentru țara noastră. Mai mult, puterea nu dorește niciun fel de consultare publică sau dezbatere, fie ea prin referendum sau la nivel parlamentar, așa cum este firesc, ca orice proiect de lege să își urmeze calea, să fie îmbunătățit, votat sau respins. Urmărind trendul nesimțit cu care ne-au obișnuit, mint și sfidează poporul și reprezentanții acestuia, parlamentarii, făcând din nou uzanță de vechiul tertip dictatorial al asumării guvernamentale, pentru a nu se lovi de nicio împotrivire.

Printr-o răsturnare de situație penibilă pentru reprezentanții puterii de la București, Comisia Europeană, prin Direcția Generală Politică Regională a Comisiei Europene, a declarat, făcând referire la inițiativa Guvernului Român, că absorbția fondurilor europene nu are nicio legătură directă cu felul în care este organizată administrativ-teritorial o țară. Mai mult, oficialii UE declară că riscăm să pierdem cu adevărat fonduri europene, dacă schimbăm organizarea, atunci când nu e momentul.

Programul operațional pentru perioada actuală de programare (2007-2013, cu termen limită de implementare în decembrie 2015) respectă legislația UE și trebuie implementat în concordanță cu structurile administrative și de management actuale, așa cum s-a precizat inițial în program. În ceea ce privește reîmpărțirea administrativ-teritorială a țării, reprezentanții Comisiei Europene au explicat că pentru următorul interval de după 2013, România poate propune fie aceeași organizare administrativă, fie alta, decizia fiind în totalitate în responsabilitatea statului.

Este evident acum pentru toată lumea că puterea portocalie mimează reforma și îi dă un caracter de urgență, doar pentru satisfacerea intereselor de partid și de grup. Dacă ar mai fi nevoie de încă o confirmare, de curând, un reprezentant de marcă al PDL a devoalat unul dintre motivele principale ale urgenței cu care vor să treacă cu orice preț Legea regionalizării până în 2012. Acesta a recunoscut că "întreg demersul (noua împărțire administrativ-teritorială - n.a.) va trebui încheiat în acest interval de timp, pentru ca alegerile din 2012 să fie pregătite pe noua structură teritorială". Cu alte cuvinte, se dorește concentrarea puterii și a influenței la centrul județelor gigant, a celor 8 regiuni, având în frunte 8 noi prefecți, bineînțeles, de coloratură portocalie, care vor fi creditați cu puteri discreționare și care vor ține în frâu cu o mână de fier întreaga organizare a alegerilor. Celor 8 regiuni le vor corespunde 8 birouri electorale regionale, cu o arie mult mai largă de acoperire, în care fraudele la alegeri vor fi mult mai greu de urmărit și dat în vileag.

Al doilea motiv al demersului accelerat al puterii este legat de presiunile pe care le exercită partenerii de guvernare, UDMR, care doresc cu orice preț concentrarea județelor cu populație maghiară într-o singură regiune, Ținutul Secuiesc, și obținerea autonomiei. De altfel, recunoașterea administrativă a așa-zisului Ținut Secuiesc a reprezentat una dintre condițiile puse de către UDMR pentru a intra la guvernare alături de partidul prezidențial. Mai mult, chiar ideea regionalizării în sine aparține UDMR, care încă din 2009 propunea împărțirea administrativ-teritorială în cinci mari regiuni, pentru a pregăti obținerea autonomiei Ținutului Secuiesc, în perioada în care Ungaria va deține președinția Uniunii Europene.

Cu privire la demersul grăbit al Guvernului, trebuie să le punem întrebarea dacă au fost efectuate studii de impact și fezabilitate, care să evidențieze efectele acestei reorganizări administrativ-teritoriale, într-o perioadă atât de scurtă, fără consultarea populației prin referendum. Din nou important, cum intenționează puterea să managerieze problemele ridicate de finanțarea proiectelor europene contractate deja și intermediate sau chiar având beneficiari structuri administrative județene? Oare rezilierea acestor contracte poate fi asumată și compensată de actualul executiv?

Potrivit Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului: "Proiectele de lege sau propunerile legislative privind modificarea limitelor teritoriale ale comunelor, orașelor și județelor se înaintează Parlamentului spre adoptare, numai după consultarea prealabilă a cetățenilor din unitățile administrativ-teritoriale respective, prin referendum. În acest caz organizarea referendumului este obligatorie."

Este evident că nu au răspuns la toate aceste întrebări, sunt disperați și dispuși să încalce Constituția și legile în vigoare, doar pentru a nu scăpa frâiele puterii din mână. Fac greșeli imense, se ridiculizează în fața opiniei publice și a mass-mediei internaționale, simt că sfârșitul le este aproape și că toate păcatele urmează să le plătească, în virtutea legii compensației, căreia fiecare îi suntem tributari.

Facem apel la fiecare deputat din arcul guvernamental, să nu se lase înșelat de promisiunile deșarte, să se gândească la cei care i-au ales și să se detașeze de poziția de slugărnicie față de președinte și clica de la putere, care au intrat pe o puternică pantă de declin, pe care o conștientizează și ei înșiși, și pe care acum îi definește o etichetă hilară, scrisă cu negru pe alb - EȘECUL în cârmuirea țării și a destinelor poporului român!

    Gheorghe Ciocan - declarație politică: După salarii, a venit rândul județelor;

Domnul Gheorghe Ciocan:

"După salarii, a venit rândul județelor"

S-ar părea că guvernarea și-a făcut un obicei extrem de prost: să taie. Obicei ce riscă să se transforme în comportament obsesiv pentru ea și obsedant pentru cetățeni. Mania guvernării portocalii are următoarele simptome: ori de câte ori are posibilitatea, ea taie, hăcuie, ciopârțește, reduce, micșorează, diminuează.

Tot ce intră în raza de acțiune a guvernării, nu scapă nepedepsit, nu scapă "netaxat". La început, și-au făcut mâna cu salariile. Pensiile au scăpat la mustață, salvate in extremis de Curtea Constituțională. Au urmat apoi finanțiștii, funcționarii, dascălii, medicii, asistenții, școlile, spitalele, polițiștii. Urmează județele, cu instituțiile de la nivelul lor: consilii județene, direcții județene ș.a. într-adevăr, guvernarea portocalie și-a intrat, din păcate, în mână: dacă salariile au fost tăiate cu "numai" 25%, județele vor fi tăiate în proporție de 100%. 41 de județe vor fi șterse de pe harta țării, pentru a fi înființate 8 regiuni, chipurile tot județe, care nu țin cont nici de opțiunea cetățenilor, nici de tradiție, nici de istorie.

Se vede bine acum că criza nu a fost decât un pretext pentru un mod brutal, barbar de guvernare. Adevăratul generator de criză este însăși guvernarea portocalie. Ce altceva decât instabilitate, confuzie și haos poate aduce reorganizarea administrativ-teritorială a țării, așa-zisa regionalizare? Guvernarea portocalie numai asta știe să facă: să creeze crize, disensiuni, rupturi, antagonisme în societate.

După ce a îndreptat diferitele categorii de bugetari unii împotriva altora, după ce a pus diferitele categorii de pensionarii unii împotriva altora și diferitele categorii de asistați social unii împotriva altora și pe cei care muncesc în mediul privat împotriva tuturor acestora, iată că guvernarea antagonizează societatea și la alt nivel: județe contra județelor, orașe contra orașelor, provincii contra provinciilor. Pentru că planul lor de reorganizare șterge identitățile oamenilor care se simt aparținând unor locuri, unor zone, unor ținuturi, iar nu altora, după cum stabilesc în mod arbitrar și abuziv cei care îi conduc. O asemenea dezrădăcinare creează frustrări, nemulțumire, revoltă.

Cu aceasta, însă, guvernarea a atins limita tolerabilității. Pentru că de data aceasta ea intră, fără menajamente și fără scrupule, în intimitatea cetățenilor. Pentru că de data aceasta le taie ce au ei mai intim și ce îi definește: le șterge identitatea. Cu aceasta, guvernarea portocalie a umplut paharul nemulțumirii românilor. Dacă se va revărsa, va fi numai și numai responsabilitatea ei.

    Neculai Rățoi - declarație politică intitulată Conu' Băsescu față cu referendumul;

Domnul Neculai Rățoi:

"Conu’ Băsescu față cu referendumul"

Lașitatea matrozului eșuat pe dealul Cotrocenilor atinge, zilele acestea, apogeul! Vajnicul lansator al formulei întoarcerii la popor, cel care-și reîncărca bateriile făcând băi de mulțime, acum tremură în fundul subpatului (care doriți: din Mihăileanu, din Cotroceni, de oriunde...) ca nu cumva să vadă vreun om de rând prin preajmă, să nu pățească și el vreo rușine constantinesceană pe bază de cerneală, roșii stricate sau să fie, după metoda brevetată de Boc, sprijinitor de ouă cu capul.

Referendumul, forma de consultare a poporului atât de dragă celui care ocupă degeaba locul unui președinte de stat competent, modul în care și-a băgat nasul mereu în avantajul PDL, ca pentru un handicapat, de fiecare dată când au fost alegeri, a căzut în dizgrație, nici nu mai vrea Cotroceniul să audă de așa ceva: îi ajung sondajele proaste, chiar într-atât încât să-i dea întreg poporul cu șutul în spate-gios de față cu o întreagă Europă, parcă nu intră în planurile unora care au rămas samavolnic în posesia unei puteri pe care nu o mai merită de mult! Într-atât evită de mult Băsescu orice formă de consultare populară, încât s-a făcut luntre și punte ca până și referendumul din Capitală să fie anulat! În caz contrar, în cel mai favorabil sector, rezultatele nu ar fi depășit 10% pentru, iar asta ar fi dat afurisit de rău: dacă niște partide de guvernământ, cu minorități și alți rătăciți alipiți băsiștilor, nu adună o zecime din sufragiile electoratului din capitală, apăi în țară, un referendum unde votează nu numai slujbașii ministerelor, agențiilor și altor instituții ale statului atât de concentrate în București, ci și nea Gheorghe și țața Leana, ar fi avut un rezultat dezastruos, multe semne arătând că, după ce că n-ar fi venit cine știe ce lume la vot, procentul final în favoarea puterii nu ar fi depășit 6-7%! Cu o astfel de susținere populară, statul la putere al actualei coaliții ar fi fost rușinos până și pentru băsiștii cu ochelari de cal!

Și astfel, Zeus ot Cotroceni s-a coborât din Olimpul său ca să îi salveze tenderul blondei sale pupile, deși a pus-o într-o postură care, din punct de vedere al oricărui parlamentar onest și ales uninominal, este motiv de sinucidere politică! Dacă până acum blonda de la Ministerul Subdezvoltării ar fi fost în stare să muște fatal de beregată pe oricine ar fi încercat să o oprească din drumul ei de a face referendumul pentru București (și, vai, ne amintim cât s-a chinuit să obțină de la OSIM dreptul de proprietate intelectuală pentru "I Love B."!), acum s-a văzut obligată să spună cu gurița personală că nu mai susține referendumul pentru desființarea sectoarelor capitalei. Oare Băsescu, când susținea, cu doar o lună în urmă, necesitatea referendumului pentru desființarea sectoarelor Bucureștiului, nu știa că o să vină cu ideea ciucă de reîmpărțire administrativ-teritorială a țării și că va trebui să reia ideea reorganizării capitalei? Ar fi interesant răspunsul la această întrebare, dar tare mi-e că nu-1 poate da nici un băsist, pentru că mogulii "e" răi, că minerii, că presa, că, valeu, vin comuniștii...

Ce este interesant e faptul că ultimele două mari propuneri de probleme cu care lașul matroz eșuat de dealul Cotrocenilor a bulversat - ca de obicei! - agenda publică a politicienilor, doar-doar o acoperi agenda publică a cetățeanului de rând, în mod normal, conform legislației în vigoare, ar trebui să se finalizeze, ambele, printr-un referendum, adică taman prin ce încearcă actuala putere să evite din răsputeri. Și ca o dovadă în acest sens stă faptul că puterea se dă de ceasul morții ca să treacă noua împărțire administrativ-teritorială prin... asumarea răspunderii, unde știe că nu are nicio piedică reală.

Olanda deja ne-a declarat că nu suntem un stat de drept, lipsa referendumului pentru adoptarea noii formule administrativ-teritoriale consfințind acest fapt, demonstrând astfel unei întregi Europe și lumii întregi că acesta este adevărul: actuala putere este dictatorială!

Traiane, dacă vrei să nu fi cunoscut în istoria României ca fiind cel mai laș conducător de țară, fă referendumul și, pe același buletin de vot, întreabă-i pe alegători dacă te mai doresc la Cotroceni! Asta așa, ca să știi că nu mai reprezinți decât clica proprie și că, dacă tot vrei să renunți la 2 ani de mandat, te sprijină tot poporul în demersul tău!

    Cornel Itu - declarație politică: O diversiune UDMR-istă: Ținutul Secuiesc;

Domnul Cornel Itu:

"O diversiune UDMR-istă: Ținutul Secuiesc"

Din inițiativa domnilor europarlamentari Tökes Lászlo, Winkler Iuliu si Sógor Csaba, în data de 1 iunie 2011, cu participarea domnilor Borbely Csaba și Tamás Sándor, președinții celor două consilii județe Harghita și Covasna și Péter Ferenc, primarul localității Sovata, președintele Consiliului Regional al UDMR din Ținutul Secuiesc, s-a deschis Biroul de reprezentanță al Ținutului Secuiesc în Bruxelles, eveniment găzduit în Casa Regiunilor Maghiare. Din partea Guvernului din Ungaria, la eveniment a fost prezent și viceprim-ministrul Semjen Zsolt.

Potrivit comunicatului transmis miercuri de Consiliul Județean Harghita, "Biroul de reprezentanță" a fost înființat de cele două consilii județene Harghita și Covasna, "cu scopul de a prezenta interesele specifice Ținutului Secuiesc, precum și posibilitățile economice și turistice ale acestuia la forumurile decizionale ale Uniunii Europene, contribuind astfel la dezvoltarea regiunii".

În realitate, înființarea acestui birou nu are un fundament constituțional sau legal, reprezintă încă o tentativă a iredentismului unor reprezentanți ai minorității maghiare din România, sprijiniți de Budapesta și de Guvernul Orban.

Este regretabil ca s-a ajuns în situația înființării unei reprezentanțe a Ținutului Secuiesc la Bruxelles, ținut care poartă un nume uzitat doar ca denumire toponimică, la fel ca multe alte denumiri de locuri sau regiuni, părți indivizibile ale României (Țara Hațegului, Țara Lăpușului, Țara Făgărașului, Țara Chioarului etc.) și ale căror probleme economice sau de orice altă natură sunt problemele Guvernului României și pot fi și trebuie rezolvate în cadrul politicii generale interne și externe a țării noastre.

Sunt multe alte lucruri mai importante care ar trebui făcute la Parlamentul European în interesul României, nicidecum astfel de acțiuni politice inutile și care creează conflicte în cadrul Parlamentului European.

Nu este surprinzătoare acțiunea europarlamenarilor maghiari Tökes Lászlo, Winkler Iuliu și Sógor Csaba, doar că este lipsită de înțelepciune și cred că este un pas vădit în interesul unui grup al politicienilor maghiari.

În acest context, care este reacția Guvernului României, a Președintelui și a Ministerului Afacerilor Externe?

Domnul președinte Traian Băsescu a spus că are o părere proastă despre această inițiativă, că ea nu are efecte politice, însă este un element de desconsiderare și a Constituției și a românilor, întrucât nu avem această unitate administrativă.

Ministerul Afacerilor Externe se rezumă la o seamă de demersuri pe lângă instituțiile europene pentru a nu recunoaște și pentru a nu întreține relații cu "reprezentanța Ținutului Secuiesc", pasând astfel rezolvarea unei probleme interne serioase Parlamentului European.

Guvernul Boc face ureche șută.

Reamintesc președintelui țării, primului-ministru și ministrului de externe, că altul este rolul lor, că într-o problemă de asemenea gravitate altă poziție așteaptă poporul român din partea celor în mâna cărora stau destinele lui.

    Laurențiu Nistor - declarație politică: Mari probleme de gândire logică;

Domnul Laurențiu Nistor:

"Mari probleme de gândire logică"

De la o vreme, destul de scurtă, românul are senzația că nu mai înțelege nimic. Sau că înțelege atât de multe, încât are impresia că, totuși, există mari probleme de gândire logică: ori la cel guvernat, ori are guvernantul ce tot lasă să se creadă că a cam luat-o razna! Dar, s-o luăm pe bucățele...

Startul s-a dat la congresul (convenția sau cum s-o fi chemat adunătura aia de ciocoi în X-uri și Q-uri...) PDL-ului. Apoi, românul s-a trezit subit că e musai să vrea să schimbăm constituția, pentru a-și rezolva PDL-ul niște probleme de eternizare la putere. După care că trebuie să se schimbe modul de organizare administrativ-teritorială și să ne trezim cu județe mai puține, dar mai mari, pentru a rămâne doar PDL-iștii la conducerea noilor județe, ca să se poată fura alegerile mai ușor, dacă tot au și Ministerul de Interne... Cum visează Băsescu ceva noaptea, cum gata, a doua zi îl vedem pe micile ecrane băsnind cu un heirupism isteroid că, dacă nu facem ce și cum i s-a năzărit lui, am pus-o, se dărâmă cerul peste România, cădem de pe harta Europei și vine un tsunami din Marea Neagră să ne inunde găurile din pantofi! Însă n-am văzut pe nimeni că se îngrijorează de un lucru elementar: toate astea de la Băsescu se trag, numai că Președinția n-are posibilitatea de inițiativă legislativă. Asta e legea, chiar dacă nu convine! Stă și se uită siderată o țară-ntreagă în gura cuiva care nici măcar n-are voie, prin lege, să pâsâie pe anumite teme. Drăguț e cum sar apoi Boc și gașca de zgomote ca din baie, cu aplauzele și mătăniile lor cu tot, și preiau pe nerumegate toate inepțiile. Normal, a doua zi zic pe dos, dar așa-i la ei: curat murdar, nene Iancule... Dovada? Băsescu vorbea de regiuni și Boc de voievodate, apoi ambii au cotit-o pe județe...

E fantastic și cum mintea Băsescului luptă împotriva corupției: doar numeric! La Parlament, cică se va reduce corupția dacă numărul parlamentarilor va scădea la 300! Două aspecte aici: în primul rând - și cel mai important! - va scădea nivelul dreptului de reprezentativitate parlamentară al cetățeanului. Vom fi antepenultimul stat european în ceea ce privește acest lucru, dar despre asta nu piuie nici un portocaliu absolut nimic! Plus că tot felul de guralivi zic să ne apucăm să facem calcule de reprezentare după normele europene. După care norme ale Italiei sau ale Suediei? Ale Germaniei sau ale britanicilor? Pentru că fiecare are alt număr în ce privește reprezentativitatea. Și mai e un lucru pe care nimeni nu vrea să-1 ia în calcul: i-a întrebat cineva pe cetățenii statelor europene dacă nu cumva își doresc și ei o reprezentare mai largă? Mai mulți parlamentari? Ce te faci, Băsescule, dacă răspunsul este afirmativ și vor și ei mai mulți parlamentari pentru țările lor? A făcut cineva vreun sondaj în acest sens? Nu? Atunci, despre ce vorbim - despre băsnelile cuiva care nu știe ce să mai inventeze ca să creeze agenda publică, pentru a nu fi nevoit ca, apropiindu-se alegerile, să dea socoteală pentru dezastrul din țară?

Un alt aspect este faptul că, scăzând numărul de parlamentari la 300, va fi mai multă putere în mâna unor oameni care vor cumpăra voturile cu chiar mai puțini bani decât la alegerile trecute. Nu spune nimeni că, de fapt, nu numărul parlamentarilor este problema României de azi, ci calitatea acestora, calitate pe care o putem vedea zilnic pe micile ecrane... Statistic, matematic, cum doriți, regula e următoarea: chiar dacă se reduce numărul, procentajul calității se păstrează. Dacă - să zicem, bazându-ne pe nemulțumirea prezidențială! - în jur de 40% dintre parlamentarii actuali nu-și fac treaba, în cazul în care numărul lor se reduce la 300, procentul va fi același, adică tot 40%, pentru că reducerea nu se face pe criteriile competenței, dibăciei sau inteligenței, ci doar proporțional. Și va pleca, probabil, un profesor universitar din opoziție, pentru ca să rămână, deoarece-i PDL-ist, un domn ce cu mândrie proletară se autodefinește ca fiind autodidact...

Un adevăr e un adevăr chiar dacă doare! Doar minciunile sunt liniștitoare: "Dormi liniștit, FNI lucrează pentru tine!" - ciudat: la cât a costat asta atâta lume, chiar s-a uitat așa de repede și de ușor? Trebuie deschiși larg ochii când puterea țipă cât o țin bojocii: "Dormi liniștit, PDL guvernează pentru tine!".

Zi de zi și pas cu pas cedăm ce-am câștigat în 1989, doar pentru că există o echipă de zgomote propagandistice care presează permanent pe niște creiere care s-au săturat de hau-hau. Numai că nu cedarea e scăparea: cedezi azi într-o direcție, mâine în alta... poimâine, dacă mai trăiești, ajungi cu spatele la zid. După aia, unde te mai retragi? Poate că scăparea de echipa de zgomote o reprezintă îndemnul lui Tudor Vladimirescu...

    Eugen Bejinariu - despre O abatere de la prioritățile vieții românilor;

Domnul Eugen Bejinariu:

"O abatere de la prioritățile vieții românilor"

Modificarea Constituției a fost inițiată de USL și se află în prezent în proiect, fiind un demers necesar. În acest sens a fost constituită și o Comisie parlamentară.

Și totuși, dintr-odată, domnul președinte Traian Băsescu vine la o conferință de presă cu propunerile de modificare a Constituției, elaborate cică de echipa de consilieri prezidențiali. Pe această cale mass-media, autoritățile interesate și cetățenii aflați mai aproape de fenomenul politic au lăsat toate la o parte și au trecut la comentarii, contraziceri, exprimare de păreri privind promovarea acestui proiect de revizuire a Constituției.

În cea mai mare parte, intenția de a abate atenția de la problemele curente ale vieții va reuși dacă formațiunile politice din opoziție - PSD, PNL și PC - nu-și vor continua mai activ politica de explicare și promovare a programului lor economic, de educație, cultură și administrație și de a aduce în prim-plan politica greșită a Coaliției de la guvernare, inclusiv privind reprezentarea oficială a Ținutului Secuiesc la Bruxelles.

După o lungă campanie de stânjenire și limitare a rolului și exprimării publice pozitive a Parlamentului României, creându-se o imagine mult coborâtă față de realitatea activității parlamentare, acum s-a ajuns la promovarea unui demers politic practic: trecerea la parlamentul unicameral și reducerea la 300 a parlamentarilor. În cele mai multe state cu democrație consolidată, parlamentele sunt bicamerale. În cele aproape două mandate, am cunoscut bine mecanismul funcționării celor două Camere ale Parlamentului în inițierea, dezbaterea și adoptarea de legi temeinic fundamentate și cu durată lungă de aplicare. Trecerea la legislativul cu o singură cameră, într-o anumită măsură, este un fel de asumare a răspunderii Guvernului pentru o lege în Parlament, procedură care s-a dovedit de multe ori a fi o improvizație și un interes politic imediat.

Dacă la reducerea numărului de parlamentari nu ne împotrivim, la promovarea prin Constituție a unui Parlament unicameral suntem total împotrivă. În practică, cred că ar fi mai profitabilă, economic și pentru democrația românească, reducerea numărului de consilieri, experți, observatori, aghiotanți, analiști etc. de pe lângă fiecare ministru și secretar de stat, nemaivorbind de consilierii prezidențiali și ai primului-ministru. Votul majoritar însă va decide și atunci noi ne vom supune în practică, nu și în convingeri.

Relația președintelui României cu Guvernul va deveni și constituțional una de supunere. Dacă primul-ministru va vrea să revoce sau să numească un ministru, după noile propuneri, va trebui să meargă la președinte, acesta aflându-se pe rol de director, de patron sau de șef de cadre.

Autoritățile pot adopta decizii privind păstrarea, dezvoltarea și exprimarea identității etnice, culturale și religioase pentru minorități numai cu consultarea organizațiilor aparținând minorității etnice. Se vede ușor că aici este vorba de alte facilități pentru UDMR. Firesc ne întrebăm: dar comunitățile românești nu au nevoie de păstrarea, dezvoltarea și exprimarea identității mai ales în zonele unde românii sunt numeric minoritari, deși autohtoni?

Impunerea voinței președintelui o găsim și în reglementarea privind pronunțarea Parlamentului în termen de 30 de zile de la propunerea președintelui de organizare a referendumului. Dacă o astfel de hotărâre nu este adoptată în termen de Parlament, șeful statului poate emite decretul pentru organizarea referendumului.

Dar cea mai gravă eroare în zona democrației privește impunerea ca puterea judecătorească să nu se poată implica în domeniul politicilor fiscale. Acesta este domeniul cel mai complex, mai important și de interes public și drept acesta este propus a fi în afara controlului judiciar. Mai sunt propuneri privind urmărirea, reținerea și arestarea parlamentarilor, stabilirea deficitului bugetar, împrumuturile externe numai pentru investiții și suspendarea președintelui numai cu avizul Curții Constituționale.

Interesantă dar explicabilă pentru noi este și graba cu care se încearcă promovarea revizuirii Constituției. Proiectul de Constituție a fost înaintat deja la Consiliul Legislativ și apoi va fi trimis în Parlament între 20 și 30 iunie a.c., iar revizuirea ar trebui să fie finalizată în acest an, în așa fel încât referendumul pentru revizuire să aibă loc odată cu alegerile locale din 2012 - o altă anormalitate.

Revizuirea Constituției odată declanșată înseamnă, în realitate, începerea campaniei electorale a PDL pentru alegerile locale din 2012 și implicarea domnului președinte Traian Băsescu în această campanie.

    Vasile Mocanu - declarație politică intitulată Un top al zâzaniei;

Domnul Vasile Mocanu:

"Un top al zâzaniei"

Se știe că Iașiul este unul dintre centrele medicale de prestigiu ale țării. Nu cred că mai trebuie să prezentăm vreun fel de dovezi în această privință. Dar stă mărturie faptul că zeci de mii de români din afara județului Iași vin la tratament în spitalele din capitala Moldovei. Din păcate, așa-zisa reformă inițiată de Cabinetul Boc în domeniul sanitar mai degrabă a degradat situația și așa dificilă din acest domeniu atât de important decât a rezolvat vreo problemă din multele cu care se confruntă medicina de la Iași.

Fără nicio îndoială, una dintre cele mai controversate acțiuni ale ministerului de profil din ultimul timp a fost clasificarea unităților medicale. O ierarhizare a spitalelor atât din țară cât și acelor din Iași era bineînțeles necesară. Dar criteriile ambigue care au fost utilizate în acest proces nu sunt de natură a ne spori încrederea în actuala "reformă". Dimpotrivă. Faptul că patru spitale din Iași au contestat clasificarea efectuată de Ministerul Sănătății, iar două dintre ele au și avut câștig de cauză în final, ne arată o dată în plus cât de relative sunt instrumentele folosite de Guvern în acordarea acestor grade de competență.

Iar faptul că finanțarea unităților medicale va fi direct legată de aceste grade atribuite complică și mai tare situația. Nu numai că managerii de spitale din Iași nu cred că noua clasificare va aduce un spor de 30% la bugetul din acest an al majorității spitalelor, cum au promis autoritățile, ci că, dimpotrivă, vor asista la o reducere a fondurilor și așa foarte mici. Mai mult, aceiași manageri afirmă că topul spitalelor rezultat după clasificarea arbitrară a unităților medicale nu va aduce mult clamata competiție, ci doar mult hulita zâzanie!

Până acum, "reforma" în sistemul sanitar a însemnat desființări de spitale, marginalizarea medicilor de familie și desconsiderarea unor centre medicale de prestigiu. Până la urmă, așa-zisa reformă mai are vreun scop în afară de degradarea actului medical?

    Ion Călin - declarație politică: Un județ pentru PDL;

Domnul Ion Călin:

"Un județ pentru PDL"

Președintele Traian Băsescu și actuala coaliție au adus în atenția opiniei publice o noua temă de discuții: modificarea Constituției și împărțirea administrativă a țării. Dacă modificarea Constituției își urmează calea legală, pentru cealaltă temă se încearcă a se convinge acest popor că pentru a moderniza statul este nevoie de o reformă administrativă, adică desființarea județelor și împărțirea administrativă a României pe regiuni, numai așa țara poate stimula dezvoltarea, numai așa investițiile se pot derula.

După mesajul președintelui, la numai o săptămâna, Emil Boc a decis să treacă la fapte ocolind încă o dată Parlamentul. Premierul vrea să treacă proiectul de lege prin asumarea răspunderii până la sfârșitul actualei sesiuni parlamentare.

Pretextul pe care îl folosește actuala putere este: fără o renunțare la județe și înlocuirea lor cu regiuni, nu vom mai primi bani de la Uniunea Europeană. Și aici vorbim de nu mai puțin de 10 miliarde de euro de care România va putea beneficia, în perioada 2013-2014, prin Programul de Dezvoltare al Comisiei Europene destinat lucrărilor de infrastructură: drumuri, canalizare etc.

Ideea ar fi că legea pe care premierul Boc dorește să o promoveze prin asumarea răspunderii, va fi motivată de atragerea de fonduri europene, un capitol la care România e restantă. Deci guvernul va lua frâiele în mâini și va face o lege de reîmpărțire administrativă care să conducă astfel la eliberarea fondurilor UE către România. Probabil aceste fonduri vor intra în administrarea Elenei Udrea, la Ministerul Dezvoltării și, de aici, pe filiera clientelei politice cu care suntem deja obișnuiți.

Chiar dacă Comisia Europeană a comunicat că "nu este obligatoriu pentru o țară membră a UE să aibă regiuni de dezvoltare în propria sa legislație pentru a primi fonduri europene prin intermediul Programelor de dezvoltare între 2013-2014", premierul susține în continuare necesitatea reorganizării administrativ-teritoriale a României.

De fapt, nu atragerea de fonduri europene este problema Guvernului Boc, acesta este doar un pretext, altceva deranjează actuala putere, faptul că această împărțire teritorială este din 1968, prin urmare, comunistă, generatoare de birocrație și corupție.

Adică, în toate deconcentratele în număr de 41, sute de birocrați "care fac amară viața populației și primarilor" iar în privința corupției "s-au creat niște familii veșnice, interpartinice, se schimbă, se rotesc, clienții rămân aceiași", după cum afirmă președintele Traian Băsescu.

Ce îi interesează pe cei de la putere problemele cetățenilor, cum vor fi schimbate actele personale, contractele de utilități, actele de proprietate, dacă actuala putere dorește acest lucru, apoi musai trebuie să se realizeze.

Adică cum, domnilor, birocrație și corupție există numai la nivelul județelor, la nivelul ministerelor și al administrației centrale chiar nu există așa ceva? La acest nivel nu este nevoie de reorganizare?

Să rămână 7-8 județe, pentru reducerea prefecturilor și a consiliilor județene, dar probabil să se înmulțească numărul de ministere și al companiilor și agențiilor naționale, să se facă un singur județ cu toată conducerea portocalie.

Președintele și actuala putere nu sunt îngrijorați de acuzele aduse țării privind corupția și criminalitatea, faptul că România este considerată ca nefiind un stat de drept, aceste probleme nu afectează actuala putere. Faptul că un cetățean își dă foc în fața Palatului Cotroceni din cauza stării care există în țară nu doare pe nimeni. Parcă cei de la putere mai au suflet, mai sunt sensibili la ceva? Pe ei îi interesează puterea proprie și "modernizarea statului", dar probabil fără cetățeni.

"Nu mai pot suporta dictatura lui Băsescu" scria cel care și-a dat foc, nimeni de la PDL nu a încercat să înțeleagă afirmația cetățeanului; faptul că poți să critici actuala putere înseamnă că nu este dictatură, celelalte aspecte ale acestei dictaturi nu sunt interesante. Ce contează că nu ești deschis către societate, dialog, conlucrare, toți trebuie să asculte și să facă precum cei din PDL.

Chiar dacă l-ați acuzat cândva pe Ion Iliescu, ați încercat să îl reduceți la tăcere, poate uneori este bine să asculți de cei bătrâni, măcar în ceasul al doisprezecelea încercați să puneți în practică un sfat al acestuia: "Criza presupune o conlucrare în planul politic, un dialog între forțele politice pentru ieșirea din criză. Poate așa reușim cu adevărat să ieșim din criză, pentru că până acum am ieșit numai în declarații".

    Culiță Tărâță - prezentarea câtorva considerente istorice legate de unul din simbolurile naționale - tricolorul;

Domnul Culiță Tărâță:

Camera Deputaților adopta, la 10 martie 1998, Legea nr.96 privind proclamarea Zilei Drapelului Național, sărbătorită, în fiecare an, la 26 iunie.

Proiectul de lege privind "Ziua Drapelului Național" a fost inițiat de patru parlamentari ai PSD - Adrian Năstase, Dan Ioan Popescu, Acsinte Gaspar și Ioan Bivolaru. Conform acesteia, Ziua Drapelului Național este marcată de către autoritățile publice și de celelalte instituții ale statului prin organizarea unor programe și manifestări cultural-educative, cu caracter evocator sau științific, consacrate istoriei patriei, precum și prin ceremonii militare specifice. Se pot organiza, de asemenea, ceremoniale publice de înălțare a drapelului României. Este bine că am decis printr-o lege să sărbătorim acest eveniment fundamental pentru definirea identității noastre.

Legat de acest eveniment pe care îl vom marca peste câteva zile, permiteți-mi, stimați colegi, câteva considerente de ordin istoric.

Revoluția de la 1848 a lăsat națiunii române nu numai un program politic, care a marcat profund devenirea noastră istorică, dar, în egală măsură, ne-a transmis două simboluri fundamentale: drapelul național și cântecul care îi va călăuzi pe români în lupta pentru reîntregirea neamului, imnul național.

În anul revoluționar 1848, tricolorul românesc a fost înfățișat public, mai întâi la Paris, la Hotel de Ville, în prezența lui Jules Michelet și a lui Dumitru Brătianu, în chiar momentul începutului Revoluției franceze, în februarie, apoi consacrat ca steag național, în Transilvania, de către cea de-a doua Adunare Națională de la Blaj. El a unit toți românii din Muntenia, Moldova și Transilvania în lupta pentru unitate și independență.

Drapelul național, albastru, galben, roșu, a fost decretat pentru prima oară ca simbol național de Guvernul revoluționar provizoriu din Țara Românească, la 26 iunie 1848, dar istoria modernă consemnează faptul că aceste culori erau reunite în "Steagul cel mare" al Adunării norodului, în Revoluția de la 1821, condusă de Tudor Vladimirescu. Constituția României din 1991 prevede că drapelul tricolor este un simbol național, alături de stemă, sigiliu și imn. Anterior, în data de 15 iunie, drapelul național a fost sfințit. El avea înscrisă deviza "Dreptate și Frăție".

Chiar dacă nu întotdeauna faptele istoriei noastre sunt cunoscute ca atare, putem afirma acum, la 163 de ani de la Revoluția din 1848, că Țările Române au fost ultima frontieră a marii Revoluții europene din acel an. Fie ca pașii prin istoria înaintașilor noștri să ne ajute să depășim ambițiile mărunte, să mobilizăm marile virtuți cetățenești și umane, pentru a înscrie România pe traiectoria visată de pașoptiști, cei care au lansat tricolorul în lume. Victoria lor nu a fost imediată, dar nimic din ce este greu și măreț nu se înfăptuiește la comandă. Mesajul lor către noi rămâne extraordinar de actual, în spiritul racordării națiunii române la modernitatea europeană. Istoria ne întărește prin exemplul celor care au fost.

    Ioan Munteanu - declarație politică intitulată Nici acum...;

Domnul Ioan Munteanu:

"Nici acum..."

Moțiunea simplă "Un flagel național - plantele etnobotanice", propusă de către opoziție, a fost respinsă, așa cum era de așteptat. Nu mai miră pe nimeni faptul că acest fel de atenționări nu sunt luate în considerație nici de către guvernați, nici de către parlamentarii puterii, dar, adesea, nici de către cei care au promovat documentul.

Deși tema moțiunii reprezintă un subiect extrem de grav, regret că nu a fost tratată pe măsura importanței sale. Ce fel de moțiune vrei să promovezi dacă, tu în calitate de inițiator al acestei proceduri parlamentare, nu ești prezent la vot? Mi se pare că opoziția dă dovadă de lipsă de seriozitate și de inconsecvență atunci când pune în discuție o astfel de temă, dar pe care nu o susține până la capăt, conform intențiilor exprimate în textul prezentat spre soluționare. Asta ar fi explicația pe care o găsesc pentru faptul că dintre cei 140 de inițiatori au votat doar 135!

"Incapacitatea Guvernului Boc în a rezolva problema drogurilor ușoare, denumite în limbaj cotidian plante etnobotanice, generează adevărate tragedii în societatea romanească, în special în rândul tinerilor consumatori și al familiilor acestora (...). Părinții sunt disperați, profesorii sunt neputincioși, iar tinerii nu înțeleg pericolul și repercusiunile pe termen lung ale acestor deprinderi, considerând că în starea de «visători» pot depăși mai ușor criza și vremurile grele".

"În ultima perioadă afacerea comercializării plantelor etnobotanice s-a transferat pe Internet, de unde mii de tineri își cumpără zilnic punguțe de «iarbă», care să-i ajute să lase la o parte inhibițiile, fără a se teme că ar comite vreo ilegalitate. Astfel, contra unei sume de 25 sau 40 de lei, ei pot experimenta tot felul de stări: halucinație, euforie sau extaz. Drept urmare, a crescut în mod alarmant numărul tinerilor care necesită îngrijiri medicale după ce apelează la aceste plante aromatice care sunt tot droguri, însă din categoria celor cu efecte ușoare. Consumate în mod frecvent sau în doze mari, efectele acestora pot fi extrem de grave. Numeroase cazuri de intoxicare și chiar decesul unor astfel de consumatori ar fi trebuit să reprezinte un semnal de alarmă pentru Guvern și pentru coaliția majoritară din Parlament, care refuză adoptarea unor măsuri de interzicere a comercializării etnobotanicelor".

Concluzia formulată de către autorii acestei moțiuni nu are nevoie de prea multe comentarii.

Stimați guvernanți,

V-ați obișnuit să priviți cazurile semnalate cu detașare, ca pe niște simple știri cotidiene. Vrem să vă spunem că în spatele fiecărei astfel de știri sunt lacrimi și suferință, sunt părinți care își plâng copiii. Ce ați făcut dumneavoastră? Nimic! Sau, poate, ați monitorizat știri. Aveți statistici, iar viețile lor sunt cifre. Și, pentru că sunt multe cifre, e timpul să plecați.

Eu cred că responsabilitatea stopării acestui fenomen revine tuturor românilor și tuturor instituțiilor statului, în frunte cu Guvernul României. Dar, din păcate, se politizează mult prea mult acest subiect, fără urmări în planul realității. Este greu de conceput că nu se interzice consumul etnobotanicelor, în condițiile în care doar în ultimul an s-au înregistrat 30 de decese, 3000 de internări (30% dintre consumatori fiind minori) și că în fiecare zi ajung pe patul spitalelor 3-5 persoane. Propun ca cei care comercializează astfel de droguri, cât și cei care se află în spatele unor astfel de "afaceri" să primească pedepse foarte aspre.

Am votat în favoarea acestei moțiuni, având speranța că prin votul meu pot contribui și eu la stoparea pericolului pe care îl reprezintă plantele etnobotanice.

    Andrei Dolineaschi - declarație politică: Problema birocrației actuale nu e cauzată de structurile administrative ale județelor;

Domnul Andrei Dolineaschi:

"Problema birocrației actuale nu e cauzată de structurile administrative ale județelor"

Unul din argumentele cheie invocate de cei care susțin regionalizarea pe fugă a țării este așa-zisa reducere a birocrației din structurile administrative ale județelor. Îmi amintesc că atunci când sovieticii au desființat județele tradiționale, care datau de pe vremea lui Cuza, a fost invocat exact același argument: vom cheltui mai puțini bani pe birocrație.

Este o abordare populistă, în numele căreia s-au săvârșit cele mai mari abuzuri din istoria omenirii. Dictatorul costă cel mai puțin pentru că este unul singur. Pe același tip de argument s-a bazat și campania de manipulare din timpul alegerilor prezidențiale când s-a organizat referendumul pentru reducerea numărului de parlamentari și a numărului de camere.

Dacă numărul de parlamentari poate fi discutat dacă e mare sau mic, iar aici pot fi luate ca exemplu normele de reprezentativitate din democrațiile consolidate, în ce privește bicameralismul nu a fost adus niciun argument, în afară de cel al reducerii costurilor. Nu contează că cele mai bine consolidate democrații de pe planetă au un sistem bicameral. Contează doar să fie cât mai puține filtre de democrație, ca cei care se află acum la putere să poată sări mai ușor gardurile de apărare a principiilor democratice din România.

Cei care susțin acest populism deșănțat refuză să vorbească despre funcționalitatea unor instituții fundamentale ale democrației. Prin acest tip de discurs vom reduce și mai mulți bani dacă desființăm Parlamentul cu totul. Ar trebui să desființăm chiar și guvernul pentru că s-ar reduce și mai multe cheltuieli. Să desființăm și spitalele, și școlile și aziluri de bătrâni, iar atunci vom economisi sume uriașe. Este o logică a absurdului, la capătul căreia se află anarhia absolută care nu costă nimic, pentru că nu mai există nicio instituție și nicio structură de stat.

Ordinea costă bani. Dezordinea nu costă nimic, dar produce pierderi incomensurabile. Democrația costă bani, siguranța cetățeanului costă bani, serviciile publice costă bani. Iar acești bani sunt colectați, prin taxe, de la cetățeni la care trebuie să se întoarcă sub formă de servicii de sănătate, de educație, de siguranță și ordine și toate celelalte servicii furnizate de structurile administrative.

Pentru a deservi cetățenii, care plătesc lună de lună pentru aceste servicii, avem nevoie de funcționari. Și fie că ne place sau nu, un funcționar nu poate deservi decât un număr limitat de cetățeni. Așadar, indiferent dacă vom avea județe sau doar regiuni, România nu poate reduce corpul de funcționari sub un prag minim necesar pentru a deservi, într-un mod civilizat, plătitorii de taxe și impozite.

Putem discuta dacă acum la județe sunt prea mulți funcționari sau nu. Putem analiza dacă pentru munca pe care o poate face un singur funcționar lucrează acum două, trei sau mai multe persoane. Putem dimensiona aparatul administrativ la minimul de funcționari de care e nevoie pentru a deservi cetățenii României, însă acest corp de funcționari, redus la minim, poate funcționa la fel de bine și la județe și la regiuni. Reducerea birocrației nu are nicio legătură cu forma administrativă a țării. În regiuni, în județe, în raioane sau districte vom avea mereu nevoie de acel număr minim de cetățeni necesar deservirii populației României.

Este deci o mare minciună că prin mărirea județelor se va reduce birocrația. Reducerea birocrației dincolo de pragul minim necesar va duce la creșterea cozilor de la ghișee, pe timpul și pe nervii cetățenilor.

Iar dacă vom cădea cu toții de acord că trebuie să avem un număr minim de funcționari pentru buna funcționare a administrației țării, atunci e limpede că aceștia vor putea lucra la fel de bine la nivelul unui județ sau al unei regiuni. Singura diferență va fi distanța dintre cetățeni și serviciile ce le sunt destinate, care va crește și va implica un cost mai mare de timp și transport pentru fiecare cetățean al României.

Nu e deloc întâmplător că toate statele europene, cu excepția celor foarte mici - Luxemburg și Cipru -, au nivelul NUTS-3, care corespunde județelor noastre. Iar rațiunea pentru care acestea există peste tot în Europa, e grija pentru cetățenii acestor state, care plătesc taxe și impozite în schimbul unor servicii de calitate.

  Dezbaterea Propunerii legislative privind completarea Legii nr.67/2005 privind înființarea de comune (Pl-x 241/2011). (rămas pentru votul final)  

În continuare, lucrările au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Niculae Mircovici și Mihai Alexandru Voicu, secretari ai Camerei Deputaților.

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Continuăm lucrările de astăzi ale ședinței Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 331 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 118; sunt absenți 213, din care 32 participă la alte acțiuni parlamentare.

Așa cum a stabilit Biroul permanent, astăzi este o zi dedicată discutării rapoartelor de respingere ale propunerilor legislative.

41. Propunerea legislativă privind completarea Legii nr.67/2005 privind înființarea de comune.

Raportul este de respingere.

Inițiatorul, dorește să ia cuvântul? Nu.

Dacă în cadrul dezbaterilor generale sunt intervenții? Nu sunt.

Atunci merge la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Titlului X Circulația juridică a terenurilor din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (PL-x 94/2011). (rămas pentru votul final)  

97. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Titlului X "Circulația juridică a terenurilor" din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Dacă inițiatorii doresc să ia cuvântul? Nu.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu este nicio intervenție.

Raportul este de respingere.

Urmează votul final.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică (PL-x 89/2011). (rămas pentru votul final)  

98. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.

Comisia propune respingerea.

Inițiatorii nu doresc să intervină.

De asemenea, nici membrii grupurilor parlamentare.

Dezbaterea Propunerii legislative privind exercitarea activităților cu caracter sexual autorizate (Pl-x 96/2011). (rămas pentru votul final)  

99. Propunerea legislativă privind exercitarea activităților cu caracter sexual autorizate.

Inițiatorii doresc să intervină? Nu doresc.

Comisia propune respingerea.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.460/2003 privind exercitarea profesiunilor de biochimist, biolog și chimist, înființarea și funcționarea Ordinului Biochimiștilor, Biologilor și Chimiștilor în sistemul sanitar din România, publicată în M.Of.nr.836 din 25 Noiembrie 2003 (Pl-x 140/2011). (rămas pentru votul final)  

100. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.460/2003 privind exercitarea profesiunilor de biochimist, biolog și chimist, înființarea și funcționarea Ordinului biochimiștilor, biologilor și chimiștilor în sistemul sanitar din România.

Comisia propune respingerea.

Inițiatorii nu doresc să intervină.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative cu privire la introducerea șahului ca disciplină de studiu opțională în învățământul primar (Pl-x 510/2010). (rămas pentru votul final)  

101. Propunerea legislativă cu privire la introducerea șahului ca disciplină de studiu opțională în învățământul primar.

Dacă sunt intervenții din partea inițiatorilor? Nu sunt.

În cadrul dezbaterilor generale, sunt intervenții? Nu sunt.

Raportul este de respingere.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război (Pl-x 856/2010). (rămas pentru votul final)  

102. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război.

Dacă sunt intervenții din partea inițiatorilor? Nu sunt.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Raportul este de respingere.

Urmează votul final.

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.303/2007 din 13/11/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război (Pl-x 790/2010). (retrimisă comisiei)  

103. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.30/2007 din 13 noiembrie 2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război.

Domnul președinte Dobre, vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulțumesc, doamna președinte.

Aș vrea să vă spun că această propunere legislativă, cred că ar fi necesar să fie rediscutată în comisie, întrucât modificarea pe care o propune inițiatorul nu face decât să precizeze suplimentar, respectiv lărgește baza pentru care se acordă scutiri de la plata impozitelor și taxelor pentru terenurile în suprafață de până la 5 ha, indiferent de categoria în care sunt încadrate.

Deci, la un moment dat, era o limitare numai la teren arabil. Prin această propunere se extinde la orice tip de teren aflat în proprietate. Nu este un mare efort pentru stat, și cred că ar trebui s-o retrimitem la comisie, pentru că ar trebui rediscutată.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul secretar Mircovici, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Niculae Mircovici:

Doamna președinte,

Aș vrea să fac precizarea, către distinsele doamne și distinșii colegi, că și în Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, când s-a discutat această temă, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a propus ceea ce a propus și domnul președinte Dobre, și anume ca atunci când vorbim de 5 ha, să fie cuprinse toate categoriile de terenuri, și nu numai terenul arabil, pentru că apar inclusiv niște paradoxuri: sunt situații în care un veteran de război are pășune sau un alt teren de natura aceasta, deci altceva decât teren arabil, și este pus în situația de a plăti impozit pentru acest teren, în condițiile în care, evident, acesta nu poate să-i aducă niciun profit.

Deci, propunem și noi retrimiterea la Comisia pentru muncă și protecție socială, cu rugămintea de a reanaliza prevederea din acest act, pentru că, oricum, nu grevează ca valoare o situație deosebită asupra statului, iar cazurile acestea încep să devină tot mai rare, sunt chiar singulare.

De aceea, vă propunem să fiți de acord cu retrimiterea la comisie.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul deputat Neacșu, viceliderul Grupului parlamentar al PSD.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Și Grupul parlamentar al PSD susține propunerea făcută de domnule președinte Dobre, pe următoarele considerente: această inițiativă legislativă a fost una bine-venită; s-au făcut - ceva mai devreme - precizările referitoare la faptul că, în Legea nr.44, nu erau specificate și celelalte categorii de folosință ale terenului, ci numai terenul arabil. Și, așa cum a precizat și domnul secretar Mircovici, o parte dintre beneficiarii acestor scutiri de impozite nu se aflau în fața unei situații favorabile lor.

Dar, ar mai fi de precizat sau temeiul pentru care eu cred că se impune retrimiterea la comisie este bazat pe un alt lucru: în acest moment, funcționează o modificare, de anul trecut, la Codul fiscal, art.284 alin.(7), prin care și celelalte categorii de folosință a terenurilor intră sub incidența prevederilor acelor scutiri de care discutam.

Din nefericire, până la acest moment, cele două acte normative nu au fost puse în acord. Eu cred că acesta este un motiv suficient de temeinic pentru a reîntoarce la comisie această inițiativă legislativă, pentru a putea fi puse de acord prevederile din Codul fiscal și prevederile din Legea nr.44.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Propunerea este de două săptămâni? Da, și o să vă rog să pregătiți cartelele pentru vot. Este în regulă.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

66 voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere.

Retrimisă la comisie pentru raport suplimentar.

Termen: două săptămâni.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței de Urgență nr.209/2008 pentru modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (Pl-x 788/2010). (rămas pentru votul final)  

104. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.209/2008 pentru modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Raportul este de respingere.

Inițiatorii?

Domnul Mircia Giurgiu, vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Acest proiect viza modificarea Legii nr.19/2000 care, după cum știm, a fost înlocuită de noua Lege a pensiilor.

Așa că, va trebui să venim cu o altă propunere legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu pentru aceste precizări.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.61/1993 privind alocația de stat pentru copii (Pl-x 777/2010). (rămas pentru votul final)  

105. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.61/1993 privind alocația de stat pentru copii.

Dacă inițiatorii doresc să intervină? Nu.

Grupurile parlamentare doresc să intervină?

Raportul este de respingere.

Domnul președinte Dobre dorește să intervină.

Vă rog, domnule președinte, aveți cuvântul.

   

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulțumesc, doamna președinte.

Recent, era un studiu, o evaluare, că populația României va ajunge undeva, în 2050 - 2060 orizont, la 17 milioane. Bineînțeles că această îmbătrânire, această scădere dramatică a populației are multe cauze și probabil că asupra tuturor va trebui să ne aplecăm.

Una, însă, din cauze, cred eu că este și nivelul absolut nesemnificativ al alocației de stat pentru copii. pentru copiii de peste 2 ani, și respectiv pentru copiii handicapați de peste 3 ani, ajutorul, alocația de stat a înghețat la 42 lei din decembrie 2008.

În tot ceea ce a sancționat acest Guvern de-a lungul acestor 3 ani, una din categoriile foarte afectate sunt și copiii. Nu poți crește un copil cu 42 lei/lună, mai ales în condițiile în care a fost o scădere dramatică a locurilor de muncă, au fost tăieri ample de salarii, sporuri ș.a.m.d.

Propunerea legislativă care este acum supusă atenției dumneavoastră prevede o creștere de la 42 lei la 150 lei.

Vreau să vă reamintesc că în Programul de guvernare orizontul era 300 lei, în programul Guvernului Boc, nu vorbesc de alt guvern.

Probabil că acest lucru nu se va putea face dintr-un singur salt, dar, cu certitudine, dacă am face o nouă analiză a acestei propuneri, probabil am găsit, totuși, o soluție: cel puțin să dublăm acest nivel absolut nesemnificativ: 42 lei/lună pentru un copil de peste 2 ani.

De aceea, propun retrimiterea la comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Solomon înainte. Domnule Solomon, vă rog, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Adrian Solomon:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Avem în față o propunere legislativă a doi colegi de la PSD, prin care se dorește mărirea alocației de stat pentru copii de la 42 lei, la 150 lei, pentru copiii care au depășit vârsta de 2 ani, sau 3 ani pentru copiii cu handicap.

Trebuie spus că în programul de guvernare prin care Guvernul Boc a fost învestit, se spune clar că în patru ani de zile, adică până la sfârșitul anului 2012, alocația de stat pentru copii va ajunge la 200 lei.

Țin să vă amintesc că au trecut deja 2 ani și jumătate din acest interval al guvernării Boc, interval - să sperăm noi - pe care îl veți duce la capăt, și nimic din ceea ce v-ați propus nu ați realizat.

Ce șanse sunt ca anul viitor, să spunem pe ultima sută de metri a guvernării, să vă împliniți unul din obiectivele programului dumneavoastră, să măriți alocația de stat la 200 lei?

Eu cred că niciuna. Mai ales că recesiunea, se pare, nu s-a încheiat, criza - nici nu-i vedem capătul - așa că, stimați colegi, haideți să retrimitem la comisie, și, poate, împreună vom găsi măcar o primă etapă de mărire a acestei alocații, dacă nu la 150 lei, poate la o sumă, oricum, suportabilă de bugetul de stat, dar bineînțeles mai mare de 42 lei, care este absolut derizorie.

Nu știu, probabil că nu ați fost tot timpul parlamentari, și nu ați avut tot timpul aceste venituri pe care le aveți astăzi. Ați fost odată părinți care erați profesori, salariați în întreprinderi sau în alte instituții și vă dădeați seama că acea alocație este absolut necesară, pentru ca, copilul dumneavoastră să-și poată cumpăra o carte, să poată să folosească, cumva, sprijinul acesta al statului pentru mai binele său.

Dacă 42 de lei, dumneavoastră - sunt sigur - nu vă sunt necesari, unor familii - și anume milioane de familii din țara asta - le sunt necesari. Gândiți-vă ce necesari ar fi niște bani în plus!

De aceea, eu sunt de acord cu propunerea domnului Dobre, s-o reîntoarcem la comisie, și să vă ajutăm pe dumneavoastră, cei de la guvernare, să vă împliniți unul din dezideratele programului de guvernare.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc pentru intervenție.

Domnul Călian, vă rog, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Petru Călian:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Inițiativa legislativă a celor doi colegi de la Partidul Social Democrat este una generoasă, este una normală, în condițiile în care inițiatorul oferea și o sursă de bugetare a acestor modificări, din punct de vedere financiar. Pentru că, până la urmă, asemenea inițiative legislative care au menirea să suplimenteze anumite sume, fără să ofere soluții de natură bugetară, există în fiecare zi. Doar ieri am retrimis la comisie, vă reamintesc, două acte normative care vizau neimpozitarea pensiilor sub 2.000; altul viza reducerea TVA la 5%, la produsele alimentare de bază, iar exemplele pot continua.

Însă, prevederile constituționale sunt clare: fără să oferim soluția de bugetare a modificării unui act normativ, automat inițiativa legislativă respectivă este neconstituțională. Or, în momentul în care dumneavoastră veți oferi soluțiile de suplimentare a fondurilor, cu siguranță noi vom accepta.

Însă, din păcate, la ceea ce propuneți, nu ne oferiți și soluția financiară, fapt pentru care vom vota împotriva retrimiterii la comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Grupurile parlamentare s-au pronunțat.

Acum trebuie să ne pronunțăm și noi prin vot.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

34 voturi pentru, 36 împotrivă, o abținere.

Propunerea a fost respinsă.

Drept la replică, domnul Solomon.

 
   

Domnul Adrian Solomon:

Mulțumesc, doamna președinte.

Domnule Călian, sursa era clar specificată încă din proiectul de lege. Dacă v-ați fi uitat pe el, l-ați fi aflat: era bugetul de stat. Și, bineînțeles, suma nu era mare. Diferența de la ceea ce se plătește astăzi și ceea ce s-ar fi plătit după mărire era de 4.700.000 lei, adică vreo 10 milioane de euro, cam cât ați da dumneavoastră pe două - trei patinoare sau săli de sport sau cât pierde bugetul de stat în urma măririlor de pensii ale militarilor. Poate că trebuiau pensiile militarilor să rămână la nivelul acela, și copiii din țara noastră să beneficieze de un plus de 10 milioane de la bugetul de stat, pentru că merită, domnule Călian.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Procedură, domnul Nicolăescu, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase, președinte al Camerei Deputaților,

Suntem după parcurgerea a aproximativ șase proiecte de lege din ordinea de zi de astăzi, și am rugămintea să ne spuneți și nouă de ce inventați proceduri? Pentru că, dacă vă duceți la Secțiunea a 3-a, "procedură legislativă" art.100 vă spune exact cum trebuie să procedați, și anume: "dezbaterea generală a proiectului de lege sau a propunerii legislative este precedată de prezentarea de către inițiator a motivelor care au condus la promovarea proiectului, - dacă nu este inițiatorul se amână - precum și a raportului comisiei permanente de către președintele acesteia sau de un raportor desemnat de comisie".

Nu ați făcut acest lucru la niciunul din proiectele de lege care s-au dezbătut până în acest moment.

Doamna deputat, aplicați regulamentul, aceasta este obligația dumneavoastră!

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Haideți că aveți chef de vorbă, în dimineața asta, și țineți discursuri politice. Am întrebat dacă există intervenții în cadrul dezbaterilor generale, am precizat că prin raportul comisiei se propune respingerea și am întrebat de fiecare dată inițiatorii dacă doresc să intervină. Unde scrie că este obligatoriu să intervină inițiatorul?

Vă rog, luați regulamentul acela și mai răsfoiți-l puțin, ca să-mi indicați exact și articolele.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

V-am indicat art.100 alin. (1), dar poate că vă gândeați...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, unde scrie că este obligatoriu cu inițiatorul? Acolo mă interesează.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Dar, poate că vă gândeați la altceva, când eu vorbeam cu dumneavoastră, și ați fost nervoasă și nu știu de ce?

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dumneavoastră vă adresați plenului.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Logic ar trebui, să nu fiți nervoasă și să conduceți corect lucrările Camerei Deputaților.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sunt foarte calmă, domnule Nicolăescu.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Iar dacă aveți de făcut comentarii la adresa unui coleg, coborâți la această tribună, că nu vă dă nimeni voie să faceți asemenea afirmații de acolo. Pe de o parte.

Pe de altă parte, chiar nu vreți să vă însușiți regulamentul și să-l aplicați? Chiar vreți să vă bateți joc în halul ăsta de regulament? Nu că nu avem noi chef sau că avem noi chef de vorbă, avem chef să respectăm regulamentul, doamnă! Dacă dumneavoastră nu vreți, e problema dumneavoastră!

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Nicolăescu, chiar vă faceți iarăși numărul, ca de fiecare dată.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Legii nr.118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar (Pl-x 114/2011). (rămas pentru votul final)  

106. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Prin raportul comisiei se propune respingerea.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog, domnule deputat Neacșu, aveți cuvântul.

   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Sper că atât dumneavoastră, cât și colegul meu, domnul Nicolăescu, îmi demonstrați, în continuare, calmitate pentru conducerea ședinței, și va fi un lucru, evident, benefic pentru noi toți.

Să revenim la această propunere legislativă, unde am găsit ca inițiatori colegi din întregul spectru politic, în frunte cu actualul ministru al apărării naționale, iar proiectul de lege se referă la faptul că militarii aflați în teatrele de operațiuni din afara țării să fie scutiți de acea injustă tăiere de venituri, acea reducere aberantă, cu 25% a salariilor, care a fost considerată principala măsură a actualei guvernări, pentru a combate criza.

Cât de mult am combătut criza, prin cei 25% pe care i-am aplicat otova, la veniturile tuturor categoriilor de populație, și, în mod deosebit a militarilor, este discutabil. Dar, atâta vreme cât de pe teatrele de operațiuni ne vin vești din ce în ce mai proaste, câtă vreme plătim obol de sânge acolo, și pe noi ne preocupă cum am putea face să mai luăm 25% și din acele venituri, probabil că și din veniturile pe care statul român urmează să le plătească pentru faptul că unul dintre militarii noștri și-a dat viața pe acele teatre de operațiuni. mi se pare o măsură bine-venită exceptarea de la aplicarea acestei aberante reduceri, prin Legea nr.118, a acestor categorii de persoane, Grupul parlamentar al PSD o susține.

Și pentru că această inițiativă legislativă se află la capitolul "inițiative legislative cu propunere de respingere", pentru a putea găsi o soluție pentru acest lucru, vă rugăm să fiți de acord să întoarcem această inițiativă legislativă la comisie și să încercăm să găsim soluții, să încercăm să conturăm un punct de vedere care să fie benefic pentru persoanele cărora li se adresează.

Mergând mai departe și ducând în vot final acest lucru, din nefericire, cu toată bună-voința unora dintre dumneavoastră, este posibil ca mașina de vot să funcționeze implacabil, precum ghilotinele din perioada lui Robespierre.

Vă rog frumos să acceptați măcar acest ultim demers.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Scutaru.

 
   

Domnul Adrian George Scutaru:

Mulțumesc, doamna președinte.

Și în cadrul acestui proiect de lege, dar și atunci când s-a discutat un proiect de lege care a trecut prin Parlament, prin Camera Deputaților, mă refer la Proiectul de Lege privind participarea la misiuni în afara teritoriului național, s-a discutat posibilitatea eliminării acelei reduceri salariale pentru cei care luptă în teatre de operațiuni. Este vorba de soldații și ofițerii români care luptă în Afganistan, și mă refer aici la cadrele Ministerului Apărării Naționale, dar și la jandarmii din Ministerul de Interne pe care îi trimitem în Afganistan, îi trimitem în Kosovo, și mi se pare normal ca pe durata acelor 6 luni, cât au misiunea, să-și primească salariul integral.

Dar, pentru a fi corecți, vreau să vă spun că Grupul parlamentar liberal este de acord cu respingerea, și din ce considerente: atunci când am discutat Proiectul de Lege privind participarea la misiuni în afara teritoriului național, la art.16 s-a introdus un amendament care a fost acceptat inclusiv de Ministerul Apărării Naționale, prin care, pe perioada misiunilor, sunt interzise reducerile la solde, salarii și alte drepturi.

Deci, odată ce această lege este publicată în Monitorul Oficial, din acel moment, cei care luptă în afara țării își vor primi integral drepturile financiare.

Din punctul nostru de vedere, această lege, prin legea la care am făcut referire - privind participarea trupelor române la misiuni în afara teritoriului național, prin acel amendament propus de opoziție și însușit de majoritatea Camerei Deputaților, această situație este rezolvată și considerăm că legea, într-adevăr, nu-și mai are obiectul.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Neacșu.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Având în vedere aceste considerații, mi se pare obiectiv și normal să îmi retrag propunerea privind retrimiterea la comisie.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc pentru această precizare.

Domnul secretar Mircovici, vă rog.

 
   

Domnul Niculae Mircovici:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor,

Într-adevăr, problema este rezolvată pentru militarii care sunt în teatre, și rezolvarea respectivă face inutilă, practic, existența acestei inițiative legislative, și v-aș ruga s-o luăm ca atare, nu s-o considerăm respinsă, ci s-o considerăm nenecesară, datorită faptului că problema este rezolvată.

Și aceasta cu atât mai mult cu cât ar fi extrem de neplăcut și ar suna cu totul deranjant, că s-a făcut o favoare cuiva care se duce să-și riște viața pentru țara lui.

În același timp, pentru că sunt la microfon și nu vreau să mai vin, vreau să fac o precizare, doamna președinte, și vă rog să-mi dați voie acest lucru, vizavi de o afirmație făcută de domnul Solomon: atunci când a găsit surse în necreșterea pensiilor militarilor, surse bugetare pentru alte eventuale proiecte de lege. Cred că a fost o neatenție din partea domniei sale, cu atât mai mult cu cât știu că a sprijinit întotdeauna tot ceea ce a însemnat normalitatea, dar aș reține atenția asupra faptului că militarii nu au solicitat niciodată mărirea pensiilor. Militarii nu au solicitat decât un singur lucru: respectarea statutului, care este în toate statele NATO: pensie ocupațională pentru o profesie ocupațională.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc pentru precizări.

Urmează votul final pentru acest proiect de lege care nu mai este în momentul de față necesar, așa cum a precizat domnul Mircovici.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea OUG nr.111/24 oct. 2003 privind utilizarea veniturilor din privatizare și valorificarea activelor bancare neperformante (Pl-x 214/2011). (rămas pentru votul final)  

107. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea OUG nr.111/24 oct.2003 privind utilizarea veniturilor din privatizare și valorificarea activelor bancare neperformante.

Inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Intervenții? Comisia propune prin raport respingerea.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind taxa de solidaritate aplicată instituțiilor financiare și instituțiilor de credit (Pl-x 215/2011). (rămas pentru votul final)  

108. Propunerea legislativă privind taxa de solidaritate aplicată instituțiilor financiare și instituțiilor de credit.

De asemenea, prin raportul comisiei se propune respingerea.

Inițiatorii doresc să ia cuvântul? Nu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind scutirea de la plata impozitului pe salariu pentru angajatorii care încadrează șomeri și persoane în căutarea unui loc de muncă (Pl-x 231/2011). (rămas pentru votul final)  

109. Propunerea legislativă privind scutirea de la plata impozitului pe salariu pentru angajatorii care încadrează șomeri și persoane în căutarea unui loc de muncă.

Inițiator domnul Mircia Giurgiu. Vă rog.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Prin acest proiect de lege am propus scutirea de la plata impozitului pe salariu pentru toți angajatorii care încadrează șomeri sau persoane aflate în căutarea unui loc de muncă și considerăm că în situația de criză în care am fost era bine și este bine în continuare să procedăm așa, fiindcă am transforma șomerii din cei care primesc bani, care așteaptă bani, în persoane care contribuie la bugetul de stat, de asemenea, și persoane care sunt în căutarea unui loc de muncă.

Deocamdată nu am găsit înțelegere, dar sper că în viitor să vină Guvernul cu o asemenea propunere.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale, cu precizarea că raportul este de respingere. Nu sunt.

Urmează votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative de modificare și completare a Legii nr.571 privind Codul fiscal (Pl-x 232/2011). (rămas pentru votul final)  

110. Propunerea legislativă de modificarea și completarea a Legii nr.571 privind Codul fiscal.

Domnul Mircia Giurgiu, ca inițiator, da? Vă rog.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Prin acest proiect de lege am propus ca pensiile până la 15 milioane de lei vechi să fie neimpozabile dar, având în vedere faptul că ieri a fost retransmis la comisie Proiectul de Lege privind scutirea de la plata impozitului pentru pensiile până la 2.000 lei, cred că este suficient acel proiect.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Sunt?

Raportul este de respingere. Nu există alte intervenții.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea și completarea Ordonanței nr.21 din 31 ianuarie 2007 privind instituțiile și companiile de spectacole sau concerte, precum și desfășurarea activității de impresariat artistic, aprobată cu modificări prin Legea nr.353/2007 (Pl-x 228/2011). (rămas pentru votul final)  

111. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.21 din 31 ianuarie 2007 privind instituțiile și companiile de spectacole sau concerte, precum și desfășurarea activității de impresariat artistic, aprobată cu modificări prin Legea nr.353/2007.

Vă rog, domnule Mircia Giurgiu, ca inițiator.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Acest proiect de lege a prevăzut, în momentul în care l-am depus, câteva drepturi financiare în plus pentru angajații din acest domeniu, numai că între timp a apărut Legea salarizării unitare, care este în acest moment în vigoare.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

În cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Raportul este de respingere.

Urmează votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind recuperarea și reciclarea ambalajelor și deșeurilor de ambalaje de băuturi (Pl-x 814/2010). (rămas pentru votul final)  

112. Propunerea legislativă privind recuperarea și reciclarea ambalajelor și deșeurilor de ambalaje de băuturi.

Dacă inițiatorii doresc să intervină? Nu.

Dacă există intervenții în cadrul dezbaterilor generale, cu precizarea că raportul este de respingere. Nu.

Vă mulțumesc.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea art.9, art.19 alin.(4), art.22 alin.(1), art.23, art.II alin.(1) și alin.(2) și abrogarea art.21 din Legea nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, republicată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.744/2 nov. 2009 (Pl-x 276/2011). (rămas pentru votul final)  

113. Propunerea legislativă privind modificarea art.9, art.19, art.23 și abrogarea art.21 din Legea nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu.

Comisia propune respingerea. În cadrul dezbaterilor generale sunt solicitări pentru intervenții? Nu.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind controlul bolilor cu transmitere sexuală (BTS) și SIDA (Pl-x 588/2001). (rămas pentru votul final)  

114. Propunerea legislativă privind controlul bolilor cu transmitere sexuală (BTS) și SIDA.

Dacă sunt intervenții ale inițiatorilor? Nu.

În cadrul dezbaterilor generale, de asemenea, nu sunt intervenții.

Raportul este de respingere.

Urmează votul final.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind accesul parlamentarilor la documentele privatizării (PL-x 622/2010). (rămas pentru votul final)  

115. Proiectul de Lege privind accesul parlamentarilor la documentele privatizării.

Inițiatorii? Nu doresc să intervină.

Raportul propune respingerea proiectului de lege.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii Codului de Procedură Civilă, cu toate modificările și completările ulterioare (Pl-x 612/2010). (rămas pentru votul final)  

116. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii Codului de procedură civilă, cu toate modificările și completările ulterioare.

Dacă sunt intervenții ale inițiatorilor? Nu.

Dacă există intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Comisia propune respingerea. Vă rog să votați.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Legii voluntariatului nr.195/2001 (Pl-x 565/2010). (rămas pentru votul final)  

117. Propunerea legislativă pentru completarea Legii voluntariatului nr.195/2001.

Domnul Mircia Giurgiu, inițiator. Vă rog.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Prin acest proiect de lege am propus ca pentru cei care desfășoară activitate de voluntariat, această activitate să fie recunoscută ca vechime în muncă.

De asemenea, și pentru persoanele cetățeni români care prestează activități de voluntariat în afara granițelor țării.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu pentru aceste precizări.

Raportul comisiei, prin raport se solicită respingerea proiectului de lege.

Dacă dumneavoastră aveți intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru abrogarea alin.(2<SUP>1</SUP>) al art.94 din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (Pl-x 96/2010). (rămas pentru votul final)  

118. Propunerea legislativă pentru abrogarea alin. (21) al art.94 din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Dacă inițiatorii doresc să intervină?

Domnul inițiator Mircia Giurgiu.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Prin abrogarea acelui articol, era vorba de lăsa puțină libertate celor care lucrează în administrația publică, în așa fel încât, datorită salariilor foarte mici, să poată presta și alte activități.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul este de respingere.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii patronatelor nr.356/2001 (PL-x 303/2010). (rămas pentru votul final)  

119. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii patronatelor.

Inițiatorii doresc să intervină? Nu.

Comisia propune respingerea.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru completarea art.66 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă (PL-x 139/2011). (rămas pentru votul final)  

120. Proiectul de Lege pentru completarea art.66 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.

Dacă sunt intervenții din partea inițiatorilor? Nu.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu.

Raportul este de respingere.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea și completarea Legii nr.49/2010 privind unele măsuri în domeniul muncii și asigurărilor sociale (Pl-x 125/2011). (rămas pentru votul final)  

121. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.49/2010 privind unele măsuri în domeniul muncii și asigurărilor sociale.

Domnul Mircia Giurgiu, vă rog, ca inițiator.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Această propunere legislativă viza persoanele care urmau să intre în pensie și, din momentul în care își depuneau dosarul până când primeau pensia, nu aveau niciun venit.

Drept pentru care, era necesară această propunere legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei este de respingere.

Comisia, dacă sunt intervenții din partea dumneavoastră, în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.109/1997 privind organizarea și funcționarea Consiliului Economic și Social (Pl-x 115/2011). (rămas pentru votul final)  

122. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.109/1997 privind organizarea și funcționarea Consiliului Economic și Social.

Inițiatorul nu dorește să intervină.

Comisia propune respingerea.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind funcționarea Birourilor de Credit (Pl-x 224/2011). (rămas pentru votul final)  

123. Propunerea legislativă privind funcționarea birourilor de credit.

Inițiatorul? Nu dorește să intervină.

Comisia propune respingerea.

Urmează votul final.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea alin.(1) al art.35 din Legea sindicatelor nr.54/2003 (PL-x 124/2011). (rămas pentru votul final)  

124. Proiectul de Lege pentru modificarea alin. (1) al art.35 din Legea sindicatelor.

Inițiatorul? Nu dorește să intervină.

Comisia propune respingerea. Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea Secțiunii 3 - Întâmpinarea, Art.201, alin.(1) - Comunicarea întâmpinării din Codul de procedură civilă (Pl-x 313/2011), a Propunerii legislative privind modificarea și completarea Art.129 alin.(5) - Secțiunea 4 - Reprezentarea părților în judecată - Renunțarea la mandat și revocarea mandatului din Codul de procedură civilă (Pl-x 314/2011), a Propunerii legislative privind modificarea Secțiunii 4 - Reprezentarea părților în judecată - Conținutul mandatului Art.86) (Pl-x 315/2011), a Propunerii legislative privind modificarea și completarea Art.88 alin (1) - Secțiunea 4 - Reprezentarea părților în judecată - Renunțarea la mandat și revocarea mandatului din Codul de procedură civilă (Pl-x 316/2011) și a Propunerii legislative pentru modificarea art.40 din Codul de procedură civilă a Capitolului I - Judecătorul. Incompatibilitatea (Pl-x 317/2011). (rămase pentru votul final)  

Urmează, la punctul 125, o serie de cinci propuneri legislative care au un raport comun și aceste inițiative sunt:

Propunerea legislativă privind modificarea Secțiunii 3 - întâmpinarea, comunicarea întâmpinării din Codul de procedură civilă;

Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art.129 - Secțiunea 4 - reprezentarea părților în judecată - renunțarea la mandat și revocarea mandatului din Codul de procedură civilă;

Propunerea legislativă privind modificarea Secțiunii 4 - reprezentarea părților în judecată - conținutul mandatului;

Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art.88 - reprezentarea părților în judecată - renunțarea la mandat și revocarea mandatului din Codul de procedură civilă;

Propunerea legislativă pentru modificarea art.40 din Codul de procedură civilă a Cap.I - judecătorul. incompatibilitatea.

Dacă sunt intervenții? Din partea inițiatorului? Nu sunt.

Raportul comun este de respingere.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind exercitarea profesiei de inginer constructor cu drept de liberă practică, precum și înființarea, organizarea și funcționarea Camerei Inginerilor din Domeniul Construcțiilor din România (Pl-x 700/2010). (rămas pentru votul final)  

126. Propunerea legislativă privind exercitarea profesiei de inginer constructor cu drept de liberă practică, precum și înființarea, organizarea și funcționarea Camerei Inginerilor din domeniul construcțiilor din România.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu.

Comisia propune respingerea.

Dacă sunt intervenții, din partea dumneavoastră, în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Legii Minelor nr.85/2003, cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 36/2011). (rămas pentru votul final)  

127. Propunerea legislativă pentru completarea Legii minelor nr.85/2003, cu modificările și completările ulterioare.

Comisia propune respingerea. Dacă inițiatorii doresc să intervină? Nu.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind reglementarea contractelor de întreținere a infrastructurii rutiere din România (Pl-x 558/2010). (rămas pentru votul final)  

128. Propunerea legislativă privind reglementarea contractelor de întreținere a infrastructurii rutiere din România.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu.

Comisia propune respingerea. Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind completarea articolului 45 din Legea Nr.85/2003, Legea minelor (Pl-x 285/2011). (rămas pentru votul final)  

129. Propunerea legislativă privind completarea art.45 din Legea nr.85/2003, Legea minelor.

Comisia propune respingerea.

Dacă nu sunt intervenții din partea inițiatorului? Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.148/2000, privind publicitatea (Pl-x 216/2011). (rămas pentru votul final)  

130. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.148/2000 privind publicitatea.

Comisia propune respingerea.

Nu sunt intervenții din partea inițiatorilor.

Dacă sunt intervenții ale dumneavoastră, în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Dezbaterea Propunerii legislative Legea profesiei de jurnalist (Pl-x 264/2011). (rămas pentru votul final)  

131. Legea profesiei de jurnalist.

Da. A fost ieri la Biroul permanent o solicitare din partea domnului senator Ghișe, ca inițiator, pentru a fi întoarsă la comisie.

Dacă există susținere din partea Grupului parlamentar liberal, în mod special. domnul Ghișe este liberal.

Domnul Nicolăescu tocmai lipsește, lipsește de ceva timp. A venit doar să facă spectacol și a plecat.

Bun. Dacă nu-i susține niciun lider de grup această solicitare, atunci intrăm cu discutarea pe marginea ei.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Raportul este de respingere.

Urmează votul final.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal (PL-x 269/2011). (rămas pentru votul final)  

133. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Inițiator.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Această propunere legislativă viza reducerea la jumătate a cotei t.v.a., respectiv 12% pentru produsele alimentare de bază.

Numai că ieri, așa cum știm, a fost retrimis la comisie proiectul care prevedea reducerea la 5%, așa că este suficient.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Comisia propune respingerea.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea Codului fiscal (Pl-x 281/2011). (rămas pentru votul final)  

Sărisem peste punctul 132, Propunerea legislativă privind modificarea Codului fiscal.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul?

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Este vorba despre venitul impozabil din activitățile independente și am propus mai multe variante.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale, cu precizarea faptului că în ceea ce înseamnă raportul comisiei, propunerea este de respingere.

Vă rog, domnule deputat Solomon. Pe procedură.

 
   

Domnul Adrian Solomon:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Pe procedură, da.

Stăm de ceva vreme, de o oră, aproape, și tot ascultăm un pomelnic aici. Înțeleg că inițiatorii nu sunt obligați să vorbească. Înțeleg că Guvernul nu are niciun reprezentant aici sau probabil a amuțit sub șocul disputelor din coaliție. Dar chiar nici comisii nu mai avem în Parlamentul României, doamnă? Măcar punctele de vedere ale comisiei, să le auzim aici, exprimate de către președintele comisiei, sau vicepreședintele, sau secretarul comisiei.

Dacă le-ați desființat între timp, să ne anunțați și pe noi. (Aplauze.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Aș vrea să fac următoarea precizare. Am anunțat încă de la începutul plenului că Biroul permanent al Camerei Deputaților a specificat faptul că astăzi, în ședința de plen, vom discuta numai rapoarte de respingere. Ca procedură, de fiecare dată, în ceea ce privește raportul de respingere, așa am făcut, de la începutul acestui mandat și până acum, numai anunțarea faptului că este raport de respingere.

Asta este procedura pe care o folosim de doi ani de zile. Dacă doriți, din punctul meu de vedere, nu este niciun fel de problemă.

Vă rog, doamna Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Doamna președinte, nu demult, domnul deputat Marian Sârbu a condus o ședință tot cu proiecte care aveau raport de respingere de la comisiile de fond și dânsului i-am atras atenția că sunt proiecte de lege care urmăresc aceeași procedură. În Regulamentul Camerei Deputaților, unde încă nu ați făcut modificarea pentru aceste lucruri, nu se face distincție între un proiect de lege cu raport de respingere și un proiect de lege cu raport de admitere. Au aceeași procedură. În felul în care dumneavoastră anunțați următorul punct, neindicând nici întreg titlul, cum ați făcut adineauri, în momentul în care ați anunțat, spunând o lege tot pentru modificarea Codului fiscal, noi nu putem să urmărim.

noi vă solicităm ca atunci când nu există reprezentant al Guvernului sau comisia care să prezinte raportul pe care noi să ne putem exprima în dezbateri generale, să treceți mai departe și să reprogramați pentru ordinea de zi. Cel puțin așa spune, în acest moment, Regulamentul Camerei Deputaților, pe care v-am spus, cel puțin aici, încă nu l-ați modificat. (Aplauze.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, faptul că dumneavoastră nu ați fost neapărat atentă nu vă scuză.

Propunerea legislativă se numește chiar așa: privind modificarea Codului fiscal. Nu am făcut decât să citesc complet titlul legii. Vă mulțumesc.

Vă rog. Drept la replică.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte, pentru că șefii dumneavoastră vă inspiră să ne jigniți și vă permiteți de pe acel scaun să ne dați tot felul de replici, vă spun încă o dată că ceea ce faceți dumneavoastră încalcă regulamentul.

Până când o să puneți pe cineva din grupul dumneavoastră, sau din grupurile ilegale din Camera Deputaților să facă modificarea regulamentului, am să vă rog respectuos, nu cum dumneavoastră procedați cu noi, că suntem atenți sau suntem neatenți, asta vă rog să păstrați pentru alte locuri, unde puteți să faceți aprecieri.

Vă rugăm, încă o dată, în numele grupului, să intrați pe ceea ce regulamentul permite.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Încă o dată, respectarea regulamentului s-a făcut întocmai. Vă atrăgeam atenția că am citit corect și complet absolut tot titlul. Faptul că dumneavoastră nu ați fost atentă nu este vina mea. Vă mulțumesc.

Revenim: Propunerea legislativă privind modificarea Codului fiscal. Așa se numește ea.

Din partea inițiatorilor dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Din partea comisiei, raportul este de respingere.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă se dorește intervenția? Nu.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România (Pl-x 258/2011). (rămas pentru votul final)  

134. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România.

Numai o secundă, domnule Solomon, dacă-mi permiteți.

Dacă sunt intervenții din partea inițiatorului? Nu.

Domnul Solomon, pe procedură. Vă rog.

   

Domnul Adrian Solomon:

Doamna președinte,

Nu întâmplător v-am întrebat dacă mai avem comisii în Parlament. La proiectul de lege anterior, trebuia să se pronunțe cineva de la buget-finanțe.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci are președinte nou, mai ales, și am fi vrut și noi să vedem cât de bine se exprimă în fața noastră.

Doi. În acest moment, în paralel cu plenul, Comisia pentru buget, finanțe și bănci s-a întrunit pentru a dezbate ce proiecte au ei la comisie.

Vreau să vă întreb respectuos: are Comisia pentru buget, finanțe și bănci aprobare din partea Biroului permanent să lucreze în paralel cu plenul? Când s-a dat aprobarea?

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da. Vă mulțumesc mult. Ieri, Biroul permanent, în unanimitate, a dat aprobare pentru desfășurarea în paralel cu plenul a ședinței Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Domnule Dușa, numai o secundă, că luăm stenograma, ca să fim cinstiți de la un capăt până la altul. Inițial, domnul Dușa a dorit să nuanțeze și să ceară doar pentru Comisia pentru afaceri europene aprobarea să lucreze în paralel cu plenul. Mărturisesc că eu i-am susținut punctul de vedere. În final, în urma propunerii făcute de domnul Sârbu, anume, aceea de a fi corecți și a avea o atitudine corectă față de toate comisiile, s-a aprobat ca, până la sfârșitul acestei sesiuni, - avem martori care au fost în Biroul permanent - să aprobăm aceste comisii, desfășurarea în paralel, urmând ca, de la 1 septembrie, să nu mai acceptăm acest lucru. Cu mare drag.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Eu așa, de o bună perioadă de timp, tot critic faptul că, în timp ce se desfășoară lucrările în plen, comisiile cer aprobare pentru a desfășura lucrările comisiilor, deși nu există nicio urgență. sigur că întotdeauna, în mod excepțional, când a existat o urgență, de la caz la caz, Biroul permanent a dat aprobare ca lucrările comisiilor să se desfășoare în timpul plenului și există și o prevedere regulamentară în acest sens.

Dar, mă tem, sigur, probabil că jignesc acum și pe colegii mei, că nu există niciun motiv ca aceste comisii să-și desfășoare ședința în timpul plenului.

Motivul este că vor să chiulească și, știu eu, pe la or 13,00-14,00, pe când se termină plenul, să aibă și rapoartele pe care și le-au programat pentru astăzi și să plece acasă.

Astăzi este program de comisii de la ora 13,00. foarte bine, toate comisiile puteau să-și programele activitatea de la ora 13,00. Și eu am solicitat și în ședința de birou de data trecută și în această ședință, să nu mai aprobăm să dăm derogări de la plen pentru lucrările comisiilor în timpul plenului.

Sigur că eu chiar nu solicitam nicio excepție, nici pentru Comisia pentru afaceri europene, dacă ei au o regulă să-și desfășoare activitatea marțea - și de data aceasta, a picat marțea în ziua aceasta, cu program de lunea, chiar nu au o problemă, puteau să-și desfășoare activitățile în ziua de astăzi.

Așa că nu a existat un vot. A existat o discuție, ca, haideți, până la urmă, totuși, până la sfârșitul acestei sesiuni, să-și desfășoare ședința în timpul plenului.

Și eu insist în plenul Camerei Deputaților să nu existe această derogare, numai în cazuri excepționale, așa cum prevede regulamentul.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu. știți, de regulă, cam toate comisiile din Parlament marțea după-amiază au ședințe, că așa este programul pe care noi îl aprobăm în fiecare săptămână. Este adevărat.

Domnul Călian și vă rog să prezentați și raportul. Imediat. Era domnul Călian pe procedură, înaintea dumneavoastră. Imediat, domnule președinte.

 
   

Domnul Petru Călian:

Voi prezenta raportul, după intervenția domnului Dobre, dacă îmi permiteți, doamna președinte.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înțeles că și pe procedură.

 
   

Domnul Petru Călian:

Dar pe procedură am cerut această intervenție și vreau să-i reamintesc distinsului coleg de la PSD faptul că ieri Biroul permanent al Camerei Deputaților a aprobat activitatea în aceste comisii. Comisia pentru buget, finanțe și bănci discută la această oră directive ale Comisiei Europene care trebuie să fie analizate și trebuie dat un punct de vedere urgent pe fiecare directivă. Mai mult de atât, l-aș contrazice pe domnul Dușa și vreau să vă spun că parlamentarii, și în special deputații, lucrează în comisiile de specialitate, sunt prezenți și nu cred că putem să invocăm de la această tribună faptul că se pleacă acasă mai repede, sau să invocăm faptul că în comisii nu se lucrează și nu se emit la timp rapoartele sau avizele, pentru că o pistă falsă și nu cred că trebuie să acceptăm asemenea atitudine.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul președinte Dobre. Vă rog.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Doamna președinte, această practică a devenit o regulă acum. A dus la următoarea situație: lucrările plenului se desfășoară așa cum se desfășoară. Există sute de rapoarte care-și așteaptă rândul să intre la plen. Nu cred că există în momentul de față un proiect de lege care nu avea timp să fie discutat după-amiază, în niciun caz.

Acest sistem de a zăpăci lucrările Camerei se pare că e o tradiție. Zăpăcim organizarea administrativ-teritorială, le zăpăcim pe toate. Nu e normal ceea ce se întâmplă. S-a terminat cu regulile, cu cutumele Parlamentului și rezultatul este cel care-l avem, imaginea este cea pe care o avem.

Cred că Biroul permanent nu este ca să dea derogări. Și, în orice caz, pot să constat și eu faptul că intervenția Curții Constituționale, așa cum a fost, în organizarea Camerei, nu a dus decât la scăderea calității activității Parlamentului.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Sunt întru totul de acord cu dumneavoastră pe acest punct.

Vă reamintesc și atunci când sunteți președinte, adeseori, primesc solicitări chiar din partea dumneavoastră, pentru a lucra în paralel cu plenul.

Doamna Aura Vasile. Vă rog.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulțumesc.

Doamna președinte,

Este adevărat că, pentru buna desfășurare a activității Guvernului, din când în când, este posibil să existe o urgență, sau pe un proiect de lege întors de la Cameră, pe raportul respectiv, comisia să poată să lucreze.

Dar, ca o obișnuință, pe toate proiectele importante, că ele sunt pentru tăiat salarii, dacă sunt pentru tăiat indemnizația mamelor, dacă sunt pentru dat afară polițiști sau altele, așa cum colegul meu, domnul deputat Călian a spus acum, că sunt niște directive ale Comisiei Europene care trebuie armonizate în legea românească, aduc, după sine, dezbaterea unei legi cu un raport pus pe masă în ultima secundă sau cu un singur exemplar la tot grupul parlamentar politic al fiecărui partid.

În aceste condiții, cred că vă dați seama, pentru că am atras atenția de mai multe ori, nu putem să intervenim, nu putem să participăm la dezbateri generale sau la intervenții pe fiecare amendament sau articol din respectivele proiecte de legi, pentru că nu cunoaștem raportul. Vreau să vă aduc aminte că legi importante, cele care au fost pentru Ministerul Justiției, la fel, au apărut, în ultima secundă pe masa noastră. Probabil că și statutul minorităților va apărea după ce va fi trecut pe ordinea de zi și mi-ar fi plăcut ca colegul meu, domnul deputat Călian, pentru care am tot respectul, în momentul în care a încercat să informeze Camera că este important ca această comisie să lucreze concomitent cu ședințele de plen, atunci când a spus că este foarte important ceea ce ei realizează, să ne spună și tema, să ne spună la ce se referă acele directive sau recomandări ale Comisiei Europene, sau ale Parlamentului European și de ce au caracter de urgență legat de politica Guvernului, că este posibil să ne intereseze și pe noi, în condițiile în care, probabil că ne vom trezi cu raportul pe masă în ultima secundă, iar faptul că se obișnuiește acest lucru ...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să încheiați.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

... nu duce, doamna președinte, decât la împuținarea, dacă vreți, sau la faptul că aceste proiecte de lege care ies din dezbaterea Camerei Deputaților și trec și de votul final, au așa de multe greșeli care pe urmă trebuie reparate cu ordonanțe, cu ordonanțe sau alte proiecte de legi.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Așteptăm ca domnul deputat Călian să ne spună despre ce este vorba și de ce comisia trebuia să lucreze în statut de urgență.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Biroul permanent a fost informat. O să vă rog să întrebați liderul de grup în acest sens și intervențiile dumneavoastră am să le comunic și Biroului permanent, atunci când ia în analiză astfel de solicitări, să fie mult mai intransigenți, cu rugămintea, pentru că văd că sunt și intervenții ale unor videlideri de grup, să comunicați chiar liderilor de grup aceste poziții ale dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Neacșu.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Și mă bucur că o parte dintre nu foarte multele lucruri pe care voiam să le spun acum deja le-ați exemplificat dumneavoastră. Aș vrea, cu respectul cuvenit, să vă solicit dumneavoastră, ca și președinte al Camerei, și Biroului permanent ca excepțiile să rămână excepții și regulile să rămână reguli.

Admit că este util, că este obiectiv ca, uneori, deci asta fiind excepția, comisiile să lucreze în timpul activității de plen, pentru a putea veni cu o lucrare care necesită urgență, evident, și interes în sesiunea de lucru a săptămânii respective. Faptul că noi primim săptămâna viitoare, luni sau marți, un raport al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, nu cred că are foarte mare importanță dacă el este întocmit astăzi, sau dacă era întocmit astăzi în timpul activității de plen sau dacă era întocmit astăzi după-amiază.

Sunt convins că dumneavoastră ați realizat foarte bine. Cred că, totuși, acea hotărâre a Biroului permanent, prin care s-a stabilit a priori, sine die că până la sfârșitul acestei sesiuni, una sau alta dintre comisii va lucra în mod implicit în timpul activității de plen, cred că nu e nevoie de acel cec în alb și poate că este bine să reconsiderați acest punct de vedere. Cred că este util, așa cum am spus de la bun început, așa cum ați spus-o și dumneavoastră, ca excepția să fie excepție și activitatea comisiilor să se desfășoare după calendarul normal și aprobat în birourile comisiilor.

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul secretar al Biroului permanent, Mircovici.

 
   

Domnul Niculae Mircovici:

Tocmai pentru asta am venit.

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor,

Eu am fost secretar de serviciu ieri și am fost foarte atent la întreaga desfășurare a ședinței Biroului permanent, tocmai pentru ca, la briefingul de presă să pot răspunde celor care nu au participat la ședința Biroului permanent și au aflat anumite informații care puteau fi torsionate.

Într-adevăr, în Parlament, fiecare își are adevărul lui și este normal să fie așa. Pentru că asta înseamnă lupta politică. Dar Biroul permanent este format din reprezentanți ai tuturor partidelor politice și din reprezentanți de marcă ai tuturor partidelor politice reprezentate în Parlamentul României.

Într-adevăr, tot ceea ce a spus domnul Dușa a fost corect, în sensul că nu a fost de acord cu participarea decât eventual, în ultimă instanță, cu desfășurarea lucrărilor de către Comisia de afaceri europene și acest lucru, în prima fază, se pare că a câștigat, după care, au început discuțiile pe tema că suntem pe perioada de sfârșit a sesiunii parlamentare, suntem la jumătatea lunii iunie, sunt încă destul de multe probleme nerezolvate la comisii și, totuși, Biroul permanent să fie de acord ca această Comisie pentru buget, finanțe și bănci să-și desfășoare activitatea odată cu plenul și în data de 14 și în data de 15.

La un moment dat, în urma unor discuții în contradictoriu, s-a ajuns încet-încet ca toată lumea să fie de acord cu acest lucru, mai ales când s-a propus varianta pacifistă ca, de la 1 septembrie, astfel de lucruri să nu se mai producă și să nu mai fie de acord Biroul permanent.

Deci, nu s-a pus problema că toate comisiile de acum înainte pot să lucreze odată cu plenul. Dimpotrivă, Biroul permanent a considerat că, până la sfârșitul sesiunii, în urma analizei unor cereri ale unor comisii, eventual să se aprobe. Iar, de la 1 septembrie, să nu se mai aprobe deloc. Deci, asta a fost discuția în Biroul permanent și nu a existat nicio solicitare de vot și niciun vot împotrivă.

În aceste condiții, înseamnă că toate grupurile politice au fost de acord, atât membrii componenți ai Biroului permanent din partea grupurilor parlamentare, cât și liderii grupurilor parlamentare care au fost prezenți acolo.

Din moment ce nu s-a solicitat votul și nu putem spune care anume au fost împotrivă, eu aș propune să ne oprim cu această discuție care deja începe să devină numai o discuție politică și măcar să reușim să terminăm cu votul la legile pe care le avem în momentul de față pe respingere.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Pe procedură, doamna Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Cred că ar trebui să fiu de acord cu intervenția domnului deputat. Nu renunț, în schimb, la informarea pe care trebuie să ne-o dea domnul Călian, legat de activitatea comisiei de specialitate, care lucrează concomitent cu plenul, iar pe dumneavoastră, doamna președinte, am să vă rog să faceți corectura de rigoare, pentru adevăr, în stenogramă, că nu s-a dat acel vot și că nu a fost unanimitate, cum, așa, de altfel, domnul secretar al Biroului permanent a prezentat un picuț mai înainte.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, e clar că nici măcar nu ați urmărit ceea ce a spus domnul Mircovici. Tocmai v-a explicat că a fost consens în adoptarea deciziei. Dar cred că domnul Mircea Dușa vă poate explica mai bine acest lucru.

Domnul deputat Călian. Vă rog.

Domnule Călian, încă un lucru: doamna deputat, dacă vrea să știe ordinea de zi, se duce la comisie. Nu aveți dumneavoastră obligația să prezentați programul comisiei pe ziua de astăzi.

 
   

Domnul Petru Călian:

Am înțeles, doamna președinte.

Vreau să precizez faptul că am o bună colaborare și comunicare cu viceliderii Grupului parlamentar al PSD, inclusiv cu doamna Aura Vasile și, în particular, vă comunic exact ce se discută pe marginea directivei, pentru că discuțiile au început în urmă cu trei săptămâni, și o să vă spun ce se discută și legat de Ordonanța nr.50 privind acordarea unor credite.

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările din România.

La întocmirea raportului, s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ nr.1601 din 22.XII.2010, avizul Comisiei de supraveghere a asigurărilor, precum și punctul de vedere negativ al Guvernului nr.141 din 21.I.2011.

Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările din România, cu modificările și completările ulterioare, în sensul scutirii asiguratului care a încheiat un contract de asigurare facultativă, de la obligația încheierii unui contract de asigurare obligatorie, cu privire la același risc asigurat.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.73 din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei și-au înregistrat prezența un număr de 30 de deputați, raportul comisiei fiind adoptat în unanimitate de către deputații prezenți la dezbateri.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată în M. Of. nr.941 din 29 decembrie 2003 (rectificată și republicată), cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 256/2011). (rămas pentru votul final)  

135. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței nr.92/2003 privind Codul procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial nr.941 din 29 noiembrie 2003.

Dacă, din partea inițiatorilor, dorește să intervină cineva? Nu.

Domnul Călian. Vă rog.

Raportul de respingere.

   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare externalizarea activității de colectare a creanțelor fiscale către entități private - în speță, avocați, executori judecătorești, sau societăți specializate în domeniul colectării debitelor.

Propunerea legislativă este de competența decizională a Camerei Deputaților. în raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea membrilor comisiei prezenți la dezbateri.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

De altfel, astăzi, dacă am fi reușit să trecem peste aceste proiecte care au propunere de respingere, am fi intrat într-o ordine de zi extrem de consistentă, iar invitații care sunt și astăzi prezenți la tribună ar fi putut să asiste, într-adevăr, la o lege care îi interesează. Din păcate, mai sunt 75 de proiecte care sunt pe ordinea de zi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal, publicată în M. Of. nr.927 din Decembrie 2003 (rectificată în M. Of. nr.112 din 06 februarie 2004), cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 254/2011). (rămas pentru votul final)  

136. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial nr.927 din decembrie 2003, rectificată în Monitorul Oficial nr.112 din 6 februarie 2004, cu modificările și completările ulterioare.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să intervină? Vă rog. Domnul deputat, pe procedură.

   

Domnul Adrian George Scutaru:

Doamna președinte, aș vrea să fac un mic amendament la ceea ce ați spus dumneavoastră.

Într-adevăr, Ordonanța nr.1 este foarte importantă și ne bucurăm de asistența celor din Sindicatul Cadrelor Militare. Dar, cred că mai corect, doamna președinte, ar fi fost să nu ajungem să dezbatem această Ordonanță nr.1 și mai inteligent pentru acest Guvern ar fi fost să nu emită o asemenea ordonanță prin care Statutul Militarilor este călcat în picioare și, practic, le luați toată munca de o viață.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu pentru aceste precizări. Sigur, nu vizau Parlamentul și Camera Deputaților aceste precizări.

Vă rog, doamna Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte, cu toate scuzele pe care trebuie să le dau funcției dumneavoastră, trebuie din nou să vă atrag atenția că, din punct de vedere al activității parlamentare, suntem egali toți. Și, de pe acel scaun, puteți doar să conduceți ședința. Dacă vreți să faceți aprecieri la adresa noastră, dacă intervenim, nu intervenim, am să vă rog să coborâți la acest microfon.

Iar legat de începerea dezbaterii Ordonanței nr.1, o ordonanță atât de importantă pentru acești oameni, de care Guvernul Boc și-a bătut joc, în condițiile în care nu numai că le-a luat din pensii, ci, teoretic, le-a luat gradele, vă rog, uitați-vă în sală și vedeți dacă nu cumva vom repeta aceeași situație ca la Legea pensiilor, la care toată lumea știm ce s-a întâmplat. Cred că este un lucru foarte important, în condițiile în care să nu ne grăbim, în condițiile în care vă rog încă o dată să priviți sala ...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă-mi permiteți, care este intervenția pe procedură pe care o faceți? Ăsta este un prim aspect. Un al doilea: eu am sentimentul că dumneavoastră nu vreți să ajungem la acest punct pe ordinea de zi. Să discutăm această lege, cu adevărat. În realitate, țineți niște discursuri care nu au nicio legătură cu procedura și nu au legătură cu ceea ce este pe ordinea de zi.

Ca să putem să ajungem la punctul de pe ordinea de zi care vizează Ordonanța nr.1, trebuie să fim în stare să ajungem, dacă nu intervenim cu discursuri politice inutile și care nu au nicio legătură cu ceea ce facem noi astăzi în Parlament.

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei?

 
   

Domnul Petru Călian:

Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare completarea art.140 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu un nou alineat, potrivit căruia, din cota standard, 10% din taxa pe valoarea adăugată încasată de la plătitorii înregistrați pe raza unei unități administrativ-teritoriale, se va constitui venit la bugetul local, cu destinația pentru dezvoltarea, îmbunătățirea și modernizarea infrastructurii rutiere și edilitar-gospodărești.

Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La dezbaterea comisiei a participat, ca invitat, din partea Ministerului Finanțelor Publice, doamna Daniela Tănase. La lucrările comisiei și-au înregistrat prezența un număr de 30 de deputați, raportul comisiei fiind votat cu unanimitate de voturi de către deputații prezenți la dezbateri.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale pe marginea acestui proiect de lege? Nu sunt.

Urmează votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.571 din 22 decembrie 2003, privind Codul Fiscal al României, cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 253/2011). (rămas pentru votul final)  

137. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.571 din 22 decembrie 2003 privind Codul fiscal al României, cu modificările și completările ulterioare.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să intervină cineva? Nu.

Raportul comisiei. Vă rog.

   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, în sensul stabilirii taxei pe valoarea adăugată pentru livrarea locuințelor la nivelul de 5% aplicat asupra bazei de impozitare, precum și a stabilirii sumei neimpozabile lunare asupra veniturilor din pensii la nivelul de 1000 lei.

Senatul, ca primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în ședința din 4 mai 2011, propunerea legislativă fiind de competența decizională a Camerei Deputaților.

Raportul comisiei a fost votat cu majoritate de către deputații prezenți la dezbateri, numărul lor fiind de 30.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind restituirea sumelor reținute în mod abuziv persoanelor fără copii (Pl-x 282/2011). (rămas pentru votul final)  

138. Propunerea legislativă privind restituirea sumelor reținute în mod abuziv persoanelor fără copii.

Domnul Mircia Giurgiu, din partea inițiatorului. Vă rog.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Această inițiativă legislativă prevede restituirea sumelor reținute, considerăm noi, în mod abuziv, persoanelor fără copii. După cum știm, până în 1989, toate persoanele care nu aveau copii trebuiau să plătească o anumită sumă lunar.

Așadar, cred că a fost o măsură abuzivă și acei oameni ar trebui să primească banii înapoi.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei?

 
   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Obiectul de reglementare a fost prezentat de către inițiator. Prin obiectul său de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. La lucrările comisiei și-au înregistrat prezența un număr de 30 de deputați, raportul comisiei fiind votat în unanimitate.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat, în ședința din 4 mai 2011.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea alin.(1) al art.4 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal (PL-x 245/2011). (rămas pentru votul final)  

139. Proiectul de Lege pentru modificarea alin. (1) al art.4 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Inițiatorii doresc să intervină? Nu.

Comisia? Vă rog.

   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea art.4 alin. (1) din Codul fiscal, în sensul eliminării sintagmei "de regulă", astfel încât Codul fiscal să poată fi modificat și completat numai prin lege, promovată obligatoriu cu 6 luni înainte de data intrării în vigoare.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți 30 de membri, raportul comisiei fiind adoptat cu majoritatea membrilor prezenți.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind stimularea înființării de creșe și grădinițe private (Pl-x 250/2011). (rămas pentru votul final)  

140. Propunerea legislativă privind stimularea înființării de creșe și grădinițe private.

Dacă sunt intervenții ale inițiatorilor? Nu.

Raportul comisiei? Vă rog.

   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Propunerea legislativă a fost supusă dezbaterii și are ca obiect de reglementare stimularea înființării de creșe și grădinițe private.

În acest sens, proiectul stabilește o serie de facilități de natură fiscală, în vederea încurajării și susținerii inițiativelor private cu privire la înființarea de creșe și grădinițe. Astfel, aceste facilități constau în scutirea de la plata impozitului pe profit, valoarea scutirii urmând să fie egală.

În ceea ce privește prevederile propunerii legislative referitor la cota redusă de t.v.a., precizăm că acestea trebuiau stabilite cu respectarea principiilor Directivei nr.2006/112, directivă a Comisiei Europene.

Comisia, având la dezbateri un număr de 30 de deputați, a votat cu majoritate de voturi raportul de respingere.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

141. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu sunt.

Doamna deputat Rodica Nassar, președintele Comisiei pentru sănătate și familie? Nu este în sală.

Atunci, amânăm discutarea și să știți că Comisiei pentru sănătate și familie nu i-am aprobat să desfășoare în paralel cu plenul.

142. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Doamna președinte Nassar? Nu este în sală.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind Programul Național de Autostrăzi și Drumuri Expres (Rapide) pentru perioada 2011-2020 și măsuri de reglementare a contractelor de antrepriză și subantrepriză (Pl-x 521/2010). (rămas pentru votul final)  

143. Propunerea legislativă privind Programul național de autostrăzi și drumuri expres (rapide) pentru perioada 2011-2020 și măsuri de reglementare a contractelor de antrepriză și subantrepriză.

Inițiatorul dorește să intervină? Nu.

Domnul președinte Iancu. Vă rog.

   

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond a proiectului de lege menționat.

Aș vrea să subliniez că Senatul a respins propunerea.

Guvernul a respins și nu adoptă această propunere legislativă.

De asemenea, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat favorabil, iar Comisia juridică, de disciplină și imunități nu a avizat propunerea.

Propunerea are ca obiect de reglementare stabilirea Programului Național de autostrăzi și drumuri expres, referindu-se la perioada 2011-2020, unele măsuri de reglementare a contractelor de antrepriză și subantrepriză.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii privind cimitirele și serviciile funerare (Pl-x 218/2011). (rămas pentru votul final)  

144. Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii privind cimitirele și serviciile funerare.

Domnul secretar Andronache. Vă rog.

   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii privind cimitirele și serviciile funerare.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această propunere legislativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Obiectul de reglementare vizează completarea Legii privind cimitirele, crematoriile umane și serviciile funerare.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă.

Guvernul nu susține adoptarea inițiativei legislative.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au avizat favorabil inițiativa.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, raportul de respingere a acestei propuneri legislative, întrucât Legea privind cimitirele, ce se dorește a fi completată cu un nou articol, a fost trimisă spre promulgare Președintelui României, iar Președintele României a solicitat reexaminarea inițiativei.

Având în vedere faptul că inițiativa legislativă menționată nu a fost promulgată, fiind în procedură de reexaminare, propunerea legislativă este lipsită de obiect.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr.195/2001 - Legea voluntariatului (PL-x 223/2011), a Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.195/2001 Legea voluntariatului (Pl-x 233/2011) și a Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.195/2001 - Legea voluntariatului, republicată (Pl-x 234/2011. (rămase pentru votul final)  

145. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.195/2001, Legea voluntariatului, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.195/2001, Legea voluntariatului, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.195/2001, Legea voluntariatului.

De fapt, sunt trei inițiative legislative care au un raport comun.

Raport de respingere, domnul Andronache.

   

Domnul Gabriel Andronache:

În temeiul dispozițiilor art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.195/2001, transmis cu adresa PL-x223/2011, de asemenea, propunerea de modificare a Legii nr.195/2001, trimisă cu adresa Pl-x233/2011 și Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.195/2001, transmisă cu adresa Pl-x234/2011.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat PL-x 223/2011 și a respins Pl-x233/2011 și Pl-x234/2011.

Camera Deputaților este Cameră decizională, potrivit art.75 din Constituția României.

În urma examinării inițiativelor legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, raportul de respingere asupra celor trei proiecte de lege.

În raport cu obiectul și conținutul lor, inițiativele legislative fac parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, este ora 12,00, programul s-a încheiat.

După plen, membrii Biroului permanent sunt așteptați în sala pentru desfășurarea Biroului permanent.

Iar dumneavoastră vă doresc succes în continuare la lucrările comisiilor.

Vă mulțumesc.

 
   

Lucrările ședinței s-au încheiat la ora 12,00.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 5 august 2020, 11:33
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro