Plen
Ședința Camerei Deputaților din 28 noiembrie 2011
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.142/08-12-2011

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2011 > 28-11-2011 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 28 noiembrie 2011

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților.  

Ședința a început la ora 16,17.

Lucrările au fost conduse în prima parte de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistați de domnii deputați Dumitru Pardău și Georgian Pop, secretari ai Camerei Deputaților.

În a doua parte, ședința a fost condusă de domnul deputat Marian Sârbu, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Îngăduiți-mi mai întâi de toate să vă salut pe toți cu deosebit respect și să declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților, anunțându-vă că din totalul celor 330 de deputați până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 171, absenți fiind 159, din care 84 participă la alte acțiuni parlamentare decât cea consacrată dezbaterilor punctelor înscrise pe ordinea de zi.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele în plen pentru zilele de luni, 28, și marți, 29 noiembrie 2011; programul de lucru pentru perioada 28 noiembrie-3 decembrie 2011; lista rapoartelor depuse în perioada 22-28 noiembrie 2011 de comisiile permanente sesizate în fond; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, partea I.

Înainte de a intra în ordinea de zi propriu-zisă, am să-l rog pe domnul deputat Mircea Irimescu să aibă o scurtă intervenție de la microfonul Camerei, urmând domnul deputat Negruț Clement și domnul deputat Petru Călian.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
Intervenție cu ocazia aniversării a 93 de ani de la unirea Bucovinei cu România.  

Domnul Mircea Irimescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Stimați colegi,

Mă adresez astăzi dumneavoastră cu mari emoții cu prilejul aniversării a 93 de ani de la unirea Bucovinei cu România.

La 28 noiembrie 1918, simbolic, se marchează încheierea unui proces care a durat circa șase săptămâni și care s-a încheiat fast pentru poporul român: una dintre provinciile sale înstrăinate s-a întors la țara din care firesc face parte.

Dacă vi se pare astăzi normal să vizitați Suceava, Rădăuți, Câmpulung sau Vatra Dornei, să vă închinați și să admirați vechile biserici pictate care fac parte din patrimoniul UNESCO, dacă vă puteți reculege la mormântul lui Ștefan cel Mare, să admirați frumoasele peisaje și gospodării ale Bucovinei, asta este pentru că în toamna anului 1918 un extraordinar efort conjugat dintre țară și comunitatea românească din Bucovina a reușit. Pilda acelor oameni și acelor întâmplări ar trebui să ne fie mereu vie în memorie.

De ani de zile suntem obișnuiți ca în astfel de prilejuri să omagiem și să rememorăm faptele bucovinenilor și evenimentele care au avut loc atunci, la limita unui posibil conflict interetnic nimicitor, la Cernăuți și în celelalte localități bucovinene. Oamenii au avut puterea și înțelepciunea de a găsi în ceea ce-i privește calea pașnică spre înfăptuirea unității noastre naționale, și acesta este un lucru excepțional. Pentru asta este drept să le aducem mulțumiri și niciodată nu vom reuși să ne împlinim obligația de recunoștință ce-o avem față de ei.

Însă cred că este necesară și evidențierea rolului României, al statului și al oamenilor politici care l-au reprezentat atunci. Ca bucovineni aducem mulțumirile noastre celor fără de care probabil am fi fost astăzi cetățenii altui stat. În primul rând, ne închinăm recunoscător memoriei fostului prim-ministru al României, Alexandru Marghiloman, să nu uităm, șeful unui guvern filogerman semnatar al păcii înrobitoare cu Puterile Centrale. Presat de timp, fără posibilități de comunicare și fără acordul puterilor aliate, sfidând pericolul căderii sale, în ultimele ore de funcționare ale guvernului a dat dispozițiile necesare unei dezvoltări favorabile nouă, a cursului evenimentelor din Bucovina.

Guvernul a căzut chiar a doua zi, iar ministrul de externe demisionar, C.C.Arion, avea să declare la 6 noiembrie 1918, în Parlamentul României: "Guvernul moare fiindcă a luat Bucovina. E cel mai frumos sfârșit ce se putea spera."

Aducem recunoștința noastră memoriei marelui om politic Ion I.C.Brătianu, președinte al Partidului Național Liberal, care a obținut după grele negocieri Tratatul cu puterile aliate de la 4 august 1916 referitor la viitorul Bucovinei. Tot lui îi datorăm stabilirea condițiilor juridice ale unirii Bucovinei, convenite cu însărcinatul cu afaceri externe al guvernului de atunci de la Cernăuți, profesorul și academicianul Sextil Pușcariu.

Ne închinăm memoriei tuturor acelora care au dus și au încheiat cu succes dificilele tratative de pace de la Paris, generalului Coandă, prim-ministru al guvernului succesor, ce și-a asumat riscul enorm a unei implicări militare cu rol de mare importanță, Parlamentului României, ce a girat cu rapiditate și eficiență acțiuni în pas cu istoria acelor timpuri, Regelui Ferdinand și armatei române, generalilor Văitoianu, Cristescu și Zadi, care fiind în funcții de decizie au înțeles necesitatea unor fapte ce comportau riscuri mari, dar salvatoare din perspectiva autenticului interes național.

În final și într-un cuvânt, mulțumim tuturor celor care au ajutat bucovinenii să-și împlinească unirea lor cu România. Lecția plină de curaj și competență a generației de conducători din 1918 poate fi utilă clasei politice a României de azi, mai ales că, acum, intrarea în țară a cernăuțenilor se face pe bază de viză și departe de condițiile de civilizație ale Europei secolului XXI.

Vă mulțumesc.

   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc și eu foarte mult, domnule deputat.

Îl invit acum pe domnul deputat Negruț Clement, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, și se pregătește domnul Petru Călian, din partea aceluiași grup parlamentar.

Aveți cuvântul.

 
Intervenție prilejuită de Ziua Națională a României.  

Domnul Clement Negruț:

Mulțumesc.

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ne mai despart doar trei zile până când fiecare român, inimă lângă inimă, va sărbători Ziua Națională a României. Așa cum spunea istoricul Florin Constantiniu: "Marea Unire de la 1918 a fost și rămâne pagina cea mai sublimă a istoriei românești. Măreția ei stă în faptul că desăvârșirea unității naționale nu este opera nici unui om politic, a nici unui guvern, a nici unui partid; este fapta istorică a întregii națiuni române, realizată într-un elan țâșnit cu putere din străfundurile conștiinței și unității neamului."

Alba Iulia, faimoasa cetate a Bălgradului, fusese aleasă să adăpostească acest măreț eveniment și devine capitala de suflet a tuturor românilor. De 93 de ani, Alba Iulia este locul în care bate o singură inimă, a poporului român. Doar la Alba Iulia se poate retrăi cu adevărat momentul înălțător al Marii Uniri. Aici spiritul de unitate națională a tuturor românilor ne învăluie pe toți cu dragoste și cu putere. Alba Iulia îi așteaptă pe toți românii, pe toți cei care respiră aerul românismului, să poposească și să se bucure de această sărbătoare, acolo unde s-a născut unitatea poporului român.

Doamnelor și domnilor deputați,

Am onoarea și deosebita plăcere de a vă invita pe 1 decembrie la Alba Iulia, atât în numele meu personal, cât și a autorităților județene și ale municipiului Alba Iulia. Aici vom putea retrăi momente mărețe ale zilei de 1 Decembrie 1918 și vom înțelege poate mai bine importanța acestui eveniment crucial în istoria poporului român.

Trăiască nația română! La mulți ani, România! La mulți ani, români! (Aplauze.)

   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Călian.

 
Aprobarea unei modificări a ordinii de zi.  

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În primul rând, vreau să vă urez să aveți o săptămână ușoară și foarte rodnică.

Legat de ordinea de zi, chiar dacă avem la poziția 35, Pl-x 372/2011, este un proiect venit din zona opoziției, noi cerem totuși... Înțeleg că este consens, să fie adus mai în față, la poziția 8, pentru a putea fi dezbătut astăzi.

Vă mulțumesc foarte mult.

   

Domnul Ioan Oltean:

Dar la Biroul permanent, domnule vicelider, de ce n-ați cerut acest lucru? Vă rog. A! Bun.

Supun votului dumneavoastră această propunere. Aducerea proiectului de lege de la poziția 35 la poziția 8.

Cine este pentru?

Vă rog să vă decideți și să votați.

 
   

Cu un singur vot împotrivă, două abțineri și cu o largă majoritate, propunerea a fost adoptată.

Stimați colegi,

Intrăm în ordinea de zi propriu-zisă.

 
Solicitarea inițiatorului de retragere a Proiectului de Lege privind ratificarea Acordului cadru de împrumut între Uniunea Europeană, în calitate de Împrumutător, România, în calitate de Împrumutat și Banca Națională a României, în calitate de agent al Împrumutatului, în valoare de maxim 1.400.000.000 euro, semnat la București la 28 iunie 2011 și la Luxemburg la 30 iunie 2011 și a Memorandumului de înțelegere între Uniunea Europeană și România, semnat la București la 28 iunie 2011 și la Bruxelles la 29 iunie 2011 (BPI 952/25.11.2011). (rămasă pentru votul final)  

Pe poziția 2 avem solicitarea inițiatorului de retragere a Proiectului de Lege privind ratificarea Acordului cadru de împrumut între Uniunea Europeană, în calitate de Împrumutător, România, în calitate de Împrumutat, și Banca Națională a României, în calitate de agent al Împrumutatului, în valoare de maxim 1.400.000.000 de euro, semnat la București la 28 iunie 2011 și la Luxemburg la 30 iunie 2011 și a Memorandumului de înțelegere între Uniunea Europeană și România, semnat la București la 28 iunie 2011 și la Bruxelles la 29 iunie 2011.

Vreau să vă precizez că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.96 din Regulamentul Camerei Deputaților, așa cum a fost el modificat și completat de către Hotărârea Camerei Deputaților nr.10/2010.

Dacă sunt observații. Nu sunt observații.

Considerăm că plenul s-a pronunțat favorabil acestei solicitări a inițiatorului.

     

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din bancă):

Nu merge la votul final?

Plenul nu este îndrituit să facă așa ceva.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Înțeleg că nu sunt observații. Din moment ce nu sunt observații...

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Ioan Oltean, președinte de ședință,

Eu înțeleg că dumneavoastră vreți să treceți repede peste regulament, dar nu este corect așa cum procedați și neregulamentar. Atunci când dezbatem proiecte de lege în plenul Camerei Deputaților pe articole, nu e nevoie să fie cvorum de ședință pentru că după aceea proiectul de lege ajunge la vot final unde este cvorum de ședință. Acum dumneavoastră vreți un vot. Indiferent că e consens pe un proiect de lege, dar nu poate fi un vot cât timp nu este cvorum.

Deci, dumneavoastră dacă vreți un vot pe acest proiect de lege, așa cum ar fi normal, sau de fapt această procedură de retragere a proiectului de lege, trebuie s-o faceți într-o ședință de vot final unde avem suficienți deputați, adică 166, astfel încât să fie corect. În acest moment în sală sunt 41 de deputați. Nu putem să adoptăm o asemenea hotărâre. Și vă rog să respectați regulamentul în acest sens.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat,

M-am folosit de prevederile art.122 din regulament care spun că atunci când nu există niciun fel de obiecție din partea plenului la cererea președintelui, se consideră a fi adoptată acea propunere. N-a fost niciun fel de obiecție în plenul Camerei și am apreciat că atâta timp cât nu există obiecții putem considera adoptată această propunere, dar dacă dumneavoastră aveți obiecții, evident că această hotărâre rămâne pentru votul final care va avea loc probabil mâine.

Poziția 3, stimați colegi.

 
Solicitarea inițiatorului de retragere a Propunerii legislative privind completarea Legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 618/2011). (rămasă pentru votul final)  

Avem solicitarea inițiatorului de retragere a Propunerii legislative privind completarea Legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, cu modificările și completările ulterioare.

Sunt observații? Nu avem observații.

Și această solicitare rămâne pentru votul final.

Proiectul de la poziția 4 rămâne pentru mâine, conform ordinii de zi aprobate.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.1 din 05/01/2011 a educației naționale (Pl-x 552/2011). (rămasă pentru votul final)  

La poziția 5 avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.1 din 5 ianuarie 2011 a educației naționale.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul. Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Domnule secretar Kötő, vă rog să prezentați punctul de vedere al comisiei sesizată în fond. Domnule vicepreședinte. Vă cer scuze pentru diminuarea gradului.

Domnul vicepreședinte Kötő, din partea Comisiei pentru învățământ.

   

Domnul Kötő Josif:

Mulțumesc, domnule președinte.

Onorată asistență,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a primit spre dezbatere și avizare în fond Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.1 din 5 ianuarie 2011 a educației naționale.

Pentru întocmirea raportului, comisia a analizat avizele primite de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru egalitate de șanse între femei și bărbați, precum și avizul Consiliului Legislativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii educației naționale nr.1/2011 în sensul suportării de la bugetul de stat a 50% din cheltuielile ocazionate de naveta cadrelor didactice, fiind propus spre abrogare textul potrivit căruia aceste cheltuieli se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.

La lucrările comisiei au fost prezenți 16 deputați din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Potrivit prevederilor art.75 alin.(1) din Constituția României, republicată, și ale art.92 alin.(8) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

În raport de obiectul și conținutul ei, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art.73 din Constituția României, republicată.

În urma dezbaterii, în ședința din 9 noiembrie 2011, comisia, cu 9 voturi pentru, 5 voturi împotrivă și 2 abțineri, propune plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative din următoarele considerente: transferarea acestor cheltuieli de la bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale la bugetul de stat, și anume de la finanțarea complementară la finanțarea de bază, ar duce la crearea unor probleme tehnice în ceea ce privește evidența cadrelor didactice din fiecare județ care ar putea beneficia de decontarea navetei, alocarea sumelor necesare pentru fiecare județ în parte și dificultatea realizării decontării propriu-zise.

Propunerea legislativă nu prevede sursele de finanțare necesare acoperirii a 50% din cheltuielile ocazionate de naveta cadrelor didactice, așa cum prevede alin.(1) al art.15 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreședinte, vă mulțumesc și eu.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină. Nu avem intervenții.

Stimați colegi,

Vă rog să observați că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei inițiative legislative.

Într-o asemenea situație urmează să procedăm conform prevederilor art.104 din regulament, potrivit cărora dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege sau propunerii legislative, după încheierea dezbaterilor generale se poate trece la vot.

Votul va avea loc în prima ședință de vot final.

Mulțumesc.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind completarea alin.(3) al art. 76 din Legea nr. 215/2001 (Pl-x 553/2011). (rămasă pentru votul final)  

Punctul 6. Propunerea legislativă privind completarea alin.(3) al art. 76 din Legea nr. 215/2001.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul. Nu dorește.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru administrație publică. Domnul președinte Gherasim, vă rog să poftiți să susțineți raportul comisiei sesizate în fond.

Îl avem pe domnul deputat Iorguș.

Domnule deputate, vă rog să prezentați raportul comisiei.

   

Domnul Zanfir Iorguș:

Domnule președinte,

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind completarea alin.(3) al art. 76 din Legea nr. 215/2001.

Camera Deputaților este primă Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat negativ inițiativa legislativă.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea art.76 alin.(3) din Legea administrației publice locale nr.215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că unitățile administrativ-teritoriale în care cetățenii aparținând unei minorități naționale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor, angajaților din cadrul instituțiilor din administrația publică locală cu atribuții privind relații cu publicul să li se aplice o majorare salarială cu 10% pentru cunoașterea limbii materne a minorității respective.

Din totalul de 28 de membri ai Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au participat la dezbateri 23 de deputați, iar cu o majoritate de voturi și o abținere, membrii comisiei au hotărât să supună plenului Camerei Deputaților respingerea Propunerii legislative privind completarea alin.(3) al art. 76 din Legea nr. 215/2001.

Fac precizarea că propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Deci, în concluzie, propune respingerea.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

În concluzie, comisia propune respingerea.

Stimați colegi,

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină.

Domnule profesor, îmi pare rău că nu vă pot oferi cuvântul. (Se adresează domnului deputat Anghel Stanciu.)

Într-o asemenea situație, vă rog să observați că sunt din nou îndeplinite condițiile art.104 din Regulamentul Camerei Deputaților. Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Poziția 7 rămâne pentru mâine.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.26/2000 privind asociațiile și fundațiile, cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 372/2011). (rămasă pentru votul final)  

Poziția 8, fosta poziție 35, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.26/2000 privind asociațiile și fundațiile, cu modificările și completările ulterioare.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul.

Da, vă rog, doamna deputat Gorghiu. Vă ascultăm cu maximă atenție, doamna deputat.

   

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Este un proiect agreat cu structurile asociative din România, agreat cu reprezentanți ai tuturor grupurilor parlamentare și inclusiv cu avizul Ministerului Justiției. Obiectul e unul foarte simplu: eliminarea anumitor disfuncționalități din Ordonanța nr.26/2000 care reglementează activitatea asociațiilor și fundațiilor. Și cred că punctul nevralgic din această inițiativă legislativă este eliminat, în sensul în care o asociație sau fundație nou înființată sau care există în funcțiune, care are denumiri identice sau extrem de asemănătoare cu cele ale instituțiilor publice și ale autorităților publice, să fie în imposibilitatea de a mai funcționa; și întreg mecanismul juridic pentru eliminarea acestor disfuncționalități.

Ăsta este motivul pentru care o să vă rog ca mâine, la votul final, să susțineți această inițiativă legislativă.

Mulțumesc frumos.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

A fost inițiatorul, doamna deputat Alina Gorghiu.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul secretar Andronache. Vă rog să prezentați raportul comisiei.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.26/2000 privind asociațiile și fundațiile.

Potrivit art.75 din Constituția României, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins inițiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observații și propuneri, această inițiativă legislativă.

Guvernul României inițial a depus un punct de vedere prin care se arăta că nu susține adoptarea acestei inițiative legislative. În cursul dezbaterilor din Comisia juridică, de disciplină și imunități, Guvernul și-a schimbat punctul de vedere, în sensul susținerii acestei inițiative în urma amendamentelor adoptate în cadrul comisiei.

Comisiile pentru drepturile omului și cea pentru administrație au dat un aviz negativ pe această inițiativă legislativă.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de către inițiator.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea propunerii legislative.

În raport de obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule secretar.

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul. Dacă nu, stimați colegi, vă rog să urmăriți cu atenție raportul comisiei sesizate în fond, cu amendamentele admise, pentru a putea interveni dacă veți aprecia că este necesar.

La nr.crt.1 din raport, dacă sunt observații. Nu avem.

La numărul 2, dacă sunt intervenții. Numărul 3. Numărul 4.

Domnule profesor, vreți să luați cuvântul? Nu. Îmi pare rău. Credeam... (Se adresează domnului Vasile Popeangă.)

La nr.crt.5? Numerele 6, 7, 8, nu avem intervenții.

Nr.crt.9. Nu mai sunt intervenții.

Raportul comisiei a fost dezbătut de la un capăt la celălalt.

Propunerea legislativă rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.108/1999 privind înființarea și organizarea Inspecției Muncii (PL-x 210/2011). (rămas pentru votul final)  

În continuare, punctul 8, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.108/1999 privind înființarea și organizarea inspecției muncii.

Potrivit art.115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect urmează să fie dezbătut în procedură de urgență.

Vom trece de-îndată la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul.

Îl avem pe domnul ministru Valentin Iliescu.

Vă rog, domnule coleg, poziția Guvernului.

   

Domnul Valentin Adrian Iliescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați!

Prin proiectul de lege aflat în dezbaterea Camerei se are în vedere redefinirea funcțiilor inspecției muncii în acord cu dinamica legislației europene și a prevederilor convențiilor ratificate de țara noastră, precum și cu necesitatea adaptării la noile cerințe legate de reorganizarea instituțiilor publice.

Astfel, proiectul a fost elaborat cu scopul de a asigura aplicarea prevederilor legale, generale și speciale în domeniul relațiilor de muncă, al securității și sănătății în muncă și al supravegherii pieței.

Apreciez în mod deosebit amendamentele care au dat mai multă consistență textului în comisia de specialitate, motiv pentru care vă rog, doamnelor și domnilor deputați, să fiți de acord cu raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizată în fond, Comisia pentru muncă, domnul președinte Paul Victor Dobre.

Domnule coleg, vă urmărim cu atenție și urmărim cu atenție raportul comisiei.

Vă rog.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulțumesc, domnule președinte.

În temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaților, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.108/1999 privind înființarea și organizarea Inspecției Muncii a fost retrimis comisiei, în vederea întocmirii unui nou raport.

În urma reluării dezbaterilor, în ședința din 10 octombrie 2011, comisia a hotărât cu unanimitate de voturi adoptarea proiectului de lege, cu amendamente, și întocmirea unui raport de înlocuire.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare redefinirea funcțiilor inspecției muncii, în acord cu dinamica legislației europene și a prevederilor convențiilor ratificate de țara noastră, precum și cu necesitatea adaptării la noile cerințe legate de reorganizarea instituțiilor publice.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin.(3) din Constituția României, republicată.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

În urma dezbaterilor, comisia propune adoptarea, cu modificări, a proiectului de lege, și amendamentele urmează.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog să rămâneți la microfon și să propuneți și timpul alocat pentru dezbaterea pe articole, fiind în procedură de urgență.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

5 plus un minut pe amendament.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Supun atenției dumneavoastră propunerea domnului președinte.

Vă rog să votați.

Cu 33 de voturi împotrivă, 29 voturi pentru și două abțineri, propunerea nu a fost adoptată.

Domnule președinte Paul Victor Dobre,

Domnilor colegi,

Vă rog să-l lăsați pe domnul președinte să mă urmărească.

Timpii propuși nu au fost aprobați.

Vă rog să faceți o altă propunere.

Doar timpi pentru dezbaterea pe articole.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Două minute.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Ați auzit a doua propunere. Vă rog să vă exprimați prin vot față de această propunere.

Vă rog să votați.

 
   

De data aceasta, 73 voturi pentru, 5 împotrivă și o abținere.

Propunerea a fost adoptată.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Nu sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare.

Într-o asemenea situație, trecem la dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Dacă la titlul legii - nr.crt.1 - sunt observații, sunt intervenții? Nu avem.

Nr.crt. 2, 3, 4, 5, 6, 7 - nu avem. Adjudecate.

Nr.crt. 8 - nu sunt observații.

Nr.crt. 9 - nu sunt observații.

Nr.crt.10, 11, 12, 13, 14 - nu avem nici aici observații.

Nr.crt. 15 - nu sunt observații.

Nr.crt. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 - ultimul amendament al comisiei din raport.

Raportul comisiei a fost dezbătut.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Poziția 9. Doamna președinte mi-a comunicat că nu este raportul finalizat. În consecință, rămâne pentru mâine, dacă mâine avem raportul finalizat.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate (PL-x 181/2011). (rămas pentru votul final)  

Poziția 10 - Proiectul de Lege privind amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul secretar de stat Eugen Curteanu, din partea Ministerului Dezvoltării.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

   

Domnul Eugen-Dicones Curteanu (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării și Turismului):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Acest proiect de act normativ vizează reglementarea cadrului general privind regulile de amplasare și de autorizare a mijloacelor de publicitate, pornind de la faptul că actele normative în vigoare ce reglementează domeniul activității de publicitate nu oferă un cadru reglementat coerent și corelat, care să acopere și aspectele de calitate, coerența arhitecturală, siguranța mediului construit și natural, protecția peisajelor, monumentelor istorice și zonelor protejate.

Lucrul acesta l-am spus și acum două săptămâni, când am făcut inițial prezentarea actului normativ supus atenției dumneavoastră. El a fost retrimis în comisie pentru anumite corelări. Aceste corelări s-au făcut, drept pentru care, vă rog să fiți de acord cu acest act normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond. De serviciu, astăzi, domnule deputat, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

 
   

Domnul Zanfir Iorguș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

După cum știți, în ședința plenului Camerei Deputaților, din 8 noiembrie 2011, Proiectul de Lege privind amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate PL-x 181/2011 a fost trimis Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, în vederea reexaminării și depunerii unui nou raport.

Pentru acest proiect de lege s-a întocmit raportul nr.26/152/26.07.2011, prin care s-a propus adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise și respinse.

La întocmirea raportului suplimentar, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, avizul favorabil - cu un amendament admis și amendamente respinse - al Comisiei pentru industrii și servicii specifice.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare, după cum s-a spus, stabilirea cadrului general privind regulile de amplasare și de autorizare a mijloacelor de publicitate.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise și amendamentele respinse, astfel cum sunt redate în anexa la prezentul raport suplimentar.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți 27 deputați, din totalul de 28 de membri ai comisiei.

Raportul suplimentar al comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Facem precizarea că Senatul a respins proiectul de lege, în ședința din 6 aprilie 2011.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, foarte mult, domnule deputat.

Avem la dezbateri generale pe domnul profesor Dumitrescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule profesor doctor, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule președinte de ședință,

Astăzi avem în față, prin acest proiect de lege, un proiect de lege extrem de important.

În 20 de ani, în România, problema aceasta, a reclamei, a fost tratată conform unor interese de moment, iar modul în care arată România - orașele României, șoselele României -, modul în care se amplasează aceste mijloace de informare, într-un fel, este și abuziv, și o pată pe obrazul orașelor, nu mai zic de Capitala României.

Și de ce vă spun acest lucru? Ca să vă trezesc interesul, pentru că pe noi, parlamentarii, ne interesează ce se întâmplă cu această publicitate numai când este vorba de publicitatea electorală, în campanie. Dar vreau să vă spun că, spre deosebire de toate celelalte capitale importante ale Uniunii Europene, noi suntem o țară, din acest punct de vedere, aproape bananieră, cu panotajul acesta, cu mesh-urile acestea uriașe care apar pe clădiri, care apar în orice loc, fără niciun fel de restricție.

Vreau să vă spun că nu sunt foarte îngrijorat că acest text de lege ar putea să reprezinte un pas înainte.

Sunt îngrijorat însă de maniera cum se propune adoptarea acestui proiect de lege. El era undeva foarte în spate. L-ați adus, iarăși, pe șest, rapid, pentru a fi pus mâine la vot, fără să putem să dezbatem.

Am avut aici un secretar de stat - și o să-l spun, și o să-i cer, că avem dreptul ăsta, să punem întrebări - care a venit și ne-a spus, ca de altfel și domnul secretar de stat pentru relația cu Parlamentul, că s-a întocmit un raport în legătură cu acesta, am văzut proiectul de lege, ar fi bine să-l votăm.

Și eu îl rog să vină aici, la microfon, să răspundă la următoarele întrebări: ținând cont de ceea ce este cu adevărat relevant în domeniul reclamei, că din ce în ce mai mult această reclamă nu se mai face sub forma panotării cu mesh-uri ș.a.m.d., că este vorba de panotarea cu leduri, că este vorba despre mijloace moderne, care sunt și mai puțin perturbatoare în ceea ce privește imaginea clădirilor, a orașelor și a locurilor unde se amplasează acestea.

Vreau să știu ce se întâmplă cu panotajul care există deja. Știm că autoritățile locale au dat pentru zeci de ani de acum încolo, pe diverse interese, aceste spații de publicitate diverselor societăți, care, nu știu, se vor supune unor reguli noi?

Deci, domnule secretar de stat, vreau să veniți în fața Parlamentului și să ne spuneți, ce aduce acest proiect de lege, așa cum ar fi fost normal într-o prezentare a inițiatorului. Dumneavoastră ați uitat că trebuie să aveți și subiect, și predicat în momentul în care prezentați un proiect de lege, să ne spuneți ce modificări aduce față de vechea legislație, care este raportul acestei noi legislații față de tot ceea ce autoritățile locale ș.a.m.d. au închiriat deja aceste spații, dacă această piață - pentru că este o piață - este în acest fel reglementată ca ea să nu fie o piață dominantă din partea a două, trei, patru, cinci societăți care au posibilitatea să dețină controlul, și mă interesează să știu dacă aceste prevederi se înscriu în prevederile europene cu privire la protecția monumentelor istorice, a siturilor, a locurilor de amplasare, adică spuneți-ne niște lucruri pentru care să mă faceți pe mine să votez această lege și să nu-mi pun mari semne de întrebare legate de faptul că de pe locul 78, tam-nesam, așa, la moment de întuneric și de jumătate de oră înainte de a trece la întrebări și interpelări se aduce pe ordinea de zi, da?

Vreau aceste răspunsuri de la domnul secretar de stat, conform posibilităților pe care le avem la dezbaterile generale de a pune întrebări. Vă rog.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da, mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Călian, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

 
   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Tot în cadrul dezbaterilor generale, vreau să fac câteva precizări, ca să nu existe niciun dubiu asupra modului în care s-a derulat dezbaterea acestui act normativ.

Fac precizarea că acest act normativ a fost retrimis la comisie. De asemenea, au fost discuții în ambele tururi, să spun așa, de desfășurare a analizei amendamentelor în Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, iar prin prisma faptului că astăzi îl avem pe acest punct al ordinii de zi, nu este nimic pe șest, nu este nimic pe întuneric făcut. Efectiv, în urmă cu trei săptămâni, am cerut aducerea acestui punct mai în față, iar plenul - care este suveran - a votat pentru.

Ulterior sigur că v-ați opus, însă această poziție a rămas, în mod firesc, într-un stadiu avansat.

În rest, în privința necesității adoptării acestui proiect de lege, cred că nu există niciun dubiu, deoarece autoritățile locale așteaptă de multă vreme o lege care să reglementeze acest, să spun așa, business, acest sector extrem de important, cel publicitar. Or, din momentul în care nu avem o lege clară, atât de așteptată, sigur că este greu să se ia decizii la nivelul consiliilor locale și nu numai.

Fapt pentru care, Grupul parlamentar al PDL va vota acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt și alte intervenții din rândul celorlalte grupuri parlamentare? Nu avem.

Stimați colegi,

Trecem la dezbaterea pe articole a raportului comisiei sesizate în fond.

Dacă la nr.crt.1 sunt observații?

Nr.crt. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Dacă la poziția 14 sunt observații?

La poziția 15?

La poziția 16 sunt observații? Vă rog să interveniți la poziția nr.16 - art.12.

Vă rog.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Știți cum se spune la țară? Dați nesimțirea jos din copac!

Deci, domnilor colegi, am rugat, și sunt parlamentar al Parlamentului României, să mi se răspundă la niște întrebări de către un secretar de stat. Citiți în regulamentul pe care dumneavoastră îl aveți acolo, la dreapta, și-l folosiți, în care se spune foarte clar că avem dreptul să punem întrebări, da? Ne luați acest drept, și acest drept, chiar și acest drept, pe lângă celelalte pe care ni le-ați luat? Nu am zis să vină doamna ministru, am fost un băiat elegant. Am zis să răspundă secretarul de stat la niște întrebări.

De ce treceți dumneavoastră la... Ați supus plenului la vot ca să nu răspundă la întrebări? Atunci de ce treceți peste această solicitare a mea?

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Era o chestiune de procedură. Eram la art.12. Dacă la acest articol aveți observații, domnule coleg?

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Da, domnule, dați nesimțirea jos din copac!

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule profesor, regret limbajul dumneavoastră lipsit de eleganță.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Deci, domnule coleg, pentru mine eleganța de limbaj poate să existe, dar eleganța de încălcare a democrației nu pot s-o accept.

Deci, domnule președinte, nu m-am referit la dumneavoastră, m-am referit la un principiu. Nu v-am spus dumneavoastră ceva, dar este inadmisibil ca dumneavoastră să nu dați curs unei solicitări perfect prevăzute în statut. Dați-mi o explicație, fără să dați jos nimic din copac, dar dați-mi o explicație! Nu am vrut eu, și atunci pot să înțeleg. Pot să înțeleg, dom’ne, asta este, ce să fac? Dumneavoastră aveți conducerea de ședință. Pentru care motiv nu mi se răspunde la această solicitare.

V-am întrebat pe dumneavoastră, și vă întreb: de ce a fost adusă de pe locul șaptezeci și cât era, și s-a pus pe locul 4 sau 5 sau cât suntem acum, 6, la dezbateri, și asta este o întrebare. Locul 10.

Este o întrebare. Puteți să-mi răspundeți la această întrebare, pentru că sunteți conducerea ședinței astăzi. Astea sunt întrebările. Dar, dacă veți continua să spuneți că suntem la articolul nu știu care și trecem mai departe, sigur că eu nu voi mai reveni la acest microfon, dar rămâne cum am discutat în legătură cu "copacul".

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Dacă există vreun lider de grup parlamentar care dorește să explice de ce a fost adus pe poziția 10 acest proiect de lege? Nu avem.

Domnilor colegi,

Dacă la art.12, din poziția 16, dacă mai sunt și alte intervenții? Nu avem.

La pozițiile 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 nu sunt intervenții.

La pozițiile 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 sunt articole și poziții fără amendamente.

La poziția 66 dacă sunt observații? Nu avem.

La poziția 67 este un articol nemodificat, art.50.

La poziția 68 avem amendamente ale comisiei. Nu sunt observații.

La poziția 69 nu sunt amendamente.

La poziția 70 - art.52 - sunt amendamente. Dacă sunt intervenții? Nu avem.

Poziția 71, 72 - cu multe amendamente - nu sunt intervenții.

Poziția 73, 74, 75, 76 - art.58 - este un amendament. Dacă sunt alte observații? Nu avem observații.

Proiectul de lege și raportul, stimați colegi, a fost adoptat.

Rămâne pentru votul final.

Avem acum Raportul privind activitatea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții pe semestrul I al anului 2011.

Domnule președinte Stan, vă rugăm să prezentați pe scurt raportul, domnule coleg.

Lăsăm câteva minute raportul, până când domnul președinte ...

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.29/2011 privind reglementarea acordării eșalonărilor la plată (PL-x 328/2011). (rămas pentru votul final)  

Trecem la poziția 12 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.29/2011 privind reglementarea acordării eșalonărilor la plată.

Potrivit art.115, suntem în procedură de urgență.

Urmează deci ca această inițiativă să o dezbatem de îndată.

Îl rog pe domnul secretar de stat Ion Ghizdeanu să prezinte poziția Guvernului.

   

Domnul Ion Ghizdeanu (președintele Comisiei Naționale de Prognoză):

Mulțumesc, domnule președinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare acordarea unor înlesniri, sub forma eșalonărilor de plată, pentru obligațiile fiscale administrate de ANAF persoanelor fizice sau juridice de drept public sau privat, indiferent de modul de organizare. Înlesnirile sub forma eșalonărilor la plată se pot acorda la cererea contribuabilului pe o perioadă de cel mult 5 ani.

Având în vedere prevederile acestui proiect de lege, care prezintă un sprijin important pentru mediul de afaceri, Guvernul - prin Ministerul Finanțelor Publice - vă adresează rugămintea de a se adopta proiectul de lege în forma adoptată de Senat.

Și, cu această ocazie, subliniez și acordul Guvernului - prin Ministerul Finanțelor Publice - pentru raportul comisiei de specialitate și pentru amendamentul propus.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule secretar de stat,

Vă mulțumim și noi.

Din partea comisiei sesizate în fond, doamna președinte Maria Barna. Așteptăm cu interes raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Doamnă președinte, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Maria Eugenia Barna:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Cu adresa PL-x 328/16 mai 2011 am fost sesizați pentru a discuta acest proiect foarte important.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare acordarea unor înlesniri, sub forma eșalonării la plată, pentru obligațiile fiscale administrate de ANAF persoanelor fizice sau juridice de drept public sau privat, indiferent de modul de organizare.

Înlesnirile sub forma eșalonării la plată se pot acorda la cererea contribuabilului pe o perioadă de cel mult 5 ani, iar în termen de 30 de zile de la data comunicării acordului de principiu privind eșalonarea la plată, contribuabilii trebuie să constituie garanții, care pot consta în mijloace bănești, consemnate pe numele contribuabilului la dispoziția organului fiscal, fie scrisoare de garanție bancară, instituirea sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor proprietatea contribuabilului, încheierea unui contract de ipotecă sau gaj în favoarea organului fiscal.

Garanțiile constituite trebuie să acopere sumele eșalonate la plată, dobânzile datorate pe perioada eșalonării la plată, plus un procent de până la 40% din sumele eșalonate la plată, în funcție de perioada de eșalonare.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și este de competența decizională a Camerei.

În urma dezbaterii, în ședința din data de 7.11.2011, comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.29/2011 privind reglementarea acordării eșalonărilor la plată, în forma adoptată de Senat.

 
     

Ședința a fost condusă în continuare de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Dumitru Pardău și Georgian Pop, secretari ai Camerei Deputaților.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog, domnule deputat Neacșu, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Pentru început, aș putea spune că, fără a intra într-o analiză mai profundă a acestui proiect normativ, el ar fi unul benefic.

Dar, din nefericire, nu pot să spun asta, pentru că este inaplicabil. Și dacă vreți, în primul rând, mi-aș permite să-l întreb pe domnul secretar de stat dacă poate să ne spună câte unități economice, câți agenți economici au apelat până acum la această măsură?

Și, înainte de a primi răspunsul Domniei Sale, am să vă spun că, din discuțiile cu agenții economici din zona de unde provin, inaplicabilitatea rezidă din următoarele considerente: în primul rând, garanțiile care sunt solicitate sunt aceleași, și la același nivel, și de aceeași factură, ca pentru orice credit normal, și un agent economic care nu are bani pentru a-și putea refinanța activitatea sau pentru a-și finanța dezvoltarea activității, investițională sau de bază, ar merge la bancă exact în aceleași condiții pe care dumneavoastră le propuneți pentru plata acestor arierate.

Am văzut în expunerea de motive că volumul arieratelor fiscale executabile a crescut în anul 2009 față de 2008, cu 32%, și în anul 2010 față de 2009, cu 20%.

Evident că din acest considerent măsura ar fi trebuit să fie una benefică. Dar, solicitându-se o garanție de 40% pentru datoria de bază, pentru dobândă de 100% plus 40%, adică 140% garanții, aceasta este inacceptabil.

Mai mult decât atât, dobânzile solicitate pentru a fi plătite în această perioadă sunt, evident, la niște niveluri împovărătoare care fac, așa cum am spus, inacceptabilă și inaplicabilă această măsură.

Făcând calcule, am constatat că acea dobândă de 0,03% înseamnă 10,95 în rată anualizată, iar dobânda de 0,04 înseamnă 14,60, aceasta în condițiile în care dobânda de referință este la 6%, iar dobânzile băncilor comerciale se învârt undeva între 8 și 11.

Deci statul face facilități luând bani mai mult decât în situația în care agentul economic ar merge să se împrumute la bancă.

Așa cum am mai spus-o și cu alt prilej, drumul spre iad este pavat cu intenții bune. Și de această dată această intenție nu și-a atins scopul, iar faptul că încercăm să venim în fața mediului de afaceri cu niște măsuri care sunt inaplicabile este și dezonorant și neserios. Acesta este motivul pentru care noi nu vom vota acest proiect normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Petru Călian.

 
   

Domnul Petru Călian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Este evident faptul că opoziția trebuie să critice orice bună intenție venită din partea puterii. Apreciem acest lucru, însă, din păcate pentru colegii din opoziție, de această dată nu au dreptate decât parțial, eventual. Și am să spun de ce: în baza acestei ordonanțe care vizează până la urmă înlesniri la plata obligațiilor către bugetul de stat, au beneficiat de aceste prevederi câteva mii de persoane fizice și juridice, deoarece actul normativ ajută atât persoanele fizice, cât și persoanele juridice.

De asemenea, pe lângă aceste eșalonări la plată, această ordonanță mai are și alte beneficii, iar modificările aduse au fost discutate îndelung cu mediul de afaceri și agreate inclusiv de mediul de afaceri din România. Și aș da un singur exemplu: modul de stingere a datoriilor. Este evident faptul că modificarea referitoare la această problemă este una pozitivă și ajută enorm și, mai mult de atât, dacă vreți, creează un act de dreptate atât pentru persoanele fizice, cât și pentru persoanele juridice.

În consecință, această măsură luată de Guvernul Boc este una benefică, este una pozitivă pentru mediul de afaceri, iar Grupul parlamentar PDL va vota această lege de aprobare a ordonanței.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Dacă doriți să dați răspunsul la întrebarea formulată? Nu există. Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Prezentarea Raportului privind activitatea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții pe semestrul I al anului 2011.  

Revenim la poziția 11, Raportul privind activitatea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții pe semestrul I al anului 2011.

   

Domnul Ioan Stan:

Mulțumesc, doamnă președinte.

În perioada 1 ianuarie - 30 iunie 2011, comisia și-a desfășurat activitatea atât în cadrul celor 63 de ședințe în plen, stabilite conform programului de lucru hotărât de Biroul permanent al Camerei Deputaților, cât și în cadrul subcomisiilor sale de analiză.

În semestrul I al anului 2011 s-au înregistrat la comisie 450 de dosare, au fost primiți în audiență 35 de cetățeni și au avut loc 15 audieri în cadrul plenului acesteia.

Un număr de 114 memorii adresate comisiei se referă la domeniul justiției.

Acestea au fost remise, pentru analiză și soluționare, Consiliului Superior al Magistraturii, Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești și diverselor structuri ale parchetelor.

Petenții au relatat în cuprinsul memoriilor posibile încălcări ale deontologiei profesionale, diverse aspecte privind arestarea preventivă și cercetarea abuzivă prin folosirea violenței psihice și fizice, nerespectarea prevederilor procedurale penale și civile, tergiversarea nejustificată pe perioade îndelungate de timp a finalizării dosarelor, neluarea în considerare a probelor administrate în apărare de către persoanele anchetate, nelegalitatea sentințelor de condamnare sau achitare a inculpaților din dosarele penale soluționate de instanțele de judecată. Majoritatea acestor sesizări au avut la bază suspiciuni și chiar unele indicii de superficialitate ori acte de corupție a magistraților care au avut spre finalizare asemenea cazuri.

O altă parte a petiționarilor au reclamat faptul că, mai ales în faza de urmărire penală, nu se garantează dreptul la apărare. Autorului infracțiunii nu i se aduce la cunoștință învinuirea, nu i se acordă termene rezonabile pentru a pregăti și exercita apărarea, iar prezentarea materialului de urmărire penală este formală. În multe cazuri se dispune trimiterea în judecată fără să se fi procedat la citarea și ascultarea inculpatului, ceea ce atrage restituirea cauzei la procuror.

Dintre sesizările adresate în această materie comisiei noastre, dintre cele mai elocvente în sensul gravității situațiilor prezentate și a atitudinii unor autorități judecătorești în soluționarea lor, prezentăm memoriul înregistrat cu nr.15770, din 5.05.2011, prin care Societatea Comercială "TRANZITOUR" - S.A. Piatra-Neamț se referă la o plângere penală înregistrată la Direcția Națională Anticorupție, având ca obiect numeroase abuzuri cu caracter infracțional la care este supusă petiționara din partea primarului municipiului Piatra-Neamț, domnul Gheorghe Ștefan, iar dintre acestea menționăm refuzul punerii în executare a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile și alte fapte a căror soluționare intră în sfera de competență a Direcției Naționale Anticorupție. Lucrarea a fost înaintată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcției Naționale Anticorupție și Serviciului teritorial al DNA Bacău. Din răspunsurile primite de la aceste instituții, rezultă că faptele de care este acuzat primarul municipiului Piatra-Neamț nu au fost soluționate. Din acest motiv, apreciem că putem suspiciona autoritățile judecătorești de tergiversare nejustificată a soluționării acestui caz.

Un număr de 64 de petiții, din totalul celor 450 înregistrate la comisie, se referă la problemele de natură socială cu care se confruntă petenții.

Memoriile cetățenilor români care reclamă modul în care casele teritoriale de pensii le stabilesc drepturile de pensie sau le recalculează aceste drepturi continuă să dețină cea mai mare pondere, 36% din totalul petițiilor privind sfera drepturilor de natură socială.

Remarcăm creșterea numărului petițiilor militarilor în rezervă și în retragere, care reclamă activitatea casei sectoriale de pensii MApN sau consideră noua legislație în domeniul pensiilor militarilor ca fiind injustă și insuficient pregătită. În acest sens s-au exprimat reprezentanții Asociației Naționale a Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din MApN și MAI din București, în cursul audierii lor de către comisie în cursul lunilor februarie și martie a.c., precum și alți pensionari militari care au trimis memorii în nume personal.

Numărul memoriilor care reclamă abuzuri în domeniul relațiilor de muncă și al drepturilor de natură salarială se menține ridicat (peste 22% din totalul petenților cu probleme de natură socială), mai ales în cazul concedierilor considerate abuzive în sfera instituțiilor și companiilor din sectorul public. O bună parte a petenților reclamă conducerile instituțiilor publice care ar fi săvârșit abuzuri și erori de interpretare a actelor normative, conform cărora s-au făcut restructurări instituționale sau s-au organizat concursuri pentru ocuparea unor posturi. Este cazul memoriului adresat comisiei de către domnul Trofin Nicolae din Iași (memoriul nr.15.509), situație în care - în urma demersurilor noastre legale și regulamentare pe lângă Ministerul Mediului și Pădurilor și Agenția Națională a Funcționarilor Publici - petentul a fost repus în drepturi.

Modificările legislative rapide din domeniul social și comunicarea insuficientă a autorităților guvernamentale cu publicul vizat sunt cauzele principale ale creșterii numărului de petenți care se adresează comisiei cu sesizări privind, spre exemplu, reținerea contribuției de asigurări sociale de sănătate din pensiile celor care fie beneficiază de prevederile legilor cu caracter reparatoriu, fie de cele ale legislației privind protecția persoanelor cu handicap.

Recomandăm Guvernului României să găsească o cale de comunicare a informațiilor esențiale privind noua legislație adoptată și care modifică cuantumul drepturilor de natură socială.

În perioada analizată, numărul petițiilor adresate comisiei și care au fost soluționate favorabil în urma demersurilor efectuate a crescut, ponderea acestora în totalul petițiilor cu tematică socială fiind de 32%.

Referitor la capitolul administrație publică, s-au înregistrat în evidența comisiei, în primul semestru al anului 2011, un număr de 29 de memorii, vizând săvârșirea unor eventuale abuzuri, atât la nivelul reprezentanților aleși (primari și consilieri), dar și de către funcționari publici din cadrul acestor instituții.

În majoritatea cazurilor, sesizările se referă la aprobarea executării unor construcții, cu încălcarea dreptului de proprietate, la nerespectarea normelor care reglementează domeniul achizițiilor publice, ori nereguli în activitatea comisiilor locale de aplicare a fondului funciar și încălcarea legislației privind eliberarea unor acte administrative.

Cu titlu de exemplu, menționăm memoriul adresat comisiei de către Directorul General al "ROMSILVA", care reclamă ca ilegală reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra 11.144 ha de teren cu vegetație forestieră, în favoarea Asociației Societatea Forestieră Anonimă Nădrag, din județul Timiș și care ne solicită analiza oportunității constituirii unei comisii parlamentare de anchetă, menită să cerceteze inclusiv modul în care autoritățile reprezentative au asigurat apărarea intereselor statului în fața instanței judecătorești.

Cu ocazia audierilor ce au avut loc în comisie, atât a reprezentațiilor regiei, cât și a prefectului județului Timiș și a primarului comunei Nădrag, în calitatea lor de președinți ai comisiilor de fond funciar, județeană și locală, comisia a reținut o serie de aspecte ce ridică serioase semne de întrebare atât în planul aplicării normei juridice, cât și în cel al săvârșirii unor fapte cu posibile conotații penale.

Astfel, susținerile regiei, referitoare la lipsa vocației succesorale și, implicit, a dreptului de proprietate nu au putut fi contrazise nici de prefectură, dar nici de primar, iar procedura administrativă derulată la nivelul ambelor comisii de fond funciar dezvăluie serioase lacune în ceea ce privește respectarea cadrului legal aplicabil, care nu permite interpretări și derogări de la normă.

Reținând și faptul că situații similare se regăsesc și în alte zone din țară (ca de exemplu: Vrancea, Suceava, Harghita etc.), membrii comisiei au considerat oportună promovarea către plenului Camerei Deputaților a cererii privind încuviințarea constituirii unei subcomisii de anchetă parlamentară, având ca obiect efectuarea de cercetări privind legalitatea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra unor terenuri cu vegetație forestieră, în suprafață de peste 562.000 ha, proprietatea statului român, aflate în administrarea "ROMSILVA", desfășurată la nivelul comisiilor locale și județene de fond funciar.

Plenul Camerei Deputaților, luând în discuție cererea comisiei noastre, a apreciat în urma dezbaterilor ocazionate de acest prilej, că nu sunt întrunite condițiile de fond care să justifice constituirea unei astfel de comisii și, în consecință, inițiativa a fost respinsă prin votul majorității deputaților.

Cu toate acestea, în condițiile în care s-au primit noi memorii cu același obiect, fapt ce dovedește că starea de lucruri de la Nădrag poate avea valențele unui fenomen generalizat, comisia și-a propus să continue cercetările conform competențelor specifice, date de Regulamentul Camerei Deputaților.

Cu toate că plenul comisiei a purtat cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților numeroase dialoguri menite să ofere o abordare mai eficientă a modului de analiză și soluționare a numeroaselor dosare aflate pe rolul acestei autorități, am constatat și în această perioadă că multe din răspunsurile ANRP-ului sunt formale, fără a da nicio perspectivă asupra momentului soluționării efective.

În domeniul învățământului comisia a fost din nou sesizată în legătură cu imposibilitatea unor studenți de a obține diploma de licență de la Universitatea "Spiru Haret". În acest sens relevant este Dosarul nr.15.895/27.06.2011 - care cuprinde memoriul adresat comisiei noastre de Gempalia Eugenia din Tulcea, absolventă a Facultății de Drept și Administrație Publică. Pe baza adeverinței eliberate de universitate s-a înscris la un curs de masterat, iar pentru susținerea examenului de disertație a înaintat Universității "Spiru Haret" o cerere de eliberare a diplomei de licență, în urma căreia a fost informată că Ministerul Educației "nu a aprobat tipărirea formularelor tipizate a diplomelor de licență". Memoriul a fost remis Ministerului Educației în iulie a.c. și, deși s-a făcut și revenire, încă nu s-a primit un răspuns. Comisia va invita ministrul educației pentru a prezenta personal răspuns la acest memoriu.

În domeniul sănătății, comisia a primit memorii în care sunt semnalate o serie de presupuse ilegalități săvârșite de medici, conducerile unor spitale sau reprezentanți ai caselor de asigurări de sănătate.

Astfel, în memoriul doamnei Marinescu Felicia din București sunt reclamate nemulțumiri în legătură cu unele penalități pentru asigurarea de sănătate.

Prin răspunsul primit până la urmă de la Casa Națională de Sănătate ni s-a adus la cunoștință că s-au luat măsuri pentru clarificarea și rezolvarea problemei sesizate de petiționară.

Am ținut să semnalăm aceste elemente, fiind ferm convinși că exercitarea dreptului fundamental de petiționare al cetățenilor, consacrat constituțional, ne obligă pe toți la abordarea cu maximă responsabilitate a problemelor pe care le semnalează cetățenii și care într-un stat de drept grevează asupra bunului mers al societății.

În ceea ce privește relația comisiei noastre cu autoritățile competente, cu analiza pe fond a aspectelor sesizate în petiții, s-a constatat că există un număr mare de petiții, 76, la care nu s-au primit răspunsuri în termenul de 30 zile prevăzut de Regulamentul Camerei Deputaților și de Legea nr.233/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor.

Din totalul celor 450 de petiții înregistrate la comisie pe semestrul I al anului 2011, ca urmare a memoriilor trimise de cetățeni sau instituții sau rezultate în urma audierilor în comisie, un număr de 33 mai sunt în curs de soluționare la această dată, urmând să se acționeze pentru rezolvarea acestora. Trebuie să subliniem faptul că în proporție de 18% petițiile au fost întemeiate, autoritățile competente dispunând soluții favorabile.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunt observații pe marginea acestui raport? Nu sunt. Atunci, luăm act.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.49/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal și a altor prevederi financiar-fiscale (PL-x 503/2011). (rămas pentru votul final)  

Intrăm în următorul punct, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.49/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal și a altor prevederi financiar-fiscale.

Este procedură de urgență.

Inițiatorul? Vă rog.

   

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare aplicarea taxării inverse cu începere de la 1 iunie 2011 a comercializării unor categorii de cereale și plante tehnice, ca măsură pentru combaterea fraudei fiscale. Este vorba despre o altă măsură, în sprijinul unui sector important și prioritar al economiei, producția agricolă, una din măsurile care au avut impact și au stimulat comercializarea oficială a producției agricole.

Având în vedere conținutul acestui proiect de lege, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, susține raportul de adoptare al comisiei de specialitate și adresează rugămintea de a fi adoptat acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Raportul comisiei, vă rog.

 
   

Doamna Maria Eugenia Barna:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Raport asupra Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.49/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal și a altor prevederi financiar-fiscale.

Cu adresa PL-x 503 din 5 septembrie 2011, Biroul permanent a sesizat Comisia pentru buget, finanțe și bănci cu acest proiect de lege.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină și imunități, Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare, Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

În ședința din data de 28 iunie 2011, Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.49/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal și a altor prevederi financiar-fiscale.

La dezbaterea proiectului de lege în cadrul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci au participat 28 de deputați, din totalul celor 33 de membri ai comisiei.

Raportul a fost adoptat cu unanimitatea membrilor prezenți la dezbatere, iar în urma dezbaterii proiectului de lege vă supunem la vot proiectul de lege, cu amendamentul prezentat în anexă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, domnule deputat Neacșu.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Mulțumesc frumos, doamnă președinte.

La precedenta mea luare de poziție de aici nu am ținut și nu țin nici acum să intru într-o polemică sterilă, cum am văzut că se mai întâmplă cu antevorbitorii noștri, și am să las ca de data aceasta poziția mea și poziția noastră să fie cea care va convinge.

Deci atunci când noi suntem convinși că inițiativele guvernamentale sunt unele pozitive, le susținem, pentru că nu le susținem pentru guvern, le susținem pentru cetățenii care sunt în spatele respectivelor hotărâri.

De această dată acest proiect de hotărâre îl apreciem ca fiind benefic de la început și până la sfârșit, contrar faptului că el a fost respins în Senat.

Și noi, opoziția, ca și puterea, și fiecare cetățean responsabil din România cunoaște că unul dintre domeniile evazioniste principale îl reprezenta producția agricolă și în mod deosebit valorificarea cerealelor.

Faptul că s-a obținut această derogare permisivă, de altfel, de la Comisia Europeană este evident benefic, cel puțin doi ani de zile, pentru că numai atât permite norma europeană să se obțină o astfel de derogare.

Din nefericire, am văzut poziția statului român de a reține... de la a obține derogare pentru celelalte produse, aș putea spune, din lanțul trofic respectiv, cele din industria alimentară din amonte, care ar fi fost în mod cert un lucru dus, așa cum trebuia să fie dus, până la capăt.

Dar, dacă trebuie să ne mulțumim cu ceva, ne mulțumim cu ceea ce există, pentru că, știți, vorba românului spune că nemulțumitului i se ia darul. Este foarte bine că a fost obținută și o astfel de derogare, am văzut că efectele financiare calculate, mă rog, cât or putea să fie de reale cifrele, sunt circa 800 de milioane de lei. Dacă aceasta era evaziunea prezumată pe următorii trei ani de zile, chiar și din analiza exhaustivă a acestor cifre rezultă că măsura este benefică.

Închei, așa cum am precizat de la bun început, asigurând susținerea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat pentru această inițiativă, pentru că orice inițiativă care vine într-un fel sau altul să aducă mai mulți bani la buget, stârpind evaziunea fiscală, este benefică.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt. Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.49/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal și a altor prevederi financiar-fiscale.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic. Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctele 4 și 5 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2011 pentru modificarea și completarea art.22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale (PL-x 502/2011). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2011 pentru modificarea și completarea art.22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Este procedură de urgență. Vă rog.

   

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, susține raportul înlocuitor elaborat de Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților, prin care se propune aprobarea ordonanței, cu amendamentele admise.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Raportul?

 
   

Doamna Maria Eugenia Barna:

Raport înlocuitor asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2011 pentru modificarea și completarea art.22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea art.22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. Prin aceste modificări și completări se propune ca ocuparea posturilor vacante unice din instituțiile și autoritățile publice ale administrației publice locale, cu excepția celor din unitățile de învățământ preuniversitar și a celor prevăzute la alin. (21), să poată fi aprobată de ordonatorul principal de credite, cu avizul Guvernului, prin notă inițiată de Ministerul Administrației și Internelor, la propunerea prefecților, pe baza solicitărilor temeinic justificate de ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale.

Măsurile propuse se aplică cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate pentru anul 2011.

La lucrările comisiei și-au înregistrat prezența 28 de deputați din totalul de 33 de membri ai comisiei, iar în urma dezbaterii proiectului de lege, vă supunem la vot dezbaterea și adoptarea de către plenul Camerei Deputaților a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt. Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2011 pentru modificarea și completarea art. 22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34 din 2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctele 3, 4 și 5 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

La punctul 6, observații? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2011 pentru abrogarea unor poziții din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.36/2001 privind regimul prețurilor și tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenței, precum și pentru aprobarea unor măsuri cu privire la ajustarea tarifelor de călătorie cu metroul și de transport feroviar (PL-x 549/2011). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2011 pentru abrogarea unor poziții din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.36/2001 privind regimul prețurilor și tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenței, precum și pentru aprobarea unor măsuri cu privire la ajustarea tarifelor de călătorie cu metroul și de transport feroviar.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

   

Domnul Eusebiu Manea Pistru Popa (secretar de stat, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii):

Mulțumesc, doamna președinte.

Scopul actului normativ este de a accepta ajustarea tarifelor de călătorie cu metroul și a tarifelor de călătorie pe calea ferată, de la prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36 din 2001.

Ajustarea tarifelor acestor societăți se poate efectua numai în funcție de indicele prețurilor de consum și de adoptare a unui cadru juridic adaptat la contextul economic actual, fapt ce va permite implementarea unei politici tarifare care să conducă la creșterea veniturilor proprii, realizate din activitatea de transport feroviar public de călători și cu metroul, concomitent cu reducerea gradului de subvenționare a tarifelor de călătorie cu aceste mijloace de transport de la bugetul de stat.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul?

 
   

Doamna Maria Eugenia Barna:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Cu adresa nr. 549, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată cu acest proiect de lege și a fost dezbătut în cadrul ședinței la care au participat 28 de deputați, din totalul de 33 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate de către deputații prezenți la dezbateri și în urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2011 pentru aprobarea unor poziții din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul prețurilor și tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenței, precum și pentru aprobarea unor măsuri cu privire la ajustarea tarifelor de călătorie cu metroul și transport feroviar, în ședința din 7 noiembrie 2011 comisia propune supunerea spre dezbaterea și aprobarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt solicitări.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.71/2011 pentru modificarea unor acte normative în vederea eliminării prevederilor referitoare la acordarea de stimulente pentru personalul din sectorul bugetar (PL-x 576/2011). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.71/2011 pentru modificarea unor acte normative în vederea eliminării prevederilor referitoare la acordarea de stimulente pentru personalul din sectorul bugetar.

Punctul de vedere al Guvernului. Vă rog.

   

Domnul Ion Ghizdeanu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare abrogarea prevederilor din actele normative prin care se autorizează unele instituții și autorități publice de a reține o parte din veniturile realizate și de a constitui fonduri pentru stimularea personalului angajat în aceste instituții.

Având în vedere conținutul acestui proiect de lege, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, adresează rugămintea de a se adopta proiectul de lege în forma reprezentată de Guvern.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei.

 
   

Doamna Maria Eugenia Barna:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.71/2011 pentru modificarea unor acte normative în vederea eliminării prevederilor referitoare la acordarea de stimulente pentru personalul din sectorul bugetar.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată prin adresa PL-x 576 din 2 noiembrie 2011 pentru examinarea și avizare în fond cu acest proiect.

La lucrările comisiei au fost prezenți majoritatea deputaților, membri ai comisiei, care au adoptat în unanimitate raportul supus dezbaterii.

În urma dezbaterii din ședința din 7.XI.2011, comisia propune supunerea spre dezbaterea și aprobarea plenului Camerei Deputaților a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2011 pentru modificarea unor acte normative în vederea eliminării prevederilor referitoare la acordarea de stimulente pentru personalul din sectorul bugetar, în forma prezentată de către inițiator.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare? Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

De la bun început, vroiam să precizez faptul că nu știam că sunt nu mai puțin decât 21 de acte normative care reglementau sistemul acesta de extrasalarizare, să-i spunem, cel referitor la bonusuri financiare prin care diferite categorii profesionale încercau să-și stabilească, până la urmă, un soi de sinecuri.

E greu să precizez acum cât au fost de utile sau de inutile, evident că unele dintre ele, cele care erau acordate ca și stimulente persoanelor care aduceau venituri la bugetul statului, poate că-și aveau beneficitatea lor. Dar, faptul că existau atât de multe, evident că ridică un mare semn de întrebare. Cum un mare semn de întrebare ridică și două sau trei dintre precizările sau nonprecizările conținute în expunerea de motive. Și nu pot să nu remarc și de astă dată formalismul cu care asemenea documente care ar trebui să fie baza documentară pentru ca noi să putem să luăm decizii în cunoștință de cauză, nu fac decât să exprime încă o dată, fie lipsa de competență, fie lipsa de grijă a celor care le întocmesc.

Dacă prin aceste măsuri nu urmărim nimic, ar fi trebuit să se precizeze de la bun început. Dar eu cred că urmăream să realizăm niște venituri suplimentare la bugetul de stat sau să realizăm, de fapt, niște economii la buget.

Or, în condițiile în care, la Secțiunea 4, cea referitoare la impactul financiar, nu este trecută nicio sumă, atunci ne întrebăm și noi latinește: qui prodest? La ce folosește lucrul ăsta? Și-mi răspund, cumva retoric, că nu este vorba decât de o scăpare și nimic mai mult decât atât. Dar lucrul care mi-a atras și mai mult decât atât atenția este că încercând într-un fel sau altul să mai îndulcească tonul acestor reduceri substanțiale salariale pentru unele categorii, la pct.2 în expunerea de motive, la schimbări preconizate, se precizează următorul lucru, care trebuie să recunosc că pe mine m-a lăsat interzis.

Prin Legea de salarizare pentru anul 2012 se va reglementa modul de compensare a drepturilor bănești de care beneficia personalul din instituțiile și autoritățile publice în temeiul actelor normative mai sus menționate. Și, atunci, nu pot decât să mă întreb caragialesc, adică să schimbăm, dar să nu se modifice nimic. Ar fi prima observație.

Și a doua: vom avea sau avem o altă Lege a salarizării în 2012? Știu că tocmai cu multe brânciuri s-a adoptat una în anul 2010, pentru anul 2011.

Sunt întrebări la care evident că nu voi primi un răspuns. Dar, cu toate astea, vom vota pentru acest proiect de hotărâre, pentru că, așa cum am precizat, acele sinecuri cu caracter general nu ar trebui să mai existe și ar trebui să existe o altfel de reglementare pe care, până în momentul ăsta, Guvernul nu ne-a propus-o.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.62/2011 privind stabilirea cadrului financiar general pentru utilizarea contribuției financiare elvețiene nerambursabile acordate României prin intermediul Programului de cooperare elvețiano-român vizând reducerea disparităților economice și sociale în cadrul Uniunii Europene extinse, precum și a contribuției naționale aferente acestei asistențe (PL-x 566/2011). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.62/2011 privind stabilirea cadrului financiar general pentru utilizarea contribuției financiare elvețiene nerambursabile acordate României prin intermediul Programului de cooperare elvețiano-român vizând reducerea disparităților economice și sociale în cadrul Uniunii Europene extinse, precum și a contribuției naționale aferente acestei asistențe.

Punctul de vedere al Guvernului?

   

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului financiar general pentru utilizarea contribuției elvețiene nerambursabile acordate României prin intermediul Programului de cooperare elvețiano-român vizând reducerea disparităților economice și sociale în cadrul Uniunii Europene.

Sunt stabilite tipurile de asistență. De asemenea, și modalitățile prin care sunt asigurate sumele din cofinanțarea proiectelor și măsurile vor fi cuprinse în bugetele instituțiilor implicate și modalitățile de rambursare a cheltuielilor eligibile.

Având în vedere conținutul acestui proiect de lege, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, vă adresează rugămintea de a fi adoptat proiectul de lege în forma prezentată de Guvern.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Raportul comisiei?

 
   

Doamna Maria Eugenia Barna:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.62/2011 privind stabilirea cadrului financiar general pentru utilizarea contribuției financiare elvețiene nerambursabile acordate României prin intermediul Programului de cooperare elvețiano-român vizând reducerea disparităților economice și sociale în cadrul Uniunii Europene extinse, precum și a contribuției naționale aferente acestei asistențe.

La dezbaterea proiectului de lege în cadrul comisiei au participat 28 de deputați care în unanimitate vă supun spre dezbaterea și aprobarea plenului Camerei Deputaților proiectul de lege în forma prezentată de Guvern.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Nu sunt. Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2011 pentru completarea art.47 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice (PL-x 567/2011). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2011 pentru completarea art.47 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice.

Procedură de urgență.

Vă rog, punctul de vedere al Guvernului.

   

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art.47, mai bine zis completarea art.47 din Legea nr.500/2002, în sensul că, pentru creditele bugetare aprobate în bugetul asigurărilor sociale de stat, Ministerul Finanțelor Publice este autorizat să efectueze, pe parcursul întregului an, redistribuiri de credite bugetare între ordonatorii principali de credite ai acestui buget, la propunerea acestora, cu încadrarea în nivelul total al cheltuielilor acordate la capitolul asigurări și asistență socială, titlul - asistență socială.

Având în vedere aceste prevederi, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, susține raportul comisiei de specialitate, care propune aprobarea acestui proiect de lege în forma adoptată de Guvern.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei? Vă rog.

 
   

Doamna Maria Eugenia Barna:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2011 pentru completarea art.47 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice locale.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată cu adresa PL-x 567 din 31 octombrie pentru examinarea și avizarea în fond a acestui proiect.

La lucrările comisiei și-au înregistrat prezența un număr de 28 de deputați din totalul de 33, adoptând în unanimitate raportul comisiei.

Proiectul de lege a fost adoptat de către Senat și este de competența decizională a Camerei Deputaților și are ca obiect de reglementare instituirea cadrului legal pentru efectuarea de redistribuiri de credite bugetare între ordonatorii principali de credite ai bugetului asigurărilor sociale de stat în scopul asigurării fondurilor necesare plății drepturilor de asigurări sociale cu încadrarea în fondurile totale ale bugetului asigurărilor sociale de stat aprobate la titlul "asistență socială", din cadrul Capitolului 68.03 - asigurări și asistență socială.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind instituirea cadrului legal pentru efectuarea de redistribuiri de credite bugetare între ordonatorii principali de credite ai bugetului asigurărilor sociale de stat, în scopul asigurării fondurilor necesare plății drepturilor de asigurări sociale cu încadrarea în fondurile totale ale bugetului asigurărilor sociale de stat, comisia supune spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma adoptată de către inițiator, respectiv de către Guvern.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci, încheiem astăzi plenul, sub forma dezbaterilor și revenim mâine, începând cu ora 10,00, dar urmează, la ora 18,00, peste trei minute, răspunsuri la întrebări și interpelări.

 
     

După pauză

 
     

După pauză, lucrările ședinței au fost conduse de domnul deputat Marian Sârbu, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

 
Primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului.  

Domnul Marian Sârbu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Deschidem ședința consacrată răspunsurilor orale la întrebări.

Domnul deputat Dușa Mircea, vreau să întreb dacă este în sală. Nu este în sală.

În aceste condiții, o rog pe doamna Irina Alexe, șeful DRP, să trimită răspunsul în scris domnului deputat la întrebarea la care a solicitat răspuns.

De asemenea, o rog tot pe doamna Irina Alexe să trimită răspuns și doamnei deputat PSD Vasile Aurelia, care nu se află în sală. De aceea, o rog pe doamna Irina Alexe să-i trimită răspunsul în scris la întrebarea la care a solicitat răspunsul.

Prezentarea pe scurt de către deputați a interpelărilor adresate membrilor Guvernului.  

Continuăm cu lista deputaților înscriși pentru a prezenta interpelări pe scurt.

Doamna Ileana Cristina Dumitrache. Doamna deputat are două interpelări depuse în scris. Domnul deputat Culiță Tărâță - o interpelare depusă scris; domnul deputat Ion Dumitru - o interpelare depusă scris; domnul deputat Mirel Taloș - o interpelare depusă scris; domnul deputat Cornel Pieptea - de asemenea, o interpelare depusă scris; domnul deputat Aurel Vlădoiu - două interpelări depuse scris; domnul deputat Valentin Rusu - o interpelare depusă scris; domnul deputat Florin-Costin Pâslaru - o interpelare depusă scris; domnul deputat Victor Cristea - o interpelare depusă scris; domnul deputat Petru Călian - o interpelare depusă scris; domnul deputat Nicușor Păduraru - o interpelare depusă scris; domnul deputat Cristian-Sorin Dumitrescu - două interpelări; domnul deputat Gheorghe Ciobanu - cinci interpelări depuse scris; domnul deputat Gheorghe Ciocan - o interpelare depusă scris; domnul deputat Vasile Gliga - o interpelare depusă scris; domnul deputat Adrian Rădulescu - două interpelări depuse scris; domnul deputat Ioan Stan - trei interpelări depuse scris; domnul deputat Cezar Preda - o interpelare depusă scris; domnul deputat Eugen Bejinariu - o interpelare depusă scris; domnul deputat Ioan Holdiș - două interpelări depuse scris; doamna deputat Diana Tușa - o interpelare depusă scris; domnul deputat Iosif Veniamin Blaga - o interpelare depusă scris; domnul deputat Teodor Atanasiu - trei interpelări depuse scris; domnul deputat Cristian Buican - trei interpelări depuse scris; domnul deputat Vasile Popeangă - o interpelare depusă scris; domnul deputat Sorin Zamfirescu - o interpelare.

  Sorin Ștefan Zamfirescu

Aveți cuvântul, domnule deputat.

   

Domnul Sorin Ștefan Zamfirescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelarea este adresată doamnei Anca Boagiu, ministrul transporturilor.

Am citit cu stupoare, în Revista transporturilor TIR MAGAZIN din luna octombrie, un articol care m-a stupefiat. Se afirma în acel articol că ministerul ce cu onoare îl conduceți a anunțat printr-un comunicat amânarea construirii Autostrăzii Pitești-Sibiu, pe termen nedefinit, pentru a-și concentra atenția asupra celeilalte variante de trecere a Carpaților, Autostrada Comarnic-Brașov.

Îngroparea autostrăzii de pe Valea Oltului nu pare și nu poate fi una dintre cele mai înțelepte decizii. Spre deosebire de Comarnic-Brașov, această autostradă este inclusă în Coridorul IV paneuropean de transport, deci poate fi cofinanțată din fonduri europene. Traficul camioanelor care folosesc ruta Sibiu-Pitești depășește cu mult pe cel care tranzitează Valea Prahovei, prin urmare, recuperarea investiției poate avea loc mai ușor, taxele de autostradă fiind mai mari.

Alt mare avantaj al Autostrăzii Sibiu-Pitești este că se scurtează distanța dintre granița de vest cu mai mult de 70 de kilometri, iar faptul că lucrarea este nominalizată în programele tuturor guvernelor din anul 2000 încoace, inclusiv al celui actual, implică obligativitatea începerii neîntârziate a celei mai importante căi de comunicație din tot ce s-a realizat până acum.

Vă rog, așadar, să reanalizați decizia, încă mă mai îndoiesc de existența ei, de renunțare la Autostrada Sibiu-Brașov, deoarece, în opinia mea, și nu numai a mea, ar produce prejudicii majore nu numai zonei, ci chiar și țării.

Aștept răspuns scris și oral.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
  Mircia Giurgiu

Domnul deputat Mircia Giurgiu - 15 interpelări.

Doriți să interveniți? Vă rog. Aveți cuvântul.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am pregătit 15 interpelări, din care am să prezint două, pe scurt.

Este vorba de o interpelare adresată domnului Emil Boc, prin care îi solicit să analizeze posibilitatea majorării numărului de salariați la Biblioteca Națională, având în vedere faptul că o să fie mutați într-un nou sediu și este nevoie de ocuparea tuturor posturilor care sunt în acest moment disponibile acolo.

O altă interpelare o adresez doamnei ministru Sulfina Barbu, ministrul muncii, și este vorba de problema cu care se confruntă salariații care doresc, sindicatele care doresc să înregistreze un contract colectiv de muncă. La Inspecția Muncii li se spune că le înregistrează contractul colectiv de muncă doar până la sfârșitul acestui an, în condițiile în care, după cum știm, noua lege prevede ca orice contract de muncă să nu fie mai scurt de un an de zile.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Cu aceasta, încheiem ședința consacrată prezentării interpelărilor.

Vă doresc o seară plăcută!

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 18,10.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 18 noiembrie 2019, 21:44
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro