Plen
Ședința Camerei Deputaților din 19 iunie 2012
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.51/29-06-2012

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
18-09-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2012 > 19-06-2012 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 19 iunie 2012

3. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator (PL-x 173/2012). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 173/2012

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

  ................................................

7. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

Dacă, din partea inițiatorului, dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei, domnul secretar Andronache. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativa legislativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil această inițiativă legislativă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, în sensul instituirii obligației de a participa la ședința de informare privind medierea în caz de conflict, precum și modificarea procedurii de alegere a consiliului de mediere și de luare a hotărârilor în cadrul acestui consiliu.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, cu amendamentele admise, care sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport.

Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr. 2, care face parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunt intervenții?

Vă rog. Domnul deputat Máté András.

Domnul Máté András-Levente:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Ieri, în Comisia juridică, de disciplină și imunități am discutat aceste modificări, iar raportul, așa cum este înaintat, nu reprezintă voința inițială, chiar dacă sunt printre semnatarii inițiativei.

În ședința de comisie, cu o largă majoritate, de 7 voturi, adică sub cvorumul legal, s-a adoptat raportul.

Pe lângă aceste fapte, atunci când am pus întrebarea reprezentantului Ministerului Justiției dacă noul Guvern este de acord sau nu ca taxa de timbru să fie restituită atunci când se face o mediere, adică în loc să ajutăm justiția și în loc să avem grijă unde ajung aceste sume de bani, în ce buget se va restitui, făcând o diferență între cel care este mediator și cel care este avocat.

Pe scurt: atunci când medierea se finalizează și există un proces pe rol, taxa de timbru să fie restituită, iar atunci când părțile se înțeleg și fac o tranzacționare, taxa de timbru să nu fie restituită.

Din acest punct de vedere, eu cred că există o problemă mare în acest proiect și în acest raport.

De asemenea, tot în această modificare, se prevede clar că părțile sunt obligate să participe la ședința de informare privind medierea care, într-adevăr, nu implică nicio cheltuială, dar, dacă nu participă, pot fi amendați de la 100 de lei la 1.000 de lei. Și acest lucru cred că nu este în avantajul justiției.

Pentru aceste motive, eu solicit retrimiterea la comisie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Doamna deputat Alina Gorghiu și, după aceea, domnul deputat Grosaru.

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

Bună ziua!

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Este prima dată când reușim să punem la punct, prin consens aproape, sau prin voința tuturor grupurilor parlamentare, un proiect de lege care reușește să aducă medierea acolo unde-i este locul. Este poate cel mai bun proiect de lege pe care l-am văzut eu, care reglementează o profesie liberală și, în același timp, o metodă alternativă de soluționare a conflictelor.

Colegul meu de la Comisia juridică, de disciplină și imunități a omis să vă spună că această facilitate care există peste tot, privitoare la mediere, cu privire la taxa de timbru, returnată în cazul în care se ajunge la un acord de mediere, nu este de astăzi. Este acea prevedere din Legea din 2006, de când s-a conturat cadrul juridic privitor la mediere.

În altă ordine de idei, dacă se dorește o dispoziție similară pentru tranzacții privitor la avocați, la litigiile pe care avocații le susțin, poate să opereze modificări sau inițiative legislative pe Legea avocaților, exclus pe Legea medierii, pentru că nu o să poți să reglementezi activitatea avocaților printr-o lege a mediatorului.

Doi și pe fond, ca să nu revin la microfon în susținerea proiectului, o să vă solicit să-l dezbatem pe puncte în continuare, pentru că avem un rol de peste 4 milioane de dosare, cu o schemă de personal care știți și dumneavoastră că este insuficientă și cred că ar trebui să învățăm să folosim acele metode care arată gradul de civilizație al unei societăți. Avem nevoie ca de oxigen de această profesie și cred că această lege - și le mulțumesc tuturor colegilor din Comisia juridică, de disciplină și imunități și tuturor celor care au semnat inițiativa legislativă - această inițiativă are suportul atât al Consiliului Superior al Magistraturii, cât și al Ministerului Justiției.

Vă mulțumesc și o să revin, dacă este nevoie, pe amendamente.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Grosaru. Și dacă mai dorește altcineva?

Domnul Mircea Grosaru:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Nu este pentru prima dată când observ un lucru, și anume faptul că ne grăbim și de data aceasta să supralegiferăm.

Ne aducem aminte că foarte multe proiecte de lege care au fost adoptate și care au devenit legi, ulterior, ne-am dat seama că, fie că sunt neconstituționale, fie că nu au aplicabilitate.

În legătură cu acest proiect de lege, care nu putem să spunem că este un proiect atât de util la ora actuală, având în vedere că tipuri de mediere întâlnim și în alte legi care sunt în vigoare în această perioadă, tipuri de mediere întâlnim, în primul rând, începând cu dreptul comercial și așa mai departe. Nu vreau să intru în amănunte.

Aș vrea să completez ceea ce a spus colegul meu, Máté András-Levente, și să rog să se retransmită la comisie acest proiect de lege, datorită faptului că, din punctul meu de vedere și nu numai din punctul meu de vedere, chiar din punctul de vedere al colegilor din Comisia juridică, de disciplină și imunități, ați observat că au fost numai 7 persoane, 7 colegi de-ai noștri și membri ai comisiei care au votat. Deci, nu poate să întrunească majoritatea nici măcar a membrilor din Comisia juridică, de disciplină și imunități, și sunt mari suspiciuni de constituționalitate. Și am să vă dau numai două exemple.

În primul rând, nu putem impune părților, într-un proces, în mod obligatoriu, transmiterea către o societate de mediere sau către un mediator. Asta în primul rând, iar în al doilea rând, un alt aspect de neconstituționalitate, de care va trebui să ținem cont în reanalizarea acestui proiect de lege, este faptul că acordul de mediere între foștii soți privind drepturile copilului are rang de hotărâre de expedient. Deci devine obligatorie.

În această situație, deci, caracterul de neconstituționalitate este cu atât mai clar. De aceea, rugămintea este de a retransmite la comisie acest proiect de lege pentru o verificare cel puțin din punctul de vedere al neconstituționalității.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Domnul Andronache... Și vreau să introduceți cartelele astfel încât să supunem la vot... Imediat, după aceea, domnule doctor. Să supunem la vot propunerea făcută de domnul deputat Grosaru. Vă rog, domnul Andronache.

Domnul Gabriel Andronache.

Domnul Gabriel Andronache:

Doamnă președinte,

Stimate colege,

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal va susține acest proiect de lege. Am spus întotdeauna că medierea este o soluție pentru degrevarea justiției și, din această perspectivă, grupul nostru va susține proiectul, așa cum am afirmat mai înainte.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Horia Cristian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Avem în România înregistrate 17 profesii liberale. Și, practic, nu există niciun proces de malpraxis în România, deși toate aceste profesii liberale ar trebui să fie supuse procesului de evaluare profesională a deciziilor pe care le iau acești profesioniști.

Am să mă refer în special în sănătate, unde este de notorietate faptul că nu există procese de malpraxis câștigate de pacienți, și răspunsul este foarte simplu: niciun medic nu va accepta vreodată, și nici colegii lui, ca el să fie dus în fața unui judecător și să fie condamnat.

Medierile reprezintă o modalitate extrem de bună de rezolvare a acestor diferende legate de malpraxis, medicii vor accepta să meargă în fața unui mediator, în spatele ușilor închise, și să se înțeleagă cu pacienții privind daunele care trebuie să fie acordate. Deci există un mecanism, acesta al medierii, care este foarte important din punct de vedere al pacienților din România.

De aceea, eu vă rog să votați împotriva retrimiterii la comisie și să aprobați acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Vă rog, doamna deputat Sonia Drăghici.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Aș vrea să vă spun că în România de azi se ascute problema conflictuală, falsă, dintre sistemul sanitar, pacienți și, respectiv, furnizorii de sănătate.

Problemele de malpraxis reprezintă acum o provocare care nu întotdeauna este reală, nu întotdeauna are niște baze obiective, de multe ori pacienții subiectiv sunt instigați de familie sau de anumite alte structuri, cum ar fi structurile avocățești, sau, mă rog, oameni interesați să creeze și să mențină o stare conflictuală, să se adreseze cu procese împotriva actului medical. Ați văzut de multe ori la televiziuni situații în care se mediatizează excesiv lucruri care, de fapt, sunt normale și pe care noi, medicii, și personalul medico-sanitar le trăim zi de zi. Sunt probleme legate de dotare, probleme legate de interpretare, probleme legate de rapiditatea cu care ar trebui să se rezolve un caz și, de aceea, mă alătur părerii colegului deputat Horia Cristian, în sensul că trebuie votăm acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun, vă rog domnule profesor Drăgulescu, după care vă propun totuși să supunem la vot, suntem într-o oarecare întârziere, trebuie să pregătim și lista de vot final.

Vă rog.

Domnul Iosif Ștefan Drăgulescu:

Doamnă președinte,

Stimate colege,

Stimați colegi,

Problema de malpraxis în România este extrem de complexă, fiindcă România este afiliată la conceptul ghidurilor europene. Și vă dau un singur exemplu: infarctul miocardic acut, care reprezintă o urgență medicală. La ora actuală, infarctul miocardic acut, se tratează printr-o procedură extrem de modernă, de revascularizare în primele douăsprezece ore prin plasarea de stent. Dar, prin Programul național de boli cardiovasculare și de infarct miocardic acut, de exemplu, într-o lună sunt planificate la Institutul de Cardiologie din Timișoara 30 de cazuri. Cazul nr.31 va fi tratat prin procedură de revascularizare conform unui concept învechit, din 1990-1991, din lipsă de materiale. În situația aceasta, medicul este pus în situația de a nu aplica procedura modernă de revascularizare, conform ghidurilor europene pentru tratarea infarctului miocardic acut. Și în această situație se pune problema de a aplica o procedură învechită, pasibilă de evaluare ca malpraxis.

Deci trebuie să ne gândim foarte bine că un medic foarte bun poate să fie pus în situația de a trata un bolnav într-o situație de urgență cu proceduri învechite care pot să fie catalogate ca malpraxis. Deci calitatea actului medical depinde în primul rând de calitate medicului, dar în același timp depinde de gradul de finanțare pentru ca în momentul respectiv, mai ales în urgențe, să aibă toate materialele pentru a trata bolnavul conform procedurilor din 2012.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Supun la vot propunerea de retrimitere...

Vă rog, domnul Máté András.

Domnul Máté András-Levente:

Mulțumesc, doamnă președinte, și într-adevăr niciodată nu am abuzat de acest microfon, nici în mandatul trecut și nici în mandatul acesta.

Dar, înainte de vot, aș dori să vă atrag atenția că m-ați înțeles greșit. Nu sunt împotriva profesiei de mediator. Dar, probabil, foarte puțini dintre colegii noștri știu cum primești acel drept de a profesa ca mediator. Vă spun eu. Și, atunci să gândiți bine dacă merită sau nu să votați acest proiect de lege, chiar dacă am fost printre inițiatorii la modificare.

Vă spun cum e, stimați colegi. Se achită o taxă de 4000 de lei la o societate comercială care organizează aceste cursuri, cursuri de două săptămâni, și pe urmă primești o diplomă și te înscrii pe lista mediatorilor. Deci cu 4.000 de lei și un curs de două săptămâni. Da, asta, într-adevăr, e foarte important de știut de dumneavoastră.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Horia Cristian:

Nu înțeleg care e problema, două săptămâni sau 4.000 mii de lei, domnule deputat?! Nu este subiectul legii, subiectul legii este medierea.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Drept la replică...

Domnul Máté András-Levente:

Dacă vreți să știți adevărul, și cei 4.000 de lei, și cele două săptămâni sunt problemă, pentru că sunt doar anumite societăți comerciale care încasează asemenea bani. Adică noi, prin votul nostru, creăm o piață pentru unii băieți deștepți, dar susțineți-i, nu e o problemă, și să fiți de acord ca taxa de timbru să fie restituită, pentru că sunt bani mulți în Ministerul Justiției și în alte bugete și, într-adevăr, țara asta nu are nevoie de bani.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Haideți să supunem la vot propunerea făcută de domnul deputat Grosaru de a reveni la comisie pentru un raport suplimentar.

Votul este deschis, vă rog să votați.

26 de voturi pentru, 102 împotrivă și 4 abțineri.

Propunerea a fost respinsă.

Prin urmare, intrăm în dezbaterea pe articole.

La punctul 1 - Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.192 din 2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 4, 5 și 6. Observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctele 7, 8, 9. Observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctele 10, 11, 12 și 13. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 14. Nu sunt observații. Adoptat.

De la punctul 15 la punctul 21 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 22 la punctul 30 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 31 la punctul 41 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 42. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Rămâne la votul final, iar noi acum intrăm într-o pauză pentru pregătirea sesiunii de vot final. La ora 10,10 vă invit înapoi în sală pentru a participa la votul final.

Vă mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 19 septembrie 2019, 19:51
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro