Plen
Ședința Camerei Deputaților din 22 octombrie 2012
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.103/31-10-2012

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
13-10-2021
12-10-2021
11-10-2021
05-10-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2012 > 22-10-2012 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 22 octombrie 2012

8. Dezbaterea Propunerii legislative privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă (Pl-x 436/2012) (rămasă pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 436/2012

 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

  ................................................

Mergem mai departe. Punctul 8 pe ordinea de zi.

O să rog liderii grupurilor parlamentare să fie foarte atenți la aceste chestiuni.

Propunerea legislativă privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Lege organică, respinsă de Senat.

Comisia juridică propune adoptarea.

Acum o să rog din partea inițiatorului... Nu ia nimeni cuvântul.

Din partea comisiei raportoare.

Pentru prezentarea raportului, domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sunteți inițiator la acest proiect de lege.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nimeni nu este perfect.

Domnul Florin Iordache:

Acest proiect de lege datorită faptului că nu poate intra în vigoare Codul de procedură civilă, iar Codul de procedură penală deocamdată nu a fost elaborat, s-a constatat în acest moment că instanțele sunt supraaglomerate și practic prin acest proiect de lege venim să degrevăm activitatea instanțelor, mă refer la nivelul Înaltei Curți. Este vorba de secția penală și secția de contencios administrativ.

La Senat, aș face o precizare, a fost respinsă această lege datorită faptului că nu au avut cvorum de ședință pentru lege organică, iar la nivelul Comisiei juridice, cu unanimitate de voturi, noi propunem plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect, susținut atât de Ministerul Justiției, Înalta Curte cât și CSM.

Iată, acest proiect, din punctul nostru de vedere, vine în întâmpinarea instanțelor pentru degrevare și o fluentizare a activității. Eu voi prezenta raportul, după care, dacă sunt observații, domnul secretar de stat va veni în completare.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Aveți dreptate.

Domnul Florin Iordache:

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru muncă și protecție socială a avizat favorabil.

Obiectul de reglementare vi l-am prezentat, stimați colegi.

Noi venim în fața dumneavoastră cu prezentul raport, cu modificările și completările la această lege adoptată în ședința Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă la dezbateri generale, distinșii mei colegi?

Domnul Márton Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR, are cuvântul.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Din start vă spun că voi vorbi numai despre acest proiect de lege și despre modul de prezentare a raportului.

După cum știm cu toții, o lege nu poate fi respinsă prin lipsă de cvorum. Cel mult, aprobată tacit.

Ca atare, probabil, majoritatea nu a fost prezentă în numărul necesar pentru a vota această lege. Fiind o lege organică, nu ați fost prezenți în numărul necesar pentru a se vota, iar probabil opoziția nici acolo nu a fost de acord. Normal.

Domnule președinte, ne-ați apostrofat că vom avea niște probleme cu MCV. Vă spun sincer, nicăieri nu am citit în MCV necesitatea introducerii, votarea hotărârilor Camerei Deputaților cu majoritate plus unul a persoanelor prezente în sală.

Dar am citit în MCV, și este adevărat, la Congresul Partidului Popular European s-a vorbit despre necesitatea aplicării noilor coduri. Cu nr. 76 a fost adoptată Legea de punere în aplicare a Codului civil. Și ce ni se spune de inițiatori prin această lege?

Ni se spune să nu o aplicăm, să mai amânăm. Începând cu pct.52, încep derogările de la aplicarea legii de aplicare. Însuși titlul sună cam interesant: "Lege de pregătire a punerii în aplicare". Adică lege de pregătire a punerii în aplicare a unui Cod, a cărei lege de punere în aplicare a fost adoptată. Este foarte interesant.

Să nu vorbim de articolul în care ni se spune că în perioada 1 februarie 2013 - 31 decembrie 2015 se va întâmpla ceva. Adică, până în 2015 nu va fi aplicată. Ce mesaj este pentru MCV?! Vă rog să vă gândiți bine.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Și eu vă mulțumesc.

Eu nu pot să-mi permit să vă apostrofez. Eu vă spun: ca un deputat, am făcut o declarație acolo și pot s-o argumentez. Și pe aceasta pot s-o argumentez, să știți. Dar nu este datoria mea. Dumneavoastră știți foarte bine, doamna Reding a participat la Congresul PPE. Probabil că v-a spus mai multe domnia sa.

Bun. Mergem mai departe.

Dacă alte grupuri parlamentare doresc să ia cuvântul?

Ministerul Justiției, vă rog.

Domnul Florin Aurel Moțiu (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Mulțumesc, domnule președinte.

Această inițiativă legislativă a fost discutată de Ministerul Justiției, împreună cu Consiliul Superior al Magistraturii și cu Înalta Curte de Casație și Justiție.

Degrevarea Înaltei Curți de Casație și Justiție prin acest proiect este necesară, pentru că, la ora actuală, este aproape blocată instanța supremă, mai ales în materie de contencios administrativ. Și de aceea o să vedeți câteva acte normative pentru care competența s-a mutat mai jos cu un grad.

Iar în ceea ce privește intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă, el va intra în vigoare la 1 februarie 2013. Dar două dispoziții sunt tranzitorii, respectiv cea cu camerele de consiliu, pentru că nu le avem în acest moment, și cea cu privire la pregătirea dosarului de către instanță - prima instanță - pentru instanța de control judiciar, care este prevăzută în noul Cod, pentru că, dacă o lăsăm așa, blocăm în acest moment primele instanțe.

Acestea sunt singurele două dispoziții, pentru care se prevede acest caracter tranzitoriu.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu.

Rog biroul comisiei să facă propunerile pentru timpul afectat dezbaterii acestui proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

10 minute, domnule președinte. Câte un minut pentru fiecare intervenție.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Să înceapă votul.

65 de voturi pentru, o abținere și 3 voturi împotrivă.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Amendamentele admise.

Dacă de la 1 la 10 aveți obiecțiuni? Dacă nu, mergem mai departe.

De la 11 la 20? Nu.

De la 21 la 30? Nu.

De la 31 la 40?

Vă rog, de la 31 la 40?

La 40. Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Florin Iordache:

În calupul 40 - 50 este vorba de o eroare materială la punctul 42 marginal: "după art.25", nu 24. A fost o renumerotare. Deci, este după 25.

La pct.43 este 26 și nu 25. La finalul, deci art.8, practic, 42 marginal, facem referire permanent la 25, și nu la ... Deci, după art.25, și nu 24.

La final, spunem art.26, și nu 25. Și punctul 43 marginal, discutăm de art.26, și nu 25. Era o renumerotare care...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Eroare materială. Rog Secretariatul să noteze.

Și o să vă rog frumos să mai verificați o dată, când documentul va fi finalizat, după votul final. Să intre la votul final cum trebuie.

Dacă de la 50...

Domnul Florin Iordache:

Și mai este, domnule președinte, voiam să supuneți la vot aceste propuneri.

Și mai am la punctul 49 marginal. Este vorba de Tribunalul București, "hotărârea Tribunalului", nu Curții de Apel. Este o eroare. Deci, Tribunalul ...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

La punctul 49, hotărârea ... la Secția de contencios administrativ a tribunalului, acolo?

Domnul Florin Iordache:

Da, da, da. Este vorba, la finalul articolului: a Tribunalului București "hotărârea Tribunalului", nu a Curții de Apel.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Este ultima frază.

Domnul Florin Iordache:

Da, ultima frază.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Spuneți la amendamentul 49 "hotărârea Tribunalului", nu a Curții de Apel. Este o eroare materială.

Sunt erori materiale și nu se supun la vot, domnule deputat. Am vrut să vă spun în sfârșit acest lucru.

Deci, erorile materiale, pe care dumneavoastră le-ați propus, vor fi făcute. O să vă rog frumos să le verificați.

De la 51 la 60?

Domnul vicepreședinte Iordache, vă rog frumos să fiți atent.

De la 51 la 60, dacă aveți obiecțiuni?

De la 61 la 70?

Și de la 71 la ... Iertați-mă, secretarii, nu eu.

De la 51 la 60?

Domnule deputat Árpád?

De la 61 la 70?

Domnule deputat Árpád, vă rog frumos, aveți cuvântul de la 61 la 70.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

După cum am sesizat, la pct.52 încep articolele care fac tranzitorie aplicarea anumitor prevederi de lege. Dacă în multe dintre aceste elemente există o soluționare, cred că acceptabilă, la pct.62 este problema aceluia cu MCV-ul.

"Dispozițiile Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, privind cercetarea procesului și, după caz, dezbaterea fondului în Camera de Consiliu se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2016." 2016!

"În procesele pornite începând cu data de 1 februarie 2013, adică intrarea în vigoare a legii, și până la data de 31 decembrie 2015, cercetarea procesului și, după caz, dezbaterea fondului se desfășoară în ședință publică, dacă legea nu prevede altfel."

Deci, iată un semnal destul de clar. Conform acestei proceduri, se aplică legea începând cu 2016!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, mi-ar fi greu să cred că dumneavoastră, cu experiența pe care o aveți, nu ați auzit ce a spus Ministerul Justiției. Dar mie mi-ar fi greu să zic că toate aceste dezbateri să fie făcute așa cum au fost lăsate ele, adică, în fața ..., în stradă.

Domnul ministru secretar de stat v-a explicat, dar o să-l rog din nou să vă explice, la amendamentul 62, fondul pe care l-a mai prezentat o dată.

Și după aceea o să-l rog și pe domnul Iordache, din partea comisiei, să explice.

Domnul Florin Aurel Moțiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum am spus, nu este vorba de a nu aplica Codul de procedură civilă nou, ci de faptul că nu se poate desfășura în camera de consiliu acea fază prevăzută, pentru că nu avem aceste camere de consiliu și că 3 ani se va desfășura în ședință publică. Dar este vorba de procedura după noul Cod, nu după cel actualmente în vigoare.

Mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul deputat Iordache, vă rog frumos.

Vă dau cuvântul cu mare drag.

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Haideți să le spunem lucrurilor pe nume. Datorită faptului că fostul Guvern nu a prevăzut fondurile pentru amenajarea camerelor de consiliu, nu se poate aplica, neavând camere de consiliu. Deci acesta este singurul impediment. Neavând camerele de consiliu, până în momentul în care instanțele vor avea această condiție nu se aplică. Asta este! Ce mare filozofie!

Am vorbit destul de românește, domnule deputat. V-am explicat și eu, și domnul secretar de stat. Deci, Codul de procedură civilă se aplică, mai puțin aceste prevederi care vizează camerele de consiliu, până când la nivelul tuturor instanțelor din România vor fi prevăzute fonduri pentru amenajarea acestor camere de consiliu, se discută în ședință publică. Asta este toată filozofia!

Mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

O să-l rog pe domnul deputat Márton Árpád, care mi-a citit art.10, în varianta..., să-mi explice care este propunerea domniei sale. Și bănuiesc că are două intervenții: și pe procedură, și legat de această chestiune.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

În mod evident, pe procedură solicit punerea sub vot a acestui articol nr.10, pentru că neavând amendament la acest articol, n-am altceva de făcut decât să pun în discuție acest articol. Colegii noștri au ascultat articolul și dacă sunt de acord, vor vota pentru sau vor vota împotrivă.

Doamnelor și domnilor,

Eu cred că atât reprezentantul ministerului, cât și domnul vicepreședinte, fiind jurist, știe că în această temă problema nu este numai a sălii, ci este și a ședinței publice. În aceeași sală se pot ține ședințe și cu public, și fără public. Deci, este ușor de rezolvat. Deci, nu este o problemă de existență sau nonexistență camerei consiliului, ci de ținere în public sau fără public a acelor proceduri. Pentru că, în foarte multe cazuri, chiar și în Codul de procedură civilă și penală actuală, chiar și în cel nou adoptat, anumite dezbateri, anumite faze ale procesului sau procesul întreg se țin în sălile care există, dar fără public.

Ca atare, nu asta este rezolvarea problemei pe care ați propus-o, ci pentru a nu plana asupra noastră...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, să nu cumva să-mi faceți vreo propunere care nu este în Regulament...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

...articolul, adică propunerea... și am fi pasibili de mustrare pentru MCV, propun să fie eliminat acest articol. Dar nu am această cădere regulamentară și, conform Regulamentului, am pus în discuție articolul și dumneavoastră sunteți obligat să supuneți articolul la vot.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu am înțeles cum este asta, cu pusul în discuție. Dați-mi articolul din Regulament.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Citiți Regulamentul, domnule președinte.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu, nu, nu, domnule deputat, dați-mi dumneavoastră articolul, că așa scrie în Regulament.

Când veniți pe procedură trebuie să prezentați articolul. Ce înseamnă punerea în discuție?

Domnule președinte, aveți cuvântul.

Domnul Daniel Buda:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Sigur că nu doresc să intru într-o polemică cu domnul secretar de stat aici de față, și, de asemenea, nici cu colegul meu Florin Iordache, vizavi de această problemă. Și, de asemenea, în același timp, trebuie să dau însă dreptate colegului Márton Árpád vizavi de aceste camere de consiliu. Să nu ne închipuim că aceste camere de consiliu presupun altceva decât tot o încăpere, care de cele mai multe ori este aceeași sală de judecată în care se desfășoară ședințele publice.

Prin urmare, spun eu că sub acest aspect nu ar fi trebuit să amânăm intrarea în vigoare a acestei prevederi până în 2000... toamna. Să fim serioși! Or, în momentul în care dumneavoastră, cei din actuala putere, ați venit la guvernare, una dintre primele măsuri pe care le-ați făcut, deși domnul actual ministru de externe Corlățean ne-a promis foarte clar, cu ocazia audierilor la Comisia juridică, de disciplină și imunități, că nu se va atinge de intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă. Primul lucru pe care l-ați făcut, ați amânat intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă, motivând că nu aveți aceste camere de consiliu pregătite. Nimic mai fals. Repet, activitatea pe care o presupun aceste camere de consiliu se putea desfășura foarte bine și în sălile de judecată.

Vreau să vă atrag atenția asupra unei chestiuni foarte importante. Oameni buni, asupra Codului de procedură civilă s-a lucrat enorm de mult în cadrul comisiei speciale pe care am creat-o la nivelul Camerei Deputaților. Ne-am dezbrăcat cu toții - parlamentarii - de hainele politice, când am intrat în dezbatere la această comisie, am dat un Cod de procedură civilă spațiului juridic, spun eu, foarte bun, împreună cu Ministerul Justiției, cu oamenii de acolo, cu profesorii universitari.

Am rugămintea la actualul ministru al Justiției și la actualul Guvern să lase acest Cod să intre odată în vigoare, pentru că este un instrument de lucru așteptat de juriști, și, mai mult, va duce la o simplificare majoră a proceselor de judecată și, în mod cert, vom mai scăpa puțin și de ceea ce înseamnă MCV-ul.

Mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

Cererea domnului deputat Márton Árpád, acolo unde există obiecții - pe art.110 - se supune la vot.

Dați-mi voie, așa este procedura, așa am să fac, chiar dacă eu, așa, îl mai tachinez pe domnul deputat Árpád, dar nu se supără pe noi, oltenii.

Supun la vot punctul 62 cu privire la art.10.

Să înceapă votul.

Domnule deputat, s-a supus la vot. Deci, vă rog frumos, art.110. (Vociferări.)

Vă citesc și dumneavoastră, dragi colegi.

Supunerea la vot este următoarea: la art.110 alin. (4): "Textele articolelor la care nu se formulează amendamente, obiecții sau observații se consideră adoptate.

Textele articolelor la care s-au formulat amendamente sau asupra cărora s-au făcut obiecțiuni și observații se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți." Acesta este.

Domnul deputat Márton Árpád a obiectat la acest articol. Ce înseamnă a obiecta? Că nu este de acord cu articolul. Deci, se supune la vot eliminarea articolului. Ce este atât de greu de înțeles? (Consultări.)

Cică n-au înțeles ce votează. Supun încă o dată la vot!

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Vă rog frumos să explicați colegilor. Deci, domnul Árpád a propus eliminarea articolului... Nu, domnul Árpád a propus supunerea la vot a articolului, dumneavoastră ați supus votului eliminarea articolului.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamnelor și domnilor colegi!

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnul președinte corect a observat de mai multe ori că neavând amendament depus, eu n-am posibilitatea de a propune eliminarea articolului și eu tot de atâtea ori am specificat că am obiecții legate de acest articol și solicit supunerea la vot a articolului, conform articolului pe care corect l-a citat domnul președinte.

Ca atare, acest articol a întrunit un număr de șaptezeci și ceva de voturi împotrivă și vreo opt, nouă voturi pentru, articolul a căzut.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos, îmi pare foarte rău pentru colegii mei de la grupurile parlamentare ale USL, dar aceasta este realitatea.

Păi, art.110 este pentru toată lumea. Când ai obiecții, înseamnă că îl supui la vot și ei cer respingerea, cei care au obiecții. Nu este de ieri de azi, și noi am folosit aceeași procedură.

Grupurile parlamentare care susțin proiectul trebuiau să voteze pentru și cei care aveau obiecții votau împotrivă. Aceasta este procedura, dragi colegi. Vreți să supun la vot și eu ca predecesorii mei, de o sută de ori până trece proiectul?!

Punctul 62 din acest proiect a picat. Nu suntem Cameră decizională.

 

Domnul Florin Iordache (din bancă):

Suntem Cameră decizională.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Atunci, dacă suntem decizională, suntem deștepți!

Procedură, domnul deputat Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi și stimate domnule președinte,

Nu doresc să intrăm în greșeala de a vota de atâtea ori până când iese cum dorește majoritatea, lucru pe care l-am văzut în această Cameră și pe care l-am respins la timpul potrivit, și-l resping și acum. Dar nu s-a înțeles explicarea votului. Eu, de exemplu, nu am votat până nu ați dat dumneavoastră acele explicații. Mai sunt și alții în situația mea. Nu am votat pentru că am așteptat aceste explicații. Situația era oarecum neclară, deși încercase domnul Árpád, oarecum să sugereze că doar are observații asupra articolului și că dumneavoastră trebuie să-l supuneți la vot, conform Regulamentului.

Deci, cine vota da, însemna că este de acord cu articolul așa cum a fost el emis. Din păcate, această neînțelegere ne-a făcut pe unii dintre noi să ne abținem, în sensul de a nu produce votul. Și numai explicațiile dumneavoastră sunt singurul motiv pentru care îndrăznesc să spun că a fost o confuzie care ar trebui reparată.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bun!

Liderii grupurilor parlamentare, vă rog frumos, o să îi rog frumos să vină un pic, o chestiune de MCV. Domnul Máte, din partea PDL-ului, PNL, progresiștii și minoritățile, vă rog frumos! (Consultări.)

Liderul grupului parlamentar al PSD face o propunere, cu acordul grupurilor parlamentare.

Domnul Marian Neacșu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În discuția pe care am avut-o cu liderii grupurilor parlamentare am convenit următorul lucru, cu bunăvoința dumneavoastră, pentru că, procedural, așa este corect: vom solicita retrimiterea la comisie a acestui proiect legislativ. Am convenit ca lucrările comisiei să se desfășoare în paralel cu plenul și până la finalul acestei ședințe proiectul va reveni la dezbatere și vot.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc.

Grupurile parlamentare au acceptat în unanimitate.

Supun votului această propunere pentru a completa acest articol care a căzut.

Să înceapă votul.

Mulțumesc foarte mult.

61 voturi pentru, 3 abțineri și 2 voturi împotrivă.

Se retrimite la comisie. Așteptăm raportul. Rămâne pe ordinea de zi raportul suplimentar.

Trecem la următorul proiect.

La proiectul de pe punctul 9 nu avem raport. Sub rezerva primirii, nu a venit guvernanța corporativă a întreprinderilor publice.

  ................................................
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

  ................................................

Am înțeles că s-au întors proiectele de lege de pe punctul 8 al ordinii de zi și 9. revenim cu raportul suplimentar pentru propunerea legislativă privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă. Lege organică. Comisia juridică, aveți cuvântul, pentru a prezenta acest raport.

Domnul Florin Iordache:

Da, domnule președinte, mulțumesc.

Vă prezint raportul suplimentar al Comisiei juridice, de disciplină și imunități. A fost retrimis la comisie art.10 cu cele două alineate, marginal 62 din raportul inițial. Noi propunem plenului Camerei Deputaților forma inițială, cu cele două alineate, (1) și (2), nemodificate. Mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles. Dacă la dezbateri generale mai sunt luări de cuvânt? Domnul deputat Márton Árpád, Grupul parlamentar al UDMR.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Eu cred că onor Comisia juridică a chibzuit mult până a luat această decizie, dar îmi scapă motivația, că n-o văd în raport. Și, dacă poate domnul vicepreședinte să-mi spună în 2-3 fraze, dincolo de lipsa sălilor, pentru ce a decis comisia să mențină cele două alineate în forma venită din raport care, accentuez încă o dată, prevede non aplicarea în timpul normal al prevederilor, aceste prevederi legale din legea privind punerea în aplicare a Codului de procedură civilă.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc. comisia o să vă răspundă și după aceea continuăm.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Și eu mai devreme, în prima dezbatere, și domnul secretar de stat, stimate coleg, v-a explicat foarte clar, lipsa logisticii, lipsa sălilor de consiliu face imposibilă în acest moment desfășurarea proceselor în materie civilă pe această procedură.

De aceea, justificarea este evidentă, nu se poate până la 1 februarie să intre în vigoare exact cum intră tot Codul de procedură civilă în actuala formă, de aceea, prin aceste amendamente, datorită lipsei financiare, datorită lipsei sălilor de consiliu, datorită logisticii, aceste prevederi, tot Codul de procedură civilă, mai puțin aceste prevederi să intre în vigoare la 1 februarie, restul, repet, stimate coleg, vor intra în vigoare în momentul în care am prevăzut în proiectul de lege.

Vă mulțumesc mult.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu.

Celelalte grupuri parlamentare dacă doresc intervenții? Eu am să merg pe varianta, deci până la punctul 60.

Dacă la amendamentele admise mai veți vreo obiecție. Acela a fost amendamentul 62, dacă nu mă înșel... nu.

Dacă între 61... o să-i rog pe distinșii și onorabilii mei colegii din presă, un pic mai încet, vă rog un pic mai încet, vă rog frumos. De la punctul 61 la 70?

Mergem mai departe, de la punctul 71 până la punctul 80? Nu.

Atunci, proiectul de lege a fost dezbătut pe articole, se trimite la votul final pentru mâine. Are caracter organic.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 18 octombrie 2021, 10:58
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro